Провадження 3-в/337/32/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши заяву адвоката Куртова Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення

в с т а н о в и в :

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2023 року, оскаржена не була і набрала законної сили.

28.11.2023 року, адвокат Куртов М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду в частині накладеного штрафу в розмірі 17 000 грн. та судового збору в розмірі 536,80 грн, вказавши, що він не має можливості сплатити штраф одним платежем так як ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, з родиною винаймає житло за власні кошти, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, єдиним джерелом доходів родини є заробітна плата ОСОБА_1 , який працевлаштований горновим в ПАО «Запоріжсталь» та складає в середньому 12000 грн. на місяць.

Просить розстрочити виконання постанови строком на 1 рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на доведеність обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених майновим станом порушника та сумою штрафу, що підлягає стягненню.

В частині розстрочки щодо сплати суми судового збору суд ухвалив відмовити, оскільки дана сума не значна, і підстав для розстрочки в цій частині суд не вбачає.

Разом з тим суддя не знаходить підстав для розстрочення виконання вищевказаної постанови строком на 1 рік, вважає достатнім розстрочити виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 10 місяців.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Куртова Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. невідомий, АДРЕСА_1 ) сплату штрафу в розмірі 17000(сімнадцять тисяч) грн., накладеного постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2023 року по справі № 337/924/23, провадження № 3/337/447/2023, строком на 10 (десять) місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. щомісяця, починаючи з 29 листопада 2023 року до 29 вересня 2024 року.

В інший частині відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: