Справа 274/7761/23
Провадження 3/0274/3474/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.11.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої начальником служби у справах дітей Бердичівської РДА, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 16/12-29 від 30.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-6 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме в протоколі зазначена некоректна дата вчинення адміністративного правопорушення.
Отже, в судовому засіданні виявлені неправильності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які стосуються викладення об`єктивної сторони правопорушення, що перешкоджає розгляду протоколу, яким визначається суть правопорушення. Не конкретне визначення суті адміністративного правопорушення порушує право на захист ОСОБА_1 .
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП до Управління служби безпеки України в Житомирській області, для доопрацювання.
Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління служби безпеки України в Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька