overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/639/23
Провадження № 3/584/466/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2023 о 19 год. 52 хв., знаходячись у громадському місці біля будинку № 77 по вул. Слобідській в м. Путивль Конотопського району Сумської області, висловлювався в адресу дітей, які проходили повз будинок, нецензурною лайкою, такими своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що діти, на адресу яких він висловлювався нецензурною лайкою, його ображали, тому він допустив подібне. У скоєному кається.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 770057 від 02.05.2023, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2023 про те, що 25.04.2023 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та її онуків, а також поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2023 та ОСОБА_1 від 02.05.2023.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся та пообіцяв, що в майбутньому подібного не допустить, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 298/509/23
Номер провадження 3/298/444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095981 від 13 березня 2023 року (правопорушення в чинене в період часу з 31 січня по10 лютого 2023 року).

Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2822/23
Провадження № 3/279/1794/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.09.1996 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 27.04.2023 року о 12:30 годині в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.

Пояснення останнього по суті допущеного правопорушення у справі відсутні.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що чоловік ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв. На даний час чоловік проживає окремо, порушено питання про розірвання шлюбу. Просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На підтвердження наведеного в протоколі факту у справі наявний протокол серії ВАВ №737057 від 27.04.2023 року, рапорт поліцейського Коростенського РУП Литвинчука Р.Ф. від 27.04.2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 .

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, його характер та відсутність наслідків, а також позицію потерпілої ОСОБА_2 , суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 359/8914/23
Провадження № 3/359/4263/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа 359/8914/23, провадження 3/359/4263/2023) та ст. 173 КУпАП (справа 359/8915/23, провадження 3/359/4264/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа 359/8914/23, провадження 3/359/4263/2023) та ст. 173 КУпАП (справа 359/8915/23, провадження 3/359/4264/2023) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/8914/23, провадження 3/359/4263/2023.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Номер провадження: 33/813/531/23
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 березня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП, ухвалену під головуванням судді Іванова В.В.,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень на користь держави, з конфіскацією собаки породи «стафордширський тер`єр», прізвисько « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.05.2023 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови апеляційного суду допущена описка, в резолютивній частині рішення невірно зазначено про залишення без змін постанови Київського районного суду м.Одеси, замість вірного Приморського районного суду м.Одеси.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки, то підлягає застосуванню принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, тому при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 15.05.2023, вважати правильним «Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 березня 2023 року в оскарженій частині залишити без змін».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа № 278/2380/23
ПОСТАНОВА

26 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , Житомирського районного та області,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Однак, матеріали справи не містять копії постанови суду, за якою ОСОБА_1 на момент вчинення вказаного правопорушення (14.05.2023) протягом рокубув притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити подію, склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8078/23
пр. № 3/759/3885/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2023 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Київ, пр-т. Перемоги, 117, здійснював торгівлю з рук одягом, у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2023 року ВАВ № 259348, рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд розглянувши справу про адміністративне правопорушенн відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність; самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, дані про особу винного.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 504/1349/23
Номер провадження 3/504/1150/23
ПОСТАНОВА

29.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Справі присвоєно № 504/1349/23 (провадження № 3/504/1150/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Справі присвоєно № 504/1350/23 (провадження № 3/504/1151/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 504/1349/23 (провадження № 3/504/1150/23) та за ч.1 ст. 130 КУпАП №504/1350/23 (провадження №504/1151/23).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/1349/23 (провадження № 3/504/1150/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 562/1611/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції відділення поліції №6 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не працююючого

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08.04.2023 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 під час проведення поверхневого огляду на автодорозі « Київ Чоп» поблизу смт . Квасилів , Рівненської області у громадянина ОСОБА_1 , працівниками поліції у одній із кишень куртки було виявлено та в подальшому вилучено згорток паперу та сліп пакет , в яких знаходилося рослинного походження зеленого кольору , яка згідно висновку експерта № СЄ -19/118 -23/4061- нзпрап ВІД 19.04.2023 є наркотичним засобом , канабіс, масою 4,744 грам та яку даний громадянин зберігав для власних потреб без мети збуту. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 859867 від 06.05.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/118-23/4061-НЗПРАП від 19.04.2023 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держависудовий збір у розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя