Справа № 357/683/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

24.05.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Суддею встановлено, що при винесенні описової частини постанови допущено описку, а саме помилково вказано транспортний засіб іншого учасника ДТП, як транспортний засіб марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , замість вірного: транспортний засіб марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, в описовій частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху в Київській області, Білоцерківському районі, с. Сухоліси по вул. Гагаріна, 159, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що транспортним засобом іншого учасника ДТП є транспортний засіб марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, суддею встановлено, що при винесенні постанови судом допущено описку, а саме в описовій частині постанови помилково вказано транспортний засіб іншого учасника ДТП, як транспортний засіб марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , замість вірного: транспортний засіб марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описові частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати вірним: транспортний засіб марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко