Справа № 606/2177/23
Постанова

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №038721 від 09.11.2023 року вбачається, що 09.11.2023 року о 02 год. 21 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліцію та повідомив про подію якої не було, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 038721 від 09.11.2023 року вбачається, що 09.11.2023 року о 02 год. 21 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліцію та повідомив про подію якої не було, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як встановлено, протокол не містить відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Як встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повідомив, що здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліцію та повідомив про подію якої не було, однак до матеріалів справи не долучено його письмових пояснень.

Як слідує із змісту долучених до протоколу документів, а саме: рапорту працівника поліції від 09.11.2023 року, у якому вказано, що 09.11.2023 року о 02:21 год. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 09.11.2023 року о 02:20 год. за адресою Теребовлянський район с. Ілавче, вітчим погрожував заявнику фізичною розправою та вигнав з помешкання заявника, на місце події було встановлено, що погроз фізичної розправи не було із дому ніхто не виганяв заявника.

Як слідує із змісту письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.11.2023 року, він почув крики на вулиці після чого вийшов та побачив що дружина заходить у будинок та пасинок, запитав пасинка чому він кричить до своєї матері та ображає її. Після чого пасинок пішов збирати сумку і сказав, що йде з дому. Коли ми сиділи на кухні з дружиною він знову прийшов та почав скандалити, вітчим взяв його за руку та вивів із кухні на дорогу і він пішов у невідомому напрямку.

Також як слідує із змісту письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.11.2023 року, що 09.11.2023 року вночі прийшов її син та почав кричати та гупати дверима, спробувала його заспокоїти та сказала щоб йшов спати, але він пішов із подвір`я на вулицю. Потім він знову прийшов додому та почав скандал та конфлікт, її чоловік, який вивів сина за руку з кухні, потім син прийшов з працівниками поліції.

Статтею 183 КУпАП передбачено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Разом з тим, суть правопорушення, яке інкріміноване ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ст. 183 КУпАП. Фабула протоколу про адміністративне правопорушення відображає порушення вимог ст.183 КУпАП, а пояснення, які містяться в матеріалах справи відображають правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.183КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань .

З врахуванням наведеного, матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 в завідомо неправдивому виклику поліції.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП України закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області В.В. Малярчук