Справа №708/1291/23
Номер провадження № 3/708/874/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ДПР18 № 494027 від 08.11.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має довідку переміщеної особи з Криму, непрацюючого, проживає однією сім"єю без реєстрації шлюбу, до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року о 12:06 год., ОСОБА_1 в м. Чигирин по вул. Черкаська, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком з Акта КНП «ЧНД» № 833 від 10.10.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся, наголосивши на тому, що оступився та більше такого не повториться. Причиною вживання канабіноїдів зазначив важкі сімейні обставини із ріднею, яка натепер перебуває в тимчасово окупованому Криму. Вважав недоцільним досліджувати відеодокази зупинки ТЗ та проходження освідування оскільки не має ніяких зауважень та заперечень. Лише просив суд, не позбавляти спеціального права на керування ТЗ, зважити на те, що йому треба утримувати сім"ю і це його єдиний заробіток. Проте жодних доказів не надав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а він підлягає адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494027 від 08.11.2023 року, в якому стоїть відмітка про незгоду лише з висновком закладу охорони здоров`я щодо вживання останнім амфітаміну та метадону, однак вживання марихуани не заперечує; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №178327 від 10.10.2023 року, наданої на підтвердження законності зупинки ТЗ ОСОБА_1 ; актом хіміко-токсилогічних досліджень № 833 від 10.10.2023 року, згідно яких у ОСОБА_1 позитивний тест на амфетамін, марихуану та метадон, який правопорушником не спростований; письмовими поясненнями правопорушника від 08.10.2023 року, в яких останній підтвердив факт вживання наркотичних засобів.

Крім того, відмова ОСОБА_1 у дослідженні відеодоказів, на переконання суду, підтверджує відсутність зауважень та заперечень під час освідування, а також визнання водієм факту вживання наркотичних речовин та керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 2-6).

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття, обтяжуючі не встановлені.

Враховуючи наведений аналіз доказів суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ