Справа № 758/9438/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 28.07.2023 близько 23 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пішохідний міст, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чіплявся до останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.07.2023 близько 23 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пішохідний міст, не виконав неодноразової вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документів, які посвідчують особу, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У матеріалах справи наявні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушеннях, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №530547 від 29.07.2023 та серії ГП №127487 від 28.07.2023, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, та які підписані ОСОБА_1 власноручно;

протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №061646 від 29.07.2023, згідно якого, ОСОБА_1 було затримано та доставлено до Подільського УГ НУ НП в м. Києві;

відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з нагрудної камери поліцейського №477753;

рапортом поліцейського УПП в м. Києві ДПП молодшого лейтенанта поліції П. Касинюка.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, оскільки він ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство, крім того, здійснив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173, 185, 280, 268, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Леся БУДЗАН