СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5043/23
пр. № 3/759/2834/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Александрова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який одружений, має на утримані одну малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.03.2023 о 05 год. 31 хв. керував транспортним засобом «Renault Scenic», д.н.з НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та рухався по пр. Леся Курбаса, 5 у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому Законом порядку, водій ОСОБА_1 категорично відмовився у кабінеті лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія», що за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, у присутності двох свідків, що зафіксовано на нагрудну відеокамеру (відеореєстратор) 473820. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, клопотань про бажання бути присутнім під час судового засідання до суду не надходило.

У судовому засіданні захисник - адвокат Александров Д.О. не заперечував щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

За таких обставин, а також враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе судове засідання проводити за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник - адвокат Александров Д.О. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а потребував консультації адвоката, лікар-нарколог та поліцейський чинили на нього тиск, розцінивши пошуки юридичної допомоги, як відмову. Поліція навмисно свідкам інтерпретувала дії водія як відмову, тому свідки підписали протокол та пояснення, які не відповідали дійсності та фактичним обставинам. Крім цього, ОСОБА_1 04.03.2023 о 08 год. 50хв. самостійно звернувся до лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія», під час огляду на прилад в лікарні алкоголю в організмі не виявлено, за результатами дослідження сечі водія етанолу (алкоголю) в організмі не виявлено, однак, виявлено стимулятори (амфетамін), про що надав документи. Інших клопотань, зокрема, про виклик свідків, захисник - адвокат Александров Д.О. не заявляв.

Вислухавши думку захисника - адвоката Александрова Д.О., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 467677 від 04.03.2023, який складений стосовно водія ОСОБА_1 ; тест № 3936 від 04.03.2023, зроблений за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820», ARНК-0515, результат - 0,65 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.03.2023, відповідно до якого водій ОСОБА_1 не подився з результатом огляду та відмовився від підпису; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.03.2023; відеозаписи із нагрудної відеокамери (відеореєстратра) працівника поліції УПП в м. Києві ДПП, які містяться на диску DVD-R; копію листа Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 17.03.2023 № 101аз/27/01/4-2022 та стенограму звернення/скарги громадянина ОСОБА_1 до екстреної служби 04.03.2023 о 10 год. 29 хв.; копію висновку КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» № 001552 від 12.03.2023, копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001552 від 04.03.2023, копію результатів лабораторного дослідження № 926 від 06.03.2023, відповідно до яких водій ОСОБА_1 самостійно звернувся до даного лікувального закладу та на час проведення огляду, 04.03.2023 о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебував, однак, перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів (амфетаміну), суддя дійшла таких висновків.

Слід зазначити, що суддя розглядає матеріали справи лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тобто в межах пред`явленої суті адміністративного правопорушення - керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У той же час, вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Насамперед слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 467677 від 04.03.2023, який складений стосовно водія ОСОБА_1 , та додатки до нього загалом складені у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17.12. 2008 № 1103 (надалі - Порядок № 1103).

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також у розділі ІІ Інструкції №1452/735, зазначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 6, 7, 8, 10 Порядку № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Враховуючи вище наведені норми, суддя не бере уваги копію висновку КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» № 001552 від 12.03.2023, копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001552 від 04.03.2023, копію результатів лабораторного дослідження № 926 від 06.03.2023, відповідно до яких водій ОСОБА_1 самостійно звернувся до даного лікувального закладу та на час проведення огляду, 04.03.2023 о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки даний огляд водія ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції №1452/735 та Порядку № 1103.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 04.03.2023 о 05 год. 31 хв. керував транспортним засобом «Ranault Scenic», д.н.з НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками патрульної поліції по пр. Л. Курбаса, 5 у м. Києві. Даний факт захисником - адвокатом Александровим Д.О. не оспорювався. Під час спілкування з працівниками поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Також водієві ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі незгоди з пройденим оглядом на місці зупинки його буде доставлено, за його згоди, до найближчого медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з відеозаписів з нагрудної бодікамери працівника поліції водій ОСОБА_1 погодився на проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та огляд було проведено за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820», ARНК-0515, результат тесту № 3936 від 04.03.2023 показав позитивний результат - 0,65 проміле. Оскільки водій ОСОБА_1 не подився з результатом огляду, проведеного на місці зупинки він був доставлений працівникам поліції до КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія», що за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18.

У подальшому, водій ОСОБА_1 у присутності лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» (м. Київ, вул. Відпочинку, 18), яке відповідно до наказу від 10.01.2022 № 12 входить до закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння після роз`яснення лікарем-наркологом водієві ОСОБА_1 порядку проведення огляду, мотивуючи свої дії тим, що він бажає скористатися правовою допомогою.

Вказані дії водія ОСОБА_1 свідчать про те, що він не бажав за будь-яких умов та обставин проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Вказане у повному обсязі підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 7, 9, 23, 401, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь