Справа № 177/788/21
Провадження № 3-в/177/15/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши клопотання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Володимира Васільєва про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови суду від 21.07.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Клопотання мотивоване тим, що з часу надходження зазначеної постанови суду до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на виконання, проведеними вичерпними заходами співробітниками Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо виконання постанови, встановлено, що ОСОБА_1 був обраний захід у вигляді тримання під вартою з 10.08.2021, а згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вказані обставини свідчать про неможливість виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим начальник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області просить суд вирішити питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення або припинення виконання постанови суду від 21.07.2021 відносно ОСОБА_1 .

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 327 КУпАП Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Так, згідно з постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

З матеріалів подання та наданих матеріалів вбачається, що станом на 23.05.2023 вищевказана постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області не виконана.

Відповідно до ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних порушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно зі ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Статтею 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Так, згідно ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, строк передбачений ст. 303 КУпАП судом, який виніс постанову, виконано. Постанова від 21.07.2021 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 303 КУпАП не порушено.

Як зазначив в клопотанні начальник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2021 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Зазначений вирок набрав законної сили 02.11.2021.

Інших доказів на підтвердження існування обставин, які б давали суду підстави припинити виконання постанови, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, суду не надано.

Крім того, вищевикладеними нормами закону не передбачена можливість заміни призначеного судом покарання у виді адміністративного арешту на інший вид покарання.

З огляду на викладене, враховуючи, що термін звернення до виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за ч. 2 ст. 172-3 КУпАП, не порушено, доказів на підтвердження підстав для припинення виконання вказаної постанови або ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відбування покарання суду не надано, суд вважає за необхідне клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: