Провадження № 3/193/256/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліцїі №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вишневе, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутої за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610477 від 04 квітня 2023 року, відповідно до якого 04 квітня 2023 року о 05:30 годині ОСОБА_1 за адресою: с.Вишневе по вул.Татарця, виражалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та в цей час погрожувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 173 КУпАП, не визнала та суду пояснила, що 04.04.2023 року приблизно о 05.30 год. між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, вона нецензурною лайкою не виражалася у бік потерпілої та не погрожувала їй, про що до суду надано копію відеозапису з камери спостереження, раніше встановленої на її подвір`ї. Також пояснила, що 04.04.2023 року о 03.00 год. конфлікту не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт між нею та сусідкою ОСОБА_1 виник давно. 04.04.2023 року вперше конфлікт між ними виник о 03.00 год., о 05-30 год. також відбулася сварка, щодо якої нею було зроблено повідомлення на лінію 102. З приводу відсутності на наданому відео, 04.04.2023 року пояснила, що висловлення нецензурною лайкою та погрози з боку ОСОБА_1 у її бік була раніше, а саме о 03.00 год. у той же день. На питання судді, чому вона не повідомила про це під час звернення та надання пояснень, пояснень не надала.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 610477 від 04 квітня 2023 року, відповідно до якого 04 квітня 2023 року о 05:30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та в цей час погрожувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами та не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 .

Так , згідно пояснень в судовому засіданні, після огляду відеозапису, потерпіла пояснила, що раніше о 03.00 годині ранку ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала їй. Натомість, згідно пояснень, наданих нею працівникам поліції за підписом особи ОСОБА_2 зазначено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . По сусідству з нею, через дорогу, буд. 95, проживає гр. ОСОБА_1 . 04.04.2023 р. о 05:30 год. ранку вона вийшла йти на роботу та коли вийшла з двору, то її сусідка ОСОБА_1 стояла у своєму дворі, біля вхідної хвіртки та безпідставно почала погрожувати їй фізичною розправою, кричати у її бік мотивуючи тим, що у неї в нічний час світить ліхтар у її двір та на ґрунті цього у них виникла сварка. Хоче додати, що у них давно неприязні відносини (а.с.5), а також у заяві ОСОБА_2 від 04 квітня 2023 року про кримінальне правопорушення зазначено, що 04 квітня 2023 року о 05:30 годині ОСОБА_1 з свого домоволодіння АДРЕСА_1 виражалась в її бік нецензурною лайкою, погрожувала (а.с.4).

Згідно пояснень ОСОБА_1 , вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по сусідству з нею через дорогу в будинку 122 проживає гр. ОСОБА_2 . 04.04.2023 приблизно о 04:00 год. її сусідка ОСОБА_2 увімкнула світло у своєму дворі і воно почало світити їй на будинок. Та потім приблизно о 05:30 год. остання увімкнула світло і вона вийшла до себе у двір та включила ручний ліхтарик, щоб побачити, хто виходить з її двору, щоб поспілкуватись, але гр. ОСОБА_2 безпідставно почала кричати у її бік та виражатись у її бік нецензурними словами та ображати її безпідставно її сина. Потім приїхали працівники поліції, яких викликала її сусідка та в їхній присутності, повідомила, що не буде виключати світло у своєму дворі. Також остання погрожувала їй фізичною розправою. Також повідомила, що ОСОБА_2 здійснювала фізичний напад на неї у 2004 році і остання була притягнута до відповідальності згідно чинного законодавства (а.с.6).

Щодо часу відеозапису, судом встановлено, що на відліку часу таймеру камери відеоспостереження годинник не переведений за київським часом, а саме: на годину вперед. З врахуванням переведення, час відповідає події та часу реєстрації повідомлення на 102.(а.с.3)

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 04 квітня 2023 р. о 05-30 год. мали місце дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів, а саме: висловлювання нецензурною лайкою та погрози у бік ОСОБА_2 , покази якої, надані в судовому засіданні 29.05.2023 року не відповідають дослідженим письмовим і відео доказам та суперечать між собою щодо часу скоєння та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, про яке йдеться у протоколі серії ВАВ №610477 від 04 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши в судовому засідання покази ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 ч. 3, 283, 274, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію відеозапису від 04.04.2023 року зберігати при матеріалах адміністративної справи.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Кравченко