overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6794/23
провадження № 3/753/3205/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка являється студентом 2 курсу Коледжу комп`ютерних технологій та економіки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.04.2023 року до суду надійшов протокол серії ВАВ № 276097 з додатками до нього. Вказаний протокол складено відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 18.04.2023 року о 23 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричала на неї та агресивно себе поводила, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Дарницького УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол являється неповнолітньою особо.

Відповідно ст. 270 КУпАП, - інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Разом з тим, у протоколі серії ВАВ № 276097 та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол.

Викладені обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Дарницького УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 251, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4778/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Бродницька, біля буд. №18, ОСОБА_1 на вулиці нецензурно лаялась у бік ОСОБА_2 , а також кидала каміння у її бік, чим вчинила хуліганські дії.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала та пояснила, що висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , оскільки та застосувала до неї газовий балончик.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №991565 від 02.09.2023 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , її особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №550/639/23
Провадження № 3/550/326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 №550/638/23).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №550/639/23 (провадження №3/550326/23).

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/638/23 (провадження № 3/550/325/23) та №550/639/23 (провадження №3/550/326/23), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/638/23 (провадження № 3/550/325/23) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/639/23 (провадження №3/550/326/23) об`єднати в одне провадження зі справою №550/638/23 (провадження №3/550/325/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/638/23 (провадження № 3/550/325/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/9282/23

Провадження №3/522/6908/23

24 травня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 24.05.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин не явки не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №207 06 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 149/1674/23
Провадження №3/149/734/23
Номер рядка звіту 151
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1501/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Також, 25.05.2023 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1674/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/1674/23 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1501/23, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1674/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1501/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа 682/2732/23
Провадження № 3/682/1549/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2023 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до повідомлення, ОСОБА_1 відбуває покарання у Крижопільському виправному центрі №113 (адреса: 24615, Вінницька область, Тульчинський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 ).

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення права сторони та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Крижопільським виправном центром №113 (адреса: 24615, Вінницька область, Тульчинський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 ).

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 01 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Крижопільським виправном центром №113 (адреса: 24615, Вінницька область, Тульчинський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 ).

Доручити Крижопільському виправному центру №113 (адреса: 24615, Вінницька область, Тульчинський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Крижопільському виправному центру №113 (адреса: 24615, Вінницька область, Тульчинський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 ) до виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
П О С Т А Н О В А

28.11.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 543/1164/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ; гр. України, не працює

за частиною 1 статті 164 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 14.11.2023 року о 12 год 15 хв в АДРЕСА_2 ; в приміщенні амбулаторії ЗПСМ здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме лікарськими засобами, де відповідно до закону, чим ОСОБА_1 порушила п. 10 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Згідно постанови суду від 22.11.2023 року справа направлена для належного оформлення.

Розглянувши матеріали справи встановив, що в постанові суду від 22.11.2023 року допущена описка в частині органу поліції, якому справа направлена для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що постанова Оржицького райсуду від 22.11.2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оржицького районного суду Полтавської області від 22.11.2023 року по справі № 543/1164/23 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним органом поліції, якому справа направлена для належного оформлення, - Лубенський районний відділ поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Провадження № 3-3523/23
Справа № 760/8433/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізична-особа підприємець,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2023, о 13.19 год., перебуваючи в магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: при проведенні розрахункової операції не застосувала РРО, не видала відповідний розрахунковий документ, не забезпечила належним чином облік товарних запасів за місце їх реалізації.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 06.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 , при проведенні розрахункової операції не застосувала РРО, не видала відповідний розрахунковий документ, не забезпечила належним чином облік товарних запасів за місце їх реалізації.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 496/812/23
Провадження № 3/496/1706/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року о 10:25 год. в Одеській область Одеському (Біляївський) району а/д Київ-Одеса 452 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом STAS д.н.з. НОМЕР_2 та не мав права керувати таким т/з, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року (постанова серії ЕАР №5714553 від 06.08.2022року, тому в даному правопорушенні вбачається повторність, своїми діями порушив вимоги п.2.1а. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, але викликався до суду SMS повідомленням на номер телефону зазначений у протоколі, про що свідчить у справі довідка про доставку SMS повідомлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 089675 від 20.01.2023 року, інформацією з ІПНП про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 систематично нехтує вимогами діючого законодавства, після накладень штрафу продовжує порушувати вимоги закону, тим самим ставлячи під загрозу інших учасників дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником авто.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 126, 221, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Буран В.М.
Справа №468/237/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що 20.01.2023 року о 15 год. 30 хв. в м. Баштанка по вул. Полтавська, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). В присутності двох понятих водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки, а також відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Згідно пояснень, наданих до протоколу вину визнає повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №091000 від 20.01.2023 року, поясненнями свідків, диском з відеозаписом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, пояснення свідків та працівника поліції, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: