Справа № 138/816/23
Провадження №:3/138/341/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, тел. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.03.2023 о 08 год. 45 хв. по вул. Стависька в м. Могилів-Подільському Вінницької області на продовольчому ринку на торговому місці №70 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору та ліцензії.

Судові засідання з 04.04.2023 по 24.05.2023 були відкладені, оскільки ОСОБА_2 не з`являлася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судових повісток та довідки про здійснення телефонограм. Оскільки суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а сама ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, затягуючи судовий розгляд, суд вважає за об`єктивно можливе провести судове засідання у відсутність останньої.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що вранці 16.03.2023 проводив обшук в торговій точці в рамках кримінального провадження, не пов`язаного з даними виробами і встановив наявність в ній тютюнових виробів без марок акцизного податку, якими торгувала ОСОБА_1 . Так, остання пояснила, що працює на даному торговому місці, крім того, інших працівників в даному магазині не було. В ході обшуку нічого не вилучалось. В якості понятих були залучені ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_3 . Свідок повідомив на телефон «102» про вчинення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору та ліцензії.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426484 від 16.03.2023, в якому зазначено обставини правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 , рапорт інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 16.03.2023, рапорт ст. ДОП СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 16.03.2023, фотоілюстрацію, диск з відеофайлом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовують-ся при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

З аналізу вказаних норм слідує, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця (свідоцтво про реєстрацію, знаходження на обліку платника податків тощо) або як найманого працівника будь-якого суб`єкта господарювання, що не дає можливості встановити чи є останній суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та чи підлягає він адміністративній відповідальності.

Крім того, поліцією не здобуто і не надано суду доказів того, що саме ОСОБА_1 займалася реалізацією тютюнових виробів.

Таким чином, поліція, не перевіривши належним чином повідомлення ОСОБА_3 , самоусунулась від збирання доказів та спромоглася лише на формальне складення протоколу про адміністративне правопорушення, тим самим допустивши функціонування в місті об`єкту, в якому можливо здійснюється протиправна діяльність.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 156 ч. 1, ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. 251, 255, 268, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський