Справа № 444/1282/23
Провадження № 3/444/740/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

23 травня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Ненчина Р.П., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 09.12.1997 року, в.о. начальника Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа № 362 від 30.06.2022 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано - 9868,50 грн., виплачено - 7944,13 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа № 26/б від 08.04.2022 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 9451,50 грн., виплачено 7608,45 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа № 13 від 12.01.2023 року про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 6718,00 грн., виплачено 5407,98 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа № 163/б від 16.12.2022 року про преміювання себе в розмірі 100% до посадового окладу, згідно якого нараховано 6718,00 грн., виплачено 5408,0 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні листа № 13 від 12.01.2023 року про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 6718,00 грн., виплачено 5407,98 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні листа № 163/б від 16.12.2022 року про преміювання себе в розмірі 100% до посадового окладу, згідно якого нараховано 6718,00 грн., виплачено 5408,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні листа № 26/б від 08.04.2022 року про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 9451,50 грн., виплачено 7608,45 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні листа № 362 від 30.06.2022 року про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 9868,50 грн., виплачено 7944,13 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні з підстав, викладених в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав висновки, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, і просив з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в розмірі 4250,00 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

У судовому засіданні були досліджені та оголошені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 265 від 19.04.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією наказу № 28 від 10.06.2012 року «Про зміну назви установи»;

- копією наказу № 199 від 07.06.2012 року «Про зміну назви Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини»;

- копією листа Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 362 від 30.06.2022 року з додатками до нього;

- копією наказу № 8-К від 25.02.2022 року «Про звільнення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_2 »;

- копією посадової інструкції заступника начальника районної лікарні;

- відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 09-15/1674 від 03.04.2023 року;

- протокол про адміністративне правопорушення № 263 від 19.04.2023 року;

- список працівників Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини;

- копією листа Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 26/б від 08.04.2022 року з додатками до нього;

- копією наказу № 242-К від 25.02.2022 року «Про звільнення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_2 »;

- протокол про адміністративне правопорушення № 267 від 19.04.2023 року;

- копією листа Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 13 від 12.01.2023 року з додатками до нього;

- протокол про адміністративне правопорушення № 269 від 19.04.2023 року;

- копією листа Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 163/б від 16.12.2022 року з додатками до нього;

- протокол про адміністративне правопорушення № 266 від 19.04.2023 року;

- протокол про адміністративне правопорушення № 264 від 19.04.2023 року;

- протокол про адміністративне правопорушення № 270 від 19.04.2023 року;

- протокол про адміністративне правопорушення № 268 від 19.04.2023 року.

Заслухавши пояснення прокурора, особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, у відповідності до ст.221 КУпАП розглядаються судами.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно пунктів 1,10 положення Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, затвердженого наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №91 від 13.06.2022, Львівська районна державна лікарня ветеринарної медицини відповідно до Закону України "Про ветеринарну медицину" є державною установою ветеринарної медицини, підпорядковується Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області (далі - Головне управління) і належать до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба). Лікарня є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 242-К від 25.02.2022 року, обов`язки начальника Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини покладено на ОСОБА_1 , заступника начальника Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Згідно підпункту 2.2 посадової інструкції заступника начальника районної лікарні від 26.12.2011 року, затвердженої начальником Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, заступник начальника лікарні-лікар ветеринарної медицини виконує обов`язки начальника лікарні під час його відсутності.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 265 від 19.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією наказу № 28 від 10.06.2012 року «Про зміну назви установи»; копією наказу № 199 від 07.06.2012 року «Про зміну назви Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини»; копією листа Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 362 від 30.06.2022 року з додатками до нього; копією наказу № 8-К від 25.02.2022 року «Про звільнення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_2 »; копією посадової інструкції заступника начальника районної лікарні; відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 09-15/1674 від 03.04.2023 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 263 від 19.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; списком працівників Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини; копією листа Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 26/б від 08.04.2022 року з додатками до нього; копією наказу № 8-К від 25.02.2022 року «Про звільнення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_2 »; копією наказу № 242-К від 25.02.2022 року «Про звільнення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_2 »; копією посадової інструкції заступника начальника районної лікарні; відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 09-15/1674 від 03.04.2023 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 267 від 19.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією наказу № 28 від 10.06.2012 року «Про зміну назви установи»; копією листа Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 13 від 12.01.2023 року з додатками до нього; копією наказу № 8-К від 25.02.2022 року «Про звільнення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_2 »; копією посадової інструкції заступника начальника районної лікарні; відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 09-15/1674 від 03.04.2023 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 269 від 19.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією наказу № 28 від 10.06.2012 року «Про зміну назви установи»; копією листа Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 163/б від 16.12.2022 року з додатками до нього; копією наказу № 8-К від 25.02.2022 року «Про звільнення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_2 »; копією посадової інструкції заступника начальника районної лікарні; відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 09-15/1674 від 03.04.2023 року.

Судом з`ясовано, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяннята інші правопорушення, пов`язані з корупцією», що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності мало місце, його діяння містить склад правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 є винуватим в його вчиненні, ОСОБА_1 належить до суб`єктів даного правопорушення, дане правопорушення не містить ознак кримінального правопорушення, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися. Судом не встановлено інших обставин, що виключають провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 268 від 19.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією наказу № 28 від 10.06.2012 року «Про зміну назви установи»; копією листа Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 13 від 12.01.2023 року з додатками до нього; копією наказу № 8-К від 25.02.2022 року «Про звільнення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_2 »; копією посадової інструкції заступника начальника районної лікарні; відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 09-15/1674 від 03.04.2023 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 270 від 19.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією наказу № 28 від 10.06.2012 року «Про зміну назви установи»; копією листа Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 163/б від 16.12.2022 року з додатком до нього; копією наказу № 8-К від 25.02.2022 року «Про звільнення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_2 »; копією посадової інструкції заступника начальника районної лікарні; відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 09-15/1674 від 03.04.2023 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 264 від 19.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією листа Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 26/б від 08.04.2022 року з додатком до нього; копією наказу № 8-К від 25.02.2022 року «Про звільнення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_2 »; копією посадової інструкції заступника начальника районної лікарні; відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 09-15/1674 від 03.04.2023 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 266 від 19.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією наказу № 28 від 10.06.2012 року «Про зміну назви установи»; копією листа Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 362 від 30.06.2022 року з додатком до нього; копією наказу № 8-К від 25.02.2022 року «Про звільнення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_2 »; копією посадової інструкції заступника начальника районної лікарні; відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 09-15/1674 від 03.04.2023 року.

Судом з`ясовано, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяннята інші правопорушення, пов`язані з корупцією», що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності мало місце, його діяння містить склад правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 є винуватим в його вчиненні, ОСОБА_1 належить до суб`єктів даного правопорушення, дане правопорушення не містить ознак кримінального правопорушення, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися. Судом не встановлено інших обставин, що виключають провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-7 ч. 1, 2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.