Справа №751/8865/23
Провадження №3/751/3276/23
ПОСТАНОВА

24 листопада 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900586, 20.09.2023 ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від своїх обов`язків, передбачених ст.150 СК України, по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: перебуваючи в стані, схожому на алкогольне сп`яніння, залишила дітей без батьківського догляду та піклування, в помешканні не прибирала, їжу дітям не готувала, не приділяла уваги їх розвитку та вихованню. Поведінка ОСОБА_1 носить систематичний характер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що вона виховує чотирьох дітей. Мешкає з дітьми та своїм співмешканцем. У той день у неї з ним виник конфлікт, і вона пішла до своєї подружки, де випила келих вина, щоб заспокоїтись. Через годину повернулась, але співмешканець вирішив викликати поліцію, тому що вона залишила дітей. Просить суворо не карати, тому що вона намагається доглядати за дітьми, в квартирі прибрано та їжа у дітей є. Зробила для себе висновки, тому як раніше притягалась до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яким саме чиномОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків за місцем мешкання (так в протоколі), та у чому проявилось невиконання батьківських обов`язків, при цьому слід вказати, що сам факт того, що особа «перебувала в стані схожому на алкогольне сп`яніння» (як зазначено в протоколі) не може свідчити про ухилення особи від виконання її батьківських обов`язків без визначення конкретних обставин справи. Відеоматеріали до справи не долучені. Час скоєння адміністративного правопорушення не встановлений. Крім того, така кваліфікуюча ознака, як повторність вчинення правопорушення, при викладенні обставин вчинення адміністративного проступку не вказана.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер