overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/465/23
Номер провадження 3/298/412/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027238 від 28 лютого 2023 року.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 28 лютого 2023 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/396/23

Провадження №3/133/545/23

25.05.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Вінницькій області Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 07.02.2023 серії ДПР18 №361874 07.02.2023 на а/д М 21, 244 км. "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" водій ОСОБА_1 , який повторно протягом року, керував т/з "RENAULT MASTER", д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи причіп "STIM L22", д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Зміст протоколу від 07.02.2023 серії ДПР18 №361874 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 07.02.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8727/23
провадження № 3/753/3945/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючго за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2023 року о 14 годині 10 хвилин по вул. Бажана, 3В ст. м. Харківська в м. Києві здійснював торгівлю з рук фруктами - яблуками, у невстановленому для того місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні порушень визнав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що винуватість останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1149/23
Номер провадження 3/292/1331/23
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області,

громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженої,

зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1 , не працюючої,

не військовозобов"язаної, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

-за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129303 від 07.09.2023, вбачається, що 04 вересня 2023 року о 09 год., не з"явилася на реєстрацію до СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП, чим порушила встановлені їй обмеження адміністративного нагляду .

У судове засідання, призначене на 22.11.2023, ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Постановою судді від 22.11.2023 до ОСОБА_1 застосовано привід в судові засідання на 30.11.2023, виконання якого доручено ВП № 4 Житомирського РУП, однак на вказану дату привід ОСОБА_1 не виконано .

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як розгляд даної категорії справи є за обов`язковою участю особи, яка в судове засідання 30.11.2023 не доставлена, що перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу в суді.

Вищевказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для для належного оформлення

Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 693/493/23
Провадження № 3/693/310/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2023 року, ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. в м. Жашків по вул. Одеській здійснювала продаж продуктів харчування у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Частиною 1 ст.160 КУпАП встановлено санкцію за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Крім того, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що останні не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які обтяжують її відповідальність та данні, які б негативно характеризували останню.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування приписів ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 24, 160, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6444/23
Провадження № 3/210/2966/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 995490 від 16 листопада 2023 року, 05.11.2023 року о 10:33 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у під`їзді, виражався нецензурною лайкою у під`їзді та вибивав двері у квартиру АДРЕСА_3 , чим порушував громадський спокій і порядок громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2023 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання 306 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію постанови на виконання направити до ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 (вул. Стрельникова 2, м. Кривий Ріг).

Зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 26 грудня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8086/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.11.2023 року о 10-10 годині за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 3-5, ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 273676 від 13.11.2023 року, листом т.в.о. голови Дарницької РДА у місті Києві, реєстраційною карткою звернення громадян, даними протоколу огляду та вилучення, відповідно до якого вилучене майно перебуває у Дарницькому УП ГУНП у місті Києві, копією паспорту ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. 22,156 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, які вилученні відповідно до протоколу огляду і вилучення від 13.11.2023 року та передані до Дарницького УП ГУНП у місті Києві, а саме: 10 пачок цигарок Прима Біф, 20 пачок цигарок Оскар Lights - конфіскувати та знищити.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/6430/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 722245 та ААД № 722246, ОСОБА_1 , 02.11.2023 біля 13:00 год., керуючи транспортним засобом «MAN» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Гната Хоткевича, 1-А, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на стрілку шлагбауму, що призвело до пошкодження шлагбауму, після чого на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, проте в суді був присутній його адвокат: Алексійчук О.М., який не вину останнього не спростовував.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом інспектора, поясненнями водія, схемою ДТП.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначається остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. та з нього стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (згідно матеріалів справи: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не повідомлено) винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 536 грн. 80 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Грегуль
Справа № 645/4828/23
Провадження № 3/645/1785/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 130, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУПАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мартинова