Провадження № 3/679/816/2023
Справа № 679/1421/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької облуасті Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 17.10.2002 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року близько 16 години 00 хвилини ОСОБА_1 по вул. Солов`євська в м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, зберігав при собі без мети збуту пристрій для куріння (прозору скляну лампочку) із нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/10652-НЗПРАП від 31.10.2023 року є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP масою 0,0614 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено зяаву ОСОБА_1 про визнання вини та розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про таке.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доводиться зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565562 від 03.11.2023 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2023 року відповідно до яких працівниками поліції в ході його поверхневого огляду було виявлено належний йому пристрій для куріння наркотичної речовини;

заявою ОСОБА_1 від 06.10.2023 року про добровільну видачу предмету схожого на лампочку, яку він зберігав при собі;

протоколу огляду від 06.10.2023 року, згідно якого об`єктом огляду є предмет схожий на скляну прозору лампочку всередині якої трубка синього кольору та наявні залишки речовини невідомого походження. Вказаний предмет виданий добровільно ОСОБА_1 ;

висновком експерта СЕ-19/123-23/10652-НЗПРАП від 31.10.2023 року, згідно якого на поверхні предметів наданих на дослідження у сейф-пракеті №7376955 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 0,0614 г;

постановою старшого дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Григоровича С.В. відповідно до якої особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,0614 г визнано речовим доказом;

постановою старшого дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Григоровича С.В. від 31.10.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000730 від 07.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального проступку.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, та приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,0614 г, яка поміщена до сейф пакету № 7376955 та передана до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк