Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6533/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171035 від 17.11.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Каптуром В. відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_3 27.10.2022 року о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_3 , будучи в нетверезому стані, ображав свою дружину ОСОБА_4 та тещу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що 27.10.2022 року у нього виник словесний конфлікт із тещею ОСОБА_5 , під час якого були образи, гострих предметів чи ножа він не брав та тещі не погрожував.

ОСОБА_3 не з`явився на розгляд справи, призначений на 24.05.2023 року на 11:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 34), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_1 , опитаної як свідка, про те, що 27.10.2022 року близько 23 години 20 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , її чоловік ОСОБА_3 , будучи в нетверезому стані, ображав її нецензурними словами, замахнувся рукою, щоб вдарити, словесних погроз не було. Вона вийшла в з будинку та чула, що ОСОБА_3 кричав нецензурні слова на адресу її матері - ОСОБА_2 ;

2) пояснення потерпілої ОСОБА_2 , опитаної як свідка, про те, що 27.10.2022 року близько 23 години 30 хвилин за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , чоловік її дочки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , будучи в нетверезому стані, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_1 , розмахував руками, щоб вдарити її. Вона втрутилася в їхню сварку, тоді ОСОБА_3 почав обзивати її нецензурними словами, схопив ножа та казав, що заріже її, після чого вона викликала поліцію;

3) пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 27.10.2022 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з сім`єю. 27.10.2022 року близько 22 години 40 хвилин між нею та її чоловіком ОСОБА_3 виник словесний спір. Під час суперечки до них підійшла її мати ОСОБА_6 , яка зробила зауваження ОСОБА_3 . ОСОБА_3 розлютився та висловився в сторону ОСОБА_7 нецензурною лайкою. ОСОБА_3 не погрожував ножем Грізі М. (арк. 5);

4) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 27.10.2022 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П., про те, що 27.10.2022 року близько 23 години 20 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , її зять ОСОБА_3 , будучи в нетверезому стані, почав ображати нецензурною лайкою її дочку ОСОБА_4 , погрожував їй фізичною розправою. Вона робила йому зауваження, щоб він припинив вчиняти насильство відносно ОСОБА_4 . Останнім часом ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки (арк. 4);

5) рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 28.10.2022 року про надходження 27.10.2022 року о 23 годині 22 хвилини до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , зять заявника ОСОБА_5 вчиняє сварку, погрожував ножем. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що 27.10.2022 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_8 , будучи в нетверезому стані, ображав свою дружину ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою (арк. 2, 3).

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо місця вчинення правопорушення та додаткові відомості щодо суті правопорушення вказано після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілих нецензурними словами, погрожував одній з потерпілих фізичною розправою.

З огляду на те, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Як видно з відомостей, пояснення про які надала потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи, та наявних в рапорті працівника поліції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілій ОСОБА_2 вбивством.

За погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України (надалі - КК України).

Таким чином, наявні підстави вважати, що в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, в частині дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо потерпілої ОСОБА_2 є ознаки кримінального правопорушення.

Згідно статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення.

Із врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_2 не подала до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в суді пояснила, що не буде подавати відповідну заяву, тобто не ініціювала питання притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності, а за відсутності такої заяви орган досудового розслідування не вправі розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, підстави для передачі матеріалів справи органу досудового розслідування відсутні.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак