Справа № 585/4377/23
Номер провадження 3/585/1550/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУНП в Сумській обасті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 08.11.2022 за ч.2 ст. 126 КУпАП, 06.09.2023 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №007814 від 24.10.2023 року, водій ОСОБА_1 24.10.2023 року о 20 год 30 хв в м. Ромни по вул. Конотопська, керував транспортним засобом BMW 520 І і з державним номерним знаком НОМЕР_3 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.1. А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №009234 від 05.11.2023 року, водій ОСОБА_1 05.11.2023 року о 14 год 20 хв в м. Ромни по вул. Дудіна, керував транспортним засобом BMW 520 І і з державним номерним знаком НОМЕР_3 не маючи посвідчення водія відпоаідної категорії «В», так як не навчався, при цьому протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги 2.1. А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

07.11.2023 ОСОБА_1 з`являвся до суду і просив відкласти розгляд справи, оскільки він має намір звернутись за юридичною допомогою до адвоката. В усному порядку просив повідомити його про наступну дату судового засідання за номером телефону, який зазначив у своїй заяві (а.с.11).

Але повідомити його за зазначеним номером телефону не вдалося, у зв`язку з чим секретарем судових засідань виписані судові повістки на дві адреси: за адресою, указаною ОСОБА_1 у заяві (а.с.11) та за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Судові повідомлення ОСОБА_1 не отримує.

У судове засідання на 30.11.2023 на 13 годину ОСОБА_1 не з`явився.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративного матеріалу, але до суду не з`являється, провадженням не цікавиться.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ст. 126 КУпАП, передбачає доведеність факту керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ст. 126 КУпАП).

Під час розгляду адміністративного матеріалу було оглянуто диск (а.с.7), яким підтвердився факт керування 24.10.2023 ОСОБА_1 транспортним засобом, під час розмови з поліцейським останній вказує, що не отримував посвідчення водія.

Згідно підсистеми «Адмінпрактика» інформаційного порталу НП України до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 притягувався 08.11.2022 (а.с.3-4).

Зазначене підтверджується і долученої до матеріалу копією постанови серії БАД №652383 (а.с.5).

Згідно довідки САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.6).

Крім того, з постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області вбачається, що 06.09.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с.9).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП 05.11.2023 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №009234 від 05.11.2023 (а.с.15), постановою серії БАД №652383 від 08.11.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.16), довідкою підсистеми «Адмінпрактика, яка також містить інформацію про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.17), довідкою інспектора САП Роменського РВП про те, що ОСОБА_1 , 18.04.2023 не отримував посвідчення водія (а.с.18).

Таким чином, за наявними у справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за ч.5 ст. 126 КУпАП повністю доведена.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, так як керував транспотним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом , при цьому є особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ч.2 ст. 126 КУпАП

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, по якій він звинувачується з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає правовій позиції Верховного Суду (справа №702/301/20) та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він йому не належить.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ч.5 ст. 126, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова