КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Київ

справа №369/10916/22

провадження № 33/824/2760/2023

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Попеля Дмитра Володимировича на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16 жовтня 2022 року о 05 год. 10 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керувала транспортним засобом RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_2 , в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнановинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, зі стягненням судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - Попель Д. В. 28 квітня 2023 року через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В матеріалах справи наявний наданий адвокатом Попелем Д.В. ордер серії АІ №1386755 від 28.04.2023 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді(а.с.40), а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.02.2016 року (а.с.41).

Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Попелем Д.В. не надано витяг з договору, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката Попеля Д.В. або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника ОСОБА_1.Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Попелем Д.В., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Попеля Дмитра Володимировича на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2023року повернути адвокату Попелю Дмитру Володимировичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа