ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/142/23 Справа № 212/4331/22 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Новака А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Криворіжхліб» водієм, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2022 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову адвокат Новак А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги адвоката Новака А.М. щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю їх такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 16.11.2022 року, а апеляційна скарга подана 14.12.2022 року.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат Новак А.М. вказує, що сторона захисту ознайомилась з матеріалами справи лише 13.12.2022 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення працівники поліції повідомляли, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Крім того, в матеріалах провадження наявна заява ОСОБА_1 про отримання судової повістки за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 6), складена саме в день розгляду справи, визначений співробітниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто ОСОБА_1 не тільки цікавився розглядом справи щодо себе, а й активно користувався своїми правами на час надходження адміністративних матеріалів до суду, однак в подальшому результатом розгляду справи не цікавився, поштову кореспонденцію за адресою, вказаною зокрема і в апеляційній скарзі, не отримував. Зі спливом строку на апеляційне оскарження звернувся до адвоката, з яким уклав угоду лише 03.12.2022 р., тобто після направлення оскаржуваної постанови на виконання до державних органів, що вказує на грубе невілювання своїми правами з боку ОСОБА_2 .

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Згідно усталеної практики ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Матеріали справи не містять даних про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не наведено жодних таких причин і в апеляційній скарзі. При цьому, посилання захисника на ту обставину, що він ознайомився з матеріалами справи про адміністративнее правопорушення лише 13.12.2022 р. саме по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник Новак А.М. не навів жодних об`єктивних та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд доходить висновку про відсутність достатніх підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності підстав для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату Новаку А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в поновленні строку апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2022 рокувідносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Новака А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2022 року відносно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова