Справа № 442/2420/23
Провадження №3/442/979/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в магазині, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2023 близько 17-26 год., будучи на робочому місці, як продавець в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «Nero», без марки акцизного податку гр. ОСОБА_2 .

08.05.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Шемеляк Г. подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просить провадження в адміністративній справі закрити. В обґрунтування вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідні, адміністративна відповідальність за ч. ст.156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а гр. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, тобто не є ФОП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

За вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України, так як він здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782280 від 05.04.2023, рапортом, заявою, поясненням, фото та відео матеріалами.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не є та не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки суб`єктом такого правопорушення можуть бути лише громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, в зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, не спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Аналіз вказаної норми закону дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи.

Враховуючи, що торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку заборонена законом, такий вид діяльності може завдати значної шкоди економічним та соціальним інтересам держави або окремим споживачам, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Оцінюючи сукупність наявних в справі доказів, вважаю, що твердження ОСОБА_1 щодо своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а тому розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.156, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП Ук раїни та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.