Справа №592/3072/23
Провадження №3/592/889/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

з участю учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення:

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Лопаткіна О.В., -

установив:

28.01.2023 о 19:44 в м.Суми, с. Н. Піщане по вул. Захисників Сумщини поблизу буд.21, водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 згідно висновку медичного огляду №169 від 28.01.2023 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом, а просто знаходився всередині нього.

Захисник Лопаткін О.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доданими до протоколу матеріалами не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №117295 від 03.03.2023;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія, згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився 28.01.2023 о 20:10. Висновок огляду: « ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння»;

-інформаційної довідки, згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 ;

-відеозаписами з відеореєстраторів поліцейських, з яких вбачається, що під час руху поліцейського автомобіля з увімкненими проблисковими маячками (які відбиваються від автомобіля, припаркованого) у автомобіля Volkswagen Golf, що рухався попереду загорілись «стоп-сигнали» (19:44:58, 4622X300000_A00285.mov), після чого зазначений автомобіль продовжив рух, що вбачється з його поступального руху відносно припаркованого автомобіля та бордюра, що знаходився перед ним, а також незначної зміни напрямку руху вліво (19:45:00-19:45:01, 4622X300000_A00285.mov), та зупинився о 19:45:43 перед бордюром. При цьому до його повної зупинки на автомобілі горіли «стоп-сигнали». Сам ОСОБА_1 не заперечуючи факту керування транспортним засобом виявив бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я Також на доданих відеозаписах зафіксований процес проходження огляду на стан сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Посилання сторони захисту на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністативного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не доведено факту керування ОСОБА_1 автомобілем, а сам ОСОБА_1 тільки грівся в автомобілі та нажав на педаль гальм щоб позначити свій автомобіль на дорозі, після того як побачив поліцейський автомобіль спростовуються доданим до протоколу відеозаписом, з якого вбачається, що автомобіль рухався, ОСОБА_1 знаходився в автомобілі на місці водія та не заперечував факту керування ним.

При цьому суддя враховує, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі» (рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).

Разом з тим, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та його особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 247, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко