Справа № 276/2364/23
Провадження по справі № 3/276/1430/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

10.11.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративних правопорушень з протоколами про адміністративне правопорушення: серії ААД № 269594 (справа №276/2364/23), серії ААД № 269593 (справа №276/2365/23), серії ААД №269550 (справа №276/2366/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП. Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

22.11.2023 року до суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення № 4402 (справа №276/2456/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Вказана справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Збаражському А.М.

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду Збаражського А.М. від 22.11.2023 року справу №276/2456/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, передано судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/2364/23, що надійшла до суду першою.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124, ч.4 ст.85 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/2364/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 року серії ААД №269594, 01.11.2023 року о 21 год. 40 хв. в с. Давидівка по вул. Комарова, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , та вживав алкоголь, а саме пиво, після ДТП, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 року серії ААД №269593, 01.11.2023 року о 21 год. 40 хв. в с. Давидівка по вул. Комарова, 14 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області №276/2109/22 від 22.02.2023 року строком на 7 років, при цьому дане правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме протоколом серії ААБ №001983 від 22.12.2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 с.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 року серії ААД №269550, 01.11.2023 року о 21 год. 40 хв. в с. Давидівка по вул. Комарова гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме буд. матеріали, каміння. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4402 гр.ОСОБА_1 09.10.2023 року о 20 год. 30 хв. на р.Ірша с.Давидівка Житомирського району Житомирської області ловив рибу взабрід забороненим знаряддям лову сіткою 1шт, разом з гр. ОСОБА_2 . Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 абзац 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить довіка про доставку SMS від 13.11.2023 року, про причину неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подав. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд їх судом, що засвідчив своїми підписами на протоколах про адміністративне правопорушення, однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За грубе порушення правил рибальства, зокрема, із застосуванням заборонених знарядь лову, передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124, ч.4 ст.85 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, проте мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 951581, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП; копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.02.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 , визнано винуватим за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу; схемою місця ДТП, яка сталася 01.11.2023 року за участю ОСОБА_1 ; копією рапорта інспектора-чергового ВП №4 Житомирського РУП Мороза С.В.; відеозаписами подій, що відбулись за участю ОСОБА_1 .

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП капрала поліції Тичини Світлани, відповідно до даних ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Світлани Тичини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП 20.12.2022 року та притягувався до адміністративної відповідальності 22.02.2023 року у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років. Транспортний засіб марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований та належить ОСОБА_3 Посвідчення водія НОМЕР_2 вилучено та направлено на зберігання у ТСЦ-1841 м.Коростень.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124, ч.4 ст.85 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про стійкість протиправної поведінки порушника та його небажання виправитись, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, в межах санкції, передбаченої частиною четвертою статті 130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до санкції частини п`ятої статті 126, статті 124, частини 4 статті 85 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Вилучене, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4402 від 09.10.2023 року, знаряддя лову, а саме: сітка - 1 шт. L 60 м, h-1,8 м, діаметр 40 мм, опломбована пломбою №0007194, підлягає знищенню.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 85 ч.4, 124, 126 ч.5, 130 ч.4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, 8 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи справа №276/2364/23, №276/2365/23, №276/2366/23, №276/2456/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 130, частиною 5 статті 126, статтею 124, частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/2364/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, частиною 5 статті 126, статтею 124, частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотирі тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Вилучене знаряддя лову - сітку 1 шт. L 60 м, h-1,8 м, діаметр 40 мм, опломбовану пломбою №0007194 - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.О.Бобер