Справа № 510/1652/23
Провадження № 3/510/1145/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ» прож.: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 20.07.2023 р. о 17 год. 00 хв., було виявлено зберігання ОСОБА_1 пального без одержання ліцензії на право зберігання пального на акцизному складі за адресою: Одеська обл.., Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дунайська, 188-а.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 19.09.2023 р., однак судове засідання не відбулось у зв`язку із знаходженням судді на лікарняному.

В подальшому ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 17.10.2023 р, у судове засідання не з`явився, у суду відсутні докази про вручення судової повістки.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було виявлено 20.07.2023 р., ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 17.10.2023, у судове засідання не з`явився, на момент проведення судового засідання у суду відсутні докази вручення судової повістки. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін