overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1371/23
Провадження № 3/723/2588/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 20.01.2011 виданий Іванківським РВ ГУ УМВС в Київській області, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2023 року о 21,00 год. вступив в словесну суперечку із своїм дядьком ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 немає ознак та складу адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, так як матеріали справи не містять підтвердження повторного вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173, проте підтверджено наявність ознак та складу адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, наявність такого складу підтверджено протоколом від 19.04.2023 року серії ВАВ №182323, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ті іншу подію.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, смт. Глибока, вул. 10-ї Річниці Незалежності України, 9.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 592/7297/23
Провадження № 3/592/1680/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 близько 16:55 год. поблизу буд. №39 по пр-т Перемоги в м. Суми в гр. ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки виявлено та вилучено паперовий згорток з подробленою речовиною рослиного походження, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/2194-НЗПРАП від 27.02.2023 даною речовиною є особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс", в перерахунку на висушену речовину маса становить 3,516 г., яку гр. ОСОБА_1 зберігав без мети збуту для власного вживання.

28.02.2023 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 570/5570/23
Номер провадження 3-в/570/24/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

27.10.2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосував адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700(вісімнадцять тисяч сімсот) грн.

17.11.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу на 12 місяців, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП питання про розстрочки штрафу не передбачено та віднесено до переліку тих, що вирішуються судом при виконанні постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що у даному випадку звернення ОСОБА_1 не містить необхідного обсягу відомостей та обгрунтувань, із урахуванням яких вбачатиметься можливість розгляду даного клопотання. Враховуючи встановлене щодо клопотання, вбачається необхідність повернути клопотання ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу при виконанні постанови суду в справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2023 р. у справі № 5570/23 за ст. 172-20 КУпАП - повернути без розгляду заявнику.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.
Справа №303/3680/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 повторно протягом року, не маючи права керування транспортними засобами, 19.04.2023 о 21 го. 01 хв. по вул. Пряшівська в м. Мукачево керував автомобілем марки "Audi А6" д.н.з. НОМЕР_1 .

Правопорушник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517317 від 19.04.2023, постановою серії ЕАС №6859426 від 19.04.2023 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 121-3 ч.1 КУпАП за порушення ним 19.04.2023 Правил дорожнього руху, що в свою чергу підтверджує факт керування ним 19.04.2023 автомобілем; розпискою ОСОБА_2 про залишення 19.04.2023 транспортного засобу на зберігання по вул. Пряшівська, 56 в м. Мукачево; довідкою відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_3 21.09.2022 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення та відеозаписом вчинеого правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Номер провадження 3/523/8862/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

21.10.2023 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно сусідки по кімнаті гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на її адресу та кидався у бійку.

01.11.2023 року за цим фактом, співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №004285 за ст.173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно запису в протоколі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №004285 від 01.11.2023 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст. 173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 504/2025/23
Номер провадження 3/504/1492/23
ПОСТАНОВА

29.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, складені 13.05.2023 інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Чернюком В.В.

В судове засідання, призначене на 29.05.2023 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 12 червня 2023 року о 08:45 годині, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав вул. Центральна, 81, зала судових засідань №7).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 189/1495/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративні правопорушенні, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженоїНаказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи. Оскільки, зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження. Враховуючи вищенаведене, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення №189/1495/23 (3/189/1204/23), №189/1496/23 (3/189/1205/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження під №189/1495/23 (3/189/1204/23). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 396/760/23
Провадження № 3/396/529/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградької області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого будівельником ПП «Осипян», - за вчинення правопорушень, передбачених, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із наданням №396/760/23, за ч.1 ст.130 КУпАП, із наданням №396/776/23.

В судовому засіданні встановлено, що за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП, на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №049082 та серії ААБ №189774 від 24.04.2023 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП, дані матеріали справ про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за ст.124 КУпАП, із наданням №396/760/23, за ч.1 ст.130 КУпАП, із наданням, №396/776/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №396/760/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 145/713/23 Провадження №3/145/325/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 2 ст.172-7 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа №145/713/23 провадження №3/145/325/2023.

Цього дня до Тиврівського районного суду Вінницької області також надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 145/714/23 провадження №3/145/326/2023.

26.05.2023 до суду надійшло клопотання адвоката Палій Т.Г. про об`єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження дані матеріали, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №145/713/23 провадження №3/145/325/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та № 145/714/23 провадження №3/145/326/2023 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і рахувати за №145/713/23 провадження №3/145/325/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд, повторно 15.05.2023р. не прибув на чергову реєстрацію у Сокальський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Повідомив, що не працює та не мав коштів на дорогу щоб прибути на реєстрацію у відділення поліції, просив суворо його не карати.

В діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс