П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року о 15 год. 00 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 69 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Fiat 500Е, д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.Б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що, рухаючись 31.08.2023 року у м. Львові по вул. В. Великого, 69, міг зачепити автомобіль Fiat, д.н.з. НОМЕР_2 , однак, удару він не відчув.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 пояснив, що 31.08.2023 року близько 15.00 год. він став очевидцем того, як водій автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В. Великого, 69 у м. Львові, зачепив припаркований автомобіль Fiat і продовжив рух. У зв`язку з цим він написав записку і залишив таку на вітровому склі автомобіля Fiat із зазначенням номера транспортного засобу, який спричинив пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 566685 від 01.09.2023 року; схему місця ДТП від 31.08.2023 року; рапорт поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області І. Устянівського від 31.08.2023 року, відповідно до якого 31.08.2023 року екіпаж патрульної поліції отримав виклик про ДТП на вул. В. Великого, 69 у м. Львові, де по прибуттю ОСОБА_3 повідомив, що о 14.50 год. він припаркував свій автомобіль Fiat 500Е, д.н.з. НОМЕР_2 , а коли о 15.20 год. повернувся, то виявив записку на лобовому склі, де було вказано, що автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , йому пошкоджено задній бампер і зазначено контактні дані свідка ОСОБА_4 ; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 31.08.2023 року, в яких останній підтвердив, що 31.08.2023 року виявив на своєму автомобілі записку із зазначенням номеру автомобіля, який пошкодив його транспортний засіб, а також контактними даними очевидця події; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.09.2023 року, в яких останній зазначив, що 31.08.2023 року рухався близько 15.00 год. по вул. В. Великого, 69 у м. Львові по дорозі, на якій був ускладнений зустрічний роз`їзд транспорту внаслідок паркування автомобілів вздовж дороги по обидва боки, та намагався надати проїзд автомобілю, який рухався назустріч, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Fiat, проте, контакту з іншим автомобілем не відчув, після дзвінка працівників поліції виявив на своєму автомобілі невелику потертість на бампері з правого боку, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 2.3.Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.