БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1298/23
Провадження № 3/730/819/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей на утриманні немає, групи інвалідності немає, не працюючого, за ст.106-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2023 року під час обшуку в господарстві ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 виявлено, що останній вирощував рослини зелено-коричневого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ 19/125-23/11675-НЗПРАП від 24.10.2023 містять психоактивний компонент канабісу-тетрагідроканабінол і належать до рослин роду «Коноплі».

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно посіяв та вирощував рослини для власних потреб, заварював чай та вживав як знеболювальне, оскільки страждає на верикозну хворобу вен нижніх кінцівок. Збувати рослини мети не мав, щиро кається у скоєному правопорушенні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.106-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він погодився, постановою ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області про виокремлення матеріалів в окреме кримінальне провадження та притягнення до адміністративної відповідальності від 27.10.2023; витягом з ЄРДР від 03.10.2023; рапортом ст.інспектора-чергового ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області Ільченка О.В.; рапортами ДОП СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області А. Чабака; протоколом обшуку від 20.10.2023; копією постанови ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.10.2023; висновком експерта від 24.10.2023 №СЕ-19/125-23/11675-НЗПРАП, випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 31.10.2023.

З огляду на положення ст.251 КУпАП вказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Ураховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваного своєї вини, його особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, майновий стан, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 106-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.106-2, 251, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних 2 (двох) рослин конопель.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 612 (шістсот дванадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько