Справа № 932/2758/23
провадження № 3/932/1651/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника (ліквідатора) КОНЦЕРНУ «ДНІПРПОБУД», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи керівником (ліквідатором) КОНЦЕРНУ «ДНІПРПОБУД», в порушення пунктів 20 П(С)БО «Витрати» та 4 П(С)БО «Дебіторська заборгованість», з урахуванням підпунктів 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 та 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, до складу витрат включено дебіторські заборгованості, які не є безнадійними, в тому числі за 2023 рік в сумі 7888,98грн, а саме: по ВП "УКПЗ України в Дніпр-кій обл." (код 41700942) 3367,78 грн, по ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) - 400грн, по ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ) 266,64 грн, а також дебіторські заборгованості по розрахунках з бюджетом (переплати) в сумі 3 854,56 грн. Вказані порушення призвели до заниження податку на прибуток за 2023 рік в сумі 63 грн. (акт документальної перевірки № 780/04-36-07-07/36494766 від 28.02.2023).

На судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, не заперечувала проти розгляду справи за наявними матеріалами.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення; в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими; ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, що не перевищує 25 відсотків мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб); д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у зв`язку з його ліквідацією; е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року; є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості; ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв`язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; з) заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією; и) заборгованість фізичної особи, яка залишилася непогашеною перед іпотекодержателем після здійснення згідно із статтею 36 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, якщо законом або договором передбачено, що після завершення такого позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником - фізичною особою основного зобов`язання є недійсними; і) заборгованість особи за договором про споживчий кредит або іншим договором, анульована згідно з пунктами 12 і 16 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є керівником (ліквідатором) КОНЦЕРНУ «ДНІПРПОБУД», (), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України та відомостями про посадових осіб, яке як платник податків взято на облік в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з Акту перевірки КОНЦЕРНУ «ДНІПРПОБУД» № 780/04-36-07-07/36494766 від 28 лютого 2023 року встановлено, що до складу витрат включено дебіторські заборгованості, які не є безнадійними, в тому числі за 2023 рік в сумі 7888,98грн, а саме: по ВП "УКПЗ України в Дніпр-кій обл." (код 41700942) 3367,78 грн, по ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) - 400грн, по ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ) 266,64 грн, а також дебіторські заборгованості по розрахунках з бюджетом (переплати) в сумі 3 854,56 грн.

Вказані докази суд визнає належними, допустими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Із встановлених судом обставин вбачається, що дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила вказане правопорушення, оскільки порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що було виявлено під час вказаної перевірки 28 лютого 2023 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відомостей про її майновий стан.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора