КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/2797/23 Головуючий у І інстанції - Дорошенко В.М.
апеляційне провадження №33/824/5542/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - Шевченка Романа Володимировича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції 24 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_1 - Шевченко Роман Володимирович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень адвокатом Шевченком Романом Володимировичем надано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, який видано на підставі договору про надання правової допомоги №___ від 18 травня 2023 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Проте, в порушення вимог частини другої статті 271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Шевченком Романом Володимировичем не долучено договору або витягу з договору про надання правової допомоги №___ від 18 травня 2023 року, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адвокатом Шевченком Романом Володимировичем не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Шевченка Романа Володимировича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль