КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/2388/23 Апеляційне провадження № 33/824/2238/2023Головуючий у суді першої інстанції - Гришко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Соколовським Валерієм леонідовичем, який діє на підставі договору, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17 000,00 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (а.с. 34-35).

Не погоджуючись із постановою, ОСОБА_1 , через свого представника, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження за відсутності складу та події адміністративного правопорушення. Зазначає, що на відеозаписі як додатку до протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано, що працівник поліції не роз`яснив права та обов`язки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП, тим самим порушив право останнього на захист.

Судом безпідставно визнано запис з боді-камери поліцейського належним та допустимим доказом у справі та прийнято на його основі оскаржуване рішення, тобто, відеозапис отриманий з порушенням вимог Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 (далі - Інструкція 1026) та являється недопустимим доказом у справі.

Суд залишив без оцінки письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення та роз`яснення йому наслідків відмови від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржувану постанову було отримано заявником лише 07.04.2023 (а.с. 38-44).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Соколовський В.Л. підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2023 була винесена постанова про визнання винним ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно копії постанови, заявник отримав повний текст оскаржуваної постанови лише 07.04.2023. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 12.04.2023 (а.с. 38).

Отже, причини пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є поважними, тому прихожу до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2023 о 10 год. 10 хв. в с. Петропалівська Борщагівка по вул. Соборна, 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на відеозйомку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини зафіксовано протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності серії ААД № 131691, відео з бодікамери працівників поліції, а також, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2023, за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки поспішав.

Відповідно до ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Оскільки у відповідності до приписів ст. 254 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачено виключно у випадку його вчинення, уповноважена посадова особа на момент складання протоколу повинна мати в своєму розпорядженні належні та допустимі докази, визначені ст. 251 КУпАП, які беззаперечно доводять вину особи у вчиненні правопорушення.

Згідно Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Разом з тим, із наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі, що стало підставою для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, суддя першої інстанції враховуючи наявні в матеріалах докази, дійшов правильного висновку про те, що у вчиненому ОСОБА_1 діянні наявний склад адміністративного правопорушення.

Посилання заявника на те, що відеозапис із бодікамери не може бути належним доказом є помилковим з огляду на те, що такий докази не спростовано матеріалами справи.

Також, є хибним твердження апелянта про те, що працівником поліції не було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки таке роз`яснення міститься на відеозапису.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За таких обставин, суддя суду першої інстанції повно та всебічно дослідивши матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови суду першої інстанції без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Соколовським Валерієм Леонідовичем, який діє на підставі договору, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Соколовським Валерієм Леонідовичем, який діє на підставі договору, залишити без задоволення.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура