Провадження № 3/750/3810/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

прокурора Оліфір А.В.

захисників Владимирова В.В., Корчового В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, першого заступника начальника Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , обіймаючи посаду першого заступника начальника Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, у зв`язку із здійсненням діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави, отримав від філії «Новгород-Сіверське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» подарунок у вигляді безкоштовного користування легковим автомобілем марки Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , (VIN-код НОМЕР_2 ), чим порушив вимоги, визначені в абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду першого заступника начальника Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, всупереч вимогам п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» 12.05.2023, 01.06.2023, 23.06.2023 та 13.06.2023 не повідомив про реальний конфлікт інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, видав спеціальні дозволи на спеціальне використання лісових ресурсів - лісорубні квитки для філії «Новгород-Сіверське лісове господарство».

Матеріалами справи підтверджено, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 14.02.2023 № 63-к ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника начальника Північного міжрегіонального управління. Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» він є суб`єктом, на якого поширюються вимоги та обмеження, передбачені ст.ст. 23, 28 цього Закону щодо одержання подарунків і запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а також належить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визначених у примітці до ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно Положення про Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства його завданням є реалізація повноважень Держлісагентства у сфері лісового та мисливського господарства на території Сумської та Чернігівської областей. Воно координує діяльність підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства, розглядає справи про адміністративні правопорушення і в межах своїх повноважень приймає відповідні рішення.

Відповідно до пп. 4 п. 3 посадової інструкції, перший заступник начальника Північного міжрегіонального управління забезпечує організацію та контроль за наданням адміністративних послуг видача спеціальних дозволів на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування (лісорубні квитки) з правом підпису.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 26.10.2022 № 804 засновано Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», яке належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України. Філія «Новгород-Сіверське лісове господарство» є відокремленим підрозділом спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відповідно до інформації та документів, наданих Північним міжрегіональним управлінням, ОСОБА_1 , як перший вступник начальника Північного міжрегіонального управління, за посадою уповноважений на видачу спеціальних дозволів на спеціальне використання лісових ресурсів - лісорубних квитків для вищезазначеної філії.

Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки (незалежно від їх вартості) для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також якщо особа, яка дарує, перебуває в підпорядкуванні такої особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», подарунок - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надають/одержують безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається взаємопов`язаність правопорушень, за якими він притягається до адміністративної відповідальності, а саме, неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів є наслідком отримання подарунка у вигляді безоплатного користування автомобілем філії.

Дослідженими у ході судового розгляду матеріалами, доводами сторін та поясненнями свідків встановлено наступне.

І. Підтвердженими фактами, відтак, доказами безоплатного користування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Tiguan, як подарунком, орган, що склав протокол, зазначає інформацію та відомості отримані, зокрема, з камер відео спостереження «Безпечне місто Чернігів», від Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ГО «Перспектива Чернігівщини», від водія ОСОБА_2 , директора філії ОСОБА_3 .

При цьому, протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано, що «… ОСОБА_1 з 15.02.2023 використовує в особистих цілях легковий автомобіль марки Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , (VIN-код НОМЕР_2 ), який перебуває на балансі філії «Новгород-Сіверське лісове господарство». Разом з тим, матеріали справи не містять жодної інформації, яка б підтверджувала зазначену обставину. З переглянутих оптичних дисків з інформацією системи «Безпечне місто Чернігів» (а.с. 88, 92) встановлено лише наявність фотознімків з зображенням автомобіля Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , однак, вказані фотознімки не містять інформації про водія, яка давала б можливість ідентифікувати його як ОСОБА_1 . Відтак, матеріалами справи беззаперечно не підтверджується факт використання ОСОБА_1 зазначеного автомобіля з 15 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та повідомив, що транспортний засіб автомобіль Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належав філії «Новгород-Сіверське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у його особистому користуванні не перебував і у якості подарунка від вказаної філії такого автомобіля він не отримував. Не заперечує трьох наведених у протоколі про адміністративне правопорушення фактів перебування його за кермом зазначеного автомобіля, про що повідомив наступне.

Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, де він обіймає посаду першого заступника начальника управління, до вересня 2023 року не мало на балансі управління службових автомобілів, тому іноді, але лише у службових цілях, виникала потреба у використанні автомобілів філій лісового господарства.

Зокрема, у суботу 24 липня 2022 року бригада працівників філії «Новгород-Сіверське лісове господарство» з його участю рухались на автомобілі Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належав цій філії, на цілодобову рейдову перевірку по області. З метою нерозголошення інформації про рейд документальне оформлення такої діяльності не проводиться. Враховуючи, довготривале перебування водія цього автомобіля за кермом, він помінявся з ним місцями, щоб доїхати до місця призначення, але рухаючись по вул. Шевченка у м. Чернігові, він перевищив швидкість, за що на нього патрульними поліцейськими була винесена постанова за порушення Правил дорожнього руху і штраф був ним сплачений на місці. Далі автомобілем продовжив керувати водій цього автомобіля.

Стосовно інших двох зафіксованих фактів керування ним автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , повідомив, що філія «Новгород-Сіверське лісове господарство» мала намір здати автомобіль у сервісний центр «Метек» у м. Чернігові, для чого залишила його у місті, а наступного ранку на прохання представника філії він по дорозі до сервісного центру підвіз до місця роботи начальника Північного міжрегіонального управління, після чого доставив автомобіль на сервісний центр «Метек», куди на його прохання під`їхав водій філії «Куликівське лісове господарство» на іншому автомобілі та підвіз його до місця роботи. Про інші випадки керування автомобілем йому нічого невідомо. Додатково зазначив, що з вересня 2023 року вказаний автомобіль Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Skoda Superb» державний номерний знак НОМЕР_3 передані на баланс Північного регіонального управління.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що працює у філії «Корюківське лісове господарство» водієм, за ним закріплені службові автомобілі «Нива» та «ГАЗ». ОСОБА_1 знає тривалий час, працювали разом. Влітку 2023 року на прохання ОСОБА_1 він прибув до приміщення Північного міжрегіонального управління, де його зустріли співробітники СБУ, без пояснень відвезли до своєї установи, де поцікавились, чи має він бронювання від мобілізації, після чого стали погрожувати, що посприяють його мобілізації до Збройних сил України у разі, якщо він не надасть необхідні їм свідчення, у зв`язку з чим під погрозами він дав свідчення, що ОСОБА_1 користується автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить філії «Новгород-Сіверське лісове господарство», та що з травня місяця 2023 року він на прохання ОСОБА_1 кілька разів підвозив його на автомобілі, у тому числі, Volkswagen Tiguan, по місту Чернігову та у м. Новгород-Сіверський. Насправді, на автомобілі, ОСОБА_1 він ніколи і нікуди не возив.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що з ОСОБА_1 особисто не знайомий, але від своїх знайомих почув, що ОСОБА_1 є першим заступником начальника управління лісового господарства та користується автомобілем однієї з філій лісового господарства області. На сайті Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства побачив фото ОСОБА_1 , а через деякий час один чи два рази у м. Чернігові випадково зустрів автомобіль Volkswagen Tiguan, повний номер якого назвати не може, під керуванням наглядно знайомого ОСОБА_1 . Факти керування автомобілем він не фіксував, але як керівник громадської організації ГО «Перспектива Чернігівщини» звернувся до Служби безпеки України в Чернігівській області з заявою про перевірку законності використання автомобіля посадовою особою.

Аналізуючи докази в частині отримання подарунка суд звертає увагу на відсутність у матеріалах справи прямих доказів як отримання ОСОБА_1 автомобіля Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , у подарунок, так і доказів на спростування свідчень ОСОБА_1 щодо обставин керування ним вказаним автомобілем.

За повідомленням директора філії «Новгород-Сіверське лісове господарство» ОСОБА_5 договір оренди на користування службовим легковим автомобілем марки Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , філією у період з 09.01.2023 по 26.07.2023 з суб`єктами господарювання та будь-якими іншими фізичними особами, у тому числі, з Північним регіональним управлінням, не укладався (а.с. 102, т. 1).

З особистих пояснень ОСОБА_3 вбачається, що йому достовірно не відомо, але (дослівно: «Наскільки мені відомо…») він обізнаний, що вказаний автомобіль перебуває у користуванні Північного регіонального управління, однак підстави такого користування йому невідомі.

З огляду на свідчення, надані ОСОБА_2 в судовому засіданні, які іншими доказами не спростовані, суд визнає недопустимим доказом наявні у матеріалах справи його попередні пояснення, оскільки таке пояснення не відповідає положенням ст. 251 КУпАП, так як невідомо, якою посадовою особою і де відбувалось відібрання цього пояснення, а у поясненні ОСОБА_2 власноруч зазначив: «З моїх слів написано вірно мною прочитано».

Свідчення ОСОБА_4 у судовому засіданні суд піддає обґрунтованому сумніву, оскільки його повідомлення про те, що він випадково один раз чи двічі бачив у місті наглядно відомого йому по фото ОСОБА_1 за кермом автомобіля, але не має доказів на підтвердження, є таким, що не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню. Наведені сумніви також є підставою визнати дані ним свідчення неналежним та недопустимими доказом.

Таким чином, сукупність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в отриманні ним подарунка у вигляді безкоштовного користування легковим автомобілем марки Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку із здійсненням діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави, а саме, реалізацією контрольних функцій, координацією діяльності філії та видачею їй спеціальних дозволів, не підтверджують беззаперечно факту отримання ОСОБА_1 такого подарунка, а зафіксовані випадки перебування ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля не свідчать про використання його як подарунка, що виключає наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

ІІ. На підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, орган, що склав протокол, посилається на те, що під час реалізації своїх службових повноважень щодо видачі лісорубних квитків для філії «Новгород-Сіверське лісове господарство», від якої він попередньо отримав у безкоштовне користування автомобіль Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , наведений вище приватний інтерес домінував над публічним, через що між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність. Зокрема, ОСОБА_1 не міг об`єктивно оцінити, чи впливали заходи із рубок головного користування на поліпшення якісного складу лісів та чи було це раціональним використанням лісових ресурсів. Отже, приватний інтерес, зумовлений отриманням від філії подарунка у вигляді безкоштовного користування автомобілем впливав на неупереджену оцінку документів, поданих філією для отримання лісорубних квитків, зокрема, щодо раціональності рубок головного користування, відтак, згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» наведені обставини свідчать про неповідомлення ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Щодо конфлікту інтересів ОСОБА_1 повідомив, що згідно посадової інструкції Північного міжрегіонального управління право видачі лісорубних квитків належить лише начальнику управління та йому, як першому заступнику начальника управління. Згідно розподілу обов`язків таке право має також заступник начальника управління, однак реалізація його повноважень поширюються за місцем його дислокації лише на територію Сумської області. На час видачі зазначених лісорубних квитків він був виконуючим обов`язків начальника управління та єдиною в той період посадовою особою, уповноваженою на видачу лісорубних квитків і видавав їх не лише філії «Новгород-Сіверське лісове господарство», а й іншим філіям. Жодних порушень при видачі лісорубних квитків чи надання переваг при їх видачі він не допускав.

У відповідь на адвокатський запит Державне агентство лісових ресурсів України листом від 20.11.2023 (№02-18/6366-23) підтвердило, що документи на видачу лісорубних квитків філії «Новгород-Сіверське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 12.05.2023, 01.06.2023, 13.06.2023, 23.06.2023 були подані у повному обсязі. При їх перевірці Північним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства не було встановлено підстав для відмови у видачі лісорубного квитка.

Зважаючи на зазначену інформацію, а також з огляду на недоведеність отримання ОСОБА_1 подарунка у вигляді безоплатного користування автомобілем, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення було передумовою порушення ним вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 при прийнятті рішення щодо видачі лісорубних квитків філії «Новгород-Сіверське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 12.05.2023, 01.06.2023, 13.06.2023, 23.06.2023 не містять складу правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події та складу зазначених адміністративних правопорушень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра