Справа № 149/2988/23
Провадження №3/149/1220/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 о 12:34 год. по вул. Івана Богуна в м. Хмільник, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації руху, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08.09.2023 о 12:34 год. по вул. Івана Богуна в м. Хмільник, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , який не має права керуваняя таким транспортним засобом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 11.09.2023 о 11:34 год. по просп. Свободи в м. Хмільник, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11.09.2023 о 11:34 год. по просп.. Свободи в м. Хмільник, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування т/з, тобто не маючи права керування, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03.10.2023 о 12:29 год. по вул. Слобідська в м. Хмільник, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння зіниці очей, дребежіння рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03.10.2023 о 12:29 год. по вул. Слобідська в м. Хмільник, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 21.10.2023 о 12:29 год. на автодорозі Р-31 Бердичів-Хмільник-Літин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Хмільницькому міськрайонному суді, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також зазначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, що в повній мірі підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу серії ААД № 183377 від 08.09.2023, вбачається, що 08.09.2023 о 12:34 год. по вул. Івана Богуна в м. Хмільник, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації руху, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії ААД № 183378 від 08.09.2023, вбачається, що в той же день о 12:34 год. по вул. Івана Богуна в м. Хмільник, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , який не має права керуваняя таким транспортним засобом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу серії ААД № 183371 від 11.09.2023, вбачається, що в той же день о 11:34 год. по просп. Свободи в м. Хмільник, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії ААД № 183373 від 11.09.2023, вбачається, що в той же день о 11:34 год. по просп. Свободи в м. Хмільник, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування т/з, тобто не маючи права керування, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу серії ААД № 183399 від 03.10.2023, вбачається, що в той же день о 12:29 год. по вул. Слобідська в м. Хмільник, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння зіниці очей, дребежіння рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії ААД № 183398 від 03.10.2023, вбачається, що в той же день о 12:29 год. по вул. Слобідська в м. Хмільник, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу серії ААД № 183308 від 21.10.2023, вбачається, що в той же день о 12:29 год. на автодорозі Р-31 Бердичів-Хмільник-Літин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно направлення на огляд до КНП "Хмільницька ЦЛ" від 09.09.2023, ОСОБА_1 , як водій, в якого в результаті огляду проведеного поліцейським виявлено ознаки наркотичного спяніння, від проходження огляду в КНП "Хмільницька ЦЛ" відмовився.

Згідно направлення на огляд до КНП "Хмільницька ЦЛ" від 11.09.2023, ОСОБА_1 , як водій, в якого в результаті огляду проведеного поліцейським виявлено ознаки наркотичного спяніння, від проходження огляду в КНП "Хмільницька ЦЛ" відмовився.

Згідно направлення на огляд до КНП "Хмільницька ЦЛ" від 03.10.2023, ОСОБА_1 , як водій, в якого в результаті огляду проведеного поліцейським виявлено ознаки наркотичного спяніння, від проходження огляду в КНП "Хмільницька ЦЛ" відмовився.

Згідно направлення на огляд до КНП "Хмільницька ЦЛ" від 21.10.2023, ОСОБА_1 , як водій, в якого в результаті огляду проведеного поліцейським виявлено ознаки наркотичного спяніння, від проходження огляду в КНП "Хмільницька ЦЛ" відмовився.

Постановою серії БАД № 284138 від 08.09.2023 підтверджено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою серії ЕАТ № 7712313 від 11.09.2023 підтверджено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою серії ЕАТ № 7862642 від 03.10.2023 підтверджено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою серії БАД № 574814 від 21.10.2023 підтверджено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою серії БАД № 574813 від 21.10.2023 підтверджено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Довідками начальника САП Хмільницького РВП Долевича К. К. підтверджено, що ОСОБА_1 впродовж календарного року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні було досліджено відеозаписи з нагрудної камери працівників поліції, з якого встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції за порушення ним ПДР, після чого працівниками поліції в ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд у найближчому зкладі охорони здоров`я, однак він відмовився. При встановлені особи ОСОБА_1 працівниками поліції було з`ясовано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, на що останній пояснив, що був позбавлений права керування.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з вимогами статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) (порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. п. "а" п. 2.9 ПДР). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. (п. 2.5 ПДР ). Відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 2.5, п. 2.1 а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень(Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (ІВАN): UA0002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Хмільник/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA0002858; Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ