Справа № 703/2057/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю захисника адвоката Чернявського А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «ТК ПРОМЛАЙН», РНОКПП відомості відсутні, посвідчення водія НОМЕР_1 ТСЦ 5342 від 22.12.2022 року ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 , 02 травня 2023 року о 00 год. 50 хв. на 211 км автодороги Київ Знам`янка, керуючи автомобілем Renault Premium 440.19, д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом Maisonneuue Orіginal, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, заснув за кермом на ходу, в результаті чого здійснив з`їзд у кювет. Під час ДТП автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження та завдано механічні збитки ТОВ «ТК ПРОМЛАЙН», чим порушив п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні засідання не з`явився будучи повідомлений СМС повідомленням на номер телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber», судова повістка повідомлення доставлена 10.05.2023 р. о 11:05 год.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, зацікавленості до розгляду справи у суді не проявив, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Захисник адвокат Чернявський А.Л. пояснив, що ОСОБА_1 вину визнає, в скоєному розкаявся та просив його суворо не карати. Також врахувати, що він є водієм-далекобійником та для нього це є єдиним джерелом заробітку, тому просив не позбавляти його водійських прав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, з врахуванням позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №313459 від 02 травня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив вимоги п.2.3 «Б» ПДР України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 «Б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №313459 від 02 травня 2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 травня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 травня 2023 року;

Згідно копії трудового договору RE 440 від 03.03.2023 року, ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «ТК ПРОМЛАЙН»

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та вважає, що таке стягнення є доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Крива