Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
24.05.2023 Справа №: 388/526/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року о 12.20 годині в м. Долинській, вул. Центральна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого робота зовнішніх світлових приладів не відповідала вимогам конструкції транспортного засобу, а саме при натисканні на педаль гальмування не працював стоп-сигнал. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 08 січня 2023 року постановою серії БАВ № 454334, водій ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 23 березня 2023 року о 12.20 годині в м. Долинській, вул. Центральна, 1, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого робота зовнішніх світлових приладів не відповідала вимогам конструкції транспортного засобу, а саме при натисканні на педаль гальмування не працював стоп-сигнал. Дійсно, раніше був притягнутий за ч. 1 ст. 121 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року. У вчиненні адміністративного правопорушення кається.

Обвинуваченому роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011091 від 23 березня 2023 року, цього ж дня о 12.20 годині в м. Долинській, вул. Центральна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого робота зовнішніх світлових приладів не відповідала вимогам конструкції транспортного засобу, а саме при натисканні на педаль гальмування не працював стоп-сигнал. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 08 січня 2023 року постановою серії БАВ № 454334, водій ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На відеозаписі, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та відтворений у судовому засіданні, відображено рух автомобіля «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 в якого не працюють сигнали гальмування. ОСОБА_1 є водієм цього транспортного засобу. Водій особисто переконався в тому, що сигнали гальмування на транспортному засобі не працюють. Водію відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності постановою від 08 січня 2023 року за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Штраф за цією постановою ним не сплачено.

Згідно з п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

За змістом ДСТУ 3649:2010, ПЗС прилад зовнішній світловий. КТЗ колісний транспортний засіб. Кількість, колір та наявність ПЗС на КТЗ визначають відповідно до таблиці 1: сигнал гальмування: основний червоний обов`язково для всіх категорій. Кількість ПЗС 2 або 4 (п. 6.1.5). Сигнали гальмування мають вмикатися під час приведення у дію відповідних органів керування гальмівних систем та функціювати у сталому режимі весь період гальмування (п. 6.1.7.2). Відповідність вимогам пунктів 6.1.1 6.1.5, 6.1.6.1 6.1.6.3, 6.1.7.1 6.1.7.3, 6.1.7.5, 6.1.7.6 перевіряють візуально.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

За ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

З матеріалів справи слідує, що постановою серії БАВ № 454334 від 08 січня 2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З відеозапису з місця події слідує, що ОСОБА_1 вищезазначену постанову отримав та штраф не сплатив, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

З огляду на вищезазначене, сукупність доказів, що містяться в матеріалах цієї справи поза будь-яким розумним сумнівом свідчать на повторне керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що мав технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному арешту строком на п`ять діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA0011525, банк: ГУК у Кіровоградській області, код: 37993783, код класифікації бюджетів 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення)

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський