Справа № 364/883/23
Провадження № 3/364/413/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину-кафетерію «Зустріч», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.10.2023 о 17:10, в приміщенні магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, ствердила обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, зокрема до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм, слідує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Матеріали справи вказують, що посадовою особою суб`єкта господарювання, зокрема, магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є ФОП ОСОБА_2 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104348 від 12.10.2023 (а.с. 2);

- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 864690, виданого на ім`я ФОП ОСОБА_2 (а.с. 3);

- копію витягу з реєстру платників єдиного податку, сформованого 21.01.2019 № 010 на ім`я ФОП ОСОБА_2 (а.с. 4);

- копію трудового договору між працівником і фізичною особою від 13.10.2006, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 (а.с. 5-6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2023 (а.с. 10);

- акт огляду, виявлення та знищення від 12.10.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено:

пиво «Різдвяне» 1,12 л, 6 пляшок по 60,00 грн/пляшку, всього 360,00 грн; «Львівське» 2,5 л, 6 пляшок по 65,00 грн/пляшку, всього 390,00 грн; «Львівське» 1,120 л, 3 пляшки по 58,00 грн/пляшку, всього 174,00 грн;

напій «Гараж лимон» 0,9 л, 7 пляшок по 62,00 грн/пляшку, всього 434,00 грн; «Гараж хардкор» 0,9 л, 6 пляшок по 68,00 грн/пляшку, всього 408,00 грн;

шампанське «Фіореллі» 0,75 л, 3 пляшки по 190,00 грн/пляшку, всього 570,00 грн; «Болград» 0,75 л, 20 пляшок по 130,00 грн/пляшку, всього 2 600,00 грн;

коньяк 0,5 л, 1 пляшка по 200,00 грн/пляшку, всього 200,00 грн;

портвейн 26 пляшок по 60 грн/пляшку, всього 1560,00 грн;

тютюнові вироби: «Ротманс» 7 пачок по 88,00 грн/пачку, всього 616,00 грн; «Вінстон» 9 пачок по 94,00 грн/пачку, всього 846,00 грн; «Пріма» 1 пачка по 75,00 грн/пачку, всього 75 грн; «Трейд» 6 пачок по 78,00 грн/пачку, всього 468,00 грн, «Ротманс» 6 пачок по 84,00 грн/пачку, всього 504,00 грн.

Всього вилучено на 9205,00 грн (а.с. 11);

- довідку ІКС «ІПНП» про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 12),

встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на особу, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як ОСОБА_1 працює продавцем магазину-кафетерію «Зустріч», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 9, с. Рубченки, Білоцерківського району, Київської області та не є посадовою особою суб`єкта господарювання.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Таким чином, проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та в діях останньої відсутній склад даного правопорушення, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 251, 252, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виявлені та вилучені при перевірці предмети торгівлі:

- пиво «Різдвяне» 1,12 л, 6 пляшок по 60,00 грн/пляшку, всього 360,00 грн; «Львівське» 2,5 л, 6 пляшок по 65,00 грн/пляшку, всього 390,00 грн; «Львівське» 1,120 л, 3 пляшки по 58,00 грн/пляшку, всього 174,00 грн;

- напій «Гараж лимон» 0,9 л, 7 пляшок по 62,00 грн/пляшку, всього 434,00 грн; «Гараж хардкор» 0,9 л, 6 пляшок по 68,00 грн/пляшку, всього 408,00 грн;

- шампанське «Фіореллі» 0,75 л, 3 пляшки по 190,00 грн/пляшку, всього 570,00 грн; «Болград» 0,75 л, 20 пляшок по 130,00 грн/пляшку, всього 2 600,00 грн;

- коньяк 0,5 л, 1 пляшка по 200,00 грн/пляшку, всього 200,00 грн;

- портвейн 26 пляшок по 60 грн/пляшку, всього 1560,00 грн;

- тютюнові вироби: «Ротманс» 7 пачок по 88,00 грн/пачку, всього 616,00 грн; «Вінстон» 9 пачок по 94,00 грн/пачку, всього 846,00 грн; «Пріма» 1 пачка по 75,00 грн/пачку, всього 75 грн; «Трейд» 6 пачок по 78,00 грн/пачку, всього 468,00 грн, «Ротманс» 6 пачок по 84,00 грн/пачку, всього 504,00 грн повернути власнику.

Вказати начальнику ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на неприпустимість складання та направлення до суду адміністративних матеріалів без дотримання вимог КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі. Про вжиті заходи повідомити суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Копію постанови направити начальнику ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.