Справа №544/791/23
Пров.№3/544/201/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня 2023 року о 17:42 в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, керував автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Окрім цього, ОСОБА_1 01 квітня 2023 року о 17:42 в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд бордюр, внаслідок чого автомобіль кілька разів перевернувся та став на колеса, при цьому транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 01 квітня 2023 року о 17:42 в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 31 березня 2023 року о 12:00 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_1 31 березня 2023 року о 10:30 в АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №008519 від 01 квітня 2023 року, ВАВ №432441 від 31 березня 2023 року, ААБ №008520 від 01 квітня 2023 року, ААБ №008087 від 01 квітня 2023 року, ВАБ № 018650 від 31 березня 2023 року, схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 №117 від 01 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , рапортами ст. інспектора чергового ВП №1 (м. Пирятин) Онищенка В. Я. рапортом Максима Кеди, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2КУпАП, у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, а також з урахуванням положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2КУпАП, ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна