Справа № 199/3948/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 в районі електроопори № 24 по вул. Калиновій у м. Дніпрі керував транспортним засобом «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.3, 12.9(г) Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням ліворуч не переконався в безпечності, не дав дорогу транспортному засобу «FORD FUSION», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, після чого різко загальмував без потреби, в результаті чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам та вітрині механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що 25 квітня 2023 року керував транспортним засобом «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Калиновій з боку пр. Слобожанського в напрямку вул. Образцова, повертав з пр. Слобожанського з крайньої правої смуги на вул. Калинову, побачив перешкоди для руху, увімкнув лівий покажчик повороту для перестроювання в крайню ліву смугу руху, переконавшись, що на тій смузі руху нікого немає, почав перестроюватися, але в цей момент, автомобіль, який рухався попереду також почав перестроюватися, тому він зменшив швидкість майже до зупинки транспортного засобу, щоб не скоїти з ним зіткнення, після чого відчув удар в задню частину автомобіля;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 25 квітня 2023 року о 15 год. 45 хв. керував транспортним засобом «FORD FUSION», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по пр. Слобожанському з боку вул. Калинової в напрямку вул. Образцова, на перехресті з вул. Калиновою повернув у крайню праву смугу руху, після чого перестроївся в ліву смугу руху та проїхав близько 3-х метрів, коли перед ним перестроївся інший автомобіль та різко загальмував, внаслідок чого сталося зіткнення;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка зазначила, що 25 квітня 2023 року викликала таксі. Водій з самого початку руху поводився агресивно, не надавав перевагу в русі іншому транспорту, різко загальмував, чим спричинив ДТП.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_2 , суд виходить з того, що оцінені в сукупності та такі, що узгоджуються між собою, пояснення ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 і зафіксований на схемі ДТП, яка підписана обома учасниками без зауважень, напрямок руху транспортних засобів перед зіткненням (автомобіль «FORD FUSION» - прямо по лівій смузі руху, автомобіль «NISSAN LEAF» - перестроювання з правої смуги руху в ліву) поза всяким розумним сумнівом доводять механізм розвитку події ДТП, на який вказує потерпілий ОСОБА_3 та спростовують відповідні твердження ОСОБА_2 .

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 12.9(г) Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших осіб на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п.п. 10.1, 10.3, 12.9(г) Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.05.2023