Провадження №3/748/599/23
Єдиний унікальний № 748/754/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участі захисника адвоката Карнауха В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Чернігівміськгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 о 18 год. 57 хв. у с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу приладу «DRAGER» (0.22%, 0,90% проміле),чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, суду зазначив, що його зупинила поліція, оскільки він рухався поза межами блокпоста, в ході спілкування поліцейські зазначили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Він погодився та продув Драгер, який показав 0, 22 проміле, поліцейські протримала його півгодини, потім знову він продував драгер, на цей раз Драгер показав результат 0,90%. Стверджував, що трубку для продуття Драгера другий раз не міняли. Відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та дали направлення на огляд у лікаря нарколога. Коли він приїхав його на огляд до наркологічного кабінету на Мазепи, 3 у м. Чернігові, йому відмовили у проведенні огляду, посилаючись на те, що пройшло дві години з моменту складення протоколу і огляд буде недійсним.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 20 лютого 2023 року близько 21 год. до нього звернувся сусід ОСОБА_1 з проханням відвезти його на освідування, оскільки відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, на що він погодився та відвіз його до АДРЕСА_2 . Приміщення було закрите, вони постукали, двері відкрили, ОСОБА_1 зайшов всередину, а хвилин через п`ятнадцять повернувся та сказав, що йому відмовили пройти огляд, бо пройшло дві години.

Заслуханий судом лікар- нарколог ОСОБА_3 зазначив суду, що записів у відповідних Журналах про звернення ОСОБА_1 до наркологічного відділення КНП " Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради не має. Зазначене підтверджується і довідкою КПП Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня( а.с. 31)

З досліджених та проаналізованих судом доказів вбачається, що за згодою ОСОБА_1 він пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгера на визначення стану алкогольного сп`яніння, драгер показав вміст алколю 0, 22 %, проведеним оглядом через 20 хв. встановлено вміст алкоголю 0,90%, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у акті огляду, таким чином встановлено, що з плином часу вміст алкоголю у повітрі, яке видихає ОСОБА_1 збільшується.

Свідок ОСОБА_2 надавав пояснення, що ОСОБА_1 до нього звернувся близько 21 год, тобто уже збігло дві години з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу приладу «DRAGER». На переглянутому судом відеозаписі з бодікамери поліцейського зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу приладу «DRAGER» та зафіксовано результат тесту 0.22%, через півгодини чи двадцять хвилин зафіксовано результат 0,90% проміле. На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що був у товариша, там випив і одразу із-за столу поїхав додому, думав "проскочити".

З огляду на викладене клопотання адвоката Карнауха Д.А. про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає. Незначні невідповідності у часі, зазначеному у протоколі та у роздруківках аналізів Драгера не є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.