Справа № 579/835/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року о 09:28 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейських, а саме: хапала за формений одяг працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, пошкодила спец пакет з вилученими речами, намагалася винести із даного житла заборонені речі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Будь-яких заяв, клопотань суду не надала.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №869235 від 19.04.2023 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.03.2023 року (а.с.5-7);

- письмовими рапортами працівників поліції від 31.03.2023 року (а.с.8-11).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, оскільки проявила злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 185, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець