overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4112/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно свого сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., який 30.04.2023 р., близько 21 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на території НВК № 2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , 2010 року народження, а саме ображав його, штовхав та наніс удар в область обличчя та тілесних ушкоджень не завдав, однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян та те, що останній не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягається його мати.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, на адресу суду від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що провину у вчиненні правопорушення визнає, із сином провела виховну роботу. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; даними рапорту працівника поліції, паспортними даними на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_4 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, визнала свою вину, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що зобов`язується посилити контроль над вихованням сина, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 3-в/641/38/2023 Справа №641/2034/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши подання Слобідського районного відділу Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання Слобідського районного відділу Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду вказане подання в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали, додані в його обґрунтування, з урахуванням заяви представника відділу пробації, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 321-1, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Слобідського районного відділу Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - С.О. Ященко
Справа № 159/1949/23
Провадження № 3/159/928/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID-карта № НОМЕР_1 виданий 0717; РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року о 00 год. 20 хв. в місті Ковелі Волинської області по вул. Брестська,141, АЗК «WOG» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав усні та письмові пояснення, підтвердивши обставини скоєння ним правопорушення, визнав себе винним, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ВАБ №848719 від 10.04.2023 року, рапортом поліцейського, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 10.04.2023, відеозаписами з місця події, що були долученими до матеріалу справи, його визнавальним поясненням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 листопада 2023 рокуСправа №: 695/2480/23
Номер провадження 3-в/695/21/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 11.09.2023 р. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП було провадженням закрито в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

08.11.2023 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Бруса С.М. надійшло клопотання про вирішення питання щодо вилучених речей, оскільки постановою від 11.09.2023 не було вирішено питання речей, що були вилученні під час складення протоколу серії ВАВ №840055 від 21.06.2023 р.

Відповідно до вимог ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У ч.2 ст.265 КУпАП зазначено, що про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Під час розгляду справи та ухвалення рішення про закриття провадження в справі і зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не було вирішено питання щодо долі вилучених речових доказів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №840055 від 21.06.2023 р. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) ФОП ОСОБА_1 були вилучені алкогольні напої.

Враховуючи положення ст.265 КУпАП вилучені речі підлягають поверненню володільцю.

Керуючись вищевикладеним та ст.265 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 речі, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840055 від 21.06.2023 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 367/8871/23
Провадження №3/367/3547/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551719 від 27.10.2023, ОСОБА_1 , 26.10.2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання ухилялась від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків щодо належного догляду за дитиною, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Диво дім» в місті Ірпені по вулиці Антонова, взяв енергетичний напій «Black Extra» об`ємом 1 літр в кількості двох одиниць, не заплативши за них 44 грн. 80 коп.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт того, що син здійснив дрібне викрадення, додала, що стосовно даного випадку провела з сином профілактичну бесіду.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551719 від 27 жовтня 2023 року, рапорти працівників поліції, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_3 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_2 , дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, проте, враховуючи встановлені обставини, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк
Справа № 128/1860/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

-За ч. 1 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року близько 18:50 год. малолітній ОСОБА_2 2009 р.н. показував фото ОСОБА_3 , яке мало образливий характер, що принижувало її честь та гідність ОСОБА_4 , яке остання поширила між друзями, цим гр. ОСОБА_1 1982 р.н. не в повній мірі виконує батьківські обов`язки за малолітнім ОСОБА_2 2009 р.н.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, за якою вину визнає повністю та щиро розкаюється, просить суворо не карати і розглянути у її відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ № 823585 від 02.05.2023 року, рапортом, поясненнями, копіями свідоцтва про народження дітей та ін.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про її особу, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як нею так і іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 184,268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 740/2618/23
Провадження № 3/740/1233/23
П О С Т А Н О В А

23 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області подані протоколи відносно ОСОБА_1 серії ААД №064457 від 22 квітня 2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП, та протокол серії ААД №064458 від 22 квітня 2023 року за ст.124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 23 травня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються події, яка відбулася 22 квітня 2023 року за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, вказані справи слід об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/2618/23 (провадження 3/740/1233/23), 740/2619/23 (провадження 3/740/1234/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/2618/23 (провадження 3/740/1233/23).

Суддя В.Олійник
Справа № 738/1873/23
№ провадження 3/738/984/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

22 листопада 2023 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали, що надійшли з з відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП (справа № 738/1873/23) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП (справа № 738/1874/23) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/1873/23 (№ провадження 3/738/984/2023) та № 738/1874/23 (№ провадження 3/738/985/2023) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/1873/23 (№ провадження 3/738/984/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 738/1874/23 (№ провадження 3/738/985/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/1873/23 (№ провадження 3/738/984/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Справа № 309/5735/23
Провадження № 3/309/1817/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 р. о 11 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний Постом» спільно з офіцерами прикордонного оперативного-розшукового відділу ( з м.д.н.п. Яблунівка) в межах контрольованого прикордонного району (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 151 прикордонного знаку було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №004169 від 10.11.2023 р., протоколом про адміністративне затримання від 10.11.2023 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.11.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2023 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 212/2756/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21 квітня 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24 травня 2023 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 07 червня 2023 року до кабінету № 201.
Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко