Справа № 147/639/23
Провадження № 3/147/331/23
ПОСТАНОВА

24 травня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №054274 від 15.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054274 від 15.05.2023 вбачається, що 15 травня 2023 року о 12.00 год. в смт Тротсянець на вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв, внаслідок чого автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що 15 травня 2023 року о 12.00 год. він припаркував автомобіль «ВАЗ 2103» на парковці в смт Тростянець на вул. Соборній біля відділення «Ощадбанку». Поряд біля його автомобіля стояло більше десяти автомобілів. Коли його дружина ОСОБА_2 вийшла з банку, сіла в автомобіль, він почав рушати. Перед тим як рушати задом він посигналив, так як було багато людей щоб їх не зачепити, подивився по дзеркалах, взаді його автомобіля не було жодних транспортних засобів, він рушив та проїхав метр і в цю хвилину із-за буса, який стояв з правої сторони від його автомобіля, виїхав і напроти його автомобіля зупинився автомобіль «Тойота». Він загальмував, його понесло юзом і відбувся дотик між автомобілями. Він своїм автомобілем склом фари дотулився до автомобіля «Тойота» в якому від цього утворилася вм`ятина в задній нижній частині крила справа внизу ліхтаря. З ним в автомобілі була його дружина ОСОБА_2 , в автомобілі «Тойота» також був пасажир. А також ці події бачило ще багато людей, які там були й він наголошував поліцейським щоб відібрали в цих людей пояснення як свідків, проте його прохання було проігноровано. Звертає увагу на те, що на схемі ДТП не позначено інших автомобілів, які стояли в ряд з його автомобілем. В його автомобілі не було жодних ушкодження у зв`язку з вказаними в протоколі подіями, як про це вказано у схемі ДТП. Зі схемою ДТП він не ознайомлений та її не підписував.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 124 КУпАП відповідальність настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 124 КУпАП, зокрема вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11, п.13.1 Правил дорожнього руху, проте не зазначено, які саме дії останнього з врахуванням вказаних пунктів Правил дорожнього руху вчинено ОСОБА_1 , що підпадають під кваліфікацію за ст. 124 КУпАП.

Свідками чи потерпілими у протоколі вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , проте до справи не долучено пояснень вказаних осіб та не можливо встановити їх процесуальний статус.

Як вбачається з матеріалів справи події відбувалися на стоянці біля відділення «Ощадбанку» в смт Тростянець, проте працівниками поліції не з`ясовано чи є відеофіксація вказаних подій.

Звертаю увагу на те, що згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи долучена схема місця ДТП, яка сталася 15.05.2023 о 12.19 у Вінницькій області в Гайсинському районі в смт Тростянець на вул. Соборній, яка не відповідає вимогам п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), відповідно до якого на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Враховуючи наведені вимоги Інструкції поліцейськими їх не дотримано та на схемі місця ДТП вказано відповідно до п.п.5, 6 п.4 Розділу ІХ Інструкції інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Зі схемою ДТП ознайомлені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не є водіями транспортних засобів «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ТOYOTA СОRОLLА» реєстраційний номер НОМЕР_2 й відповідно учасниками пригоди. В той час водій автомобіля «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 та автомобіля «ТOYOTA СОRОLLА» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 зі схемою ДТП не ознайомлені й інформація зазначена у схемі ДТП підписами водіїв транспортних засобів не підтверджена, що суперечить вимогам Інструкції.

Також на зворотньому боці схеми ДТП в графі «Дані про пошкодження транспортних засобів підтверджують» відсутні підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №054274 від 15.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак