ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7239/23
провадження № 3/753/3344/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.04.2023 о 21 год. 27 хв. в м. Києві, по вул. Ревуцького, 2-Г, водій ОСОБА_1 керував т/з «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Водій пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора алктестера «Драгер №0539», покази приладу 1,78 пром., тест №5045, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Подія фіксувалася на відео №472380, 473870.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що так, дійсно 17.04.2023 о 21 год. 27 хв. вони з друзями знаходились біля озера де разом відпочивали. В подальшому він з друзями вирішили їхати по домівках та планували викликати таксі. Коли він підійшов до свого автомобіля зоб забрати свої речі з машини, то побачив, що його автомобіль залишився один на узбіччі, а інші вже поїхали. Для того щоб його автомобіль не заважав учасникам дорожнього руху, ОСОБА_1 вирішив його відкотити на інше місце. Після чого почав його штовхати, однак в цей час до нього підійшли працівники муніципальної охорони, заблокували автомобіль та викликали працівників патрульної поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, копію відеозапису подій, що сталися 17.04.2023 вважаю, що матеріали справи не доводяться вину ОСОБА_1 .

Як вбачається з доданого до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису (далі - відеозапис), ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу, а штовхав його з проїзної частини. Крім того, згідно копії відеозапису працівників поліції вбачається, що на запитання працівників поліції де ключі від авто, дружина повідомила, що ключі знаходяться в неї, оскільки вона їх забрала під час відпочинку з друзями. Разом з тим, згідно з даним записом працівники муніципальної охорони, повідомили працівників поліції, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом вони не бачили, а лише бачили як він стояв біля пішохідного переходу та згідно пояснень останніх, які містяться в матеріалах справи зупинилися, оскільки побачили що ОСОБА_1 стояв на дорозі біля транспортного засобу, сперечався та сварився з іншим водієм.

Згідно ст. 286 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, який на час приїзду працівників поліції стояв на узбіччі дорозі та останній в присутності працівників поліції його котив з проїзної частини дороги з вимкнутим двигуном.

Таким чином, незважаючи на наявність очевидного факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, який визнається і самим ОСОБА_1 , останнього не може бути притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем, що в свою чергу підтверджується копією відеозапису.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Цимбал І.К.