Справа № 644/2439/23
Провадження № 3/644/885/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 , 23.04.2023 року о 01.48 годині в м.Харків по проспекту Героїв Харкова, 295, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARJL-0304, результат огляду 0,88 ‰ проміле, чим порушив вимоги п.2.9.А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 23.05.2023 року ОСОБА_2 не прибув, був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки, але до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, судовою повісткою, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №455371 від 23.04.2023 року, сам протокол містить пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що особа згодна з протоколом.

2) направленням до КНП ХОР ОНД від 23.04.2023 року на огляд водія, в якому зазначено, що огляд проведений на місці зупинки;

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно до якого огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARJL-0304, результат огляду 0,88 ‰ проміле, з результатами огляду ОСОБА_2 погодився;

4) тестом на алкоголь до протоколу ААД № 445371, результат огляду 0,88 ‰ проміле, що має підпис ОСОБА_2 ;

5) рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 4 УПП в Харківській області, С.Цвирова, відповідно до якого під час патрулювання району 23.04.2023 року о 02.05 годині було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, водія відсторонено від керування, транспортний засіб залишений на місці зупинки без порушень ПДР України;

Також, провина ОСОБА_3 , підтверджується оглянутими відеозаписами, під час спілкування з працівниками поліції останній проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Drager Alcotest, результат огляду 0.88 ‰ проміле. При цьому, на оглянутому відеозапису чітко зафіксовано автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками поліції та ОСОБА_2 , як водія.

Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обставини правопорушення об`єктивно підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9.А. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Під час складання протоколу у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 20.09.1996 року, видано тимчасовий дозвіл на креування транспортним засобом.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити прав опорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.