overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2432/22
Провадження № 3/559/9/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю.,

за участі секретарів судового засідання Кобзаренко І.Р., Братащук М.Я.,

особи, щодо якої розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Надолі Є.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Лебедєва В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду, а також в дистанційному режимі, матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , провізор ТОВ «ФеніксФарм», має на утриманні двох дітей, до адміністративної відповідальності не притягалась, роз`яснивши ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Оскільки перший і другий день строку припадають на вихідні, то відлік починається з першого робочого дня і повний текст постанови можна буде отримати в будь-який час у суді в межах робочого часу 31.05.2023 або на електронну пошту чи засобами електронного суду,

Керуючись ч.1 ст.285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2606/23
Категорія ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу даної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області відряджена суддя Самойленко Л.М.

За таких обставин підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/3470/23
провадження № 3/361/1968/23
Постанова

Іменем України

26 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

03 травня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

04 травня 2023 року на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про передання справи за місцем вчинення правопорушення, а саме до Згурівського районного суду Київської області.

Згідно матеріалів справи вбачається, адміністративне правопорушення вчинене 10.03.2023 року за адресою: вул. Українська, 13, смт. Згурівка, Київська обл.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядатися за місцем його вчинення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повернути до Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 577/2599/23
Провадження № 3/577/1080/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка, Конотопського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ливарником ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2023 року в період часу з 20.00 год. по 23.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в кімнаті загального користування гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 , якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз`яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи, зокрема адмінпротоколом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які доводяться сусідами по секції і підтвердили, що у вказаний день та час ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів, рапортом працівника поліції.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. (Р/р: UA0018530, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку (МФО) 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа №468/2248/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що 04.10.2023 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі Баштанка Привільне 16 км. + 100 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). В присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер» на місці зупинки, а також від проходження медогляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Відповідно до заяви, долученої до протоколу - вину визнав повністю. Заяв про відкладення до суду не надходило.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №480821 від 05.10.2023 року, поясненнями, диском з відеозаписом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, пояснення свідків та працівника поліції, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП неможливо встановити, документ, що підтверджує особу свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 209/2814/23
Провадження № 3/209/684/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2023 року в період часу з 17.55 години до 18.19 години, перебуваючи у магазині "Варус", розташованому за адресою: м. Кам`янське, бул. Будівельників, буд. 27А ТОВ «Омега», таємно викрала з полиці магазину сир «Лицар» Шостка, 50 %, 250 г, вартістю 79,32 грн. та вершки 33% «Простоквашино» 200 г, вартістю 52,56 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнала та підтвердила, що вона дійсно склала ці продукти до своєї сумки, просив суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапорт, фототаблицю, заяву, акт інвентаризації магазину, довідку щодо вартості товару, розписку та встановивши, що ОСОБА_1 винна у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA6026001).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження № 3/635/3589/2023
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, отримавши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ст. 173 КУпАП. (Справа № 635/11207/23)

Крім того, 23.11.2023 до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ст. 173 КУпАП. (Справа № 635/11210/23)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справи - справа № 635/11207/23) провадження № 3/635/3589/2023.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 справа (635/11207/23 провадження № 3/635/3589/2023) та ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 справа №635/11210/23, провадження № 3/635/3590/2023.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/11207/23 провадження № 3/635/3589/2023.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 615/2312/23
Провадження № 3/615/1107/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому присвоєно № 615/2312/23, провадження № 3/615/1107/23.

Крім того, 29 листопада 2023 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно № 615/2313/23, провадження № 3/615/1108/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються серпня одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 615/2312/23 (провадження № 3/615/1107/23) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 615/2313/23 (провадження № 3/615/1108/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/2312/23 (провадження № 3/615/1107/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 214/9202/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року, о 23 год. 17 хв., та 16.11.2023 року, о 23 год. 19 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вину визнав, просив розглянути справу за його відсутністю.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №214/9202/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №214/9203/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти їм спільний номер справи №214/9202/23.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, який вину визнав, вчинив аналогічні правопорушення кілька разів поспіль, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. в дохід держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,187,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 527/1179/23
провадження № 3/527/733/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, давав ляпаси, штовхався відносно до своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП суд, вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, дата, час вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з доданих до нього матеріалів не вбачається повторність вчинення правопорушення, разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, дата, час вчинення правопорушення.

Так, до адміністративного матеріалу необхідно додати належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також зазначити місце, дату, час вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення до відділу поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/1179/23, провадження 3/527/733/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після належного оформлення слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук