ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/631/23
провадження № 3/691/600/23
ПОСТАНОВА

24 травня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 61193145 від 10.05.2023 року, складеного головним державним виконавцем Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фалько Т.С., Чорноус С.О. не сплачував аліменти відповідно до виконавчого листа Новомиргородського районного суду Кіровоградської області № 395/1351/19 від 16.12.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 07.10.2019 року до досягнення повноліття. Боржник не сплачував аліменти відповідно до вищезазначеного виконавчого листа, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, з 01.01.2022 року по 01.05.2023 року, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту набрання чинності ЗУ від 07.12.2017 року № 2234-VIII та складає 46371,00 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

При цьому, зміст ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає по факту несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до п. 4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо про що у протоколі робиться запис. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом виконавця.

Протокол складається у двох примірниках, що підписуються виконавцем, який склав протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання протоколу, які додаються до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі. Відмова від підписання протоколу не є підставою для припинення провадження у справі. Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Всупереч указаним нормам Закону, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Закону.

Матеріали справи містять копію виконавчого листа Новомиргородського районного суду Кіровоградської області № 395/1351/19 від 16.12.2019 року, яка є не завіреною належним чином, а в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на виконавчий лист № 395/1351/19 від 16.12.2016 року.

Долучений до матеріалів справи виклик державного/приватного виконавця від 04.03.2023 року за № 7892, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 10.05.2023 року щодо сплати боргу, не є доказом того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Копії квитанцій про відправку рекомендованих листів, які долучені до справи, не відображають, які саме документи відправлялись ОСОБА_1 .

В протоколі в графі «особа, яка притягується до відповідальності» вказано що, «відсутній», проте в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» міститься запис - пояснення на окремому аркуші та й до протоколу додано пояснення ОСОБА_1 від 10.05.2023 року. Виходячи з даного факту, не зрозумілим є чи був присутнім насправді ОСОБА_1 при складанні протоколу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що державним виконавцем під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), справу про адміністративне правопорушення слід повернути, для належного оформлення до органу, що її направив.

Керуючись ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №691/631/23 провадження №3/691/600/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) м. Городище вул. Миру, №118 Черкаської області для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко