Справа № 347/1158/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ДП «Кутське лісове господарство»,

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, під час проведення перевірки 04.05.2023 року ДП «Кутське лісове господарство», що знаходиться в с-щі. Яблунів, вул. Січових Стрільців, 1, Косівського району Івано-Франківської області, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником, тобто посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів з податку на додану вартість. Також під час проведення перевірки 04.05.2023 року ДП «Кутське лісове господарство», що знаходиться в с-щі. Яблунів, вул. Січових Стрільців, 1, Косівського району Івано-Франківської області, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником, тобто посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів по земельному податку з юридичних осіб та рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з`явився. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи, що не суперечить та відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 14063, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, вчинення ОСОБА_1 адмінстартивного правпорушення щодо несвоєчасного подання платіжних доручень до сплати податків на додану вартість (а.с.1), а також протоколом про адміністративне правопорушення № 1408, де зафіксовано, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжнідоручення до сплати податків і зборів по земельному податку з юридичних осіб та рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів(а.с.17).

Відповідно до абз.2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду від 23.12.2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 (v0018700-08) від 19.12.2008 р., суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Пунктом 27 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного суду, зазначено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_3 у неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 ч.1 та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, згідно норм ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статей за вказані адміністративні правопорушення.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 36, 40-1, 221, 251, 266, 280, 283-284 КУпАП, суддя -.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ч.1 ст. 163-2 КупАП та накласти стягнення у вигляді

-за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - 85 (вісімдесят п`ять) грн. штрафу.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП 85 (вісімдесят п`ять) грн. штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити 85 (вісімдесят п`ять) грн. штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), - 536, 80 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ