н/п 3/174/140/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194812 від 21.04.2023, ОСОБА_1 15.04.2023 о 17:56 годин за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру у відношенні сина м/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, систематичних конфліктах, розпиванні алкогольних напоїв в присутності дитини, що призвело до залякування м/л та спричинило емоційну невпевненість.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 15.04.2023, близько 18:00 год., її чоловік прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та почав чіплятись до сина, щоб той робив уроки, поводив себе агресивно, заступилася за сина та сказала йому, щоб він йшов на вулицю. Син вибіг з квартири, а через деякий час приїхали працівники поліції. Писати заяву на чоловіка відмовилась, хоча він вдарив її, в результаті чого під оком був синець. В тверезому стані чоловік адекватний, все робить по дому, а коли випиває, то поводить себе агресивно. Зараз живуть з сином вдвох, а чоловік живе у селі. Будь-яких дій психологічного характеру відносно сина не вчиняла, навпаки заступилася за нього.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто фіксація адміністративного правопорушення відбувається саме під час складення адміністративного протоколу, яким і визначаються межі судового розгляду по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, згідно рапорту помічника чергового ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Попова О.О. від 15.04.2023 слідує, що 15.04.2023, о 17:57 год., зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 повідомив, що його нетверезий батько ОСОБА_3 б`є його матір ОСОБА_1 . Виїздом на місце події наряду ГРПП встановлено, що конфлікт вичерпано, заявниця пояснила, що син звернувся до поліції поспішно, не розібравшись в ситуації (а.с.21).

Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 (а.с.2,15), які вона підтвердила в суді, а будь-яких достатніх та допустимих доказів на спростування цих обставин та підтвердження вчинення ОСОБА_1 будь-якого психологічного насильства щодо її неповнолітнього сина у дату та час, вказані у протоколі, письмові матеріали справи не містять.

Згідно практики ЄСПЛ, яка є джерелом права в Україні, зокрема, рішень ЄСПЛ у справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) , у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При таких обставинах, суддя дійшов висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснено посадовою особою з порушеннями вищевказаних норм, достатніх та допустимих доказів на підтвердження її винної поведінки не надано та її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена, тому, в межах складеного протоколу, склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_4 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис А.А.Борцова