П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/13509/23
23 травня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , служить на посаді водій-стрілець гру пи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2023, 26.04.2323 близько 13:00 год, солдат ОСОБА_1 вжив наркотичні речовини «Канабіс» та «Амфетамін». 27.04.2023 близько 08:00 год. солдат ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та заступив у добовий наряд та виконував обов`язки військової служби до 11:00 год. 28.04.2023 у добовому наряді на терирорії ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29.04.2023 о 08:00 год. солдат ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та заступив у добовий наряд патрульним та виконував обов`язки військової служби до 02:00 год. 30.04.2023. Близько 08:10 год. 01.05.2023 солдат ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Близько 09:00 год. 01.05.2023 командування ІНФОРМАЦІЯ_2 виявило солдата ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого його було супроводжено до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія», яким діагностовано у солдата ОСОБА_1 наркотичне сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в адміністративних матеріалах наявна його заява, в якій він зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається та просить призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши докази у справі суд дійшов висновку, що військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував в стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується крім визнання вини ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення 01.05.2023, копією війського квитка, актом медичного огляду ОСОБА_1 у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» №1183 від 01.05.2023, витягом з наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №48 віж 26.02.2022, витягом з наказу Начальника Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника Вадима Москальця №15 від 12.01.2023.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд бере до уваги положення ст. 33 КУпАП, а також враховує, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: