Справа № 156/1247/23
Провадження № 3/156/679/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, котрі надійшли з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кропивщина Іваничівського району Волинської області, працює у ТОВ "ХАН-ЕЛЕКТРОБАУ Україна» складальницею, не є одруженою, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи, щодо суті адміністративного правопорушення, котре ставиться в вину особі

1.1. Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 «…07.11.2023 о 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображала словесно…».

1.2.Діяння ОСОБА_1 службовими особами територіального органу Національної поліції кваліфіковане за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

2.1.Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнала, додатково пояснила, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вона мешкає разом з сестрою ОСОБА_2 , її чоловіком, 1/2 частина згаданого будинку належить їй на праві власності в порядку спадкування після смерті матері. ОСОБА_1 07.11.2023 о 15-й год. не вчиняла жодних протиправних дій щодо своєї сестри ОСОБА_2 , натомість сама ОСОБА_2 влаштувала сварку, виганяла її з будинку, наказувала не виходити зі своєї кімнати, забороняла користуватись будь-якими речами в будинку,облила чаєм, штовхала та ображала словесно. З тієї причини, що ОСОБА_2 вважає, що будинок «належить лише їй», між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають певні непорозуміння, але ОСОБА_1 не висловлювалась до сестри грубою нецензурною лайкою, жодним чином не ображала сестру, вона сама викликала поліцейських, бо сестра її ображала, погрожувала вигнати її з дому.

2.2.Заявниця не вбачала у своїх діях будь-якого правопорушення, просила закрити провадження в справі щодо неї.

3.Досліджені під час судового розгляду справи докази

3.1. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

3.2. Зокрема, до протоколу у справі про адміністративне правопорушення 07.11.2023 серії ВАБ № 963876 були додані та досліджені в судовому засіданні:

-рапорт в електронній формі, зареєстрований 07.11.2023 в журналі єдиного обліку територіального органу Національної поліції за № 8214, де зафіксовано інформацію на лінію «102» від ОСОБА_1 про те, що її сестра ОСОБА_2 « ображає заявницю, виганяє з будинку, облила чаєм, кожного дня обзиває» (а. с. 2);

-надані співробітнику поліції письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2023, де з приводу події зазначено, що сестра ОСОБА_2 постійно виганяє заявницю з дому, наказує не виходити зі своєї кімнати, забороняє користуватись будь-якими речами в будинку, влаштовує сварки (а. с. 3);

-надані співробітнику поліції письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.11.2023, де з приводу події зазначено, що вона мешкає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сестрою ОСОБА_1 , житло належить їм на праві спільної власності (як спадщина), впродовж 6 останніх років сестра нічого не сплачує за комунальні послуги, безпідставно користується майном, яке належить ОСОБА_2 та її чоловіку, заважає вести селянське господарство, не допускає до користування спільним майном, влаштовує сварки; разом з тим у цих поясненнях ОСОБА_2 не вказала, що ОСОБА_1 07.11.2023 о 15-й год. за місцем проживання ображала її словесно, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на її адресу (а. с. 4);

-фотокопія протоколу в справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2023 серії ВАВ № 953875, складеного поліцейським щодо ОСОБА_2 , з правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_2 07.11.2023 о 15-й год. у с. Кропивщина вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї сестри ОСОБА_1 , ображала словесно, виганяла зі спільного житла (а. с. 4);

-супровідний лист від 13.11.2023 № 28254/52/01/1-2023, підписаний заст. начальника Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області О. Давидюком, про направлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення до суду для подальшого розгляду.

3.3.Будь-яких інших доказів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 службовими особами територіального органу Національної поліції до суду не надано.

4.Оцінка судді

4.1.Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

4.2.Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

4.3.За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

4.4.З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2023 серії ВАВ № 963876, складеного відносно ОСОБА_1 , та заперечення останньою своєї вини, службові особи органу поліції повинні довести факт вчинення нею психологічного насильства щодо ОСОБА_2 ..

4.5.Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначає домашнє насильство як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

4.6.Згідно з п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII (зі змінами) домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

4.7. Кривдником у ситуації домашнього насильства визнається особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п.6 ч.1 ст. 1 згаданого Закону); постраждалою особою є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (п. 8 ч.1 ст. 1 наведеного Закону).

4.8. У постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 761/49109/19 (провадження № 61-9144св20) висловлена правова позиція, згідно з якою сам факт звернення заявника до органів поліції свідчить про наявність конфлікту між близькими особами та не підтверджує факт вчинення особою домашнього насильства.

4.9. Згідно з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 545/744/19 (провадження № 61-13514св19) встановлений факт сварок і непорозумінь між близькими особами на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між ними та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

4.10. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

4.11.Отже, як домашнє насильство може бути кваліфіковане не будь-яке виникнення сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті між близькими особами, а лише такі діяння фізичного або ж психологічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

4.12. Під час судового розгляду справи доведено перебування саме ОСОБА_1 на місці події (на території домоволодіння АДРЕСА_2 , доведено факт виникнення сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на побутовому ґрунті.

4.13.Суддя вважає, що письмові пояснення ОСОБА_2 є єдиними важливими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення. Водночас ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначала, що саме її сестра ОСОБА_2 вчиняла щодо неї домашнє насильство (постійно виганяє заявницю з дому, наказує не виходити зі своєї кімнати, забороняє користуватись будь-якими речами в будинку, влаштовує сварки), саме ОСОБА_1 звернулась до поліцейських з приводу протиправної поведінки сестри, зателефонувавши на лінію «102».

4.14.При цьому визнання і ОСОБА_1 , І ОСОБА_2 скоєння щодо іншого з подружжя домашнього насильства тягнутиме для кожного з них несприятливі правові наслідки у виді притягнення до певного виду юридичної відповідальності.

4.15.Як зазначив Європейський суд з прав людини у п. 96 рішення від 11.07.2006 у справі «Яллох проти Німеччини» ((Jalloh v. Germany) [GC], заява № 54810/00), в разі виникнення сумнівів стосовно достовірності певного джерела доказів відповідно зростає необхідність підтвердження його доказами з інших джерел.

4.16.У справі «Старков та Тищенко (Starkov and Tishchenko) проти Росії» (п.26 рішення від 17.12.2019, заяви № 54424/14 та № 43797/16) Європейський суд з прав людини зауважив, що нездатність національних судових органів отримати свідчення незалежних спостерігачів за оспорюванням подій підірвала загальну справедливість судового розгляду.

4.17.З огляду на принцип презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України) всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Суд оцінює письмові пояснення ОСОБА_2 критично (оскільки ОСОБА_2 є заінтересованою у вирішенні справи особою, між нею та ОСОБА_1 досі триває конфлікт на побутовому ґрунті, щодо ОСОБА_2 поліцейським складено протокол у справі про адміністративне правопорушення за домашнє насильство) і не вважає їх беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства.

4.18.Інших доказів, котрі б вказували на скоєння ОСОБА_1 домашнього насильства, співробітниками поліції не надано. Наведене не дозволяє суду «поза розумним сумнівом» дійти висновку щодо винуватості цієї особи в скоєнні домашнього насильства.

4.19. Європейський суд з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофеєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) неодноразово зазначав, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4.20.Відтак, за відсутності клопотань учасників справи суддя не здійснював відшукання додаткових доказів для доведення наявності в діянні ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 з власної ініціативи.

4.21.За таких обставин суддя дійшов висновку, що службовими особами територіального органу поліції не доведено наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, отже, суддя констатує відсутність правових підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

4.22. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

4.23.Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. При наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП орган (посадова особа) по справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП).

Керуючись ст. 7,9,247,280,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення (складення).

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого законом строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано будь-ким з учасників процесу. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Є. Бєлоусов