Провадження № 3/484/2402/23
Справа № 484/6237/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 о 12.30 під час перевірки господарської одиниці, розташованої по АДРЕСА_2 , працівниками Головного управління ДПС у Миколаївській області було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 проводив розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме були відсутні коди УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з відповідними змінами та доповненнями, що підтверджується актом № 8591/14-29-09-01-08/ від 21.09.2023.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

24.11.2023 від адвоката Болквадзе Б.М. до суду надійшли письмові заперечення проти протоколу, у яких останній зазначив, що за даним актом № 8591/14-29-09-01-08/ від 21.09.2023, за податковими повідомленнями, ОСОБА_1 вже сплатив суми штрафу, в сумі 17000 грн. та 5100 грн. і надав суду відповідні ксерокопії квитанції, а тому вважає, що складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП є подвійним притягненням до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, в зв`язку з чим, провадження у справі відносно ОСОБА_1 просив закрити, на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши заперечення адвоката Болквадзе Б.М.,вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Таким чином, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 396 від 31.10.2023, актом № 8591/14-29-09-01-08/ від 21.09.2023, наказом про проведення перевірки від 19.09.2023 № 1041-П, направленнями на перевірку.

В той же час, твердження адвоката Болквадзе Б.М. про те, що за даним актом ОСОБА_1 вже сплатив суми штрафу, в сумі 17000 грн. та 5100 грн., а складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП є подвійним притягненням до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, суд не приймає, так як адвокатом не надано копії постанови суду, яка б свідчила про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за це саме порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 536 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 536 грн.80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ І.А ШИКЕРЯ