Справа №297/1754/23
ПОСТАНОВА

про відвід

27 листопада 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

17 листопада 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Визначення судді по вищевказаній справі було здійснено автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2023 року, судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І. було передано для розгляду вищевказану справу (а.с. 29).

Суддя Ільтьо І.І. подав заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, мотивуючи таку тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тривалий час був заступником Берегівського міського голови, в той час як головуючий по справі - суддя Ільтьо І.І. працював у Берегівській районній прокуратурі та підтримував з ним дружні відносини. А тому, вважає таке обставиною, що може викликати сумнів у його неупередженості(а.с. 30-31).

Суддя Ільтьо І.І., який заявив самовідвід, в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви про самовідвід, просив такий розглянути без його участі (а.с. 30-31).

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді в справі про адміністративне правопорушення, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю в даному випадку застосувати аналогію права.

Разом з тим, пунктом 4 рішення Ради суддів України №34 від 08 червня 2017 року роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Положення ст. 3 Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №126392 від 24 травня 2023 року, особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП є ОСОБА_1 , який тривалий час був заступником Берегівського міського голови, в той час як головуючий по справі - суддя Ільтьо І.І. працював у Берегівській районній прокуратурі та підтримував в цей період із ним дружні відносини.

Крім того, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2020 року було задоволено заяву про самовідвід судді Ільтьо І. І. у справі №297/1682/19 по кримінальному провадженню №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України (а.с. 12).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що існують обставини, які можуть викликати в учасників судового розгляду справи сумнів в неупередженості судді Ільтьо І.І. як головуючого по справі, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим суддею, вважаю за необхідне заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І. про самовідвід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, ст. 221, 280 КУпАП,-

постановив:

Заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо Івана Івановича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,- задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення №297/1754/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - передати в канцелярію Берегівського районного суду Закарпатської області для проведення її перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. ФЕЙІР