П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №248390 від 20.06.2023, гр. ОСОБА_1 розпивав пиво «Оболонь» з пляшки 0,5 л на зупинці для громадського транспорту, тобто у громадському місці, чим порушив ст.15-2 Закону України «Про обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного) алкогольних та слабоалкогольних напоїв» втретє на протязі року. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2023 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у зв`язку з допущеними недоліками при оформленні таких матеріалів, а саме:

- у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» поліцейським використано скорочення при зазначенні найменування органу поліції;

- у графі «особу встановлено» поліцейським не вказано документа, що посвідчує особу.

- в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» поліцейським не зазначено дату, час та місце вчиненого правопорушення.

Листом Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції від 04.09.2023 №24796/41/15/2023 матеріали справи відповідно до протоколу серія ВАБ №248390 від 20.06.2023 після доопрацювання було повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення розгляду по суті.

Після доопрацювання до матеріалів справи було додано копію рапорту старшого лейтенанта поліції Ольги Шелельо, відповідно до якого зазначають, що необхідно вважати правильною датою вчинення правопорушення «20.06.2023», часом вчинення правопорушення вважати «01 год. 15 хв», вважати адресою вчинення правопорушення «м. Ужгород, проспект Свободи, біля будинку №3, зупинка для маршрутних транспортних засобів». Також зазначили замість скорочень, вказаних у графі «посада» повну назву посади особи, що склала протокол «інспектор взводу 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Шелельо Ольга Валеріївна».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України. Обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за номером телефону, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 178 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

До матеріалів справи додано довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Дарьї Норожнової про те, що гр. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №929566 від 16.01.2023, за ч.2 ст.178 КУпАП згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №940890 від 26.01.2023.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як випливає з матеріалів справи, подія даного адміністративного правопорушення сталась 20.06.2023. Строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення сплив 19.09.2023. Однак матеріали адміністративної справи після доопрацювання до Ужгородського міськрайонного суду надійшли 08.11.2023, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко