Справа № 694/1204/23
Провадження № 3/694/494/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 155377, складеного 11.05.2023 року, 11.05.2023 року о 07 год. 26 хв. в м. Звенигородка по вул. Чорновола водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-21251 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 з результатом 0,58% проміле на записуючий пристрій боді камера DSJ-039, чим порушив вимоги п.2.9а «Правил дорожнього руху».

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення було додано відео.

При перегляді зазначеного відео у судовому засіданні, судом було встановлено, що, по-перше, на ньому не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу. При цьому, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , 11.05.2023 року приблизно о 07-26 годині він дійсно перебував біля свого автомобіля на вул. Чорновола у м. Звенигородка, був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав алкогольні напої, і збирався йти додому. Однак, ОСОБА_1 вказує, що мав намір залишити автівку та йти пішки додому. Таким чином, автомобілем у стані сп`яніння він не керував, працівники поліції його не зупиняли.

Також на відео не зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення. З відео не вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та запропоновано надати пояснення по суті правопорушення.

Крім того, у протоколі працівниками поліції не вказано жодних свідків правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння особою, що складала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, не надано.

Таким чином, враховуючи той факт, що викладені у протоколі та доданих до нього матеріалах відомості не знайшли свого підтвердження, а обов`язок по зібранню доказів покладається на особу, яка складає протокол, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,221,247,279,283-285,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ