ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3020/23
Провадження №3/477/1564/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.,із секретарем судового засідання Купрейчик К. М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2023 року о 15:30 годині в Миколаївській області, Вітовський район, с. Котляреве, по вул. Першотравнева, буд. 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає дійсності, підвищена жвавість мови, не природна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом не згоден, він нічого не п`є та нічого не вживає. 25.10.2023 року о 15:30 годині їхав з дружиною в с. Котляреве Миколаївського (в минулому - Вітовського) району Миколаївської області. Працівники поліції їхали йому назустріч, після чого розвернулися та наздогнали його. Він зупинився. Йому повідомили про відсутність бризковика та склали постанову та протокол за ст. 130 КУпАП, без понятих та не представившись. Йому, дійсно, пропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду, він телефонував на лінію "102" та своєму братові. Не поїхав, бо не хотів залишати дружину, тепер жалкує, що не поїхав з працівниками поліції для проходження огляду та вибачається за свою поведінку, так склалися обставини. Того ж дня ввечері він поїхав у лікарню та самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння, отримавши висновок про перебування у тверезому стані.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, отже законодавством встановлена відповідальність не лише за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а і за відмову від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначена статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 9, 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 15, п. 16, п. 17, п. 22 Розділу ІІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2023 року серії ААД № 519212 вбачається, що 25 жовтня 2023 року о 15:30 годині в Миколаївській області, Вітовський район, с. Котляреве, по вул. Першотравнева, буд. 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає дійсності, підвищена жвавість мови, не природна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який триває майже п`ятдесят хвилин, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом, був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про відсутність бризковика, що є порушенням ПДР. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівник поліції повідомив про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, запропонувавши йому проїхати до медичного закладу для проходження огляду. На що ОСОБА_1 зазначив: "Давай понятих. Я не зобов`язаний". В подальшому, запитавши, що буде, якщо він не поїде для проходження огляду та що буде, якщо результат виявиться негативним, сказав: "зараз поїдемо" та почав телефонувати на лінію "102" та, як він зазначив, "грамотній людині, яка знаходиться зараз на передовій та підкаже йому, що робити".

Протягом здійснення відеозапису, працівник поліції неодноразово роз`яснює можливість поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснюючи, що вони його відвезуть та привезуть назад після огляду, на що ОСОБА_1 , погоджуючись проїхати до медичного закладу, продовжує здійснювати телефонні дзвінки, відходить подалі від місця зупинки та на пряму пропозицію працівника поліції сісти до патрульної автомашини та проїхати до медичного закладу, відповів відмовою, після чого працівником поліції в присутності водія ОСОБА_1 був складений протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснені права та запропоновано надати особисті пояснення. ОСОБА_1 , особисто надавши письмові пояснення в протоколі: «не згоден, не представляються, який стан зовсім незрозуміло як вони це виявляють», відмовився від його підпису.

Отже події, зафіксовані на відеозаписі з нагрудної камери, дослідженому в судовому засіданні, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав виписку №3114 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 25.10.2023 року, 21год. 40хв., КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої за результатами досліджень, проведених о 21год.51хв. та о 21год. 55 хв. встановлений діагноз - тверезий.

Разом з тим, суд зазначає, що такий огляд проведений з порушенням як Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», так і положень ст. 266 КУпАП, оскільки такий огляд проведений через шість годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а повинен був проводитися не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Також, огляд повинен проводитися в присутності поліцейського, за результатами якого складається Висновок.

Отже, відповідно до п. 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ст266 КУпАП, такий огляд вважається недійсним та не може бути прийнятий судом в якості допустимого доказу.

Крім того, як вже зазначалось вище, відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а не лише у разі керування транспортним засобом у стані такого сп`яніння.

Що стосується відсутності понятих, на що посилається ОСОБА_1 , суд зазначає, що відповідно до ст. 266 КУпАП, присутність свідків під час огляду необхідна лише в разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд дійшов до висновку, що матеріалами справи підтверджено, порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Разом з цим, санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб у виді штрафу.

Згідно довідки Інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП Яни Трикоз від 27.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 02.11.2012 року.

Враховуючи, що особі яка притягається до адміністративної відповідальності, видавалось посвідчення водія до нього застосовується стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права (права керування).

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А. Саукова