№ 755/6021/23
№ 3/755/3193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12 квітня 2023 року, о 12годині 24 хвилини, перебуваючи у ТЦ «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13-В, таємним шляхом викрав кутник вузький у кількості 8 шт., вартістю 3 гривні 33 копійки за штуку та перехідник гнучкий для біт 1 шт., вартістю 98 гривень 33 копійки, після чого, був затриманий працівниками магазину за межами кас. Загальна вартість викраденого становить 125 гривень 00 копійок без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся та зазначив, що жалкує, що так сталося, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час не працює та має скрутне матеріальне становище, зобов`язується у подальшому нічого протиправного не вчиняти, у зв`язку з чим, просив обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 299529; заявою про вчинення адміністративного правопорушення; рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, щире каяття ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, жалкує про вчинене, має скрутне матеріальне становище, враховуючи вік останнього, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 51, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: