overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/557/1135/2023
Справа № 557/1517/23
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

21 листопада 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року до Гощанського районного суду Рівненської області після повернення для належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939246 від 26.08.2023: 18.07.2023 о 19 год. 00 хв. в м. Рівне вул. Чебишева,16, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме зберігав психотропну речовину обіг якої заборонено - метамфетамін у розмірі 0,079 грам.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно із ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, таке ОСОБА_1 було вчинено 18.07.2023. Отже, станом на день надходження справи до суду, минув встановлений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Тишкун
Дата документу 26.09.2023Справа № 554/8306/23
Провадження № 3/554/2909/2023
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Октябрського районного суду м.Полтави 07.09.2023 року, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №554/8306/23, провадження 3/554/2909/2023).

Крім того 21.09.2023 надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №554/8798/23, провадження 3/554/3000/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи громадянина ОСОБА_1 .

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення : справу № 554/8306/23, провадження 3/554/2909/2023 та справу №554/8798/23, провадження 3/554/3000/2023 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Справу №554/8306/23, провадження 3/554/2909/2023 про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати із справою №554/8798/23, провадження 3/554/3000/2023про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №554/8306/23, провадження 3/554/2909/2023.

Суддя: Січиокно Т.О.
Провадження № 3/750/4934/23
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено час вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду для розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

На таке судове рішення ОСОБА_1 17 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно зі ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Встановлено, що постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 31 жовтня 2023 року (а.с.28-29), строк на її апеляційне оскарження закінчився 10 листопада 2023 року.

Як вбачається зі штемпеля вхідної кореспонденції Вижницького районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 17 листопада 2023 року (а.с.34), тобто поза межами процесуального строку на оскарження постанови.

Провадження 33/822/751/23 Головуючий у І інстанції: Кибич І. А.

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Клопотання про поновлення цього строку апелянт не заявляв.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала .

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2023 року разом з доданими матеріалами.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька
Справа № 715/1440/23
Провадження № 3/715/765/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Головного управління ДПС України у Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року ГУ ДПС у Чернівецькій області при перевiрцi магазину за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 вимог Закону України "Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг" вiд 06 липня 1995 року iз змiнами та доповненнями, а саме при реалізації 1 пачки сигарет «Давідофф» за ціною 75 грн. не застосовано реєстратор розрахункових операцій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в матеріалах справи, про причину неявки в судове засідання не повідомила та не просила перенести розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол №167 від 26.04.2023 року та інші матеріали по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2020 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн. (З розрахунку 0,2*2684=536,80).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2020 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Номер провадження 3/523/8511/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2023 року о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса вул.Одеська/Воробйова, керуючи т.з. «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не виконала вимоги дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу», не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до якої провину у ДТП визнала, просила проводити розгляд без її участі.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа №461/5620/23
Провадження №3/461/2012/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевченко О.В. про повернення не вірно сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2023 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шевченко О.В. звернувся до суду із клопотанням про повернення не вірно сплаченого судового збору. Мотивуючи тим, що під час сплати судового збору не вірно зазначив реквізити рахунку на який здійснено банківський переказ. Тому, просить клопотання задоволити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 2320,83 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.485 МК України, залишено без змін, апеляційну скаргу адвоката Шевченка Максима Володимировича в його інтересах без задоволення.

Зі змісту заяви про повернення судового збору вбачається, що 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 добровільно сплачено визначену судом суму судового збору, однак при сплаті було не вірно визначено реквізити рахунку на який здійснено банківський переказ, що стверджується платіжною інструкцією 0.0..1.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на не вірні реквізити, які не зараховані до державного бюджету УКРАЇНИ, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.298-300, 304, 305 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевченко О.В. про повернення не вірно сплаченого судового збору, - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунок платника: НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк», код отримувача ) помилково сплачений на рахунок отримувача UA0013952, код отримувача 38008294, ГУК Львів/Галицький р-н/22030101, судовий збір у сумі 536,80 грн., платіжна інструкція 0.0..1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Єдиний унікальний номер справи 333/3282/23
Номер провадження 3/333/1632/23
ПОСТАНОВА

іменем України

про об`єднання проваджень

23 травня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Анкон-строй», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/3282/23 (провадження № 3/333/1632/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28 квітня 2023 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/3279/23 (провадження № 3/333/1630/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/3282/23 (провадження № 3/333/1632/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/3279/23 (провадження № 3/333/1630/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/3279/23 (провадження № 3/333/1630/23).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/3282/23 (провадження № 3/333/1632/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/3279/23 (провадження № 3/333/1630/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/3279/23 (провадження № 3/333/1630/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов