Провадження № 3/734/1072/23 Справа № 734/1640/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошани, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.04.2023 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на тротуарі по АДРЕСА_2 , порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби щука 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006365 від 13.04.2023 року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях останньої вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям, тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 23, 283-284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко