Справа № 161/6680/23
Провадження № 3/161/2371/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стасюка О.Л., прокурора Артиш Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради,

- за ч.ч. 1, 2 ст.172-7, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №115, рішенням Волинської обласної ради від 12 лютого 2020 року №28/19, ОСОБА_1 призначено директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради на строк 5 років.

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 видала та підписала наказ №15/о/с «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », на підставі якого ОСОБА_2 прийнято на посаду фахівця з публічних закупівель з посадовим окладом 5 005 грн., з 14 лютого 2022 року з випробувальним терміном 3 місяці.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості працевлаштування близької особи, а саме внучки ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази на працевлаштування, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості працевлаштування близької особи.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №15/о/ск від 11 лютого 2022 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.1. а.с.1-7).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №116, 11 лютого 2022 року видала та підписала наказ №15/о/ск «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », на підставі якого ОСОБА_2 прийнято на посаду фахівця з публічних закупівель з посадовим окладом 5 005 грн., з 14 лютого 2022 року з випробувальним терміном 3 місяці.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості працевлаштування близької особи, а саме внучки ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази на працевлаштування, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості працевлаштування близької особи.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №15/о/с від 11 лютого 2022 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2», тобто прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.1. а.с.80-86).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №117, 22 лютого 2022 року видала та підписала наказ №19/о/ск «Про встановлення надбавки» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за високі досягнення, складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 40 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №19/о/ск від 22 лютого 2022 року «Про встановлення надбавки», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.1. а.с.146-152).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №118, 22 лютого 2022 року видала та підписала наказ №19/о/ск «Про встановлення надбавки» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за високі досягнення, складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 40 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №19/о/ск від 22 лютого 2022 року «Про встановлення надбавки», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.1. а.с.213-219).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №119, 22 березня 2022 року видала та підписала наказ №26/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 50 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №26/о/ск від 22 березня 2022 року «Про стимулюючі виплати», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.2 а.с.1-7).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №120, 22 березня 2022 року видала та підписала наказ №26/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 50 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №27/о/ск від 22 березня 2022 року «Про стимулюючі виплати», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.2 а.с.67-73).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №121, 21 квітня 2022 року видала та підписала наказ №35/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 50 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №35/о/ск від 21 квітня 2022 року «Про стимулюючі виплати», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.2 а.с.133-139)

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №122, 21 квітня 2022 року видала та підписала наказ №35/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 50 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №35/о/ск від 21 квітня 2022 року «Про стимулюючі виплати», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.2 а.с.198-204).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №123, 19 травня 2022 року видала та підписала наказ №51/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 40 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №51/о/ск від 19 травня 2022 року «Про стимулюючі виплати», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.3 а.с.1-7).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №124, 19 травня 2022 року видала та підписала наказ №51/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 40 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №51/о/ск від 19 травня 2022 року «Про стимулюючі виплати», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.3 а.с.67-73).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №139, 27 червня 2022 року видала та підписала наказ №64/о/ск «Про відсутність основного працівника» на підставі якого покладено виконання обов`язків водія на ОСОБА_2 , фахівця з публічних закупівель, з повною матеріальною відповідальністю та доплатною 50 відсотків посадового окладу на час відсутності основного працівника.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості покладання виконання обов`язків водія без увільнення від основної роботи з можливістю додаткової виплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази без увільнення від основної роботи, та приватним інтересом останньої, котрий полягав в можливості додаткової виплати близькій особі.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №64/о/ск від 27 червня 2022 року «Про відсутність основного працівника», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.3 а.с.133-139).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №140, 27 червня 2022 року видала та підписала наказ №64/о/ск «Про відсутність основного працівника» на підставі якого покладено виконання обов`язків водія на ОСОБА_2 , фахівця з публічних закупівель, з повною матеріальною відповідальністю та доплатною 50 відсотків посадового окладу на час відсутності основного працівника.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості покладання виконання обов`язків водія без увільнення від основної роботи з можливістю додаткової виплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази без увільнення від основної роботи, та приватним інтересом останньої, котрий полягав в можливості додаткової виплати близькій особі.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №64/о/ск «Про відсутність основного працівника», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.3 а.с.197-203).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №141, 22 серпня 2022 року видала та підписала наказ №76/о/ск «Про відсутність основного працівника» на підставі якого покладено виконання обов`язків водія на ОСОБА_2 , фахівця з публічних закупівель, з повною матеріальною відповідальністю та доплатною 50 відсотків посадового окладу на час відсутності основного працівника.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості покладання виконання обов`язків водія без увільнення від основної роботи з можливістю додаткової виплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази без увільнення від основної роботи, та приватним інтересом останньої, котрий полягав в можливості додаткової виплати близькій особі.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №76/о/ск від 22 серпня 2022 року «Про відсутність основного працівника», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.4 а.с.1-7).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №142, 22 серпня 2022 року видала та підписала наказ №76/о/ск «Про відсутність основного працівника» на підставі якого покладено виконання обов`язків водія на ОСОБА_2 , фахівця з публічних закупівель, з повною матеріальною відповідальністю та доплатною 50 відсотків посадового окладу на час відсутності основного працівника.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості покладання виконання обов`язків водія без увільнення від основної роботи з можливістю додаткової виплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази без увільнення від основної роботи, та приватним інтересом останньої, котрий полягав в можливості додаткової виплати близькій особі.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №76/о/ск «Про відсутність основного працівника», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.4 а.с.64-70).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №125, 23 серпня 2022 року видала та підписала наказ №77/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 50 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №77/о/ск від 23 серпня 2022 року «Про стимулюючі виплати», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.4 а.с.129-135).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №126, 23 серпня 2022 року видала та підписала наказ №77/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 50 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №77/о/ск від 23 серпня 2022 року «Про стимулюючі виплати», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.4 а.с.196-202).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №143, 22 вересня 2022 року видала та підписала наказ №111/о/ск «Про відсутність основного працівника» на підставі якого покладено виконання обов`язків водія на ОСОБА_2 , фахівця з публічних закупівель, з повною матеріальною відповідальністю та доплатною 50 відсотків посадового окладу на час відсутності основного працівника.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості покладання виконання обов`язків водія без увільнення від основної роботи з можливістю додаткової виплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази без увільнення від основної роботи, та приватним інтересом останньої, котрий полягав в можливості додаткової виплати близькій особі.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №111/о/ск від 22 вересня 2022 року «Про відсутність основного працівника», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.5 а.с.1-7).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №144, 22 вересня 2022 року видала та підписала наказ №111/о/ск «Про відсутність основного працівника» на підставі якого покладено виконання обов`язків водія на ОСОБА_2 , фахівця з публічних закупівель, з повною матеріальною відповідальністю та доплатною 50 відсотків посадового окладу на час відсутності основного працівника.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості покладання виконання обов`язків водія без увільнення від основної роботи з можливістю додаткової виплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази без увільнення від основної роботи, та приватним інтересом останньої, котрий полягав в можливості додаткової виплати близькій особі.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №111/о/ск «Про відсутність основного працівника», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.5 а.с.65-71).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №127, 23 вересня 2022 року видала та підписала наказ №112/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 40 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №112/о/ск від 23 вересня 2022 року «Про стимулюючі виплати», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.5 а.с.131-137).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №128, 23 вересня 2022 року видала та підписала наказ №112/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 40 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №112/о/ск від 23 вересня 2022 року «Про стимулюючі виплати», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.5 а.с.197-203).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №129, 21 жовтня 2022 року видала та підписала наказ №120/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 40 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №120/о/ск від 21 жовтня 2022 року «Про стимулюючі виплати», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.6 а.с.1-7).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №130, 21 жовтня 2022 року видала та підписала наказ №120/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 40 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №120/о/ск від 21 жовтня 2022 року «Про стимулюючі виплати», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.6 а.с.66-72).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №131, 20 грудня 2022 року видала та підписала наказ №134/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 50 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №134/о/ск від 20 грудня 2022 року «Про стимулюючі виплати», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.6 а.с.131-137).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №132, 22 грудня 2022 року видала та підписала наказ №134/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 50 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №134/о/ск від 22 грудня 2022 року «Про стимулюючі виплати», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.6 а.с.197-203).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №137, 20 грудня 2022 року видала та підписала наказ №136/о/ск «Про преміювання» на підставі якого працівникам центру нараховано та виплачено премію у розмірі посадового окладу, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової грошової винагороди близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №136/о/ск від 20 грудня 2022 року «Про преміювання», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.7 а.с.1-7).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №138, 20 грудня 2022 року видала та підписала наказ №136/о/ск «Про преміювання» на підставі якого працівникам центру нараховано та виплачено премію у розмірі посадового окладу, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової грошової винагороди близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №136/о/ск від 20 грудня 2022 року «Про преміювання», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів. чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.7 а.с.66-72).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №145, 09 січня 2023 року видала та підписала наказ №03/о/ск «Про відсутність основного працівника» на підставі якого покладено виконання обов`язків водія на ОСОБА_2 , фахівця з публічних закупівель, з повною матеріальною відповідальністю та доплатною 50 відсотків посадового окладу на час відсутності основного працівника.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості покладання виконання обов`язків водія без увільнення від основної роботи з можливістю додаткової виплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази без увільнення від основної роботи, та приватним інтересом останньої, котрий полягав в можливості додаткової виплати близькій особі.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №03/о/ск від 09 січня 2023 року «Про відсутність основного працівника», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.7 а.с.132-138).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №146, 09 січня 2023 року видала та підписала наказ №03/о/ск «Про відсутність основного працівника» на підставі якого покладено виконання обов`язків водія на ОСОБА_2 , фахівця з публічних закупівель, з повною матеріальною відповідальністю та доплатною 50 відсотків посадового окладу на час відсутності основного працівника.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості покладання виконання обов`язків водія без увільнення від основної роботи з можливістю додаткової виплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази без увільнення від основної роботи, та приватним інтересом останньої, котрий полягав в можливості додаткової виплати близькій особі.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №03/о/ск від 09 січня 2023 року «Про відсутність основного працівника», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.7 а.с.197-203).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №133, 23 січня 2023 року видала та підписала наказ №04/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 40 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №03/о/ск від 23 січня 2023 року «Про стимулюючі виплати», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.8 а.с.1-7).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №134, 23 січня 2023 року видала та підписала наказ №04/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 40 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №04/о/ск від 23 січня 2023 року «Про стимулюючі виплати», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.8 а.с.66-72).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №147, 09 лютого 2023 року видала та підписала наказ №13/к/тр «Про покладання обов`язків» на підставі якого покладено виконання обов`язків водія на ОСОБА_2 , фахівця з публічних закупівель, з повною матеріальною відповідальністю та доплатною 50 відсотків посадового окладу на час відсутності основного працівника.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості покладання виконання обов`язків водія без увільнення від основної роботи з можливістю додаткової виплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази без увільнення від основної роботи, та приватним інтересом останньої, котрий полягав в можливості додаткової виплати близькій особі.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №13/к/тр від 09 лютого 2023 року «Про відсутність основного працівника», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.8 а.с.133-139).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №148, 09 лютого 2023 року видала та підписала наказ №13/к/тр «Про покладання обов`язків» на підставі якого покладено виконання обов`язків водія на ОСОБА_2 , фахівця з публічних закупівель, з повною матеріальною відповідальністю та доплатною 50 відсотків посадового окладу на час відсутності основного працівника.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості покладання виконання обов`язків водія без увільнення від основної роботи з можливістю додаткової виплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази без увільнення від основної роботи, та приватним інтересом останньої, котрий полягав в можливості додаткової виплати близькій особі.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №13/к/тр від 09 лютого 2023 року «Про покладання обов`язків», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.8 а.с.199-205).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №135, 21 лютого 2023 року видала та підписала наказ №16/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 40 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити в установленому порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, не повідомила Волинську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу №16/о/ск від 21 лютого 2023 року «Про стимулюючі виплати», чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.9 а.с.1-7).

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 квітня 2023 року №136, 21 лютого 2023 року видала та підписала наказ №16/о/ск «Про стимулюючі виплати» на підставі якого працівникам центру встановлено надбавку до посадового окладу за складність і напруженість у роботі, в тому числі ОСОБА_2 , фахівцю з публічних закупівель, в розмірі 40 відсотків, хоча відповідно до додатку №3 до колективного договору, в переліку працівників, яким виплачується надбавка за складність і напруженість в роботі, посада «фахівець з публічних закупівель» відсутня.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_1 .

В даному випадку суперечність між приватним та службовим інтересами ОСОБА_1 , як директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, полягав у можливості отримання додаткової доплати близькій особі, а саме внучці ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражалися у праві видавати відповідні накази про встановлення доплат, та приватним інтересом останньої котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди близькою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, одноособово підписала та видала наказ №16/о/ск від 21 лютого 2023 року «Про стимулюючі виплати», тобто, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.9 а.с.66-72).

Постановою судді від 02 травня 2023 року, вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

Прокурор Артиш Н. у судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення підтримала та просила суддю визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у максимальному розмірі. Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, зокрема їх об`єктивна та суб`єктивні сторони.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала. Її узагальнені доводи зводяться до того, що вона не вчиняли дії та не приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Також вважає, що рішення про преміювання та встановлення стимулюючих виплати ОСОБА_2 вона приймала не одноособово, а колективно, оскільки в очолюваній нею установі створена комісія з преміювання. Також зазначали, що встановлення премій та надбавок відбувалося за ініціативою безпосереднього керівника ОСОБА_2 , а не її. Крім того посилається на незрозумілість для неї тексту протоколів про адміністративні правопорушення, а також на подвійне притягнення її до відповідальності за одне і теж правопорушення за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Також вказала, що розпорядженням голови Волинської обласної ради від 11 травня 2023 року №213, ОСОБА_1 оголошено догану за ці ж самі порушення, які інкримінуються в розглядуваних протоколах, тому вона вважає, що не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стасюк О.Л. у судовому засіданні просив суддю закрити провадження у справі посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зокрема умисності таких дій. Вказував, що ОСОБА_1 всі рішення приймала не одноособово, а колективно. Також вона не мала дискреційних повноважень стосовно призначення на роботу, встановлення премій і надбавок.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, які передбачені ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.

Оскільки ОСОБА_1 є директором Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права,вона прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»:

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

У пунктах 1-3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції»передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В розглядуваному випадку, на переконання судді, факт видачі ОСОБА_1 наказів про прийняття на роботу своєї внучки ОСОБА_2 , її преміювання, встановлення надбавок та покладання тимчасових обов`язків іншого працівника, з відповідною доплатою, є реальним конфліктом інтересів, а саме суперечністю між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

ОСОБА_1 не могла бути об`єктивним та неупередженою при прийнятті вищенаведених наказів, бо зацікавлена в матеріальному благополуччі своєї близької особи - внучки ОСОБА_2 , зокрема її працевлаштуванні, отримання грошових надбавок та премій.

При цьому, суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що рішення нею не приймалися одноособово, адже з матеріалів справи слідує, що всі спірні накази підписані ОСОБА_1 одноособово, тобто, кінцеве рішення за ними приймала саме вона. Наявність в очолюваній нею установі комісії з преміювання, а також можливе ініціювання питання про преміювання, встановлення надбавок та покладання тимчасових обов`язків іншими працівниками, не спростовує того факту, що остаточне рішення за цими питаннями приймала виключно ОСОБА_1 , що і становить суть її повноважень як директора установи.

Також суддя відхиляє позицію ОСОБА_1 про незрозумілість тексту розглядуваних протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки такий є зрозумілим, викладений чітко та дозволяє сприйняти суть інкримінованих їй правопорушень.

Міркування ОСОБА_1 про подвійне притягнення її до адміністративної відповідальності, яка передбачена законом, суддя також відхиляє, оскільки остання притягується до відповідальності окремо за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, які становлять собою різні склади правопорушень, а саме у вигляді неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (ч.1 ст.172-7 КУпАП), а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (ч.2 ст.172-7 КУпАП).

Так само є помилковими доводи ОСОБА_1 про притягнення її за цим ж фактами до дисциплінарної відповідальності, оскільки вказане не звільняє її від притягнення до адміністративної відповідальності, яка є іншим видом юридичної відповідальності в розумінні ч.1 ст.61 Конституції України.

Крім того, суддя відхиляє доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 дискреційних повноважень на призначення на роботу, встановлення премій та надбавок, оскільки ні законодавством стосовно запобігання корупції, ні ст.172-7 КУпАП не встановлюється такої обов`язкової кваліфікуючої ознаки правопорушення у вигляді прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, як наявність дискреційних повноважень, тобто повноважень діяти на власний розсуд. ОСОБА_1 не мала права приймати жодних рішень та вчиняти жодних дій стосовно своєї близької особи в умовах реального конфлікту інтересів, в незалежності від того, на виконання яких службових повноважень вони були спрямовані.

До того ж захисник не пояснив судді, яким чином можуть бути не дискреційними повноваження ОСОБА_1 , як директора установи, яка прийняла на роботу власну внучку без будь-яких конкурсних чи подібних процедур.

Крім того, захисник не вказав, що ж саме, як не власний розсуд, спонукало ОСОБА_1 вчинити такі дії і прийняти на роботу власну внучку, а не будь-яку іншу особу, а також покласти обов`язки виконання функцій водія, з відповідною доплатою, саме на неї, а не будь-яку іншого працівника з посвідченням водія.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП підтверджується:

1) письмовими поясненнями начальника відділу з питань управління спільною власністю Волинської обласної ради ОСОБА_9 ;

2) письмовими поясненнями діловода Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради ОСОБА_10 ;

3) розпорядженням Волинської обласної ради від 21 червня 2022 року №223 «Про врегулювання конфлікту інтересів;

4) листом Волинської обласної ради від 03 березня 2023 року;

5) наказами директора Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради ОСОБА_1 про прийняття на роботу, встановлення надбавок та премій, тимчасове покладання обов`язків на працівника, які винесені стосовно ОСОБА_2 ;

6) додатком №3 до колективного договору Волинського обласного еколого-натуралістичного центру Волинської обласної ради;

7) інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Підсумовуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Вона ж вчинила дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується особа правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 172-7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 13 600,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк