Справа № 183/5022/23
№ 3/183/3833/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Видвиженець Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої гардеробником в Локомотивному ДЕПО «Нижньодніпровський вузол», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.04.2023 року о 09.00 годині виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.03.2023 року, перебуваючи на стадіоні в с. Миролюбівка Новомосковського району Дніпропетровської області, був свідком нанесення фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_3 , 2011 року народження, а саме знімав даний факт на відео та виклав в соціальну мережу «Інстаграм», чим ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у вчиненому. Зазначила, що з сином було проведено профілактичну бесіду, зобов`язалась не порушувати чинне законодавство. У скоєному щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту інспектора поліції від 19.03.2023 року, згідно з яким на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 19.03.2023 року на стадіоні в с. Миролюбівка Новомосковського району Дніпропетровської області, її сина ОСОБА_3 , діти, односельчани, у кількості 5 осіб штовхали, били та ображали, при цьому, знімали даний факт на відео, а потім його опублікували в соціальній мережі; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що 18.03.2023 року близько о 16.00 годині він перебував на стадіонному майданчику в с. Миролюбівка Новомосковського району Дніпропетровської області. В цей час до нього підійшли раніше йому знайомі хлопці та почали його ображати, виражатися на його адресу нецензурною лайкою, наносити поодинокі удари. Декілька разів він втрачав рівновагу та падав на землю, крім того, один з хлопців всю подію знімав на мобільний телефон; письмових пояснень ОСОБА_4 про те, що 19.03.2023 року від її знайомої ОСОБА_5 їй стало відомо, що в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці ОСОБА_2 було викладено відеозапис на якому її сина ОСОБА_3 , купа хлопців ображає нецензурною лайкою та наносять удари ногами. Під час спілкування з сином, останній підтвердив даний факт; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що він дійсно 18.03.2023 року був свідком подій, які сталися 18.03.2023 року на стадіоні в с. Миролюбівка Новомосковського району Дніпропетровської області. Крім того, він знімав на мобільний телефон побиття ОСОБА_3 та опублікував в соціальну мережу «Інстаграм»; копій паспортів громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді попередження на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 184, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк