Справа № 676/3619/23
Номер провадження 3/676/1110/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2023 року о 15 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, по пр.Грушевського, 25, в порушення вимог ПДР України, а саме: пункту 15.13, відповідно до якого «Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху», керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час відкривання дверей не переконався, що це буде безпечно, і завдав удар по транспортному засобу автомобілю марки «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, в порушення вимог ПДР України, а саме: підпункту «а» пункту 2.10. ПДР відповідно до якого «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», будучи причетним до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій винність у вчинених адміністративних правопорушення визнав повністю та просив розглянути об`єднану справу у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд спарви у його відсутності, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.122-4, ст.124 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304668 від 03.05.2023 року та долученою до нього схемою ДТП від 26 квітня 2023 року. Також винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній повідомив про обставини, за яких відбулася ДТП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304669 від 03.05.2023 року та долученою до нього схемою ДТП від 26 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2023 року.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги пункту 15.13 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а не виконавши та порушивши вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, кількості вчинених адміністративних правопорушень, наслідків, що настали, в результаті їх вчинення, особи порушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді

штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.122-4 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О