Справа № 296/182/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 130 ч. 1, та 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №391695 від 27.12.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №296/183/23) та згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №391991 від 27.12.2022 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №296/182/23).

Вище вказані протоколи постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.01.2023 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №296/182/23.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №391991 від 27.12.2022 ОСОБА_1 27.12.2022 о 11 год 20 хв в м.Житомир по вул.Жуйка, 28 керував автомобілем Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом, вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови серії БАД №639914 від 03.10.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №391695 від 27.12.2022 ОСОБА_1 27.12.2022 о 11 год 10 хв в м. Житомир по вул. Жуйка,28 керував автомобілем Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння проходити відмовився. Від керування ТЗ відсторонений відповідно до ст. 266 КУпАП шляхом зупинки ТЗ в дозволеному місці. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, про що свідчить матеріали справи

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.ст. 126,130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не належить до винятків, передбачених нормами ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Суд у зв`язку з цим розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. У ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння проходити відмовився. Від керування ТЗ відсторонений відповідно до ст. 266 КУпАП шляхом зупинки ТЗ в дозволеному місці.

Окрім цього, судом також досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, а саме:

-протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №391695 та № 391991 від 27.12.2022;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Д. Войнівського, згідно з яким 27.12.2022 року о 11 год 20 хв під час несення служби в складі Граніт-602 спільно з ст.лейтенантом Лісогурською Я. в м. Житомир по вул. Жуйка,28 за порушення правил ПДР України було зупинено ТЗ Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 . Під час перевірки документів та спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водію запропоновано пройти освідування в медичному закладі, на що водій відмовився;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6335304;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість рекції від 27.12.2022 року;

- довідка ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О.Василенко від 04.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно з постановою у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД№639914 від 03.10.2022;

- довідка ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О.Василенко від 04.01.2023 року про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, згідно з якою водій ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ВХО№171106 від 22.05.2018 року;

- довідка ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О.Василенко від 04.01.2023 року про відсутність транспортних засобів у приватній власності ОСОБА_1

-диском з відеозаписом події.

Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ААД №391991 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 відносно ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення мав місце 27.12.2022 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, дане провадження підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 27.12.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, та провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 27.12.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко