Справа № 524/8253/23
Провадження 3/524/3400/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, з участю особи, яка притягується до відповідальності: неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 01.11.2023 року з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч.1ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2023 року приблизно о 21 годині 35 хвилин в м. Кременчуці по вул. Перемоги, біля буд. 9/1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом LONCIN державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.6 ( рух мотоциклів заборонено) з табличкою 7.4.4 ( з 20.00 по 07.00) , чим порушив п. 33 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, є неповнолітнім, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП України у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку до ОСОБА_1 застосовуються захід впливу, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 122, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, та згідно з ст.13, ст.24-1, КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ