Справа № 510/180/23
Провадження № 3/510/334/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП « ОСОБА_2 » реалізатор, прож.: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 20.01.2023 р. о 23 год. 30 хв., власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вищезазначеному закладі без супроводу батьків чи особи, які б їх супроводжувала і несла за них відповідальність, чим порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 21.02.2023 р., до суду не з`явився, дані про отримання судової повістки на 21.02.2023 р., відсутні.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В подальшому ОСОБА_1 викликався у судове засідання 04.04.2023, 18.04.2023 р., однак судові повістки не відправленні у зв`язку з відсутністю марок (акт №№ 1,2).

12.09.2023 р. судове засідання не відбулося у зв`язку з находженням судді на лікарняному.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 20.01.2023 р., ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 21.02.2023, у судове засідання не з`явився, на момент проведення судового засідання у суду відсутні докази вручення судової повістки. ОСОБА_1 викликався у судове засідання 04.04.2023, 18.04.2023 р., однак судові повістки не відправленні у зв`язку з відсутністю марок(акт №№ 1,2). Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.180-1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін