Справа № 481/838/23
Провадж.№ 3/481/358/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2023 року о 09.15 годині водій а/м ВАЗ 2103 АЕ9318 ВМ ОСОБА_1 не був уважним, здійснюючи маневр повороту ліворуч на перехресті нерівнозначних доріг вул.Гребеннікова та вул.Харчука м.Новий Буг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги а/м Рено НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі (з вул.Харчука). Внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.Б, 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини справи зазначені в адмінпротоколі. Пояснив, що не помітив автомобіль , оскільки на узбіччі вул.Харчука були припарковані інші автомобілі, які обмежували видимість.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно приписів п. 2.3.Б ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати наїї зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 16.11 ПДР зазначає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР .

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091848 від 24.04.2023 року, відповідно до якого 24.04.2023 року о 09.15 годині водій а/м ВАЗ 2103 АЕ9318 ВМ ОСОБА_1 не був уважним, здійснюючи маневр повороту ліворуч на перехресті нерівнозначних доріг вул.Гребеннікова та вул.Харчука м.Новий Буг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги а/м Рено НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі (з вул.Харчука). Внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження;

схемою місця ДТП, від 24.04.2023 року на якій зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась у м. Новому Бузі по вул. Харчука біля будинку №20. Вказана схема містить відомості про напрямок руху транспортних засобів учасників ДТП, встановлені знаки пріоритету руху, взаємне розташування автомобілів після пригоди, місця контактування транспортних засобів, а також отримані механічні пошкодження.

поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній 24.04.2023 року о 09.15 год рухався а/м Рено НОМЕР_2 по головній дорозі по вул.Харчука в м.Новий Буг та на перехресті доріг, з вул.Гребеннікова не надавши дороги виїхав автомобіль ВАЗ 2103 днз НОМЕР_3 , який здійснював маневр ліворуч ( з вул.Гребеннікова на вул.Харчука) . ОСОБА_2 почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося. Таким чином автомобіль ВАЗ 2103 здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , спричинивши транспортним засобам механічні пошкодження;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 які підтверджують фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є логічними, послідовними та узгоджуються з схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ..

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.Б та п. 16.11 "Правил дорожнього руху", а саме 24.04.2023 року о 09.15 годині водій а/м ВАЗ 2103 АЕ9318 ВМ ОСОБА_1 не був уважним, здійснюючи маневр повороту ліворуч на перехресті нерівнозначних доріг вул.Гребеннікова та вул.Харчука м.Новий Буг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги а/м Рено НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі (з вул.Харчука). Внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами..

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень(отримувач Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Уманська О.В.