П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю захисника адвоката Капустіна В.В.,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 142118 від 15 листопада 2023 року стосовно: ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 11 травня 2021 року о 14:10 год. в м. Біла Церква, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гайок, поблизу будинку 221 до вул. Сквирське шосе, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним за кермом, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок удару авто, що стояло попереду від отриманого удару відкотилося вперед та здійснило наїзд на транспортний засіб «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_3 , яке стояло попереду, внаслідок чого дане авто відкотилося вперед та здійснило наїзд на транспортний засіб «КІА», д.н.з. НОМЕР_4 , яке стояло попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У ході розгляду, захисник Капустін В.В. заявив клопотання, у якому просив закрити провадження у справі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через наявність по тому самому факту щодо ОСОБА_1 не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Згідно із ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Суддею установлено, що подія, про яку зазначено у протоколі, вже була предметом розгляду судді. За результатами розгляду суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепою Т.В. ухвалена постанова від 10 лютого 2022 року, згідно з якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Отже, стосовно ОСОБА_1 існує нескасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення по тому самому факту.

За таких обставин, провадження стосовно нього підлягає закриттю, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з існуванням не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення по тому самому факту.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА