Справа № 296/6491/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Єсіна П.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівник Національної Гвардії України, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року о 00 год 14 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. У встановленому законом порядку водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі охорони здоров`я.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі, як місце його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відмову адресата від отримання. До суду в судове засідання з`явився адвокат Єсін П.С., повідомив про перебування на даний час ОСОБА_1 на службі, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наданням йому можливості ознайомитися з матеріалами справи. На підтвердження повноважень захисту, адвокатом Єсіним П.С., для приєднання до матеріалів справи, надано договір про надання адвокатських послуг від 12.07.2023р., укладеного з ОСОБА_1 , копію посвідчення адвоката від 31.03.2011р., копію Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АМ №000051. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Єсіна П.С., на 24.10.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. На електронну адресу суду 24.10.2023 року надійшла письмова заява адвоката Єсіна П.С. про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в зв`язку з перебуванням адвоката на лікарняному (згідно заяви, 20.10.2023р. проведено хірургічну операцію). В судовому засіданні 24.11.2023 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. З протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього 30.06.2023р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не згоден, транспортним засобом не керував, водієм 30.06.2023р. о 00 год 14 хв не був. 30.06.2023р. ввечері був вдома, спустився до автомобіля аби забрати документи та ліки. В цей час йому подзвонив товариш по службі, він сів в машину, говорив з ним по телефону, завів автомобіль так як включив кондиціонер у ньому. До його автомобіля під`їхав екіпаж патрульних, він вийшов з автомобіля, надав документи для перевірки. В ході розмови, працівником патрульної поліції йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. На запитання поліцейського з приводу того, куди він, ОСОБА_1 , їхав, надав відповідь, що автомобілем не керував, стояв на парковці. До них на вулицю вийшла його дружина, поліцейські віддали їй ключі від автомобіля та документи. Через два дні у застосунку «Дія» побачив, що відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з даного приводу є адміністративна справа на розгляді у суді. Ствердив, що 30.06.2023р. протокол відносно нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП працівниками поліції не складався. На запитання адвоката пояснив, що 30.06.2023р. працівниками поліції письмові пояснення у нього не відбиралися, права та обов`язки останніми не роз`яснювалися, йому не повідомили про те, що відносно нього будуть складатися адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 30.06.2023 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП старшим сержантом поліції Павлушиним С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 24.11.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. За часом фіксації на нагрудній боді камері працівника поліції 00 год 13 хв до автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав патрульний автомобіль. Автомобіль Renault Megane стоїть із включеними фарами, із заведеним двигуном, за кермом перебуває водій ОСОБА_1 . Поліцейським повідомляється про рух транспортного засобу в період дії комендантської години, встановленої на час військового стану в Україні. На запитання поліцейського про напрям руху водія, ОСОБА_1 надає відповідь про те, що «їду додому, щойно з роботи, я вже приїхав». В ході спілкування з водієм та перевірки документів, поліцейським зазначається про те, що в останнього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, на шо водій ОСОБА_1 зазначає «согласен, «буксувать» не збираюся». За часом фіксації 00 год 29 хв ОСОБА_1 зазначає про те, що «забирайте машину, я всерівно через тиждень буду уїжджати». Водієві запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», на що водій ОСОБА_1 погодився. Працівник поліції дістав прилад «Драгер», ОСОБА_1 огляд за допомогою приладу не проходить. ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній погодився. Проте, при пропонуванні водієві сісти до патрульного автомобіля з метою подальшого слідування до лікаря нарколога, останній відмовляється. В подальшому, на місце прийшла дружина ОСОБА_1 , останній працівники поліції віддали ключі від автомобіля ОСОБА_1 . За часом фіксації 00 год 51 хв водієві ОСОБА_1 повторно працівником поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився. На запитання поліцейського чи згоден водій проїхати до медичного закладу до лікаря нарколога, ОСОБА_1 надає відповідь « чого я туди маю їхати, відмовляюся».

Після перегляду відеозапису захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Єсіним П.С. зверталася увага суду на відсутність доказів керування автомобілем ОСОБА_1 .

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 в судовому засіданні вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423981 від 30.06.2023 року, складеного за відмову водія 30.06.2023р. від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Бойка від 30.06.2023 року, згідно якого 30.06.2023р. в складі екіпажу Граніт -103, патрулюючи квадратом патрулювання, було помічено автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався після 00 год 00 хв, в комендантську годину. За кермом автомобіля виявився водій ОСОБА_1 . У водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає дійсності, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки водій відмовився, також відмовився проїхати до закладу охорони здоров`я. Водієві було роз`яснено права та обов`язки, згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; письмовим направленням до КНП «ОМСЦ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2023 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся, в зв`язку із відмовою; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 24.11.2023 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він водієм не був, транспортним засобом не керував, спростовується відеозаписом з нагрудної боді камери інспектора поліції, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні. Будь яких заперечень, висловлювань з приводу того, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, водієм не був, на відео протягом часу фіксації не зафіксовано. Автомобіль Renault Megane із включеними фарами, із заведеним двигуном, за кермом перебуває водій ОСОБА_1 . Поліцейським повідомляється про рух транспортного засобу в період дії комендантської години, встановленої на час військового стану в Україні. На запитання поліцейського про напрям руху водія, ОСОБА_1 надає відповідь про те, що «їду додому, щойно з роботи, я вже приїхав».

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон