Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/255/23
Провадження № 3/935/775/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 11.01.2023 о 09 год 00 хв на 110 км а/д Київ-Чоп, поблизу с. Стрижівка Житомирського р-ну, керуючи автомобілем «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення, не дотримавши безпечного бокового інтервалу, з автомобілем «Toyota Camri», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями з відмітками працівників «Укрпошта» - «вручено за довіреністю», а також довідками до доставку повідомлення у додаток «Viber». Про поважність причин неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями, заявами до суду не звертався.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №464086 від 11.01.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав;

- схема наслідків ДТП, складена у присутності водіїв - учасників ДТП, в якій зазначено місце розташування транспортних засобів після ДТП, заповнена таблиця дорожніх умов, серед іншого і щодо наявності недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (ожеледиця, непосипане покриття), зазначено видимі пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. Зауваження водіїв відсутні;

- письмові пояснення ОСОБА_1 (без зазначення дати), відповідно до яких останній рухався на автомобілі «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 у напрямку м. Житомира, враховуючи дорожню обстановку. Поблизу с. Стрижівка потрапив у ДТП з автомобілем «Toyota Camri», д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок чого було пошкоджено автомобілі. Проїжджа частина дорожніми службами не обслуговувалась, оскільки, за наявності ожеледиці, не була посипана; крім того, був сильний боковий вітер. Автомобіль почало заносити на смузі, по якій рухався, і в цей момент, автомобіль, який їхав на випередження, зіткнувся з його автомобілем;

- письмові пояснення водія автомобіля «Toyota Camri», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 від 11.01.2023, відповідно до яких останній рухався на власному автомобілі трасою Київ-Чоп (об`їздна) у лівій смузі руху з дотриманням дозволеної швидкості руху (85-90 км/год). У цей час помітив, що водій автомобіля «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у правій смузі руху, почав раптово перестроюватись у ліву смугу руху. Ним було здійснено усіх заходів для уникнення зіткнення: екстрене гальмування, проте була наявна ожеледиця та уникнути зіткнення не вдалось. Після зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , його викинуло у розподільчий бордюр, а потім на обочину;

- рапорт інспектора БУПП від 11.01.2023, відповідно до якого під час патрулювання у складі екіпажу 201 а/д Київ-Чоп, отримано повідомлено про ДТП без потерпілих. Прибувши на місці ДТП встановлено, водієм ОСОБА_1 не вибрано безпечного бокового інтервалу, безпечної швидкості руху, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camri», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП;

- рапорт поліцейського БУПП від 16.03.2023 (на виконання постанови суду від 23.02.2023), відповідно якого супутньою причиною ДТП стала ожеледиця, про складено відповідний акт. Автомобілі рухались у напрямку м. Житомира, гальмівний шлях на проїжджій частині був відсутній, місце зіткнення водії не могли точно показати. Особу, яка була відповідальною за дану ділянку дороги було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.01.2023, відповідно якого обстежену ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам правил, норм та стандартів (наявність ожеледиці дорога не оброблена ПОМ) ,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.12.1 ПДР України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також п.13.1 ПДР України, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом достовірно встановлено, що водій автомобіля «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку , зокрема наявність ожеледиці, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, створив загрозу безпеки дорожнього руху для транспортного засобу «Toyota Camri», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , з яким здійснив зіткнення.

Зі схеми місця ДТП, яка, у тому числі, містить дорожні умови, за яких сталось ДТП та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, наявні недоліки в утриманні шляхової мережі (ожеледиця, не посипано дорожнє покриття), що є лише супутньою причиною ДТП, з чим погодились і водії, оскільки схема місця ДТП складалась у присутності останніх, зауваження відсутні.

Зазначене також підтверджується і актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.01.2023. А відповідно рапорту поліцейського БУПП від 16.03.2023 особу, яка була відповідальною за дану ділянку дороги, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України ОСОБА_1 виконано не було.

Будь-яких інших доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, учасниками провадження надано не було, клопотань про виклик свідків чи призначення судової авто-технічної експертизи не надходило.

Суддею при винесенні постанови враховуються також положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 11.01.2023, протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.01.2023, надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області, після належного оформлення 28.03.2023, на виконання постанови суду від 23.02.2023, та був призначений до розгляду, з дотриманням положень ст. 277-2 КУпАП, вперше на 12.04.2023, надалі обґрунтовано відкладався з причин неявки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності відомостей про отримання судової повістки .

Тому, на час розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення 23.05.2023 строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений законом, закінчився.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова