Справа № 477/928/22
Провадження № 3/477/129/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., з участю секретаря судових засідань Герасимової Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2022 року о 08.05год. у Вітовському районі Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що дійсно, його зупинили працівники поліції на блок-посту, але у стані наркотичного сп`яніння він не перебував, від проходження огляду відмовився, оскільки поспішав до лікарні для проходження лікарської комісії за направленням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також забрати матір з лікарні, яка в цей день була на прийомі у лікаря, додавши, що його матір працює у лікарні. Зазначив, що відео, долучене до протоколу, є неповним, не містить його пояснень, протокол заповнювався чистий. Зазначив, що цього ж дня він проходив огляд у лікаря нарколога, в межах проходження медичного огляду за направленням ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому пояснив, що будь-які аналізи цього дня він не здавав. За результатом огляду в картці проставлено відмітку про те, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Надав копію картки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 вересня 2022 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Згідно статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначена статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327605 від 03 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Протокол підписаний ОСОБА_1 особисто, крім того, на окремому аркуші містяться пояснення ОСОБА_1 , написані ним 03.10.2022 року власноруч, відповідно до яких він відмовився від проходження огляду у зв`язку з тим, що поспішає на медичний огляд та забрати матір з лікарні.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано добровільно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку, на що останній відповів категоричною відмовою. Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснені права відповідно до статті 268 КУпАП, протокол зачитаний вголос та наданий для підпису, від отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Отже, дослідженими доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Щодо твердження ОСОБА_1 про проходження ним огляду у лікаря нарколога під час проходження лікарської комісії, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 266 КУпАП, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарні № 5», наданого на запит суду, ОСОБА_1 в першій половині дня 03.10.2022 року проходив медичний огляд у лікаря-нарколога КНП ММР «Міська лікарня №5» в рамках військової лікарської комісії.

Разом з тим, відповідно інформації Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної військової адміністрації від 15.03.2023 року № 1105-01-18, наданий перелік закладів охорони здоров`я Миколаївської області, яким надано право проведення медичного огляду громадян для встановлення факту вживання алкоголю, наркотиків чи інших психоактивних речовин та стану сп`яніння, затвердженого наказом управління охорони здоров`я облдержадміністрації від 14.04.2020 року № 329-Л, та у даному переліку КНП ММР «Міська лікарня №5» не міститься.

Отже, проходження такого огляду, на що посилається ОСОБА_1 як на доказ відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з урахуванням положень статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Не надано ОСОБА_1 і висновку за результатом огляду, як передбачено Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Разом з тим, як зазначив в судовому засіданні сам ОСОБА_1 , в цей день лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу не проводились.

З урахуванням викладеного, суд не може прийняти зазначені обставини як підтвердження проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Щодо посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що йому необхідно було забрати матір з лікарні, суд зазначає, що як з пояснень ОСОБА_1 , так і з наданих ним документів вбачається, що його мати ОСОБА_2 є працівником лікарні, 03.10.2022 року амбулаторно відвідувала лікаря-терапевта, на стаціонарному лікуванні не перебувала та оперативного медичного втручання не потребувала. Отже, необхідність забрати мати з лікарні, на що посилається ОСОБА_1 як на підставу для відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, не може розцінюватись судом як підстава для звільнення особи від відповідальності.

Крім того, як зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні, відносно нього раніше складались протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до інформації, яка міститься у відкритому доступі на сайті Судової влади та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 січня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2022 року та як вбачається зі змісту вказаної постанови, під час судового розгляду він також посилався на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 вересня 2022 року, в якій вказано, що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а також на ту обставину, що від проходження огляду він відмовився, оскільки поспішав забрати мати з лікарні.

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про сподівання особи за допомогою наявних у нього документів, уникнути адміністративної відповідальності, неодноразово відмовляючись від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейських.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, суд зазначає, що йому ставиться в провину не керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та дані про особу, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення, передбачененого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 06.10.2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.06.2007р.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складений та проголошений 22 травня 2023 року о 09.00год.

Суддя А.А. Саукова