16.11.2023 227/2975/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, командира 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП лейтенанта ОСОБА_1 .

З протоколу № 61/23 про вчинення адміністративне правопорушення від 13.10.2023 року вбачається, що 10.10.2023 року командир 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 , будучи відповідальним за проведення занять з вогневої підготовки з особовим складом військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебуваючи на території смт Криворіжжя Покровського району Донецької області в порушення вимог п. 2.6 Курсу стрільб 2018 та обов`язків керівника стрільби на ділянці, не вжив належних заходів безпеки, не перевірив на ділянці стрільби готовність навчального об`єкта до проведення занять, не стежив за дотриманням військовослужбовцями рядового і сержантського складу навчального взводу заходів з безпеки на навчаннях, тобто недбало поставився до служби, внаслідок чого під час переміщення в ході занять зі стрілецькою зброєю отримав поранення від вибуху невідомого вибухового пристрою військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 . Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма на особистий номер телефону в матеріалах справи. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнає, просить призначити мінімальне покарання.

Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 2 статті 172-15 передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, яке тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується: протоколом № 61/23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 13.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до яких, він проводив заняття на ділянці № 2, на ділянці № 1 керівником занять він визначив т.в.о. командира взводу молодшого сержанта ОСОБА_3 , так як не міг одночасно проводити заняття на двох ділянках, огляд ділянки для проведення занять перед їх початком проводився, будь-яких предметів, які б могли становити небезпеку, помічено не було. В подальшому він знаходився на ділянці № 2, поки близько о 17:00 годині молодший сержант ОСОБА_4 не доповів йому, про поранення військовослужбовця ОСОБА_2 , якого було евакуйовано до госпіталю, вину у вчиненому визнає; матеріалами перевірки за фактом травмування військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП доведена повністю його письмовими поясненнями та матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору, суд зазначає, що відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 12 ЗУ «Про судовий збір» останній звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN): UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк