Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/3774/23

Номер провадження 3/511/2102/23

"29" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого кладовщиком на соковому заводі «Вітмарк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.11.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №004902 від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу: 20.11.2023 року о 17:32 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги терміново-заборонного припису серії АА№220482 від 20.11.2023 року 16:00 год. про зобов`язання особі в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою, та в межах строку дії припису висловлював образи та нецензурну лайку в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, інспектором СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Стрільчук М.М., відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП було вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що 20.11.2023 року дійсно його колишня цивільна дружина двічі викликала поліцію. Підтвердив, що коли поліцейські приїхали в обідній час по першому виклику його дружини, то вони склали відносно нього терміново-заборонний припис, згідно якого він не міг в будь-який спосіб приближаться до ОСОБА_4 починаючи з 16.00год. 20.11.23 до 16.00 год. 30.11.23 року. Однак на той час його речі залишились в будинку і проживати йому не було де, таким чином він заходив до будинку в приміщення кухні щоб зробити собі чаю. Підтвердив, що в той день вживав пиво, а тому дійсно в ході словесної перепалки виражався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

Крім того, в судовому засіданні, ОСОБА_1 вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 , та покаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вона проживає в своєму власному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З ОСОБА_1 вони проживали цивільним шлюбом і жили разом за цією ж адресою. Потім між ними почалися сварки і вона далі не бажає разом з ним проживати, а тому просила його забрати свої речі й піти жити в іншому місці. Так, 20.11.2023 року, в денний час, вона була вимушена викликати поліцію, оскільки, Прибульський перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав погрожувати їй фізичною розправою в присутності її малолітніх дітей. Поліцейські склали відносно Прибульського протокол та крім того виписали обмежувальний припис з забороною приближатися до неї з 16.00 год.20.11.23 року до 16.00 год. 30.11.23 року. Однак ОСОБА_6 не заспокоївся, і після того як поліцейські поїхали, приблизно після 17.00 год., продовжив заходити до приміщення будинку, на кухні вживав пиво та у присутності дітей ображав її нецензурною бранню. Вона була вимушена звернутися знову до поліції за допомогою.

Інспектор СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Стрільчук М.М., будучи допитаний в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно 20 листопада 2023 року громадянка ОСОБА_5 двічі телефонувала на лінію 102 та повідомляла в поліції, що її ображає колишній цивільний чоловік - ОСОБА_1 , Так, він особисто з напарником приїхали до будинку АДРЕСА_3 :30 год., де побачили, що громадянин Прибильський перебуває в легкому стані алкогольного сп`яніння, та який погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 в присутності малолітніх дітей, намагаючись підпалити будинок. Вони, як представники правоохоронного органу, провели з ним бесіду, склали протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП та винесли стосовно нього терміново-заборонний припис від 20.11.2023 року, серії АА №229482, про те, що ОСОБА_1 заборонено в будь який спосіб контактувати з ОСОБА_7 з 16:00 год. 20.11.2023 року до 16:00 год. 30.11.2023 року. Він все зрозумів та заспокоївся, однак після 17 год. на лінію 102 знову зателефонувала гр. ОСОБА_5 , яка просила виїхати за її адресою, оскільки її колишній чоловік ОСОБА_1 знову вчиняє відносно неї домашнє насильство застосовуючи психологічний тиск.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 004902 від 20.11.2023 року, згідно якого 20.11.2023 року о 17:32 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги терміново-заборонного припису серії АА№220482 від 20.11.2023 року 16:00 год. про зобов`язання особі в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою, та в межах строку дії припису висловлював образи та нецензурну лайку в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 ;

- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про надходження повідомлення зі служби 102, заявник ОСОБА_5 , про те, що його співмешканець ОСОБА_1 чинить відносно неї домашнє насильство, який зареєстрований в ЖЕО 20.11.2023 року за № 6329;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.11.2023 року, які відповідають змісту протоколу;

- дисками (2 шт) з відеофіксацією адміністративного арешту ОСОБА_1 від 20.11.2023 року;

- медичною довідкою №202 від 20.11.2023, згідно якої гр.Прибильський перебуває в стані алкогольного спяніння

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства вчинене повторно протягом року, відносно дружини ОСОБА_5 , що заподіяло шкоду її психічному здоров`ю.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно відносно своєї дружини, однак в судовому засіданні щиро покаявся та вибачився перед потерпілою, а тому прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого кладовщиком на соковому заводі «Вітмарк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір розмірі 536,80 грн на користь держави:

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.