Справа № 456/1956/23
Провадження № 3/456/1118/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від 2 відділу 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , діловода штабу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. У ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 10.03.2023 о 15:00 оперативним співробітником 1 сектору 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України, спільно з військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановлено наступні порушення. Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході виконання службових обов`язків, здійснив незаконне копіювання з інформаційної системи інформації на електронно-обчислювальну машину стаціонарний комп`ютер, який знаходиться в службовому приміщенні відділу технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , наступний електронний файл документа, а саме: D:/Олег/НА НОВИЙ КОМП/Робочийстіл/Штатка, створений 28.02.2023 про склад, організаційну структуру, чисельність особового складу військової частини НОМЕР_1 . Дані відомості при розголошенні чи втраті могли завдати шкоди державі. Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію п. 2.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України від 30.01.2023 № 12, є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування», а її витік може завдати істотної шкоди обороноздатності держави. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначений файл був ним скопійований на вказаний ПЕОМ з метою використання в службовій діяльності. Однак, вказаний ЕОМ не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ЕОМ відформатований. Таким чином, ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, при її вирішені покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 212-6 ч.4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

За змістом пунктів 14, 34, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації. Облік електронних носіїв інформації (жорстких і гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід`ємної частини модулів флеш-пам`яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службою діловодства у журналі за формою згідно з додатком 7. Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15/33, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. У ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 10.03.2023 о 15:00 оперативним співробітником 1 сектору 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України, спільно з військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановлено наступні порушення. Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході виконання службових обов`язків, здійснив незаконне копіювання з інформаційної системи інформації на електронно-обчислювальну машину стаціонарний комп`ютер, який знаходиться в службовому приміщенні відділу технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , наступний електронний файл документа, а саме: D:/Олег/НА НОВИЙ КОМП/Робочийстіл/Штатка, створений 28.02.2023 про склад, організаційну структуру, чисельність особового складу військової частини НОМЕР_1 . Дані відомості при розголошенні чи втраті могли завдати шкоди державі. Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію п. 2.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України від 30.01.2023 № 12, є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування», а її витік може завдати істотної шкоди обороноздатності держави. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначений файл був ним скопійований на вказаний ПЕОМ з метою використання в службовій діяльності. Однак, вказаний ЕОМ не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ЕОМ відформатований. Таким чином, ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації /а.с. 1-4/;

- протоколом огляду ПЕОМ від 10.03.2023, відповідно до якого у службовому приміщені відділу технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 було проведено огляд некатегорованого ПЕОМ (intel (R)/Pentium (R), 4 GB ОЗУ) військовослужбовця ОСОБА_1 , в ході якого встановлено, що на даному пристрої зберігаються електронні файли документа, який що містить інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування», скопійовані з електронної інформаційної системи на магнітний носій інформації, після чого скопійовано на зазначений ПЕОМ в ході виконання службової діяльності /а.с. 5-7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2023, з яких вбачається, що він усвідомлює, що порушив режим секретності у спосіб незаконного копіювання у електронній формі інформації, яка відноситься до інформації для службового користування на власний ПЕОМ. Вказане правопорушення вчинив через власну необачність та в повній мірі визнає свою вину /а.с.8-9/;

- актом знищення інформації на ПЕОМ від 10.03.2023, згідно з яким було проведено знищення інформації на ПЕОМ (intel (R)/Pentium (R), 4 GB ОЗУ) /а.с.10/;

- витягом з наказу начальника Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №41 від 15.02.2023, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №758/2022, призначено на посаду діловода штабу /а.с12/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАПє такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КупАП, оскільки останній здійснив незаконне копіювання з інформаційної системи інформації на електронно-обчислювальну машину - стаціонарний комп`ютер, який знаходиться в службовому приміщенні відділу технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська