Номер провадження 3/754/6409/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2023р. в 12.28 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megan Scenic д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Крайній, 3 в м.Києві, порушив п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась заднім ходом автомобіля, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що 05.11.2023р. в 12.28 годин по вул.Крайній, 3 в м.Києві при виїзді автомобілем заднім ходом з паркувального місця на автостоянці він переконався, що не заважає іншим учасникам руху, та продовжив рух заднім ходом, коли його автомобіль вже виїхав з паркувального місця в смугу руху на виїзд із автостоянки, автомобіль Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 , який виїзжав зі свого паркувального місця рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення в ліву частину його автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення водія ОСОБА_2 , дані схеми ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які призвели до ДТП.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 05.11.2023р. в 12.30 годин по вул.Крайній, 3 в м.Києві вона виїздила заднім ходом автомобіля з автостоянки, після закінчення нею вказаного маневру, автомобіль Renault Megan Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , який також виїзжав зі стоянки, не пропустив її та скоїв зіткнення з її автомобілем.

Згідно схеми ДТП, зіткнення між автомобілями Renault Megan Scenic д.н.з. НОМЕР_1 та Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 відбулось на автостоянці, автомобіль Renault Megan Scenic д.н.з. НОМЕР_1 має механічні пошкодження передніх лівих дверей, пошкодження лако-фарбового покриття ручки дверей, автомобіль Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження лако-фарбового покриття заднього бампера, лівого крила.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складеного уповноважено особою - інспектором поліції УПП в м.Києві ДПП Бондаренком В.В. від 05.11.2023р., 05.11.2023р. в 12.28 годин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом автомобіля, не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Megan Scenic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався заднім ходом, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що в той час як автомобіль Renault Megan Scenic д.н.з. НОМЕР_1 виїхав з паркувального місця автостоянки та зайняв своє положення в смузі руху, автомобіль Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді зі свого паркувального місця автостоянки, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megan Scenic д.н.з. НОМЕР_1 .

Досліджені докази щодо місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на автомобілях Renault Megan Scenic д.н.з. НОМЕР_1 та Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення автомобілів Renault Megan Scenic д.н.з. НОМЕР_1 та Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 , та спростовують пояснення водія автомобіля Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо обставин зіткнення автомобілів.

Виходячи з пояснень водіїв - учасників ДТП, напрямку руху Renault Megan Scenic д.н.з. НОМЕР_1 та Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 до зіткнення, місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на обох транспортних засобах, встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.3.б, 10.9 ПДР, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя