Код суду 233 № 233/7152/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977689 від 18 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу бібліотеки ім. О. Кошевого, розташованої за адресою: вул. Незалежності, 260, м. Костянтинівка, що є громадським містом, висловлювався нецензурною лайкою та показав нецензурний жест пальцями однієї руки громадянці ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чино м ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Пояснив, що відбувся конфлікт, ескалацією конфлікту була провокуюча поведінка жінки, яка прийшла за хлібом. Громадський порядок він не порушував. Зазначив, що до пункту видачі безкоштовного хліба підійшла жінка, їй волонтери цього пункту повідомили, що хліб вже роздали. Під час роздачі хлібу відомості не ведуться, але дівчина донька однієї з волонтерки (за віком учениця) знімала процес видачі на відео. Проте ця жінка вчинила скандал, почала сварити цю дівчину, кричала: «Чому вона не в школі?». Всім хто приходив коли хліба не було, говорили про це і вони тихенько йшли по своїх справах, але ця жінка влаштувала скандал та кричала на волонтерів. До неї підійшла волонтер ОСОБА_3 , роз`яснила їй чотири рази, що хліба вже немає, а той що залишився приїдуть і заберуть на школу інтернат, відповідальна особа запізнюється і про це повідомила на пункт видачі хлібу. Весь конфлікт тривав приблизно 7 хвилин. На вході до приміщення стояли три чоловіка які розвантажували хліб, серед них і він. Коли ОСОБА_3 пішла він намагався роз`яснити цій жінці, що хліба немає, але вона почала ображати, вигукуючи, що вони хліб продають, «морди понажерали, нагло себе ведуть, а хліб не дають». Він не витримав такої поведінки, на яку не заслуговували волонтери цього центру, розвертаючи та уходячи від конфлікту, показав дулю цій жінці та пішов. Конфлікт мав взаємних характер та не зачіпав інтересів інших осіб. Відео яке виклали в мережі не містить фіксації всієї події, яка відбулась та поведінки самої жінки. Звернув увагу суду, що три місяці раніше ця сама жінка вже влаштовувала аналогічний скандал волонтерам на пункті видачі хлібу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, доходжу наступних висновків.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977689 від 18 листопада 2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 листопада 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що кожного четверга приходить за адресою АДРЕСА_2 щоб безоплатно допомогти розвантажити хліб, який потім роздають безплатно мешканцям ОСОБА_4 від громадської організації «Адра». 16 листопада 2023 року як завжди він допоміг розвантажити хліб та здійснити його роздачу мешканцям. Приблизно о 10 год. до нього звернулась незнайома жінка з проханням дати їй хліба, він повідомив, що хліба вже немає, але жінка не хотіла чути і продовжувала просити хліб, чим роздратувала його і він не витримав та висловився на її адресу нецензурною лайкою та показав їй нецензурний жест;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18 листопада 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що 16 листопада 2023 року вона прийшла до пункту безкоштовної видачі хліба за адресою: м. Костянтинівка, вул. Незалежності, 260 щоб взяти буханку хліба, але працівниця пункту повідомила, що хліба для видачі немає, залишився тільки для біженців. Вона зауважила, що хліб повинні давати всім і стала знімати дії працівників на мобільний телефон. Їм це не сподобалось і вони почали виганяти її з приміщення. Вважає дії працівників неправомірними.;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що приблизно з квітня 2022 року їй доручено займатись питаннями організації видачі гуманітарної допомоги мешканцям ОСОБА_4 . Між Костянтинівською військовою адміністрацією та підприємством «АДРА» укладено угоду про співпрацю. Вказана організація щотижня по четвергам привозить в м. Костянтинівка 1000 буханок хліба для видачі його мешканцям. До розвантаження хліба залучаються добровольці, зокрема і ОСОБА_6 , прізвище його їй не відомо. Хліб видають старостам ближніх сіл, залишають для біженців, які проживають в приміщенні інтернату, а решту роздають мешканцям в порядку живої черги. 16 листопада 2023 року як завжди привезли хліб, розвантажили та роздали. Приблизно о 10 год. до пункту видачі хліба прийшла ОСОБА_2 з метою отримати хліб. Звернулась з цього приводу до цивільної особи яка допомагала у видачі хліба ОСОБА_7 , та повідомила, що хліба вже немає. ОСОБА_2 почала сваритись, неадекватно себе поводити. Висловлювалась у бік присутніх нецензурною лайко. Конфлікт продовжувався близько 10 хвилин. Їй відомо, що ОСОБА_2 сама почала ображати ОСОБА_6 , а на відео лише кінець конфлікту. Присутньою особисто під час вказаної сварки вона не була;

- письмові пояснення ОСОБА_8 від 07 листопада 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що на протязі трьох останніх місяців вона добровільно допомагає видавати хліб мешканцям Костянтинівської громади. 16 листопада 2023 року вона теж здійснювала видачу хліба. Приблизно о 10 год. до неї звернулась жінка, на запитання, що їй потрібно, вона відповіла « ОСОБА_9 ». Вона їй повідомила, о видача хліба вже завершена, на що жінка почала влаштовувати сварку, висловлювалась нецензурною лайкою, обвинувачувала їх в крадіжці хліба. Вона розвернулась та пішла в середину будівлі, а жінка почала сваритись в бік вантажника ОСОБА_6 який залишався на порозі. Потім вона побачила відео конфлікту в Інтернеті;

- фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення;

- відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що відбувся конфлікт між ОСОБА_10 та волонтерами «АДРА», які видавали хліб, через те, що жінці не вистачило хліба, але вона все одно хотіла отримати безкоштовно хліб. Причиною конфлікту була провокуюча поведінка ОСОБА_10 , пізніше конфлікт переріс у взаємну індивідуальну сварку між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 . Конфлікт відбувався без присутності сторонніх осіб (окрім волонтерів) і не порушував громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин дії ОСОБА_1 не утворювали складу дрібного хуліганства, тобто правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його дії не порушували громадський порядок, який є об`єктом правової охорони зазначеної норми закону і не були спрямовані на його порушення, а мали іншу причину конфлікту, а вживання ним нецензурних слів та показування дулі були складовою цього конфлікту, права інших осіб дії ОСОБА_1 не зачіпали, громадський порядок не порушували і самі по собі не створюють складу зазначеного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 173, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: