Справа № 204/2282/23
Провадження № 3/204/1603/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 року серії ВАВ № 800442, 04 січня 2023 року, об 11.00 год., за адресою: м. Покровськ, вул. Тургенєва, на території центрального ринку м.Покровська, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: здійснила продаж пляшки шампанського «Asti» 0.75 л за ціною 250 грн. громадянину ОСОБА_3 , а також здійснювання торгівлю іншими алкогольними напоями (згідно протоколу огляду) чим, порушила, п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник Безрук А.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надав до суду клопотання, в якому просив провадження у вказаній справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Пояснивши, що ОСОБА_2 в дійсності не здійснювала продажу алкогольних напоїв 04.01.2023 року. Також просив повернути ОСОБА_2 алкогольну продукцію, вилучену при складані протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, що уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, перелік яких визначено у ст. 255 КпАП України.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, як незалежного арбітра, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 800442 від 04 січня 2023 року, вказаний протокол складений відносно ОСОБА_2 , згідно якого остання 04 січня 2023 року здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: здійснила продаж пляшки шампанського «Asti» 0.75 л за ціною 250 грн. громадянину ОСОБА_3 , а також здійснювання торгівлю іншими алкогольними напоями ( згідно протоколу огляду). У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

При цьому, в додатках до протоколу серії ВАВ № 800442 від 04 січня 2023 року, маються пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких вона пояснює, що 04.01.2023 року близько 09.00 години до неї зателефонувала ОСОБА_2 та попрохала підмити її на торговому місці. Близько об 11.00 годині, знаходячись на місці торгівлі, до ОСОБА_4 підійшов чоловік, який поцікавився щодо продажу алкоголю, а саме шампанського, а у подальшому ОСОБА_4 продала чоловіку одну пляшку шампанського за цінною 250 грн.

Також, в додатках до протоколу серії ВАВ № 800442 від 04 січня 2023 року, маються пояснення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких він зазначає, що 04.01.2023 року близько об 11.00 годині, він находився на Центральному ринку м. Покровська. Проходячи по другому ряду ринку, він вирішив спитати у одної з продавщиць, чи не мається у неї алкогольних напоїв на продаж. Продавець, здійснювала продаж одягу, однак раніше чув, що у неї в продажу маються алкогольні напої. Поцікавившись, чи не має у неї на продажі алкогольних напоїв, а саме шампанського, продавець продала ОСОБА_5 , бутилу шампанського «Asti» об`ємом 0,75 л за ціною 250 грн., вказане шампанське вона дістала з-під столу.

Отже, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_4 від 04.01.2023 року, саме вона ОСОБА_4 04 січня 2023 року здійснила реалізацію алкогольних напоїв-пляшки шампанського за 250 грн., а не ОСОБА_2 , також, із письмових пояснень ОСОБА_5 , вбачається, що продаж алкогольних напоїв шампанського за 250 грн. йому здійснила жінка, яка була за прилавком, при цьому, яка саме жінка, прізвище або ім`я, не зазначає. Інших доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 реалізовувала алкогольні напої з рук матеріали справи не містять.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає те, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно із приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30.05.2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, є недоведеною та факт торгівлі ОСОБА_2 алкогольними напоями з рук, а саме: здійснення продажу пляшки шампанського «Asti» 0.75 л за ціною 250 грн. громадянину ОСОБА_3 , а також здійснювання торгівлі іншими алкогольними напоями (згідно протоколу огляду), не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, у ч. 1 ст. 265 КУпАП закріплено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а майно, яке відповідно до протоколу огляду та вилучення від 04.01.2023 року, повернути ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Майно, яке вилучено відповідно до протоколу огляду та вилучення від 04.01.2023 року, повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик