Справа № 346/2380/23
Провадження № 3/346/1376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (керівник Коломийської виправної колонії №41),

в с т а н о в и в :

До суду, 10 травня 2023 року надійшов протокол №1472 від 09 травня 2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, з матеріалами.

Аргументи держави Україна, в особі інспектора податкової служби, яка склала протокол полягали у тому, що ОСОБА_1 як посадова особа, яка за це відповідала, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування рентної плати за спеціальне використання води та рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 2 квартал 2022 року, 3 квартал 2022 року та 4 квартали 2022 року, що встановлено актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету, а за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . Свою вину не визнав та вказав, що він не є відповідальною особою, за складання і подання будь-якої податкової звітності.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

І зокрема, частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, є адміністративним правопорушенням.

Проте положення частини 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

Частиною 1 статті 14 КУпАП прямо передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП (в контексті складеного і переданого в суд протоколу) є виключно та посадова особа, до службових обов`язків якої, входить подання платіжних доручень. Тож визначальним, для вирішення питання про наявність складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, в діянні будь-якої посадової особи, є встановлення кола її службових обов`язків на підставі відповідних доказів.

В силу положень частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. А згідно з частиною 2 цієї статті, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Таким чином, саме інспектор податкової служби, яка склала протокол, повинна була зібрати і надати суду докази того, що саме ОСОБА_1 є тією посадовою особою, до кола службових обов`язків якої входить подання платіжних доручень. Але надані докази у їх сукупності (а.с.1-11) не підтверджують такий факт.

Більше того ОСОБА_1 надав суду положення про відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку колонії та посадову інструкцію головного бухгалтера з яких вбачається, що саме вказаний відділ відповідно до завдань, покладених на нього: складає на підставі даних бухгалтерського обліку фінансову та бюджетну звітність, а також статистичну та іншу звітність (декларації) в порядку встановленому законодавством; своєчасно та у повному обсязі перераховує податки і збори (обов`язкові платежі) до відповідних бюджетів. І саме головний бухгалтер здійснює контроль за додержанням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків та забезпечує на основі даних первинних документів і бухгалтерських записів своєчасне складання бухгалтерської та податкової звітності і подання її за встановленим порядком відповідним органам (а.с.25-30).

Відтак, в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, позаяк, він не є суб`єктом цього правопорушення.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в діянні ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 163-2 КУпАП відсутній, провадження у цій справі слід закрити.

Оцінка і висновок суду щодо судового збору.

В силу статті 40-1 КУпАП, оскільки суд закриває провадження у справі, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області.

Суддя Коваленко Д. С.