Провадження №: 3/752/8960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби у справа дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2023 року, близько 19:00 за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 184 від 15.05.2023 року щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, а саме не надала малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батькові ОСОБА_3 для проведення часу з дитиною, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнала. Повідомила, що 17 жовтня 2023 року, близько 19:00, не відчинила двері ОСОБА_3 та не надала йому дитину, оскільки 11 жовтня 2023 року ОСОБА_3 застосовував до неї насильство, а тому вона боялась за свою безпеку та за безпеку дитини.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шишка Ю.О. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказала, що ОСОБА_3 прийшов до дитини з запізненням та без попередження. Не надавши батькові дитину, ОСОБА_1 діяла у стані крайньої необхідності, оскільки боялася за себе та за дитину. На думку захисника, посадовою особою органу опіки та піклування допущено суттєві порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 17 жовтня 2023 року він прийшов відповідно до встановленого розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.05.2023 графіку до ОСОБА_1 , щоб побачитися зі своїм сином ОСОБА_2 . Зазначив, що телефонував ОСОБА_1 , дзвонив в двері квартири, однак ніхто не відповідав. Він був вимушений викликати поліцію за номером «102», оскільки хвилювався за сина та ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_3 адвокат Єрмоленко О.О. в судовому засіданні заперечила проти закриття провадження у справі, просила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Диспозиція ч. 5 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 46 від 02.11.2023 року; копії заяв ОСОБА_3 від 18.10.2023 та 19.10.2023 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення; копію розпорядження Голови Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 184 від 15.05.2023 Про порядок зустрічей з ОСОБА_2 , письмові пояснення, а також пояснення, які ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Ознак крайньої необхідності у діях ОСОБА_1 суд не вбачає, оскільки з дня конфлікту, який виходячи з пояснень учасників мав місце 11.10.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , минуло 6 днів, а тому об`єктивних підстав не надавати батькові дитину у визначений у розпорядженні період часу у ОСОБА_1 не було.

Доводи захисника щодо порушення строків складання протоколу про адміністративне правопорушення, невручення копії протоколу ОСОБА_1 , неправильного зазначення у протоколі статусу ОСОБА_3 як свідка, не впливають на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст.184, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман