Єдиний унікальний номер 728/1254/23
Номер провадження 3/728/619/23
П О С Т А Н О В А

23 травня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «СП «Агродім» с. Городище Ніжинського району Чернігівської області вул. Перемоги, 79,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Давидком О.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній, будучи директором ТОВ «СП «Агродім», порушив вимоги п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200., п. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) платником завищено суму податкового кредиту у зв`язку з відсутністю документального підтвердження вищезазначених операцій на загальну суму 2 911 667 грн;

- п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200., п. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) платником завищено суму податкового кредиту на загальну суму ПДВ 19 997 661 грн. у зв`язку з документальним оформленням послуг по обробітку землі від ТОВ СП «Агродім» при наявності власних та орендованих виробничих ресурсів (с/г техніки) власних трудових ресурсів.

- п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200., п. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) платником завищено суму податкового кредиту на загальну суму ПДВ 1 851 336 грн. у зв`язку з документальним оформленням послуг по утримання ВРХ від ТОВ СП «Агродім» при наявності власних та орендованих виробничих ресурсів (с/г техніки) власних трудових ресурсів.

- в порушення вимог абзацу б пункту 200.4, пунктів 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 ПКУ, розділу III, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями відмовлено у відшкодуванні заявленої до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість на поточний рахунок на загальну суму 173 918 грн. за результатами перевірки формування рядка 17 «Усього податкового кредиту» в розрізі контрагента ТОВ «Сингента» (30265338) було встановлено що розмір даного рядка становить (ряд. 10.1+ряд. 14= 173918+(-216 137,67)= -42219,51грн), що свідчить про відсутність податкового кредиту по рядку 17 деларації за даним контрагентом, а отже відсутнє від`ємне значення з ПДВ по операціях з ТОВ «Сингента» (30265338) за серпень 2022 року.

Порушення є триваючим, з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року, та виявлене згідно акта перевірки від 20.04.2023 року № 4067/ж5/25-01-07-03-01.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказані матеріали не відповідають вимогам, встановленим законодавством, а саме до протоколу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 являється директором ТОВ «СП «Агродім».

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС у Чернігівській області

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко