Справа №521/5883/23
Провадження №3/521/5688/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ААД №360672 від 16 грудня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №360672 від 16 грудня 2022 року, вбачається, що 16 грудня 2022 року об 21 годинні 25 хвилин в м. Одеса по вулиці Мечнікова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fusion», державний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено на підставі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проводився за допомогою «Drager», Alcotest 7510 №0410, прилад ARLM - 0410, результат позитивний, вміст 0,67 % алкоголю в крові, та зафіксовано на камеру №471329, №473727, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Як вбачається зі змісту протоколу, до нього додається відео ПВР №471329, №473727, однак до адміністративних матеріалів носій, на якому відображено дане відео, не додано.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року витребувано з Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) відео з ПВР №471329, №473727, яка зафіксована у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №360672 від 16 грудня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

13 квітня 2023 року до суду надійшов лист Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо видачі відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №360672 від 16 грудня 2022 року, у відношенні ОСОБА_1 , що відеозаписи є в наявності та надаються в повному обсязі.

ОСОБА_1 надав клопотання про відкладення розгляду справи на 26.04.2023 року на іншу дату, у зв`язку із хворобою інфекційного характеру та поганим самопочуттям.

У наступне судове засідання ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово був сповіщений у встановленому законом порядку. Заяви про неможливість прийняти участь у судовому засіданні або про розгляд справи без участі особи до суду надано не було.

Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси, суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи, оскільки дана категорія правопорушення не підпадає під вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому може бути розглянута без участі особи.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях особи, відносно якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що останній притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, і ця обставина знайшла своє повне підтвердження.

Суд оцінює докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, та вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення особою вказаного адміністративного правопорушення.

Вина особи у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №360672 від 16 грудня 2022 року складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проводився за допомогою «Drager», Alcotest 7510, №0410, прилад ARLM - 0410, результат позитивний, вміст 0,67 % алкоголю в крові;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 грудня 2022 року о 21 годині 35 хвилин (у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук; огляд проводився за допомогою «Alcotest Drager» 7510, №0410, результат огляду позитивний - 0,67 % алкоголю в крові);

- довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції від 22 грудня 2022 року, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_3 отримував 15 жовтня 2019 року;

- відеозаписом з місця події, камера №471329, №473727.

Зі слів ОСОБА_1 :

21:34:07 21:34:40 співробітниками поліції був зупинений транспортний засіб «Ford Fusion», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

21:34:50 21:34:56 співробітник поліції запитав ОСОБА_1 : - Алкогольні напої вживали ?; ОСОБА_1 відповів: - Так, звичайно; співробітник поліції: - Тест на Драгер пройдете ?; ОСОБА_1 : - Так, звичайно; співробітник поліції: - Тоді ходімо;

21:35:20 21:35:40 - співробітник поліції: - Раніше проходили тест на Драгер?; ОСОБА_1 : - Ні; співробітник поліції: - Так, тоді перевіряйте, тест на Драгер має бути герметичним; ОСОБА_1 : - Так, я довіряю;

21:38:09 21:38:22 - співробітник поліції: - 0,67%, ви перебуваєте у стані алкогольного сп`яніння; ви вживали алкогольні напої?; ОСОБА_1 : - Так, звичайно, час назад;

21:38:36 21:38:47 співробітник поліції: - Допустима норма 0,2, а у вас 0,67; у вас у два рази перевищує показник тесту Драгер; ОСОБА_1 : - Так, винний;

21:40:01 21:40:10 - ОСОБА_1 : - Хочу виразити подяку за розуміння та за те, що даєте можливість викликати тверезого водія;

22:28:13 22:28:15 - ОСОБА_1 : - Це буде для мене уроком.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує: характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд дійшов висновку, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає одночасне застосування накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,0 гривень (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Гуревський В.К.