П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного інженера ВСП «Екплуатаційне вагонне депо Ужгород» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», місце проживання: АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 29.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , головний інженер ВСП «Екплуатаційне вагонне депо Ужгород» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», у порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.696-698 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі - «Порядок 939») вчинив правопорушення, передбачене п.6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч.1 статті 212-2 («Порушення законодавства про державну таємницю») Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

В рамках статті 37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області у період з 21 серпня по 04 вересня 2023 року було проведено перевірку стану охорони державної таємниці у ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень», у ході якої виявлено системні порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці, яке регламентує порядок виїздів за кордон для громадян України, яким надано допуск та доступ до державної таємниці.

Зокрема встановлено, що головний інженер ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Ужгород» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 3 (наданий наказом УСБУ в Закарпатській області від 15.02.2018 №11дск), без належного повідомлення начальника ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» та інформування режимно-секретного органу (далі - РСО) ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень», що визначено ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.696 «Порядку 939» здійснив виїзд у приватних справах за межі України, а саме: у період з 17.12.2022 по 18.12.2022 (виїзд через пункт пропуску «Малі Селменці» 17.12.2022 10:39, в`їзд через пункт пропуску «Чоп (Страж)» 18.12.2022 15:09) підтвердження: витяг з Єдиної інтегрованої міжвідомчої системи «Аркан» щодо перетинання державного кордону України громадянина ОСОБА_1 (довідка від 26.09.2023 №58/26-6748 додається).

Додатково, комісією СБУ встановлено, станом на вересень 2023 року, відсутність повідомлення від ОСОБА_1 про обставини перебування за кордоном (у період з 17.12.2022 по 18.12.2022), після його повернення із приватної поїздки, що є порушенням вимог п.698 «Порядку №939» та наслідком невиконання вимог п.116 «Порядку №939», ст.28 Закону України «Про державну таємницю».

В ході організованої, згідно ст.ст.37, 39 Закону України «Про державну таємницю» перевірки, встановлено наступне:

- стосовно категорії громадян України, яким надано допуск до державної таємниці, діють окремі обмеження та зобов`язання, визначені ст.ст.28, 29 Закону України «Про державну таємницю»;

- на посаду головного інженера ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Ужгород» ОСОБА_1 призначений наказом ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Ужгород» від 28.12.2017 №231/ОС (копія наказу додається);

- відповідно до характеру роботи та згідно з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень», наказом начальника дирекції від 22.02.2018 №15дск/Н ОСОБА_1 було надано доступ до інформації, що мав ступінь секретності «таємно» (витяг з наказу - додається);

- відповідно до посадової інструкції (затверджена 20.09.2021) головний інженер ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Ужгород» провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею в частині забезпечення безпеки перевезень залізничним транспортом територією України вантажів, які містять державну таємницю, вантажів з небезпечними властивостями, а також згідно вимог ст.22 ч.3 ЗУ «Про державну таємницю» взяв на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена;

- перед отриманням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 свідомо підписав, передбачене ст.22 Закону України «Про державну таємницю», письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов`язавшись також дотримуватись вимог порядку виїзду за межі України (додаються). Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими актами України, які регламентують правила виїзду секретоносіїв за кордон.

Як встановлено, за родом службової діяльності ОСОБА_1 обізнаний з інформацією, яка має гриф обмеження доступу «таємно» та потребує охорони з боку держави.

Однак, в супереч вимогам ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.116, 696698 «Порядку 939», без відповідного письмового повідомлення начальника ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень», РСО ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_1 , у приватних справах, здійснив виїзд (у період з 17.12.2022 по 18.12.2022) за межі України, що задокументовано, шляхом отримання Управлінням СБУ у Закарпатській області офіційних документальних матеріалів: а) витяг з Єдиної інтегрованої міжвідомчої системи «Аркан», щодо перетинання державного кордону України громадянина ОСОБА_1 (довідка від 26.09.2023 №58/26-6748), б) запит Управління СБУ в Закарпатській області від 11.09.2023 №58/26-6517, в) відповідь ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» від 15.09.2023 до вх.26/2312дск, г) копія журналу (№41/100) обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» форми 92 про виїзди за межі України (копія журналу за 2022 рік додається).

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, водночас подав до суду письмову заяву, згідно якої з адміністративними матеріалами ознайомлений, зауважень та заперечень немає. У подальшому зобов`язується не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці.

З огляду на вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд доходить наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП настає адміністративна відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 29.09.2023 року, копією посадової інструкції головного інженера ВСП «Екплуатаційне вагонне депо Ужгород» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», копією наказу ВСП «Екплуатаційне вагонне депо Ужгород» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» №231/ОС від 28.12.2017, копією наказу ВСП «Екплуатаційне вагонне депо Ужгород» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про надання доступу до державної таємниці №15дск/Н від 22.02.2018, копією журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці форми 92, довідкою з витягом з Єдиної інтегрованої системи «Аркан», письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.9, 33-35, 40-1, ст.212-2, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного інженера ВСП «Екплуатаційне вагонне депо Ужгород» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536,80 грн. судового збору

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак