Справа № 645/4889/23
Провадження № 3/645/1811/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 01.09.2023 року близько 11-00 год. вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайко, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 02.09.2023 року о 10-00 год. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 164401 від 01.09.2023 року, а саме з 14-00 год. 01.09.2023 до 14-00 год 11.09.2023 року, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_1 та контактував з нею, чим порушив заходи застосовані стосовно нього, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 164401 від 01.09.2023 року, а саме з 14-00 год. 01.09.2023 до 14-00 год 11.09.2023 року, який винесено стосовно нього о 14-00 год. 01.09.2023 року за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , 04.09.2023 року о 22-40 год. порушив заходи застосовані стосовно нього, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 164401 від 01.09.2023 року, а саме з 14-00 год. 01.09.2023 до 14-00 год 11.09.2023 року, який винесено стосовно нього 14-00 год. 01.09.2023 року за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , 05.09.2023 року близько 03-00 год. порушив заходи застосовані стосовно нього, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи № 645/4889/23 провадження № 3/645/1811/23.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався неодноразово, шляхом направлення судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В ст. 277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Будучи обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності судом, про що ОСОБА_1 було роз`яснено під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, про рух справи повідомлено шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 213073 від 01.09.2023 року, складеного інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Шаповаловим К.С.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 069531 від 02.09.2023 року, складеного інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Шаповаловим К.С.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 236432 від 04.09.2023 року, складеного інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Шалімовим В.В.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236432 від 05.09.2023 року, складеного інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Гончаровою Т.Г.;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 , серії АА № 164431від 01.09.2023 року, який винесений строком на 10 діб: з 14-00 год 01.09.2023 року по 14-00 год. 11.09.2023 року;

- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.09.2023 року, від 02.09.2023 року;

- заявою ОСОБА_2 від 01.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.09.2023 року;.

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02.09.2023 року;.

- рапортом, складеного інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Шаповаловим К. від 01.09.2023 року;

- рапортом, складеного інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Шаповаловим К. від 02.09.2023 року;

- рапортом, складеного інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кучерук А. від 04.09.2023 року;

- рапортом, складеного інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Гончаровою Т. від 05.09.2023 року;

- рапортом, складеного інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кучерук А. від 04.09.2023 року;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, зробленого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , які зафіксовані на DVD-R диски.

Таким чином, з врахування викладеного, поліцейським протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 213073 від 01.09.2023 року, серії ВАД № 069531 від 02.09.2023 року, ВАВ № 236432 від 04.09.2023 року та ВАБ № 236432 від 05.09.2023 року стосовно ОСОБА_1 складено в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Мартинова