справа № 619/1828/23
провадження № 3/619/933/23
Постанова

іменем України

25 травня 2023 року,

суддя Дергачівського районного суду Харкіської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приймальником поїздів на станції Харків-Сортувальний, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

16.04.2023 о 20 год 15 хв у м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 105 відбулося ДТП, у ході перевірки якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода, почервоніння обличчя. Догляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія та застосування газоаналізатора Драгер Alcotest 6810 відповідно тесту 56, проведеному 16.10.2023, водій дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2.54 проміле, від проходження огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318578 від 16.04.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту Драгер Alcotest 6810, де результат огляду ОСОБА_1 становить 2.54 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду, наявні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя; рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Івченка А.В., у якому зазначено, що 16.04.2023 під час розгляду факту ДТП, яке відбулося за адресою: м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 105 у ОСОБА_1 були виявлені ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 погодився пройти перевірку на газоаналізаторі Драгер Alcotest 6810 на місці, під час перевірки тест показав результат - 2.54 проміле; поясненнями ОСОБА_3 , у яких він зазначив, що 16.04.2023 він їхав з міста Харкова у напрямку Золочева на транспортному засобі Хюндай, а на зустріч йому виїхав транспортний засіб ВАЗ 2110 НОМЕР_1 та подряпав йому ліву частину транспортного засобу. У зв`язку з чим він викликав поліцію, але до їх приїзду вони склали ОСОБА_4 . Після приїзду поліцейських було установлено, що водій, який вчинив ДТП перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. У його присутності водій, який спричинив ДТП пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого показав 2.54 проміле, їхати у медичний заклад спочатку відмовився; поясненнями ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що 16.04.2023 він виїхав з провулку вулицю…..; відеозаписом на якому зафіксовано, що результат огляду ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Драгер становить 2.54 проміле, крім того останній зазначив, що він випив дві пляшки пива, сів за кермо транспортного засобу та учинив ДТП виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу.

Як установлено п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд зазначає, що водій ОСОБА_1 будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу чи після його оформлення не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачвський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко