П О С Т А Н О В А

Справа № 126/702/23

Провадження № 3/126/531/2023

"11" травня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 326713 від 23.03.2023, 23.03.2023 о 17 год. 00 хв. на а/д Т0222 54+120 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в КНП Бершадська ОЛІЛ за адресою м. Бершадь вул. Будкевича, 2 у присутності лікаря водій категорично відмовився, що підтверджується висновком лікаря від 23.03.2023, що також було зафіксовано на нагрудну боді камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243118 від 23.03.2023, 23.03.2023 о 17 год. 00 хв. на а/д Т0222 54+120 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Рудя О.Г. одночасно знаходяться 2 справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/702/23 (провадження № 3/126/531/2023) та № 126/703/23 (провадження № 3/126/532/2023) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 126/702/23 (провадження № 3/126/531/2023).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказав, що 23.04.2023 року він з дружиною ОСОБА_2 їхали в напрямку м. Бершадь, проте транспортним засобом він взагалі не керував. Вказав, що 23.04.2023 року вони їхали з дружиною ОСОБА_2 в напрямку м. Бершадь. Транспортним засобом керувала його дружина. В якийсь момент дружина не впоралася з керуванням, з`їхала автомобілем у кювет та вдарилася автомобілем в дерево. Після вказаного, вони з дружиною сильно посварилися і вона брахнувши дверима вийшла з машини та пішла. Він же залишився в автомобілі. Сидів та пив пиво. Через деякий час до його автомобіля під`їхали працівники поліції, яким він повідомив, що є власником автомобіля, однак він автомобілем не керував і ДТП не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Конякін М.С. заявив клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не був водієм автомобіля та дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв.

Дослідивши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що вони не містять належних і допустимих доказів та підтверджуючих матеріалів про те, що 23.03.2023 о 17 год. 00 хв. на а/д Т0222 54+120 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт керування транспортним засобом.

Перевіркою фотознімків та відеоматеріалів з нагрудних бодікамер поліцейських, в судовому засіданні судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в неробочому стані на узбіччі дороги серед рослинності, проте жодного факту керування автомобілем ОСОБА_1 та здійснення ним ДТП працівниками поліції зафіксовано небуло. В протоколах також не зазначено свідків даної події, які б могли підтвердити, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 ..

З метою з`ясування всіх обставин, що відбулися 23.03.2023, 23.03.2023 о 17 год. 00 хв. на а/д Т0222 54+120 км в судовому засіданні була допитана ОСОБА_2 , яка підтвердила, що дійсно, саме вона керувала транспортним засобом та не впоравшись з керуванням, з`їхала у кювет. Після вказаного, вони з чоловіком посварилися і вона вийшла з машини та пішла в сторону м. Бершадь, залишивши чоловіка в машині одного.

Будь-яких інших матеріалів, на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 252КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що надані до суду матеріали відносно ОСОБА_1 , не містять належних і допустимих доказів, які підтверджують подію та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 130, 245, 247, 252, 254, 266, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 126/702/23 (провадження № 3/126/531/2023) та № 126/703/23 (провадження № 3/126/532/2023) об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 126/702/23 (провадження № 3/126/531/2023).

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь