Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/2274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04 червня 2023 року о 03 год. 01 хв. в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області по вул. Торгова,1, керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», що має державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правила дорожнього руху .

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнає, пояснив суду, що 03 червня 2023 року він разом зі своєю співмешканкою, її двома дітьми та сім`єю ОСОБА_2 , які приїхали до нього в гості з м.Коростень Житомирської області, відпочивали у його вдома по АДРЕСА_1 . Під час відпочинку, особисто він спиртного не вживав і взагалі алкогольні напої, він вживає дуже рідко і в невеликих дозах. Приблизно о другій годині ночі, він прокинувся від надмірно шумних звуків в будинку. Прокинувшись, він помітив в будинку свою колишню дружину ОСОБА_3 , з якою шлюб розірваний вже близько чотирьох років і яка вже біля 2-х років перебувала в Польщі. ОСОБА_3 влаштувала сварку та силоміць почала всіх виганяти з будинку. Посперечавшись деякий час з ОСОБА_3 , він разом з співмешканкою ОСОБА_4 , її двома неповнолітніми дітьми та сім`єю ОСОБА_2 , зібравши речі, сіли в автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» та поїхали в с.Селище Сарненського району до батьків ОСОБА_4 Рухаючись по вул.Торгова смт.Клесів Сарненського району, мене наздогнали та зупинили працівники поліції.. Від працівників поліції, він дізнався, що його колишня дружина ОСОБА_3 зателефонувала в поліцію та повідомила про події, що сталися в будинку. Через деякий час, до місця зупинки під`їхав його син ОСОБА_5 разом з колишньою дружиною ОСОБА_3 . На місці зупинки між нами сталася дуже емоційна словесна сварка і перебуваючи в емоційно-психологічному стані, він вже не може навіть пригадати чи пропонували йому працівники поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначає, що поліція склала протокол з порушенням у частині доказів. Саме при складанні протоколу поліція зазначає докази його правомірності. При цьому протоколі оформленому стосовно його не зазначено ні відео зйомки, а ні технічного засобу на яке було здійснено відео. В додатку до протоколу не зазначено технічної характеристики засобів фіксації, за допомогою якого зроблено відеозапис. На самому відео відсутня дата та час зйомки. Відповідне не узгоджується з загальною практикою Верховного Суду та апеляційних судів при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Згідно висновку Верховного Суду (справа №428/2769/17) у разі відсутності у відповідній постанові посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснений відеозапис (тобто відео є, але в протоколі чи постанові про нього забули зазначити) доданий працівниками поліції до матеріалів справи відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом.

Із письмових доказів не вбачається, що працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.130 ч.І КУпАІІ, пропонував саме йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. п. 6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №280807 від 04.06.2023 року долучені акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків про відмову особи проходити медичний огляд на стан сп`яніння, письмове направлення на огляд водія.

З оглянутого відеозапису з місця зупинки транспортного засобу не вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції пропонували проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alkotest № 6810; відеозапис також не містить даних про відмову ОСОБА_1 проходити огляд в медичному закладі після відмови проходити такий огляд з використанням спеціальних технічних засобів, доводи останнього про відсутність відповідної пропозиції, не спростовані.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Досліджені письмові документи - акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмове направлення на огляд водія, складені поліцейським, є недостатніми доказами в обґрунтування інкримінованого правопорушення, враховуючи обставини проведення огляду водія не у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, приходжу до висновку про недійсність результатів такого огляду, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :