Справа № 545/3843/23
Провадження № 3/545/1666/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івашки Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.10.2023 року близько 23-48 год., перебуваючи на АЗС WOG «Говтвянчик» по вул. Київське шоссе, 1 виражався нецензурною лайкою в адресу касира АЗС громадянки ОСОБА_2 , розбив в торговому залі одну бутилку алкогольного напою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав себе винним. Вказав, що інкриміноване адміністративне правопорушення скоїв у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. Надав до суду заяву про визнання вини в письмовій формі в якості підтвердження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначає, що ОСОБА_1 впустив бутилку вина на підлогу, потім підійшов до холодильника і взяв бутилку віскі та погрожував її розбити теж (а.с.3); поясненнями ОСОБА_3 від 11.10.2023 в яких вказано, що ОСОБА_1 зайшов на АЗС уже, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, витягуючи з холодильника бутилку вина розбив її. Йому було запропоновано компенсувати вартість бутилки, проте він почав грубо себе поводити, кричати та виражатися нецензурною лайкою (а.с.4); відео з бодікамери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, агресивно та зухвало. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283-284,287-289 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря