Провадження № 3/686/9827/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 23 жовтня 2023 року справу було повернуто до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення) з посиланням на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965838 від 14.10.2023 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , однак фабула даного протоколу викладена не читабельно, крім того в графі «місце роботи (навчання), посада» містяться закреслення, що унеможливлює його опрацювання. При цьому вказано, що згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року: не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено. З протоколу вбачається, що в ньому маються закреслення, що є недопустимим.

На виконання цієї постанови органами поліції повторно надіслано до суду вказану справу із рапортом Ст. ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП Б. Заїзженого, за яким скласти новий протокол щодо ОСОБА_1 в зазначені строки не видалося можливим, оскільки встановити місце перебування останнього не представилося за можливе, при цьому в ході спілкування в телефонному режимі із ОСОБА_1 , останній відмовився здійснювати спілкування з працівниками поліції, тож зазначені в описовій частині постанови недоліки не вдалося усунути.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, вимоги постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2023 року, а саме щодо усунення недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965838 від 14.10.2023 року, зокрема закреслень, не читабельного складання фабули даного протоколу, що унеможливлює його опрацювання, не виконані.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається за можливе об`єктивно та правильно розглянути питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа