Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/957/23
Провадження № 3/506/1199/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

23.11.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №163881 від 27.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомивши, що він , виїжджаючи з вул. Садової на вул.Іівана Франка в с.Чорна , мав намір повернути направо /при цьому автомобіль ледь-ледь виїхав на вул.Івана Франка/ , а тому, на його думку, він не порушував ПДР, натомість ОСОБА_2 рухався на мопеді по вул.Івана Франка не по своїй смузі руху і саме останній, як він вважає, порушив ПДР, в`їхав в його автомобіль ,внаслідок чого трапилася ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Івана Франка і на перехресті мав здійснити поворот наліво на вул.Садову , але ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ виїхав на вул.Івана Франка, тому він вдарився лівою ногою в бампер автомобіля, після чого вилетів з мотоцикла і впав на дорогу, а мотоцикл відлетів в іншу сторону. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження ,був доставлений до Подільської лікарні з травмою ноги .

В ході розгляду справи ,вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У судовому засіданні як учасники ДТП, так і свідки повідомили , що дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті вулиць Садова та Івана Франка в.с.Чорна Подільського району Одеської області.

Такі ж пояснення давали працівникам поліції під час збирання доказів на стадії складання протоколу учасники ДТП, однак у протоколі місцем скоєння ДТП вказано вул. Івана Франка і жодним чином як не відмічено , що ДТП мала місце на перехресті вулиць Садова та Івана Франка, так і не зазначені відповідні пункти ПДР, які регулюють правила проїзду перехрестя, тобто фактично належним чином не сформульовано обвинувачення .

Крім того, до протоколу додано схему місця ДТП, яка сталася 25.08.2023 року в с.Чорна Подільського району Одеської області за участю двох учасників ДТП. Однак на схемі відсутні як відомості про транспортирний засіб другого учасника ДТП, так і напрямок руху другого учасника ДТП. Крім того , працівником поліції на схемі на власний розсуд зазначено місце зіткнення транспортних засобів (хоча вказане місце є місцем падіння іншого учасника ДТП) , про що повідомляли поліцейських учасники ДТП.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.