Номер провадження 3/754/4404/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло 3 (три) адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року № 318, у зв`язку з прийняттям 12.10.2023 року Вищою радою правосуддя рішення № 972/0/15-23 про звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (за змінами), п. 2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 754/11025/23 (провадження № 3/754/4404/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для визначення головуючого судді.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

25.10.2023 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу, а також справи № 754/11026/23, 754/11027/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які перебували у провадженні судді Журавської О.В., було розподілено до розгляду під головуванням судді Шмигельського Д.І.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.112023 року об`єднано в одне провадження справу № 754/11025/23 (провадження № 3/754/4404/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справу № 754/11026/23 (провадження № 3/754/4405/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справу № 754/11027/23 (провадження № 3/754/4406/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як встановлено судом, 28.05.2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та ображав, тим самим завдав останній психологічної шкоди, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству».

Крім того, 28.05.2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та ображав, тим самим завдав малолітній дитині психологічної шкоди, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству».

Крім того, 28.05.2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, тим самим завдав останньому психологічної та фізичної шкоди, чим порушив п. 14, п. 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані у справи докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; даними рапортів інспектора СПДН ВП Деснянського УПГУНП у м. Києві Кедесь М. від 31.07.2023 року, а також копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника, складених відносно ОСОБА_1 28.05.2023 року.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 28.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський