ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровська область, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, маючого звання солдата, який займає посаду мінометника номера обслуги міномета, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 15.12.2021 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт № НОМЕР_3 від 18.08.2022 орган видачі 6311, тел. НОМЕР_4 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 07.10.2023 будучи військовослужбовцем за мобілізацією солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану був виявлений на території дислокації підрозділу АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. В подальшому був направлений на медичний огляд уповноваженими представниками військової частини. Від проходження відмовився в присутності двох свідків, що підтверджено актом від 07.10.2023 о 16 год. 35 хв., після чого був направлений до НКП «ОКЗНПД» ЗОР, де від проходження медичного огляду відмовився, що підтверджується висновком № 8975 від 07.10.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 11.10.2023 будучи військовослужбовцем за мобілізацією солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану був виявлений на території дислокації підрозділу АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. В подальшому був направлений на медичний огляд уповноваженими представниками військової частини. За результатами огляду було встановлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом від 14.10.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді від 24.11.2023 справи про адміністративні правопорушення за об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 297322 від 07.10.2023; протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 296922 від 12.10.2023; наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 08.03.2023 № 343; довідка від 13.10.2023 року № 7645 та від 23.10.2023 №7903; наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 23.02.2023 № 302; акт про незгоду військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ на проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.10.2023; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 405» з результатом позитивним 1,710 % від 11.10.2023; висновок щодо результатів медичного огляду КНП «ОКЗНПД» ЗОР від 07.10.2023 року за №8975, довідку від 23.10.2023 № 7904,копію сертифіката налаштування (калібрування) алкотестера «Алкофор 405» від 23.10.2023; копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 15.12.2021 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , доходжу висновку, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та поява на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, оскільки дії вчинені в умовах воєнного стану, що є особливим періодом.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має постійний дохід, має визначене місце проживання та служби, до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні правопорушення не притягався, вчинення дій в умовах воєнного стану.

Згідно положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід призначити покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок у дохід Держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Романько