Справа № 298/622/23
Номер провадження 3/298/515/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Кіровське Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 квітня 2023 року о 18 год. 40 хв. на околиці населеного пункту Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області на відстані 300 метрів до лінії державного кордону на напрямку 112 прикордонного знаку був виявлений та затриманий після подолання загороджувального паркану під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012419 від 10 квітня 2023 року, складеному стосовно ОСОБА_1 , міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді.

Крім цього, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що його повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Великоберезнянському районному суді Закарпатської області. Також в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення в суді без його участі у зв`язку з великою відстанню до місця проживання.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, суддею зауважується, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, знаючи, що в провадженні суду знаходиться відповідна справа, про що свідчать наведені вище обставини.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП України, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог ст.268 КУпАП вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.204-1 КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, дії останнього за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, окрім визнання ним вини повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012419 від 10 квітня 2023 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- протоколом про адміністративне затримання від 9 квітня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 був затриманий на термін до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення ( ОСОБА_1 на строк адміністративного затримання було залучено адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання);

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 9 квітня 2023 року, за відомостями якого молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби старший солдат ОСОБА_2 у присутності двох понятих провів особистий огляд речей ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника ОСОБА_3 від 10.04.2023 року, в яких останній зазначає, що близько 18 години 00 хвилин 09.04.2023 року від Прикордонного оперативного розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт «Великий Березний») отримав інформації про можливий незаконний перетин державного кордону з України в Словацьку Республіку поза пунктом пропуску через державний кордон в районі 112 прикордонного знаку у зв`язку з виявлення ними руху невідомої особи в сторону державного кордону за допомогою фото пастки;

- письмовими поясненнями помічника начальника відділу начальника відділення адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 10 квітня 2023 року, в яких останній зазначає, що о 18 годинні 30 хвилин 09.04.2023 року від інспектора прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта ОСОБА_5 надійшла доповідь про виявлення пролазу в загороджувальному паркані на напрямку 112 прикордонного знаку та доріжки слідів на контрольно-слідовій смузі від однієї особи з України в Словацьку Республіку.

О 18 годинні 40 хвилин 09.04.2023 року від інспектора прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта ОСОБА_5 надійшла доповідь про затримання ОСОБА_1 на відстані 300 метрів до лінії державного кордону в смузі місцевості між лінією державного кордону та лінією інженерних споруд та загороджень.

Затриману особу було доставлено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою оформлення адміністративно процесуальних документів та поміщення в спеціальне приміщення «Великий Березний»;

- письмовими поясненнями дільничного інспектора 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 10.04.2023 року, в яких останній зазначає, що о 18 годинні 30 хвилин 09.04.2023 року ним було виявлено пролаз в загороджувальному паркані на напрямку 112 прикордонного знаку та доріжку слідів на контрольно-слідовій смузі від однієї особи з України в Словацьку Республіку, про що була здійснена доповідь старшому зміни прикордонних нарядів. Після чого висунувся у можливому напрямку руху правопорушника з метою його переслідування і затримання.

О 18 годинні 40 хвилин 09.04.2023 року було затримано громадянина України ОСОБА_1 на відстані 300 метрів до лінії державного кордону в смузі місцевості між лінією державного кордону та лінією інженерних споруд та загороджень, інформацію про що було здійснено доповідь старшому зміни прикордонних нарядів.

Затриману особу було доставлено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою оформлення адміністративно-процесуальних документів та поміщення в спеціальне приміщення «Великий Березний»;

- письмовими поясненнями дільничного інспектора 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , в яких останній зазначає, що близько 18 години 40 хвилин 09.04.2023 року від старшого зміни прикордонних нарядів лейтенанта ОСОБА_4 отримав інформацію, про можливий незаконний перетин державного кордону з України в Словацьку Республіку поза пунктом пропуску через державний кордон в районі 112 прикордонного знаку у зв`язку з виявленням руху невідомої особи в сторони держаного кордону за допомогою фото пастки. У зв`язку з цим отримав наказ на охорону держаного кордону у складі прикордонного наряду «Група реагування» з завданням висунутись на напрямок виявлення невідомої особи з метою перевірки ймовірного напрямку руху порушника та прикриття лінії державного кордону.

Прибувши на ділянку, мною було визначено завдання молодшим прикордонного наряду щодо перевірки лінії інженерних систем та загороджень на можливому напрямку руху правопорушника.

В ході перевірки було виявлено пролаз в загороджувальному паркані на напрямку 112 прикордонного знаку та доріжку слідів на контрольно-слідовій смузі від однієї особи з України в Словацьку Республіку, про що була здійснена доповідь старшому зміни прикордонних нарядів. Після чого наряд висунувся у можливому напрямку руху правопорушника з метою його переслідування та затримання;

- копією паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровське Донецької області;

- схемою затримання правопорушника 09.04.2023 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону; довідкою про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів від 10.04.2023 року; фототаблицею зображення з фотопастки, розташованої на тилових підступах до державного кордону в районі затримання гр. України ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Суд констатує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 18.03.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022 року, який набрав чинності 21.04.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 року, який набрав чинності 22.05.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022 року, який набрав чинності 17.08.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від7листопада 2022року №757/2022"Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-IX від 16.11.2022 року, який набрав чинності 18.11.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №8419 від 07.02.2023 року, який набрав чинності 07.02.2023 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відтак правопорушення ОСОБА_1 вчинив у період дії воєнного стану.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.204-1 КУпАП в межах санкції вказаної частини статті у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 204-1, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.