overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27 листопада 2023 року Провадження №3-в/932/13/23
Справа № 932/7908/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2023 накладене стягнення на ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП на підставі визнання її винною у допущеному нею порушенні п.п.10.9, 10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), яка керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом, не переконалась в безпеці, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 який, відповідно свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля «Фольцваген», д/н НОМЕР_3 ,про виправлення описки в мотивувальній частині постанови судді, де не вірно вказано державний номер автомобіля «Фольцваген», а саме: д/н НОМЕР_2 , замість д/н НОМЕР_3 .

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи № 932/7908/23, вважаю необхідним виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2023, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №513951 від 12.08.2023, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 державний номерний знак автомобіля «Фольцваген» вказано НОМЕР_3 .

На підставі викладеного вважаю необхідним виправити допущену судом описку в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2023.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2023 та вважати правильний державний номер автомобіля марки «Фольцваген» НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 535/1290/23
Провадження № 3/535/655/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАВ №787069 від 14.11.2023 року неповнолітній ОСОБА_1 09.10.2023 року близько 11 год 00 хв, перебуваючи на уроці математики в ПТУ №54 в смт Котельва вул. Покровська, 24, висловлювався нецензурною лайкою в присутності викладача ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Норма ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787069 від 14.11.2023, письмовими поясненнями неповнолітнього та долученими до нього відповідними документами.

В діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 , застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ст.173 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 163/445/23
Провадження № 3/163/218/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0018/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Розгляд цього протоколу відкладений на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2023 року.

22 травня 2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката Чудовського Д.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Електронний суд".

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для забезпечення можливості учасникам процесу брати участь у судовому засіданні та, враховуючи технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, видається за доцільне здійснити дистанційне судове провадження з участю захисника з використанням його власних технічних засобів за допомогою системи "Електронний суд".

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:00 годині 01 червня 2023 року та подальші засідання розгляду цього протоколу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 , провести з участю адвоката Чудовського Дениса Олеговича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою системи "Електронний суд".

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію постанови направити засобами електронного зв`язку адвокату Чудовському Д.О.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 199/4423/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року близько 16-30 години ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Дівоча, біля будинку №12 у правій кишені своїх штанів зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/8774-НЗПРАП від 12.04.2023 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,836 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 923116 від 18.05.2023 року; висновком за матеріалами ЖЄО №9539 від 18.05.2023 року; витягом з ЄРДР №0000194; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією висновку експерта №СЕ-19/104-23/8774-НЗПРАП від 12.04.2023; копією постанови про закриття кримінального №0000194провадження від 09.05.2023; копією протоколу огляду місця події від 03.02.2023 року;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відсутність відомостей про те, що він у минулому здійснював адміністративні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Речові докази по справі наркотичну речовину «канабіс» знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л. Воробйов
Справа № 202/8045/23
Провадження № 3/202/5142/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПП «Енергоперспектива», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14634/04-36-24-13/ від 24.04.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 562/3293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.08.2023 року о 16:15 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2011 року народження, ОСОБА_3 2012 року народження, ОСОБА_4 2015 року народження, ОСОБА_5 2019 року народження, ОСОБА_6 2023 року народження, ОСОБА_7 2017 року народження, ОСОБА_8 2022 року народження, а саме: через зловживання нею спиртних напоїв діти перебували в антисанітарних умовах, неохайні та брудні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 941509 від 28.08.2023р. та іншими доказами по справі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків у результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 221, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 358/1801/23 Провадження № 3/358/1016/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, під номерами: справа № 358/1801/23 провадження № 3/358/1016/23, справа № 358/1812/23 провадження № 3/358/1022/23.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами: справа справа № 358/1801/23 провадження № 3/358/1016/23, справа № 358/1812/23 провадження № 3/358/1022/23 об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справи 358/1801/23 провадження № 3/358/1016/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа №: 452/1912/23
П О С Т А Н О В А
25 травня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в період часу із 28.02.2023 року по 04.05.2023 року перебуваючи в м.Мостиська Львівської області, ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому, що вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не цікавилась сином, залишила його без нагляду, не брала участі у його вихованні, не цікавилась його станом здоров`я та не забезпечувала необхідним.
ОСОБА_1 , будучи сповіщеною про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 782997 від 05.05.2023 року, долученими до протоколу заявою та поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , які підтверджують викладені у протоколі обставини, довідкою про результати проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 від 05.05.2023 року.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведеності винності порушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
При обранні виду та розміру стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини справи, та беручи до уваги долучені до протоколу пояснення, де вона свою провину визнала, у вчиненому розкаялась та обіцяла більше такого не робити, вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1205/23

Провадження № 3/126/780/2023

"25" травня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 356130 від 21.05.2023 року вбачається, що 21.05.2023 о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг та волосся, намагався затіяти бійку. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся в скоєному..

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні просила не притягати чоловіка до відповідальності, пояснила, що між ними з чоловіком виникла сварка, а їх дочка викликала поліцію.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 356130 від 21.05.2023, письмовими поясненнями .

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також позицію потерпілої, суддя приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначними, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП наявні підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко