Справа № 642/6552/23
Провадження № 3/642/2175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4,124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні протоколи серії ААД №604730 від 03.11.2023 та серії ААД №604731, відповідно до яких 19.10.2023 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: м.Харків, вул. Різдвяна, біля буд.29А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DODGE AVENGER», державний номерний знак « НОМЕР_2 », перед початком руху не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2 , отримано механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.10.1, 2.10 (а), ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 2.10(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Зазначає, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, оскільки він не здійснював наїзд на громадянина ОСОБА_2 . Також зазначає, що протокол не містить достатніх та достовірних доказів (відеозаписів, висновків експертів, пояснення свідків тощо), які б вказували на наявність його вини у вчиненні ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 19.10.2023 року намагався зупинити транспортний засіб «DODGE AVENGER», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , оскільки в салон автомобіля ОСОБА_1 пересіла дівчина, яка пошкодила його транспортний засіб та не дочекавшись приїзду працівників поліції вони покинули місце правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеному положенню, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ПІБ, адресу свідків, які могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, також не додано відеозапис з нагрудної камери працівника поліції або з камери вуличного відеоспостереження.

Отже, з доданих до адміністративного протоколу матеріалів, суд позбавлений можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП.

Будь-яких даних відносно того, яким чином працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 керуючи вказаним вище автомобілем здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення та встановлення особи, яка керувала транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА