overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5948/23
Провадження № 3/210/2733/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2023 року серії ААД №625270, 25.10.2023 року о 20 год. 20 хв. в м. Кривому Розі Металургійному районі пр. Металургів, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Порш, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. БК 474741, чим порушив вимоги п.2.12 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу, як помилково направлений з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП не підлягає розгляду суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

У відповідності до ст.222 КУпАП дана категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається Органи Національної поліції.

А тому, з наведених підстав, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, як помилково направлену, для подальшого розгляду у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП повернути до ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, як помилково направлений, для подальшого розгляду у відповідності до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №: 706/531/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 07.04.2023 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Христинівка по вул.. ( Пушкіна) Європейська, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 803066 від 05.05.2023 року. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн (п`ятдесят один).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 13.05.2023 близько 12 год. перебував у військовій частині НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено тест на приладі Алкофор № 505 встановлено результат 2,380 % проміле.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Єдиний унікальний № 946/9102/23
Провадження № 3/946/3485/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «ТРАНСКОМГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №946/9102/23 (провадження №3/946/3485/23) та №946/9105/23 (провадження №3/946/3486/23), 17.11.2023 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DUF XF 960 FT» державний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «ALI RIZA USTA» державний номер НОМЕР_2 , по автодорозі м15 Одеса Рені на Бухарест, 233 км, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DUF XF 105 460» державний номер НОМЕР_3 , з причепом марки «KRON SD» державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби та отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_2 залишив місце ДТП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Матеріали справ №946/9102/23 (провадження №3/946/3485/23) та №946/9105/23 (провадження №3/946/3486/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати до однієї справи, привласнивши новій справі №946/9102/23 (провадження №3/946/3485/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 297/1480/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого сантехніком-малярем КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегове»,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

28 квітня 2023 року о 22:52 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ..

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав згідно письмових пояснень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа №: 307/5419/23
Провадження № 3/307/2021/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Шістнадцятого листопада дві тисячі двадцять третього року, о 22.25 год., по вулиці Шевченка, в с. Теребля, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», н/з НОМЕР_1 , та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД, № 341420 від 16.11.2023 та відеозаписом на DVD-диску.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
справа № 388/398/23
провадження № 3/388/441/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, голова комісії з припинення ДП «Долинський лісгосп», проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головним Управлінням Державної податкової служби України в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 року згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 27 лютого 2023 року не виконав законних вимог посадових осіб контрольного органу в результаті чого не надано до перевірки документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, контроль за додержанням яких покладено на контролюючі органи за період 2017 2019 роки. Згідно з повідомленням ДП «Долинський лісгосп» від 22.02.2023 року № 142 вказані документи втрачені при пошкодженні серверу (на диску де вони зберігалися). Дострокове знищення документів призвело до неможливості проведення перевірки у терміни вказані в наказі ТУ ДПС від 16.02.2023 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнає в повному обсязі, підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичніобставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 року, актом не можливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 23.02.2023 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-3, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов
Провадження № 3-в/127/59/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023м. Вінниця

Суддя Вінницький міський суд Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 матеріали подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області було залишено без розгляду подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Однак, судом виявлено, що у тексті постанови, допущені технічні описки в описовій частині, а саме, не вірно зазначені учасники розгляду подання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023, суд вважає за можливе виправити технічні помилки описки, допущені в описовій частині тексту постанови суду від 17.05.2023 №127/14194/22 та внести відповідні зміни у тексті постанови суду.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені технічні помилки описки в тексті постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023, а саме:

- в тексті постанови замінити прізвище представника органу з питань пробації «Завальнюк Л.О.» на вірне « ОСОБА_2 ».

- четвертий абзац описової частини викласти наступним чином: «Дослідивши подання органу пробації та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, суд дійшов наступного висновку.»

Дана постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 по справі №127/14194/22.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 519/1747/23 Провадження № 3/519/612/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Южного міського суду Одеської області від 21.11.2023 справу про адміністративне правопорушення, порушену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що у постанові не вірно зазначено дату її винесення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що у вказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Южного міського суду Одеської області від 27.11.2023 відносно ОСОБА_1 .

Вважати вірною в постанові дату її винесення 27.11.2023.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 950/1288/23
Номер провадження 3/950/644/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 8 год. 35 хв. 31.05.2023 року.

Виконання постанови доручити ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО