1Справа № 335/3243/23 3/335/1149/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має вищу освіту, Фізична особа-підприємець, депутат Запорізької міської ради восьмого скликання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як депутат Запорізької міської ради, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за порушення вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

01.06.2022 року ОСОБА_1 , як депутат Запорізької міської ради, в порушення вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Запорізьку міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про виникнення в його діях конфлікту інтересів під час складання та підписання листа від 01.06.2022 року вих. № 18 про здійснення виплати матеріальної допомоги та звернення до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надати матеріальну допомогу у розмірі 8000 гривень ОСОБА_2 , який є його помічником, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 01.06.2022 року ОСОБА_1 , як депутат Запорізької міської ради, в порушення вимог частини 1 статті 28 Закону «Про запобігання корупції», прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме встановив суму, склав та підписав депутатський лист № 18 від 01.06.2022 року про надання матеріальної допомоги, в тому числі ОСОБА_2 , який є його помічником, та звернувся до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав. Пояснив, що являється депутатом Запорізької міської ради. Кандидатури на посаду помічників він подавав особисто, в тому числі і кандидатуру ОСОБА_2 . При виконанні обов`язків, під час проведення депутатських прийомів, він вирішує, зокрема, питання щодо надання матеріальної допомоги громадянам, які опинились в скрутних життєвих умова, відповідно до умов Програми. Дійсно, листом № 18 від 01.06.2022 року він звертався до УСЗН Запорізької міської ради з проханням надати з депутатського фонду допомогу, в тому числі, і на лікування ОСОБА_2 у сумі 8000 грн. Розмір грошової допомоги, яка має бути надана, він визначав особисто, виходячи з тяжкості захворювання та вартості лікування. Він консультувався з колегами щодо можливості надання допомоги в рамках Програми своєму помічнику, проте, про будь-які обмеження щодо одержання матеріальної допомоги помічниками депутатів йому не було відомо. Про наявність конфлікту інтересу він не знав, тому не повідомляв відповідні органи.

Клопотань від учасників розгляду під час судового розгляду справи не надходило.

Прокурор, з огляду на досліджені під час судового розгляду докази, надала висновок щодо наявності в діяннях ОСОБА_1 ознак правопорушень, вчинення яких йому інкримінується відповідно до протоколів, що надійшли на розгляд суду, вважає винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та просить призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті за більш серйозне правопорушення.

Суд, розглянувши протоколи та додані до них матеріали, які були об`єднані постановою суду в одне судове провадження, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , висновки прокурора, при вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, виходить з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП слід брати до уваги ту обставину, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП полягає у неповідомленні особою безпосереднього керівника чи відповідного органу у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Тобто, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та неповідомлення про нього.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП слід брати до уваги ту обставину, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП полягає у вчиненні особою дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Тобто, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень за таких умов.

З цього випливає, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст.172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення інших дій.

При цьому, має бути беззаперечно визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи, в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведені у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

01.12.2020 відбулось перше пленарне засідання першої сесії Запорізької міської ради восьмого скликання, на якому оголошено про підсумки виборів депутатів Запорізької міської ради восьмого скликання та про визнання їх повноважень, згідно з яким до Запорізької міської ради обрано депутатом ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом №1 від 01.12.2020 року та стенограмою до нього .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 5 від 17.05.2022 року внесено зміни до «Програми Використання коштів депутатського фонду у 2022 році», затвердженої рішенням міської ради від 22.12.2021 року № 60, та викладено її у новій редакції.

Метою Програми є оперативне та ефективне забезпечення активної участі депутатів міської ради у задоволенні нагальних потреб територіальної громади: підвищення рівня соціального захисту мешканців міста, в першу чергу малозабезпечених та непрацездатних громадян (дітей, пенсіонерів, інвалідів, ветеранів), виконання ремонтно-будівельних робіт житлового фонду, благоустрій міста, покращення матеріально-технічної бази та стану приміщень бюджетних установ соціально-культурної сфери міста, тощо.

Відповідно до розділу Програми «Джерела фінансування», фінансування Програми здійснюватиметься за рахунок коштів бюджету Запорізької міської територіальної громади.

Відповідно до умов Програми, кожен депутат міської ради в межах Програми має право розподілити 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч ) гривень, з яких 1 000 000 (один мільйон) на фінансову допомогу громадянам міста, які опинились в скрутній ситуації.

Так, в межах Програми в 2022 році, кожному депутату Запорізької міської ради, у тому числі й ОСОБА_1 виділено 1 000 000 грн., на надання матеріальної допомоги громадянам міста, які опинилися в скрутній ситуації.

Для отримання грошової допомоги, зазначена категорія громадян, звертається до депутата міської ради з проханням надати грошову допомогу для задоволення тих чи інших соціальних потреб, обґрунтовуючи їх документами, тощо. Після чого депутат вирішує надавати кошти чи ні та яку суму. У разі позитивного рішення про надання грошової допомоги, депутат Запорізької міської ради у письмовій формі звертається до управління соціального захисту населення ЗМР з листом про надання матеріальної допомоги за рахунок спеціального депутатського фонду та додає відповідні документи.

Так, 01.06.2021 року ОСОБА_1 листом № 18 за власним підписом звернувся до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надати матеріальну допомогу громадянам, в тому числі й помічнику депутата, ОСОБА_2 , зі свого спеціалізованого депутатського фонду, у розмірі 8000 гривень.

На підставі вказаного листа депутата міської ради ОСОБА_1 , Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради видано Наказ № 01-09/406 від 14.06.2022 року про надання матеріальної допомоги та перераховані кошти мешканцям міста, згідно з клопотанням депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 , в тому числі й помічнику ОСОБА_1 , громадянину ОСОБА_3 у розмірі 8000 гривень.

Відповідно до листа Запорізької міської ради від 20.02.2023 року № 02181/03.3-20/02 депутат Запорізької міської ради ОСОБА_1 , серед інших має помічника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 29-1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради може мати до п`яти помічників-консультантів які працюють на громадських засадах. Персональний підбір кандидатур на посаду помічника-консультанта депутата місцевої ради, організацію їх роботи та розподіл обов`язків між ними здійснює особисто депутат місцевої ради, який несе відповідальність щодо правомірності своїх рішень.

Відповідно до ч.6 ст. 29-1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» помічник-консультант депутата місцевої ради зобов`язаний, зокрема за дорученням депутата місцевої ради вивчати питання, необхідні депутату місцевої ради для здійснення його депутатських повноважень, готувати по них відповідні матеріали; допомагати депутату місцевої ради в організації проведення звітів і зустрічей з виборцями; допомагати депутату місцевої ради в розгляді надісланих на його ім`я поштою або поданих на особистому прийомі виборцями пропозицій, заяв і скарг громадян та вирішенні порушених у них питань; надавати депутату місцевої ради організаційно-технічну та іншу необхідну допомогу при здійсненні ним депутатських повноважень.

Таким чином, депутат Запорізької міської ради ОСОБА_1 , будучи пов`язаний з ОСОБА_2 стосунками, що виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв`язку з депутатською діяльністю останнього, 01.06.2022 року при підписанні листа № 18 вчинив дію та прийняв рішення про надання матеріальної допомоги, та встановив самостійно, на власний розсуд (прописав у листі) суму такої допомоги для ОСОБА_2 , тобто для свого помічника, з яким пов`язаний позаслужбовими стосунками, що виникли у зв`язку з депутатською діяльністю, тобто прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів. При цьому, суд вважає, що ці дії вчинені в умовах реального конфлікту інтересів враховуючи також те, що вказана допомога надавалась помічнику депутата не у зв`язку з зайнятою посадою та виконанням службових обов`язків, а в рамках Програми, як мешканцю м.Запоріжжя, який в той же час є помічником депутата, який прийняв відповідне рішення.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом міської ради, особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, наділений дискреційними повноваженнями - тобто такою сукупністю прав та обов`язків, що надають йому можливість на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень. Тож, ОСОБА_1 , при розгляді заяви ОСОБА_2 на власний розсуд приймав рішення про надання коштів та встановлював розмір матеріальної допомоги, яка має бути надана. Після чого, письмово, як депутат, звернувся до Управління соціального захисту населення з клопотанням перерахувати вказаному громадянину визначену ним суму.

Отже, ОСОБА_1 , приймаючи рішення про надання матеріальної допомоги в розмірі 8000 гривень своєму помічнику ОСОБА_2 , як фізичній особі, мешканцю м.Запоріжжя, чітко розуміючи, що з ОСОБА_2 він пов`язаний стосунками, що виникли у зв`язку з депутатською діяльністю, не міг діяти об`єктивно та неупереджено по відношенню до свого помічника. Тому, суд приходить до висновку, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_1 , при прийнятті рішення та вчиненні дій, направлених на надання матеріальної допомоги своєму помічнику ОСОБА_2 діяв в умовах суперечності, що полягала в тому, що з одного боку, у ОСОБА_1 , був наявний приватний немайновий інтерес, направлений на надання грошових коштів своєму помічнику, а з іншого боку ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, має виконувати свої депутатські обов`язки в інтересах територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Відповідно до п. 2.1. Методичних рекомендацій «щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» Національного агентства з питань запобігання корупції, основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес, наявність службових (представницьких) повноважень, а також наявність суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями.

Приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

Практично це означає, що кожен службовець (посадова особа) при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу.

Також не слід виходити з того, що джерелом приватного інтересу можуть бути лише приватні, позаслужбові відносини. Приватний інтерес в окремих випадках може виникати й зі службових повноважень, тобто полягати у зацікавленості в ухваленні або неухваленні певних рішень, результатах службових розслідувань, дисциплінарних провадженнях, за наслідком яких особа може понести юридичну відповідальність тощо.

При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень, як складової конфлікту інтересів, слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Предметом судового розгляду за викладених у протоколі обставин є наявність обставин, які свідчать про приватний інтерес особи. Таким чином, особливістю правопорушень, які ставляться у провину ОСОБА_1 , є вчинення дій в умовах наявності приватного інтересу.

Реалізація ОСОБА_1 , депутатських повноважень у рамках Програми використання коштів депутатського фонду у 2022 році, метою якої є оперативне та ефективне забезпечення активної участі депутатів міської ради у задоволенні нагальних потреб територіальної громади, а саме підвищення рівня соціального захисту мешканців міста, в першу чергу малозабезпечених та непрацездатних громадян, а саме прийняття відповідного рішення про надання матеріальної допомоги своєму помічнику, якого він обрав особисто та який має обов`язки щодо виконання доручень депутата, за умови наявності дискреційних повноваженням щодо визначення розміру матеріальної допомоги, беззаперечно свідчить про вчинення таких дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

На переконання суду, особистий підбір депутатом кандидатури на посаду помічника-консультанта, організація його роботи та розподіл обов`язків і обов`язок помічника депутата виконувати доручення депутата місцевої ради зумовлюють наявність приватного інтересу між ними, який виникає з відносин, пов`язаних з перебуванням на посаді та наявність реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення депутатом при виконанні представницьких функцій на користь свого помічника, яке передбачає наявність дискреційних повноважень і можливість вирішення питання щодо надання чи ненадання матеріальної допомоги та її розміру.

Суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженням полягає в тому, що з одного боку, в особи наявний приватний (майновий) інтерес, що зумовлений наданням додаткових коштів своєму помічнику, а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Наявність вищевказаної суперечності мала вплив на вчинення ОСОБА_1 дій щодо складання та підписання листа №18 від 01.06.2022 року про здійснення виплати матеріальної допомоги за рахунок депутатського фонду, в тому числі і ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Запорізької міської ради №02181/03.3-20/02 від 20.02.2023 року в період часу з 01.01.2022 року по 01.01.2023 року від депутата ОСОБА_1 не надходили заяви або повідомлення про виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до листа НАЗК №93-06/5403-23 від 15.03.2023, щодо надання інформації про надходження повідомлень про наявність конфлікту інтересів від депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 , в період часу з 01.01.2022 по 01.01.2023 року, повідомлено, що вказана у запиті особа з порушеного питання до Національного агентства не зверталась.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Запорізької міської ради, діючи умисно, маючи приватний немайновий інтерес, та діючи в умовах реального конфлікту інтересів, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення- вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 115, № 116 від 12.04.2023 року, листами Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради № 01-15/18 від 19.01.2023 року, № 01-17/108 від 17.02.2023 року, листом депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 від 01.06.2022 року № 18 про здійснення виплати матеріальної допомоги за рахунок депутатського фонду, Наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради № 01-09/406 від 14.06.2022 року та додатком до нього, який містить список громадян для надання матеріальної допомоги згідно клопотанням депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 ; листом Запорізької міської ради № 02181/03.3-20/02 від 20.02.2023 року, який містить список помічників консультантів депутатів Запорізької міської ради VІІІ скликання та відомості про відсутність повідомлень про виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів; копією протоколу першої сесії Запорізької міської ради восьмого скликання від 01.12.2020 року; копією заяви ОСОБА_2 від 04.04.2022 року про надання матеріальної допомоги на лікування з додатком- копією медичної довідки № 42; листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.03.2023 року про відсутність повідомлень депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 про реальний/потенційний конфлікт інтересів у його діяльності; Програмою використання коштів депутатського фонду у 2022 році, затвердженою рішенням міської ради № 60 від 21.12.2021 року, в редакції Рішення № 5 від 17.05.2022 року.

В даному випадку суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи:

- порушення ОСОБА_1 , вимог, встановлених п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

- порушення ОСОБА_1 вимог, встановлених п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, в даному випадку, в діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, а саме: не повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у особи реального конфлікту інтересів; а також вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи дату отримання Управлінням стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відповіді від НАЗК, а саме: 15.03.2023 року, суд вважає саме цю дату датою виявлення адміністративних правопорушень, скоєних ОСОБА_1 .

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП суддею не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суд вважає більш серйозним правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини справи, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень у подальшому, буде доцільним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення із урахуванням ст.36 КУпАП України у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП, у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, оскільки таке стягнення, на переконання суду, повністю досягне мети його застосування.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.33,36,41, 172-7, 283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна