Справа № 595/1963/23
Провадження № 3/595/1066/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю захисника Рекуш О.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 051714 від 14.10.2023 вбачається, що 14 жовтня 2023 року о 00 год. 22 хв. ОСОБА_1 в с.Жизномир по вул.Зелена,31, керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відвовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник Рекуш О.Р. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, вказав, що докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 приїхав додому приблизно о 18 год., та коли вона прийшла додому із церкви він спав у літній кухні. Після чого вона пішла спати до будинку. Через деякий час її чоловік прийшов до будинку та почав вчиняти скандал, тоді вона зателефонувала до зятя, та останній забрав її. В подальшому, приблизно о 12 год. вони почули, що якась машина була біля житлового будинку, і побачили, що весь її одяг вивезли. Чи перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння їй не відомо, а у письмових поясненнях так вказала, щоб йому допекти. Шоб її чоловік керував транспортним засобом після 18 год. вона не бачила.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що приблизно о 10 год. зателефонувала ОСОБА_2 , щоб її забрати з дому, що він і зробив. В подальшому, приблизно о 12 год. почув, що гавкає собака та вийшов подивитися на вулицю, де побачив купу одягу. Щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом він не бачив, та чи був ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння він не знає.

Суд, вислухавши захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарськихпрепаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено матеріали відеозапису вказаного правопорушення.

Однак, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Свідки які б вказали, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом відсутні. Свідки, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що вони не бачили щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не має.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі

відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора