Єдиний унікальний номер: 379/1671/23
Провадження № 3/379/939/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 матеріали адміністративної справи, що надійшли 07.11.2023 з відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані РНОКПП та паспорту в матеріалах відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 103850 від 16.09.2023, складеним поліцейським СРПП ВП №5 Білоцерківського РУП сержантом поліції Стрельніковим М.А. на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - 16.09.2023 о 21 год. 26 хв. в с. Ківшовата по вул. Свободи гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі КНП ТМР «Таращанська міська лікарня». Результат тесту позитивний, чим порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно: судову повістку про виклик в судове засідання отримав за номером телефону в додаток «Viber» згідно прохання, викладеного в письмових поясненнях (а.с. 6-на звороті, 62). Причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Ящук Л.А. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження в цій справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, мотивоване тим, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 , в якому у графі «перебуває у стані … міститься запис: «позитивний тест на амфетамін»» - не може бути визнаний належним і допустимим доказом. Посилаючись на п.п. 7-10, 17, 20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735, зазначає, що огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння проведений лікарем КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» ОСОБА_3 з порушенням визначеного порядку, оскільки зразки біологічного середовища (сечі) у ОСОБА_4 були відібрані лише в одну ємність. Як наслідок відсутня можливість призначити відповідну експертизу з метою встановлення наявності або відсутності у зразку наркотичної речовини. За інформацією КНП ТМР «Таращанська міська лікарня», цей заклад охорони здоров`я не мав належного лабораторного обладнання для огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння, а тому заклад не міг провести належний огляд ОСОБА_4 .. Дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних. При медичному огляді ОСОБА_2 не було враховано, що у зв`язку з отриманою травмою під час перебування в ЗСУ він приймав лікарські засоби, зокрема, диклофенак, омепразол та ін., що могло вплинути на результати тесту. Захисник наголошує, що увисновку мається лише посилання на позитивний тест на амфітамін і відсутній висновок (діагноз) про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння. Тобто, під час медичного огляду ОСОБА_2 не було встановлено факт перебування його в стані наркотичного сп`яніння, що виключає наявність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також зауважує, що на відеозаписі, що міститься на доданому до протоколу диску, не зафіксовано факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, а тому цей відеозапис не є належним та допустимим доказом цій у справі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, проглянувши відеозапис із нагрудної боді-камери поліцейського, проаналізувавши доводи захисника, наведені у клопотанні про закриття провадження в справі, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла наступних висновків.

Стаття 19 Конституції України визначає обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, регламентовано положеннями статті 266 КУпАП.

Так, згідно з ч.ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

За положенням ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 20.01.2023 № 57 (далі Порядок №1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС).

Відповідно до п. 3 Порядку №1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.п. 2, 4 розділу І Інструкції №1452/735).

Відповідно до п.10 Порядку №1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Водночас, відповідно до п.7-12 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до положень п. 15 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 остаточний діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється лікарем не лише на підставі лабораторних досліджень, а й за результатами огляду пацієнта на стан сп`яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу ІІІ Інструкції №1452/735).

Згідно з п. 22 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Суддею установлено, що 16.09.2023 о 21-26 год. водій ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції через технічну несправність транспортного засобу. Той факт, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом - ним не оспорювався і вбачається як з його власноруч написаних пояснень від 16.09.2023, так і зі змісту відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського.

В ході спілкування з водієм поліцейський виявив у нього ознаку наркотичного сп`яніння зіниці очей не реагували на світло. Це послугувало підставою направлення ОСОБА_2 в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» лікарем ОСОБА_3 було проведено зовнішній огляд водія ОСОБА_2 , а також проведено обстеження швидким комбінованим тестом на наркотики №10 «Wondfo One Step».

Згідно з записами в наявній у справі копії акта медичного огляду №200 від 16.09.2023, у ОСОБА_2 не було виявлено зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння: поведінка - адекватна; стан свідомості - орієнтований на місці, у часі та власній особистості; мовна здатність - не порушена; вегето-судинних реакцій немає; дихання незмінне; реакції зіниць не відмічені; міміка звичайна; хода без хитань; рухи без промаху. Водночас, в акті зафіксовано результат лабораторних тестів за допомогою швидкого комбінованого тесту на наркотики №10 «Wondfo One Step» - позитивний тест на амфетамін, та вказано заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) - позитивний тест на амфетамін (а.с. 44).

На підставі цього акта лікарем КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» ОСОБА_3 було складено висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 від 16.09.2023, в якому у розділі 10 - Висновок огляду - вказано: « ОСОБА_2 перебуває у стані позитивний тест на амфетамін сп`яніння».

Внаслідок цього огляду, на основі вищевказаної медичної документації на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, за наслідком перегляду відеозапису із нагрудної боді камери поліцейського суддею установлено те, що ОСОБА_2 повідомляв як поліцейських, так і лікаря, яка проводила його огляд на стан наркотичного сп`яніння, про те, що він приймає медичні препарати (диклофенак, омепразол), оскільки проходить лікування після отриманої травми під час виконання бойового завдання. Ця інформація не була взята до уваги лікарем та ніяк не відображена в акті огляду ОСОБА_2 ..

Не дивлячись на твердження ОСОБА_2 про невживання ним наркотичних речовин, не зважаючи на категоричну незгоду з результатом проведеного швидкого комбінованого тесту на наркотики «Wondfo», який показав позитивний результат на амфетамін, в порушення вимог Інструкції №1452/735, у ОСОБА_2 було відібрано зразок біологічного середовища лише в одну ємність.

При цьому, згідно з інструкцією до комбінованого тесту на наркотики «Wondfo», цей тест є одноступеневим експрес-аналізом для якісного визначення наркотичних речовин та їх основних метаболітів у сечі людини на визначеному пороговому рівні. Цей тест представляє собою якісне скринінгове дослідження. За допомогою аналізу неможливо відрізнити наркотичні речовини від деяких лікарських засобів (а.с. 47).

З наданих стороною захисту матеріалів установлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем і був звільнений у щорічну основну відпустку терміном на 15 днів з 07.09.2023 по 21.09.2023 (а.с. 52, 53).

З копії первинної медичної карти ОСОБА_2 вбачається, що 22.08.2023 він отримав поранення; діагноз: забій правої половини грудної клітки. 29.08.2023 йому було призначено ібупрофен (5 днів) та диклак-гель (7 днів); 02.09.2023 призначено диклофенак-гель та диклофенак 75 мл внутрім`язово (5 днів), лоюксикам (7 днів) (а.с. 54, 55).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.09.2023 вбачається, що він одразу повідомляв працівникам поліції, що на момент освідування він перебував у відпустці у зв`язку з бойовим пораненням та вживав таблетки (знеболювальні та антибіотики). Своєї вини не визнав (а.с.6).

За таких обставин суд вважає, що невібірання працівником закладу охорони здоров`я другого зразка біологічного середовища у ОСОБА_2 завідомо позбавило останнього можливості спростувати висновок медичного огляду шляхом призначення експертизи в судовому порядку.

А зважаючи на факт вживання ОСОБА_2 медичних препаратів напередодні тестування за допомогою комбінованого тесту на наркотики «Wondfo» - висновок цього тестування є сумнівним, оскільки, як встановлено судом, цей тест не дає можливості відрізнити наркотичні речовини від лікарських засобів.

Також суд погоджується з твердженням захисту про те, що медичний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 16.09.2023 не містить висновку лікаря про те, що ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Запис у висновку: «позитивний тест на амфетамін» є результатом проведеного тестування і не може підміняти фіксацію того стану, який має бути встановлений лікарем за результатом такого тестування.

Вищенаведені порушення вимог Інструкції №1452/735 мають наслідком недійсність висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння від 16.09.2023 на підставі п. 22 розділу ІІІ цієї Інструкції №1452/735.

Усе наведене виключає наявність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відповідно складу цього правопорушення в діях ОСОБА_2 ..

Згідно з вимогою ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з принципу верховенства права, конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку Європейського суду з прав людини по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain,» від 06.12.1998 року (п.146), що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені судом порушення при проведенні медичного огляду водія на стан наркотичного сп`яніння та недійсність висновків щодо результатів такого огляду, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в цій справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, ч.1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО