Справа 688/2117/23
№ 3/688/853/23
Постанова

Іменем України

25 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., при секретарі судового засідання Кулеші Л.М. з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 липня 2008 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

12 травня 2023 року об 11 год. 40 хв. на перехресті вулиць Захисників України та Шешукова в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи велосипедом невідомої марки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співвставити їх з матеріалами судової справи.

Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У рішенні ЄСПЛ «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Питання про порушення ст.7 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.

Суд зазначає, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив, протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами. Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

ОСОБА_2 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь - 12 травня 2023 року, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення (на 10 год 25 травня 2023 року), своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення суду не висловив, а тому наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

За таких обставин, суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за участі потерпілого, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_2 у порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №303336 від 12 травня 2023 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано, що ОСОБА_2 , керуючи велосипедом на перехресті вулиць не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12 травня 2023 року з фототаблицями до неї, встановлено, що велосипедист ОСОБА_2 на перехресті вулиць Героїв Захисників та Шешукова в місті Шепетівка, рухаючись з головної дороги на другорядну, здійснюючи поворот праворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем, який при виїзді з вулиці Шешукова (другорядна дорога) на вул. Героїв Захисників (головна дорога) праворуч, зупинився, пропускаючи автомобіль, що рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження лакофарбового покриття із деформацією передньої лівої дверки, задньої лівої дверки, пошкодження лакофарбового покриття заднього лівого крила, зламана задня ліва дверна ручка, пошкоджено лакофарбове покриття заднього бампера з лівого боку; на велосипеді, що належить ОСОБА_2 видимі (зовнішні) пошкодження відсутні, наявні сліди довготривалої експлуатації.

Схемою місця ДТП та фототаблицями зафіксовано напрямок руху велосипедиста та напрямок руху водія автомобіля, які були учасниками ДТП, зазначено розташування автомобіля та велосипеда після зіткнення, з прив`язкою до сталих орієнтирів, зафіксованор місце зіткнення, зазначено чіткі відстані з прив`язкою до об`єктів.

Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складених 12 травня 2023 року, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 13 год. 15 хв. 12 травня 2023 року ознак сп`яніння не виявлено.

Потерпілий ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 , вид. 07 червня 2007 року, в судовому засіданні суду показав, що проживає в м. Ізяславі, в той день, коли сталася ДТП повертався додому з МРЕО. Керуючи автомобілем BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , їхав по вул. Шешукова. На перехресті з вул. Захисників України зупинився, бо перед ним їхав автомобіль, який на перехресті повертав ліворуч, а він мав повертати праворуч. В цей час велосипедист ОСОБА_2 , який рухався по вул. Захисників України, повернув на вул. Шешукова, і не, справившись з керуванням, в`їхав у його автомобіль, завдавши механічні пошкодження автомобілю.

Відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП з фото-таблицями узгоджуються з поясненнями потерпілого щодо місця зіткнення та фактичних обставин даної дорожньо-транспортної пригоди та доводять винуватість особи, яка притягується до відповідальності, у її вчиненні.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому; велосипедист особа, яка керує велосипедом; учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Отже будучи велосипедистом, а відповідно учасником дорожнього руху, ОСОБА_2 мав дотримуватися вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що велосипедист ОСОБА_2 на перехресті вулиць Героїв Захисників та Шешукова, рухаючись з головної дороги на другорядну, здійснюючи поворот праворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем, який при виїзді з вулиці Шешукова (другорядна дорога) на вул. Героїв Захисників (головна дорога) праворуч, зупинився, пропускаючи автомобіль, що рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч.

Отже судом встановлено, що 12 травня 2023 року об 11 год. 40 хв. на перехресті вулиць Захисників України та Шешукова в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи велосипедом невідомої марки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Суд зауважує, що інший учасник дорожнього ружу водій автомобіля ОСОБА_1 порушив п.2.1 (г) Правила дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом, не маючи при собі діючого полісу страхування цивільно-правової відповідальності, за що постановою серії БАД №112209 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим судом встановлено, що до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження привело порушення велосипедистом п. 12.1 Правил дорожнього руху, і саме ці порушення перебувають у причинному зв`язку з настанням наслідків, передбачених ст.124 КУпАП.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_2 необхідно обрати стягнення у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК