Провадження 3/932/2166/23
Справа 932/3776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Третяк Л.А., розглянувши матеріали справи, надіслані за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року об 08-45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вул. Князя Володимира Великого та вул. Воскресенська в м. Дніпро, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Князя Володимира Великого в районі перехрестя з вулицею Воскресенською на зелений сигнал світлофора, однак його пояснення інспектор поліції до уваги не взяв і склав відносно нього адміністративний протокол. Вважає, що в ДТП повністю винен автомобіль «Лексус» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на заборонений (жовтий, червоний) сигнал світлофора, який відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Третяк Л.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис наданий правопорушником з камер системи «Безпечне місто», вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2023 року, схемою місця ДТП від 13.02.2023 року, на якій зафіксовано місце зіткнення регульоване перехрестя, а також зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 13.02.2023 року об 08-45 год., він рухався по вул. Воскресенська в м. Дніпро в бік Набережної. На перехресті вул. Воскресенська та вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпро, рухаючись на зелений сигнал світлофора та перетинаючи вищезазначене перехрестя потратив в ДТП з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , який рухався на червоний сигнал світлофора, долученим до матеріалів справи правопорушником відеозаписом з камер системи «Безпечне місто», з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався на перехресті на заборонений сигнал світлофора, та іншими матеріалами справи.

Згідно із п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , про те, що він переїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофору та вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Третяк Л.А. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю доказів порушення Правил дорожнього руху останнім, оскільки показання ОСОБА_1 повністю спростовуються письмовими показами потерпілого ОСОБА_2 , та переглянутим у суді відеозаписом з камер системи «Безпечне місто», і свідчать про те, що відповідно до п. 8.7.3 е, Правил дорожнього руху України, згідно яких, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Князя Володимира Великого у м. Дніпро, виїхав на перехрестя з вул. Воскресенська на жовтий, потім червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на заборонений жовтий сигнал світлофору і у тому числі невиконання водієм ОСОБА_1 вимог даного пункту Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному зв`язку з наслідками вказаної ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна