ЄУН № 336/6125/22
Провадження № 3-в/336/58/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олеся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,-

встановив:

17 травня 2023 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олеся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 15.02.2023 року Шевченківським РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано копію постанови суду та направлено виклик на 23.02.2023 року з метою ознайомлення з умовами відбуття стягнення та вручення направлення для відбуття призначеного стягнення.

На виклик ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому його було викликано повторно на 02.03.2023 року, на який правопорушник також не з`явився.

03.03.2023 року органом пробації були надіслані запити з метою з`ясування факту проживання порушника.

В цей же день працівником органу пробації був здійснений вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 .. На момент виходу ОСОБА_1 перебував за місцем проживання, однак відібрати письмові пояснення та отримати відповіді на поставленні запитання останньому не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_1 ймовірно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушнику був залишений виклик про необхідність явки до Шевченківського РВ УОзПП на 07.03.2023 року о 10.00 годині, який він отримав під підпис, проте у визначений день до органу пробації не прибув.

Через неявку ОСОБА_1 , йому було повторно направлено виклик до органу пробації на 15.03.2023 року, однак він знову не прибув.

16.03.2023 року ОСОБА_1 в телефонному режимі викликався до відділу пробації на 22.03.2023 року та знову за викликом не з`явився.

23.03.2023 року працівники органу пробації здійснювали вихід за місцем мешкання правопорушника, проте, ОСОБА_1 був виявлений на дитячому майданчику з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тому відібрати пояснення від правопорушника та залишити йому виклик до органу пробації не виявилось можливим. ОСОБА_1 в усній формі був повідомлений про необхідність з`явитися до Шевченківського УОзПП на 27.03.2023 року.

В ході спілкування з ОСОБА_1 було встановлено, що 17.03.2023 року вчинив повторне домашнє насильство відносно дружини, відносно нього був винесений терміновий заборонний припис. Проте з вчиненим правопорушенням не згоден, вважаючи себе не винуватим. Будь-які прояви домашнього насильства відносно дружини заперечує.

Працівниками відділу пробації були перевірені відомості в ЄДРСР та встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, майже всі правопорушення вчинені ним у стані алкогольного сп`яніння.

До Шевченківського РВ з питань пробації 23.03.2023 року надійшла копія постанови суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

27.03.2023 року ОСОБА_1 знов не прибув до Шевченківського РВ з питань пробації для ознайомлення з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення.

20.04.2023 року ОСОБА_1 з`явився до Шевченківського РВ з питань пробації, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення, та цього ж дня йому було вручено направлення до СКП «Запорізька ритуальна служба», згідно якого ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 21.04.2023 року.

21.04.2023 року ОСОБА_1 не з`явився СКП «Запорізька ритуальна служба». Цього дня правопорушнику було здійснено телефонний дзвінок з метою з`ясування причин неявки для відбуття громадських робіт. В ході бесіди ОСОБА_1 повідомив, що перебуває вдома і не може вийти з квартири, оскільки його сестра, яка мешкає разом з ним замкнула його в квартирі.

28.04.2023 року до до Шевченківського РВ з питань пробації зателефонував інспектор з відділу кадрів СКП «Запорізька ритуальна служба», та повідомив, що ОСОБА_1 з`явився з направленням на підприємство та був ознайомлений з наказом та графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення. Однак під час розмови з правопорушником було встановлено, що приступити до відбуття адміністративного стягнення він не може, так як захворів, і як тільки одужає з`явиться на визначений об`єкт для відбуття адміністративного стягнення.

Однак в подальшому правопорушник в черговий раз не з`явився до органу пробації, та не надав жодного документу, який би підтверджував його слова хвороби.

Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому порядку, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольги Ігорівни від 24 листопада 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Наказ Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 (далі Порядок) якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.17 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 3.23 Порядку стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали подання, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни громадських робіт іншим стягненням у вигляді штрафу.

З адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 24 листопада 2022 року суд при визначенні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення врахував обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який не працевлаштований, раніше притягався до адміністративної відповідальності та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, будь-яких пояснень під час розгляду справи не надав, суд вважав за доцільне призначити стягнення з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.

В даному випадку матеріалами подання не наведено обґрунтованих даних спроможності сплати штрафу ОСОБА_1 .

Представником органу з питань пробації не надано доказів наявності у ОСОБА_1 джерел доходу, не надано документів, які б підтверджували його майновий стан та можливість ним сплатити штраф (такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), що не дає змоги в повній мірі оцінити його майновий стан.

Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 , відповідно до норм закону, до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

За викладених обставин, суд вважає недоцільним заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання порушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а є підставою для ініціювання органом пробації питання про притягнення особи правопорушника до відповідальності, встановленої Законом, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови суду (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 321-1, 321-4, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олеся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: