Справа № 308/6801/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі прокурора - Тхір В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Товт М.М, розглянувши матеріали Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальник полігону військової частини НОМЕР_1 , у званні «капітан», серія, номер паспорта та ідентифікаційний код суду невідомі, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Капітан ОСОБА_1 прибув до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону о 14:00 год. 26.04.2023 року, а тому, саме цей момент є часом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й протокол складено протягом 24 годин у відповідності до вимог ст. 254 КУпАП.

Капітан ОСОБА_1 перебуваючи на території полігону (військова частина НОМЕР_1 ), що знаходиться на східній околиці АДРЕСА_2 , будучи начальником Ужгородського полігону не виконував належним чином визначені обов`язки, що призвело до безперешкодного встановлення на території полігону торгівельних кіосків у не визначений час без відповідного погодження з керівництвом військової частини НОМЕР_1 .

Також, капітан ОСОБА_1 будучи начальником Ужгородського полігону військової частини НОМЕР_1 ), не забезпечив та не проконтролював належне виконання нарядом «Черговий поста оточення №5 (кпп)» у складі солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, що призвело до безперешкодного пропуску на територію полігону (військова частина НОМЕР_1 ) 21.02.2023 року цивільних осіб на транспортних засобах «Тойота Кемрі» НОМЕР_2 та мікроавтобусі «Сітроен Джампер» НОМЕР_3 , без відповідного погодження з керівництвом військової частини НОМЕР_1 .

Дане правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , витягом з книги реєстрації прибуття (убуття) транспортних засобів через пост оточення ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 р. по 25.02.2023 р., листами, що надійшли з 6 управління 4 відділу ДВКР СБУ, а також відповідними фотографіями транспортних засобів «Тойота Кемрі» НОМЕР_2 та автобуса «Сітроен Джампер» НОМЕР_3.

Таким чином, начальник Ужгородського полігону капітан ОСОБА_1 перебуваючи на території (полігону військова частина НОМЕР_1 ), що заходиться на східній околиці АДРЕСА_2 в порушення вимог ст.ст. 11,12,16,17, 59, 363 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, інструкції чергового поста оточення №5 з організації пропускного режиму (Затверджена наказом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 24.12.2022), Порядку організації пропускного режиму на територію органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів установ та організацій Збройних Сил України (наказ НГШ ЗСУ №330 від 04.10.2018) не виконував належним чином визначені обов`язки, що призвело до безперешкодного встановлення на території полігону торгівельних кіосків та перебування на території військової частини цивільних осіб без відповідного погодження з керівництвом військової частини НОМЕР_1 ; а також не забезпечив належний контроль за виконанням обов`язків нарядами: «Черговий поста оточення №5 (кпп)» у складі солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_4 , та « Черговий полігона » у складі старшого сержанта ОСОБА_5 , що призвело до безперешкодного пропуску на територію полігону (військова частина НОМЕР_1 ) 21.02.2023 року цивільних осіб на транспортних засобах Тойота Кемрі» НОМЕР_2 та автобусі «Сітроен Джампер» НОМЕР_3 , без відповідного погодження з керівництвом військової частини НОМЕР_1 та вчинення ними кримінального правопорушення, вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Громадянин ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні категорично заперечили.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненому адміністративному правопорушенні з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина гр. України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стверджується даними протоколу № 36 від 26.04.2023 про вчинення адміністративного правопорушення, розпискою про отримання адміністративного протоколу, витягом із послужного списку, витягом із наказу від 31.03.2023 року №91, службовою характеристикою ОСОБА_1 , медичною характеристикою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2023 року, копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , інструкцією чергового поста оточення №5, протоколом допиту свідка від 09.03.2023 року ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_6 , письмовими поясненнями солдата ОСОБА_7 , письмовими пояснення солдата ОСОБА_2 , письмовими поясненнями солдата ОСОБА_8 , витягом з книги реєстрації прибуття (убуття) транспортних засобі через пост оточення №5 за період з 01.01.2023 по 25.02.2023 року, листом ТВО Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , листом начальника відділення ОСОБА_10 від 23.02.2023 року щодо виконання доручення, лист начальника відділення ОСОБА_10 від 27.02.2023 року щодо виконання доручення, листом начальника відділення ОСОБА_10 від 02.03.2023 року щодо виявленого адміністративного правопорушення, фотоматеріалами, інструкцією чергового Ужгородської ділянки полігону, посадовими обов`язками начальника полігону

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись,ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальник полігону військової частини НОМЕР_1 , у званні «капітан», серія, номер паспорта та ідентифікаційний код суду невідомі, визнати винним за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. ( сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальник полігону військової частини НОМЕР_1 , у званні «капітан», серія, номер паспорта та ідентифікаційний код суду невідомі, на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова