Справа № 373/729/23
Номер провадження 3/373/327/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого зубним техніком в Українському державному медико-соціальному центрі Вітчизняної війни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043228 від 23.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 23.04.2023 об 11 год. 35 хв. по вул. Покровській в м. Переяславі Бориспільського району Київської області керував транспортним засобом марки «Opel Signum», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в стаціонарному відділенні КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 240 від 23.04.2023 ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, не заперечивши вказаних у протоколі фактичних обставин щодо місця, часу керування та зупинки транспортного засобу, направлення на огляд з метою визначення стану сп`яніння, вважаючи встановлення результату наркотичного сп`яніння провокацією правопорушення у зв`язку з його переслідуванням.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не заявлено клопотань та не представлено доказів на спростування обставин вчинення адміністративного правопорушення, вказаних у протоколі, а тому справа розглядається на підставі наявних у справі матеріалів, наданих в судовому засіданні пояснень.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043228 від 23.04.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком щодо результатів медичного огляду № 240 від 23.04.2023; довідкою ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про отримання особою посвідчення водія; відеозаписом події адміністративного правопорушення від 23.04.2023.

Версія подій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не знайшла свого підтвердження в суді та спростовується наведеними вище письмовими доказами.

Кожна особа має право на ефективний та справедливий розгляд його справи, користується наданими законом процесуальними правами на власний розсуд. Відповідно до тлумачення частини 2 ст. 251 КУпАП суду не притаманно збирати докази обвинувачення або захисту від такого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, прийнявши до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ