Справа № 128/4707/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242978 від 08.11.2023, 08.11.2023 о 08 год 50 хв на а/д Т0204 7 км + 300 м (с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області) ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з твариною, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

16.11.2023 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №242978 від 08.11.2023, які обґрунтовані тим, що Правила дорожнього руху він не порушував, оскільки будь-яких попереджувальних знаків щодо диких тварин (знак 1.36 «Дикі тварини») на дорозі не було, тому передбачити появу на дорозі дикої тварини не було можливості. Пункт 12.1 передбачає, що водій повинен вибрати в установлених межах безпечну швидкість руху з ураховувати дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Швидкісного режиму він не порушував, їхав з дозволеною швидкість до 50 км/год, був уважним, рухався по своїй смузі руху та контролював дорожню обстановку. Пункт 13.1 передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Зазначений пункт ним також дотримано повністю. Безпечна дистанція між ним та іншими учасниками дорожнього руху дотримувалась. Водночас, передбачити появу оленя, що раптово вибіг на дорогу перед його автомобілем, та уникнути небезпечне зіткнення не було ніякої об`єктивної можливості. Крім зазначеного, дика тварина не є учасником дорожнього руху. Таким чином, Правила дорожнього руху він не порушував. В наслідок ДТП пошкоджено було виключно його автомобіль. Ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху чи пасажирам ним не завдано. Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Будь-яких доказів щодо порушення ним ПДР з боку працівників поліції надано не було. Наявна схема ДТП мітить не всі відомості, зокрема, відсутні відомості про місце зіткнення з дикою твариною, гальмівний шлях, вектор руху дикої тварини до ДТП, наявність чи відсутність знаку 1.36 «Дикі тварини». Тому просить закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 27.11.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, підтримав свої письмові заперечення, просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, автомобільна дорога, вулиця (дорога) частина території, зокрема, в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Розділом 33 Правил дорожнього руху України передбачена можливість встановлення попереджувального дорожнього знаку «Дикі тварини» (пункт 1.36). Знак «Дикі тварини» встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин. Знак встановлюється поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки.

Доказом того, що ОСОБА_1 нібито порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, є лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №242978 від 08.11.2023. В свою чергу, ОСОБА_1 зазначає, що, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в межах дозволеної швидкості руху, будь-яких перешкод чи іншої небезпеки для руху в полі зору водія ОСОБА_1 не було, оскільки тварина знаходилася в невидимій для нього зоні, що, відповідно до статті 251 КУпАП, може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення. Доказів протилежного особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (у даному випадку працівниками поліції), надано не було. Будь-які свідки в даній ситуації не залучалися.

Наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а посилання в протоколі на порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України є необґрунтованими, оскільки дика тварина раптово з`явився на дорозі, вискочивши з узбіччя на проїзну частину, по якій ОСОБА_1 рухався з дотриманням Правил дорожнього руху. Також відсутні дані про наявність попереджувального дорожнього знаку 1.36 «Дикі тварини», який встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин, а відтак у ОСОБА_1 була відсутня об`єктивна можливість передбачити появу дикої тварини на проїзній частині та запобігти наїзду автомобілем на останню.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 , і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Врахувавши заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не знайшов свого підтвердження факт порушення ним вимог ПДР України.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

У зв`язку з викладеним вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 247 п. 1, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА