Провадження № 3-в/127/74/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши подання заступника начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року до суду надійшло подання заступника начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 .

Представник органу з питань пробації Власова А.В. в судовому засіданні підтримала подання, просила суд його задовольнити, оскільки після того, як було встановлено місце знаходження ОСОБА_1 він з`явився до органу з питань пробації та відмовився від відбування покарання у виді громадських робіт, а тому наявні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання на штраф.

ОСОБА_1 суду повідомив, що відмовився від відбування покарання у виді громадських робіт за станом здоров`я та своєю зайнятістю, зазначив, що має змогу сплатити штраф у разі зміни виду стягнення.

Заслухавши думку представника органу з питань пробації та особи, стосовно якої розглядається подання, дослідивши подання, додані до нього документи, а також матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, 03 вересня 2021 року судом була розглянута справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

28 жовтня 2021 року дана постанова була прийнята до виконання провідним інспектором Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (а.с. 59).

Після чого, інспектор здійснив один виклик ОСОБА_1 до органу з питань пробації, а саме, на 22.12.2021, однак він не з`явився, тому було зроблено запит до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо сприяння явці ОСОБА_1 для подальшого виконання громадських робіт та зроблено запит з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 (а.с.63).

У відповідь на запит заступником начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було направлено повідомлення, що вказане місце проживання ОСОБА_1 є територією обслуговування відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с.62), однак орган з питань пробації жодного разу не звертався до належного відділу поліції, з приводу сприяння забезпеченню його явки для подальшого відбування покарання.

Після чого, 14 березня 2022 року до суду надійшло подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки неможливо встановити місце знаходження особи стосовно якої винесено постанову.

26 квітня 2022 року судом було винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні подання, оскільки постанова суду є чіткою та зрозумілою, питання щодо її виконання слід вирішувати згідно з чинного законодавства та в межах строків виконання, крім того подаючи до суду подання орган з питань пробації, на який покладений обов`язок виконувати призначене судом покарання, жодним чином не зазначив, як слід вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду, таким чином переклавши обов`язок щодо вирішення даного питання на суд.

В подальшому, як встановлено з матеріалів особової справи №24/2023, після відмови в задоволенні подання органом з питань пробації було зроблено запит №42/28/2777-22 від 23.12.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу надання інформації, щодо залучення ОСОБА_1 до військового комісаріату та проходження ним служби, на який надійшла відповідь №188 від 12.01.2023, що ОСОБА_1 на військову службу від час мобілізації не призивався, яка була отримана органом з питань пробації 27.01.2023.

Після чого, майже через три місяці жодних дій з приводу виконання покарання вчинено не було, а лише 18.04.2023 особову справу було направлено по територіальності для виконання до Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, оскільки згідно Постанови ВРУ «Про зміну і встановлення меж міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області» від 13 травня 2015 року №401- VІІІ, відоме місце проживання ОСОБА_1 відноситься до меж м. Вінниці, хоча дана інформація була відома ще 10.11.2021, як вбачається з відповіді Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка була прийнята до виконання 24.04.2023 (а.с. 60).

Органом з питань пробації було здійснено виклик ОСОБА_1 на 28.04.2023 та 05.05.2023 у зв`язку з виконанням постанови суду (а.с. 49,50)

В подальшому, ОСОБА_1 08.05.2023, з`явився до органу з питань пробації, де був ознайомлений з вимогами ст.ст. 368, 369 КК України, ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 та зі змістом Повідомлення про права, визначенні законодавством у сфері захисту персональних даних, про що поставив свій підпис (а.с. 52).

Також, 08.05.2023 ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання та йому було виписано направлення відповідно до якого він мав приступити до відбування громадських робітне пізніше 09.05.2023 (а.с. 54).

Однак, ОСОБА_1 від отримання направлення відмовився про що міститься відмітка на направленні (а.с. 55), а також зазначено у письмових поясненнях від 08.05.2023, відповідно до яких зазначив, що не з`явиться для відбування покарання у зв`язку зі своєю зайнятістю та станом здоров`я (а.с. 56), хоча відповідно до анкетних даних зазначено, що тяжких хвороб та групи інвалідності він немає (а.с. 53).

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно Наказу МЮУ №2649/5 від 18.08.2017 «Про затвердження Типового положення про уповноважений орган з питань пробації та Типового положення про сектор ювенальної пробації» уповноважений орган з питань пробації є органом виконання покарань, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та пробації.

До основних завдань та функцій органу пробації, зокрема, належать виконання адміністративних стягнень у вигляді виправних робіт, громадських робіт та суспільно корисних робіт;

Під час виконання службових обов`язків персонал органу пробації, зокрема, має право:

- викликати суб`єктів пробації та осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, для роз`яснення порядку та умов відбування покарання або стягнення, проведення профілактичних бесід, з`ясування питань, які виникають під час відбування покарання;

- одержувати в установленому порядку від державних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та громадських об`єднань інформацію, пов`язану з виконанням завдань, визначених Законом України «Про пробацію».

Відповідно до Наказу МЮУ №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

При виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються обов`язок, зокрема, надсилати до суду подання стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.

Як вбачається з матеріалів особової справи, органом з питань пробації понад півтора року з дати отримання постанови суду на виконання, не було зроблено жодних активних дій, з метою виконання рішення суду, за весь цей час лише було зроблено декілька запитів, згідно яких не вдалося визначити місце знаходження порушника, а також було встановлено, що відоме місце проживання ОСОБА_1 відноситься по територіальності до виконання Вінницькому МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

В матеріалах особової справи не зазначено, яким саме чином було знайдено ОСОБА_1 , який не з`являвся понад півтора року до органу з питань пробації, хоча виклики надсилались за адресою зазначеною судом у постанові, лише з урахуванням змін територіальності. Крім того, адреса на яку було направлено виклики ОСОБА_1 відповідає адресі, яка була зазначена ним у анкеті в графі «місце проживання», коли він з`явився до органу з питань пробації 08.05.2023.

Також, в Наказі МЮУ №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» зазначено, що стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено, в ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Суду є незрозумілим, з яких саме мотивів та підстав, орган з питань пробації дійшов висновку про заміну невідбутої частини покарання у вигляді громадських робіт, саме на штраф.

Зокрема, як встановлено судом, після явки ОСОБА_1 до органу з питань пробації, більш ніж через півтора року, з дати винесення рішення суду, він одразу відмовився від отримання направлення та від відбування покарання у виді громадських робіт, мотивуючи таку позицію своєю зайнятістю та станом здоров`я.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

В даному випадку згода особи до якої застосовано адміністративне стягнення не потрібна, оскільки рішення суду є обов`язковим для виконання.

В своєму поданні орган з питань пробації жодним чином не мотивує необхідність заміни призначеного судом покарання ОСОБА_1 з громадських робіт на штраф, який є менш суворим видом адміністративного стягнення, та взагалі не враховано особу порушника, ставлення до вчиненого та відмову від виконання рішення суду.

Позиція ОСОБА_1 з приводу небажання виконувати покарання за станом здоров`я не знайшла підтвердження під час розгляду подання, оскільки суду не було надано жодного документу на підтвердження даних обставин.

Дані обставини, також, не були встановлені й органом з питань пробації, оскільки в анкеті ОСОБА_1 зазначив, що тяжких хвороб та груп інвалідності немає, тому відомості, які б свідчили про неможливість виконання ним призначеного судом покарання встановлено не було.

Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, у задоволенні подання заступника начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим, немотивованим, не відповідає вимогам закону, у ньому відсутні будь-які обставини для його задоволення, а вид покарання на який орган з питань пробації просить замінити невиконане особою покарання є не достатнім для перевиховання та виправлення ОСОБА_1 , а також не відповідатиме меті застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 32, 298, 300, 304, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: