Справа № 405/890/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон СМ., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №435524 від 06.02.2023 ОСОБА_1 06.02.2023 о 14:30 год. в м. Кропивницький по вул. В. Перспективній, 41 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушена координація рухів, звужені зіниці ока, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав в

повному обсязі та пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які під час спілкування

повідомили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано йому пройти

медичний огляд. Однак, йому необхідно було забрати дитину зі школи, про що він повідомив

працівників поліції, однак, ті ніяк не відреагували, після чого він сказав, що піде до школи і

забере дитину, а потім пройде медичний огляд. Однак, працівники поліції зупинили його і

сказали, що огляд необхідно пройти зараз. Вважає, що працівники поліції навмисно його

зупинили, оскільки він є потерпілим у кримінальному провадженні, а інспектора бачив, коли

той приїжджав на виклик у двір до його домоволодіння. Вказав, що зателефонував знайомому

і той забрав його автомобіль. Також, повідомив суд, що декілька днів тому він був зупинений працівниками поліції та на нього було складено адміністративний протокол за відмову у проходженні медичного огляду на стан сп`яніння, який скерований до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Інспектор патрульної поліції Руденко В.С. в судовому засіданні пояснив, що він в той день перебував на чергуванні. Коли рухався на службовому автомобілі, то побачив як попереду рухався автомобіль «шкода» у нього були увімкнені стопи заднього ходу, через що вони його зупинили. Під час розмови з водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, про що повідомлено водія та запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Водій їм сказав, що йому необхідно забрати дитину зі школи, після чого він пройде огляд. При цьому, з пропозицією проїхати разом з ним до школи, щоб забрати дитину ОСОБА_1 не звертався. А потім почав швидко ходити по площі та комусь телефонувати, після чого, повідомив, що зачинить свій автомобіль та піде до школи. Його було повідомлено про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та роз`яснено права. При цьому, останній не телефонував нікому з приводу того, що в нього дитина в школі, а зателефонував другові, який в подальшому забрав його автомобіль. Також, зазначив, що зупинення автомобіля ОСОБА_1 ніяким чином не пов`язано з розглядом кримінального провадження в суді.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №435524 від 06.02.2023;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 06.02.2023, згідно якого від проходження медичного огляду

ОСОБА_1 відмовився;

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним

засобом, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3

від 19.10.2006;

- відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, та з камери «Bodycam» інспектора поліції, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R. диск, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_2 . Після того, як ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, інспектор повідомив його, що вбачає в нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти медичний огляд. Спочатку ОСОБА_1 погоджується пройти медичний огляд, однак повідомляє працівників поліції, що пройде його після того, як забере дитину зі школи. Після чого, з його автомобіля виходить чоловік і він зачиняє автомобіль та починає ходити по вулиці і розмовляти по мобільному телефону, не реагуючи на вимогу працівника поліції, який неодноразово пропонує проїхати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння. Потім інспектор повідомляє ОСОБА_1 , що розцінює його дії як відмову від проходження медичного огляду, повідомляє його, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та роз`яснює йому права;

- поясненнями інспектора Руденка Р.С., наданих ним безпосередньо в судовому засіданні.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

При цьому, ОСОБА_1 будь - яких пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та жодних заперечень до нього не додано.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Тому, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП?

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок №ГІА0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код одержувача- 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.І ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - ГІА0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон