ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8074/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

11 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, наніс удар по голові, душив, в результаті чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення не визнав та суду показав, що проживає в квартирі з дружиною, також з ними проживає ОСОБА_2 котра опинилася в них в силу важких життєвих обставин. Того дня конфлікт дійсно мав місце та виник через побутові причини, адже він попросив потерпілу також сплачувати частину за комунальні платежі та оренду квартири та він дійсно ображав останню нецензурно лайкою та мав місце фізичний контакт при штовханині. Однак після надання пояснень потерпілою, зазначив, що вчиняв відносно неї лише психологічне насильство, жодного фізичного насильства не було, оскільки немає слідів.

Допитана в судовомоу засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що всі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності. ОСОБА_1 дійсно її ображав, вдарив по голові, а також душив, внаслідок чого на шиї залишились сліди, видимі представникам поліції, які прибули на виклик.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, показання потерпілої яка підтвердила обставини викладені у протоколі, показання ОСОБА_1 який частково підтвердив зазначені обставини, лист зі Служби у справах дітей та сім`ї, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи те, що останній свою вину не визнає, не має наміру критично відноситися до своїх дій та робити із них відповідні висновки, з метою попередження вчинення останнім адміністративних правопорушень у майбутньому, останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1ст. 173-2 КУпаП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: