Справа № 347/2971/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

11.10.2023 року приблизно о 02:15 год. в м. Косів у приймальному покої Косівської ЦРЛ вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до медичних працівників, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України.

Крім цього, 11.10.2023 року приблизно о 01:50 год. в с. Пістинь, по вул. Українська, вчинив дрібне хуліганство, на території АЗС «Петроліум» під час дії комендантської години, а саме: висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до касира, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Відповідно копії журналу реєстрації відвідувачів Косівського районного суду від 27.11.2023 року, ОСОБА_1 увійшов до приміщення суду о 08:54 та покинув його о 09:30 не дочекавшись судового розгляду справи № 347/2971/23, посилаючись на необхідність прибути на роботу. При цьому жодних клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902274 від 11.10.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. ОСОБА_2 відмовився від підписання протоколу. Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- рапортом ст. ДОП Косівського РВП ГУНП Р. Славніцького, у якому зазначено, що 11.10.2023 року о 01:48 було здійснено виїзд в с. Пістинь по спрацюванню кнопки сигналізації на АЗС «Петроліум». Прибувши на місце події, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який під час дії комендантської години вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до оператора АЗС. Цю особу було доставлено Косівської ЦРЛ для проведення медичного аналізу на стан алкогольного сп`яніння, де в приймальному покої він продовжив свої хуліганські дії висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до лікарів (а.с.2).

- копією результатів аналізу ОСОБА_1 від 11.10.2023 року на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- копією відеозапису з боді камер поліцейських Косівського РВП ГУНП (а.с.4).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Крім того, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902273 від 11.10.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Бедзінський відмовився від підписання протоколу. Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 9);

- рапортом ст. ДОП Косівського РВП ГУНП Р. Славніцького, у якому зазначено, що 11.10.2023 року о 01:48 було здійснено виїзд в с. Пістинь по спрацюванню кнопки сигналізації на АЗС «Петроліум». Прибувши на місце події, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який під час дії комендантської години вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до оператора АЗС. Цю особу було доставлено Косівської ЦРЛ для проведення медичного аналізу на стан алкогольного сп`яніння, де в приймальному покої він продовжив свої хуліганські дії висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до лікарів (а.с.10);

- електронним рапортом ст. ДОП Косівського РВП ГУНП Р. Славніцького, у якому зазначено, що 11.10.2023 року об 01:45 надійшло повідомлення зі служби 102 від диспетчера поліції охорони про те, що в с. Пістинь на АЗС «Енерготрейд Петроль» спрацювала тривожна педаль. Прибувши на місце події, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який під час дії комендантської години вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до оператора АЗС. Цю особу було доставлено Косівської ЦРЛ для проведення медичного аналізу на стан алкогольного сп`яніння, де в приймальному покої він продовжив свої хуліганські дії висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до лікарів (а.с.11).

- результатами аналізу ОСОБА_1 від 11.10.2023 року на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 12);

- копією відеозапису з боді камер поліцейських Косівського РВП ГУНП (а.с.13).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 гривень 80 копійок судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула