Справа № 752/1757/23
Провадження №: 3/752/1541/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 28.11.2022 о 13-40 год. в м. Києві по вул. Столичне Шосе, в районі електроопори № 212, керуючи транспортним засобом Даф н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом Шміц н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на напівпричіп ПП 1307 А н.з. НОМЕР_3 автомобіля Даф н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно його письмових пояснень, 28.11.2022 близько 13-40 год. рухаючись на автомобілі Даф н.з. НОМЕР_1 по Столичному Шосе в напрямку Південного мосту. Перед ним рухався автомобіль Фольцваген Крафтер, який різко зманеврував у лівий ряд, після чого відбулось зіткнення з напівпричепом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що свідком ДТП він не був, так до них звернулась Бучанська міська рада про надання в безоплатну допомогу причепу ПП 1307 А для розвантажування скла. 28.11.22 вони надали тягач Даф н.з. НОМЕР_4 для повернення на завод причепа. Повертаючись на завод на Столичному Шосе в супроводі Бчанської міської ради відбулась ДТП. Йому як власнику зателефонували і він приїхав на місце пригоди.

Згідно пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , він рухався по Столичному шосе в бік Корчуватого у другій смузі та відчув поштовх з правої сторони від авто Шевроле н.з. НОМЕР_5 , який притерся до його машини, він відразу зупинився, а авто Шевроле з`їхало на узбіччя. Він вийшов виставив знак аварійної зупинки, з водієм Шевроле дійшли згоди та мали вже роз`їжджатися, та в цю мить в його причіп в`їхав авто Даф н.з. НОМЕР_1 збивши аварійний знак, який він виставив на дорозі своєї смуги.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 , він керував авто Шевроле н.з. НОМЕР_5 у м. Києві по Столичному Шосе в напрямку моста Дружби Народів «притерся» з водієм Даф н.з. НОМЕР_4 . Виставивши аварійний знак зупинки, та з`їхавши на узбіччя вирішили роз`їхатись бо претензій не мали. Та в цей час авто Даф н.з. НОМЕР_4 вдарилось інше авто Даф н.з. НОМЕР_6 .

Відповідно до п.п. 12.1, 12.3 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 1.10 безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних умовах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР, яке виразилось у тому, що він не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на напівпричіп, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винність повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній характеру та локалізації пошкоджень, поясненнями потерпілого, свідків, рапортами.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук