Справа № 359/4212/23
Провадження № 3/359/2223/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільсь кого міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2023 року близько 14 год. 55 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Привокзальна,8, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерний пакет, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, що згідно висновку експерта від 26.04.2023 № СЕ-19/111-23/20373-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,029 г. Вказану речовину ОСОБА_1 зберігала для власного вживання без мети збуту.

У судове ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974243 від 04.05.2023, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000333; даними довідки з бази «АРМОР»; копією протоколу огляду місця події від 18.04.2023; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.04.2023; висновком експерта № СЕ-19/111-23/20373-НЗПРАП від 26.04.2023; копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; постановою старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Тютюна Р.А. від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, а також те, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчились, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ PVP масою 0,029 г, який знаходиться в полімерному пакеті, який склеєний та на який наклеєно фрагмент паперу з пояснювальними написами з копією висновку експертизи №СЕ-19/111-23/20373-НЗПРАП від 26.04.2023 та зберігаються в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 38, 40-1, 44, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0010103; Код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу : *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з __ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Речовий доказ PVP масою 0,029 г, який знаходиться в полімерному пакеті, який склеєний та на який наклеєно фрагмент паперу з пояснювальними написами з копією висновку експертизи №СЕ-19/111-23/20373-НЗПРАП від 26.04.2023 та зберігаються в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко