Номер провадження: 33/813/1846/23
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Виходець А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Олару Даніеля Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Олару Даніеля Васильовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Мироніка Геннадія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду адвокат Олару Д.В., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Мироніка Г.М.подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що про дату судового засідання апелянт належним чином сповіщений не був, лише 09 серпня 2023 року дізнався з офіційного джерела ЄДРСР, що наявна постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 року. Крім того, апелянт звернув увагу що вказана постанова була оприлюднена судом в ЄДРСР 09 серпня 2023 року.

Також апелянт зазначив, що 18 серпня 2023 року звертався до Одеського апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, однак постановою апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. Про наявність даної постанови апелянт дізнався з ЄДРСР 04 вересня 2023 року.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Олару Д.В.,апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 14 червня 2023 року, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту постанови суду, 21 серпня 2023 року адвокат Олару Д.В., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Мироніка Г.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто разом із доданими матеріалами. Копію постанови адвокат Олару Д.В отримав на електронну адресу 31 серпня 2023 року (а.с. 60) після чого 08 вересня 2023 року звернувся повторно з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що стороною фактично було дотримано з моменту отримання постанови десятиденний строк на оскарження, тому апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Олару Даніеля Васильовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Мироніка Геннадія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Олару Даніелю Васильовичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Мироніка Геннадія Михайловича строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева