Провадження №3-в/760/84/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Дубаніної О.В., представника Київської митниці Короля Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської митниці Глущенко Н.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «Taobao», адреса: 510000, UNIT 19, 7/F., ONEMIDTOWNNO. 11, HONG-KONG, у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «Taobao», адреса: 510000, UNIT 19, 7/F., ONEMIDTOWNNO. 11, HONG-KONG, у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, за результатами розгляду якої вищевказану особу визнано винною у порушенні митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 916,01 грн. Безпосередні предмети правопорушення митних правил відповідно до протоколу №1421/10000/21 вартістю 18 916,01 грн - конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «Taobao», адреса: 510000, UNIT 19, 7/F., ONEMIDTOWNNO. 11, HONG-KONG, на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

10.04.2023 головний державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської митниці ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року, посилаючись на те, що вищевказане рішення суду отримано митницею 29.03.2023, тобто після закінчення строку пред`явлення постанови до виконання.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці та просив поновити пропущений строк для пред`явлення постанови №760/25622/21 (провадження №3/760/9989/21) до виконання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вимоги ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2021 Солом`янським районним судом м.Києва було винесено постанову, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у порушенні митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 916,01 грн. Безпосередні предмети правопорушення митних правил відповідно до протоколу №1421/10000/21 вартістю 18 916,01 грн - конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «Taobao», адреса: 510000, UNIT 19, 7/F., ONEMIDTOWNNO. 11, HONG-KONG, на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вищевказану постанову Київська митниця отримала 29.03.2023, про що свідчить вхідний штамп канцелярії Київської митниці на супровідному листі Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно з ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску Київською митницею строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено, а заява головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської митниці ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», ст.458, 527-529, 536 МК України,-

постановив:

Заяву головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської митниці Глущенко Н.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «Taobao», адреса: 510000, UNIT 19, 7/F., ONEMIDTOWNNO. 11, HONG-KONG, у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України - задовольнити.

Поновити Київській митниці строк для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2021 по адміністративній справі №760/25622/21 провадження №3/760/9989/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «Taobao», адреса: 510000, UNIT 19, 7/F., ONEMIDTOWNNO. 11, HONG-KONG, у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Козленко Г.О.