Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3219/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2023 року о 22 годині 02 хвилин ОСОБА_1 по вул.Богатирьова с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом Volkswagwn Passat державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, оскільки транспортним засобом не керував. Того вечора він із своєю дівчиною відпочивали у свого товариша, вийшли на вулиці, стояли біля автомобіля, коли до них підійшов поліцейський і попросив надати документи, що посвідчують особу, потім попросив надати документи на автомобіль. Він взяв документи в автомобілі і надав поліцейському, однак останній став говорити, що він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки транспортним засобом не керував.

За клопотанням адвоката Солодкого О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що вони разом з ОСОБА_1 та його дівчиною відпочивали у ОСОБА_2 , потім ОСОБА_1 із своєю дівчиною вийшли на вулицю, коли до них під`їхав поліцейський автомобіль. Працівники поліції перевірилиу ОСОБА_1 документи. Ствердили, що ОСОБА_1 не перебував в автомобілі, коли до нього під`їхали працівники поліції.

Адвокат Солодкий О.В. просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Із відеозапису вбачається, що автомобіль перебуває в нерухомому стані і в середині автомобіля нікого не було. На відео видно, що люди стоять біля автомобіля. Рапорт складений поліцейськими і який долучений до матеріалів справи про те, щ під час патрулювання був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 спростовується відеозаписом, який долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що поліцейські під`їхали до автомобіля , який стояв. Також з даного відео вбачається, що ОСОБА_1 наголошував поліцейським, що автомобілем не керував, тому відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 клопотання про закриття справи відносно нього підтримав.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно рапорту поліцейського СРПП Р.Бартоша встановлено, що під час патрулювання був зупинений автомобіль Volkswagwn Passat державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння в зв`язку з чим був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи міститься письмове зобов`язання ОСОБА_1 від 29 липня 2023 року утриматись від керування транспортним засобом - Volkswagwn Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язання не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, що свідчить про те, що останній був відсторонений від керування транспортним засобом.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2023 року фіксувались за допомогою аудіо-відеофіксації, СD із фіксацією цих обставин долучено до матеріалів справи. З даного відеозапису вбачається, як працівники поліції під`їхали до автомобіля, який був з включеними фарами, за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 , а ззаду в автомобілі сиділа пасажирка. З відеозапису вбачається, що під час розмови по телефону ОСОБА_1 пояснював, що він їхав і до нього під`їхали патрульні. Також неодноразово пояснював , що він не їхав, просто сів за кермо автомобіля.

Дане відео спростовує пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що коли приїхали працівники поліції, він стояв з дівчиною на вулиці.

Також на відеозапису зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не приймаються до уваги, оскільки матеріали справи не містять інформації щодо перебування цих осіб на місці складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

Тому твердження сторони захисту щодо не доведення працівниками поліції факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом є припущенням, яке не обґрунтоване стороною захисту та спростовується сукупністю доказів долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя