24.11.2023
Справа № 331/7059/23
Провадження № 3/331/2435/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року о 20 годині 46 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 9 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом KIA Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, тремтіння рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 13.10.2023, керуючи транспортним засобом KIA Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , він був зупинений працівниками патрульної поліції у зв`язку із порушенням ним правил дорожнього руху. В ході спілкуванням з працівниками поліції, останні виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, з якими він не погодився, посилаючись на нервовий стан у зв`язку із зупинкою транспортного засобу. Йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився, проти коли працівники патрульної поліції доставили його до медичного закладу, він відмовився проходи огляд, посилаюсь на те, що наркотичні засоби він не вживав, однак вживав ліки, які могли показати позитивний результат. У зв`язку з чим, просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 620988 від 13.10.2023 року підтверджується наступними доказами.

Відповідно до змісту направлення на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 13.10.2023 року, у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя та тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння останній відмовився (а.с. 2).

Згідно розписки від 13.10.2023 року керування транспортним засобом KIA Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_2 передано водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зобов`язався не допускати до керування транспортними засобами водія ОСОБА_1 , якого відсторонено від керування працівниками поліції (а.с. 3).

Зі змісту рапорту інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ганни Чорноус від 13.10.2023 року встановлено, що під час патрулювання в Олександрівському районі м. Запоріжжя у складі екіпажу 303 разом із лейтенантом поліції Шевченком О.О., о 20 год. 41 хв. був зупинений транспортний засіб KIA Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого під час спілкування виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що останній відмовився (а.с. 4).

Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 5).

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису слідує, що працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб KIA Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, водію ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що останній відповідав відмовою. Працівниками патрульної поліції були роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, передбачені ст. 130 КУпАП, після чого водій погодився на проходження огляду. Проте, після того, як працівники патрульної поліції доставили водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, останній, перебуваючи за адресою медичного закладу, остаточно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. Також на вказаному відеозаписі зафіксована процедура складання протоколу та ознайомлення ОСОБА_1 з його правами, обов`язками та зі змістом протоколу (а.с. 7).

Отже, виходячи з досліджених доказів, суд приходить до висновку, що наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.5 ПДР підтверджується відомостями, зазначеними в направлені на медичний огляд водія ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції та відеозаписом події, на якому чітко зафіксовано категоричну відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене..

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортного засобу строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко