Справа № 136/823/23
провадження №3/136/265/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, паспорт НОМЕР_1 виданий Погребищенським РВУМВС, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 о 14:34 год, знаходячись по вул. Шевченка, с. Приборівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2413, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автобусу АС Мрія, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушено п. 16.11 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

12.05.2023 о 14:34 год, знаходячись по вул. Шевченка, с. Приборівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2413, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці події за допомогою алкотестера Драгер Алкотест, що показав позитивну пробу 1,85%, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, бувши належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Судом встановлено, що із матеріалів про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії серії ААБ №312257 від 12.05.2023 та серії ААБ №312258 від 12.05.2023, що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- схемою з місця ДТП з описом обставин та численними фото на яких зображено обстановку ДТП з характерними пошкодженнями автомобіля ГАЗ-2413, д.н.з. НОМЕР_2 , і автобуса АС Мрія, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та водія автобуса АС Мрія, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , з описом виявлених ним обставин, які відповідні вищевказаним протоколам;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`ягніння: тремтіння пальців рук, почервоніння очей та запах алкоголю з ротової порожнини, а за результатами огляду приладом Драгер Алкотест 6810, проба позитивна 1,85 %, про що окремо свідчить роздруківка з такого технічного засобу;

- направленням на огляд водія в медичному закладі де також вказані ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а також те, що огляд у медичному закладі не проводився;

- відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був біля автомобіля ГАЗ-2413, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому його навчали водінню, однак який був пошкоджений внаслідок зіткнення з автобусом АС Мрія, д.н.з. НОМЕР_3 , а також ОСОБА_1 на вказівку поліцейським наявних ознак алкогольного сп`яніння повідомив, що вживав алкогольний напій раніше до того як сісти за кермо. Крім того, ОСОБА_1 мав видимі ознаки алкогольного сп`яніння і погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, а проба була позитивна 1,85 %, що свідчить про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без застосувати додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобам, оскільки з адміністративного матеріалу не встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, а відтак його не можна позбавити прав, яких він немає, тому визначене судом покарання є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобіганню вчинення правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, паспорт НОМЕР_1 виданий Погребищенським РВУМВС, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО