Справа № 216/6484/23
Провадження № 3/216/3514/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Спецслав», на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток на загальну суму 6 789 800 грн, занизив ПДВ на загальну суму 9 866 495 грн., що є порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

06 жовтня 2023 року суд ухвалив постанову, якою протокол про адміністративне правопорушення було повернуто ГУ ДПС у Дніпропетровській області на дооформлення.

22 листопада 2023 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повторно надійшли до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Онопченко