Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/3035/23

Номер провадження 3/511/1708/23

"28" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 7 статті 121, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП 07.04.2023 року повторно на протязі року, а саме 26.09.2023р. о 15.10 год. по вул. Європейська в м.Роздільна Одеської області керував мопедом Хонда-Діо 35 б/н, на незареєстрованному транспортному засобі на протязі 10 діб з моменту придбання, у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п. 30.1; ПДР.

Далі, ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 02.11.2023р. о 08.16 год. по вул. Шевченка в м.Роздільна Одеської області керував мопедом Хонда-Діо 35 б/н, на незареєстрованному транспортному засобі на протязі 10 діб з моменту придбання, у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п. 30.1; ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Також, 02.11.2023 року о 08 годині 16 хвилин по вулиці Шевченка в місті Роздільна, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ноnda Dio 35 без н/з, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії , посвідчення водія , не отримував взагалі , правопорушення вчинено повторно протягом року , постанова БАД № 852696.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі, а також судовою повісткою, врученою йому особисто в приміщенні суду 17.11.2023 року.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідност. 268 КпАП Україниявка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №470469 від 26.09.2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №470442 від 02.11.2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470443 від 02.11.2023 року;

- копією постанови серії БАД №291424 від 07.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП:

- довідкою начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 03.11.2023 року з відомостями, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2023 року та від 26.09.2023 року

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «в» ПДР, згідно якого водієві забороняється, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС та без водійського посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, а саме повторне на протязі року керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, а також склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 5 статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при розгляді даної справи та накладенні стягнення керується вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень за ч.7 ст.121 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП і суд одночасно розглядає матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності, в даному випадку стягнення накладається в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

При накладенні стягнення, суд врахував, що згідно довідки Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 03.11.2023 року № 67/16539, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Поряд з цим, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 4 вересня 2023 року по справі № 702/301/20 зазначила, що суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, вимогист. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст.121 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.