ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 о 23 год. 18 хв., ОСОБА_2 будучи учасником дорожнього руху по вул. Комарова в м. Фастові Київської області керував транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у всановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_2 про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився.

Під час судового розгляду адвокат Синяченко В.П. повідомив, що ОСОБА_2 не може прибути до суду, оскільки наразі перебуває на службі у Збройних силах України.

Зважаючи на положення ст. ст. 268, 277 КУпАП та зазначену вище обставину, зважаючи на участь у розгляді справи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 адвокат Синяченко В.П. просив справу відносно свого підзахисного закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що подав до суду відповідне клопотання. Захисник зазначив, що ОСОБА_2 з протоколом не згоден, оскільки автомобілем не керував, доказів керування на його вимогу поліцейські не надали скзали: «Будеш в суді дивитися, що відображено на відеозаписі. До того ж, поліцейські не надали ОСОБА_2 направлення на медичний огляд. Захисник наголосив, що знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху, особи в нетверезому стані не є доказом вчинення остнньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факту керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна. Захисник зауважив, що в матеріалах справи наявне направлення в заклад охорони здоров`я для проходження відповідного огляду, однак відсутній акт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що вказує на порушення працівниками поліції інструкції «Пропорядок виявленняуводіївтранспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».Посилання співробітників поліції лише на відеозапис та твердження про те, що цим відео усі дії зафіксовані, захисник вважає необгрунтованими та такими, що не можуть бути беззаперечною підставою для притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП без чіткого виконання Закону щодо складання матеріалів адміністративного протоколу та перевірки усіх обставин. До того ж відсутні докази відсторонення будь-якого водія транспортного засобу по цій справі від керування. У разі незадоволення клопотання захисник Синяченко В.П. просив призначити штраф без позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами , оскільки є водієм у військовій частині.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ААД № 333993 від 13.03.2023, де зазначено, що ОСОБА_2 13.03.2023 о 23 год. 18 хв., керував транспортним засобом Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Комарова в м. Фастові з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку під відеозапис;

- направленням до Фастівської ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2023, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_2 у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, куди він не доставлявся;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_2 , у зв`язку в виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810;

Згідно фотокопії постанови серії БАБ № 638819 від 13.03.2023, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки 13.03.2023 о 23 год. 18 хв. він керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул Комарова в м. Фастові без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, поліцейські рухаючись на автомобілі зупинили транспортний засіб (автмобіль) AUDI НОМЕР_1 , який здійснював рух по дорозі. Підійшовши до автомобіля AUDI видно, що на водійському сидінні нікого не має. Відчинивши ліві задні дверцята автомобіля видно, що в салоні автомобіля перебуває три чоловіки у військовій формі. Так, на пасажирсьому сидінні, за місцем водія, перебуває ОСОБА_2 , який був без взуття та явними ознаками сп`яніння. Один з чоловіків, який був в салоні автомобіля повідомив, що автомобіль належить його дружині, проте він за кермом не перебував. ОСОБА_2 також сказав поліцейським «Давайте домовимось». В салоні автомобіля AUDI знаходяться також чоловіки, один з яких сидить на правому передньому пасажирсьому сидінні, а інший на задньому пасажирському сидінні з правої сторони. ОСОБА_2 повідомив, що не має посвідчення водія, пред`явив для огляду військовий квиток. Також пред`явив документи на машину, які самостійно взяв із сонцезахисного козирка водія. Надалі ОСОБА_2 повідомив, що вони випили лише по чарці та декілька разів просив домовитись та відпустити їх. На питання поліцейського «Чи нормально так пересідати?» ОСОБА_2 зазначив, що ненормально. Знову просив простити та відпустити. На пропозицію поліцейського: «Будете проходити тест за допомогою алкотестера «Драгер», ОСОБА_2 відповів: «Ні». Поліцейський повідомив, що якщо ОСОБА_2 відмовиться від проходження огляду відносно нього буде складено протокол про адміністравтивне правопорушення за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 ще раз повідомив, що за кермом автомобіля не був. Поліцейські повідомили, що факт перебування ОСОБА_2 за кермом зафіксовано на відеокамеру. ОСОБА_2 сказав, щоб поліцейські показали йому такий відеозапис. Поліцейський зазначив, що автомобіль буде поміщено на штрафмайданчик та запропонував забрати звідти речі. Надалі поліцейський ознайомив ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зачитавши його зміст. ОСОБА_2 відмовився підписувати та отримувати протокол.

На думку суду, поліцейські, що безпосередньо рухались за автомобілем AUDI НОМЕР_1 та подали сигнал про зупинку, виходячи з обстановки, що мала місце, вірно встановили ОСОБА_2 як особу, яка керувала зазначеним транспортним засобом, та одразу після зупинки автомобіля з метою уникнути відповідальності, перемістилась на заднє пасажирське сидіння. При чому таке перебування на задньому сидінні було вкрай незручним для ОСОБА_2 зважаючи на його зріст та висунуте назад сидіння водія.

При цьому, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього матеріали, суддею в даному випадку не встановлено порушень вимог, викладених у ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

ОСОБА_2 є військовослужбовцем, у зв`язку з цим, з огляду на вимоги п. 12 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна