overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/46/23 Справа № 704/1231/23 Категорія: підсудність Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А . В .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тальнівського райсуду Черкаської обл. Дьяченка Д.О. про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови суду про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів того, що в Тальнівському райсуді Черкаської обл. неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись з поданням голови Тальнівського райсуду Черкаської обл. суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно доданих до подання копій наказів суддя Дьяченко Д.О. з 24.11.2023 р. по 7.12.2023 р. буде перебувати у додатковій оплачуваній відпустці у зв`язку з навчанням та складанням сесії (наказ № 32 від 6.11.20203 р.), з 11.12.2023 р. по 23.12.2023 р. буде перебувати у додатковій оплачуваній відпустці у зв`язку з навчанням та складанням сесії (наказ № 33 від 9.11.20203 р.), та з 1.01.2024 р. по 12.01.2024 р. буде перебувати у щорічній оплачуваній відпустці (наказ № 34 від 9.11.20203 р.).

Робочими днями у судді будуть 8.12.2023 р. та з 25.12.20203 р. по 29.12.2023 р.

Вважаю, що перебування судді у відпустці не є підставою для зміни підсудності розгляду справи про адмінправопорушення, тому що автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання голови Тальнівського райсуду Черкаської обл. Дьяченка Д.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Тальнівського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3223/23
ПОСТАНОВА

08 грудня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/3223/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/3225/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/3223/23 та №689/3225/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши №689/3223/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження №3/336/6720/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, який проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2023 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/12410/23 (провадження № 3/336/6719/2023) за ч.5 ст.126 КУпА та №336/12412/23 (провадження № 3/336/6720/2023) за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/12410/23

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/12412/23 (провадження № 3/336/6720/2023) за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №336/12410/23 (провадження №3/336/6719/2023) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/12410/23.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 675/441/23
Провадження № 3/675/281/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В., з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

адвоката Іванова А.Б.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в ФГ «Агросфера РФ»

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває три справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема:

-справа № 675/441/23, провадження № 3/675/281/2023 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 121055);

-справа № 675/443/23, провадження № 3/675/282/2023 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167149);

-справа № 675/445/23, провадження № 3/675/283/2023 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167150).

Адвокат Іванов А.Б. в судовому засіданні не заперечив щодо об`єднання даних справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справ, вважає за необхіднея об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 122-2, 124, 130, 283, 285, 287 - 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 675/441/23, провадження № 3/675/281/2023 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 675/443/23, провадження № 3/675/282/2023 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 675/445/23, провадження № 3/675/283/2023 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі номер № 675/441/23, провадження № 3/675/281/2023.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Номер провадження 3/523/8215/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

19.08.2023 року о 12:00 год. було складено протокол серія А1325 №67, відносно начальника медичного пункту артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , якого 03.08.2023 року було виявлено у стані наркотичного сп`яніння, в результаті чого був направлений в медичний заклад для проходження огляду.

Огляд було проведено о 13:00 год. 03.08.2023 року, про що свідчить виписка №000966 від 03.08.2023 року (арк.сп.7).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1325 №67 від 19.08.2023 року (арк.сп.5-6) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 24, 40-1, 33, ч.3 ст. 172-20, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.

Аліна С.С.
Справа № 509/6495/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАД № 008103 від 06.10.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул Торгова, 15, вживав тютюнові вироби марки «LM loft», чим ОСОБА_1 порушив п.12 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Правопорушник до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнає, просить слухати справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а тому повинанести адміністративну відповідальність за ст. 175-1 ч.1КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, окрім вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.44, 51, 121-127, частинами 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, частиною 2 ст. 156, ст. ст.173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу.

Відповідно дост. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно дост. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.13,24,24-1,33,175-1,245,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 591/3936/23 Провадження № 3/591/1496/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що дитина 08 травня 2023 року близько 23-20 год. перебував на вулиці Харківська в м. Суми, чим порушив встановлену комендантську годину, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 09 травня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 871753 (а.с. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом, формою виводу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копіями особистих документів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Беручи до уваги, що шкоди не завдано, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, не працює, має незначний дохід, має позитивну репутацію, суд вважає, що є підстави для її звільнення від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/686/9288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023р. близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 31.10.2023р. близько 16 год. 50 хв., перебуваючи в магазині 95 ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. П.Мирного,1/11, викрав з полиці магазину напій «REVO ALKO ENERGY», 0,5л, у кількості 4 шт. та Мафін у кількості 1 шт., на загальну суму 211 грн. 50 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №561676 від 31.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою про притягнення до відповідальності особи, яка 31.10.2023р. близько 16 год. 50 хв. вчинила крадіжку з магазину Продукти 95 ТОВ «АТБ-маркет», довідкою вартості викраденого товару рапортом працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/592/23
Провадження № 3/941/309/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, які мотивовані тим, що 07.05.2023 року о 15:45 год. громадянин ОСОБА_1 ухильно не виконував батьківські обов`язки, а саме: син ОСОБА_1 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/тг Петрове/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача (IBAN): UA0011507; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.І. Колесник