Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6300/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карачин Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, працюючого водієм у Виноградівському автотранспортному підприємстві 12279, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.11.2022 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , ображав нецензурними словами потерпілу ОСОБА_1 , з якою проживає без реєстрації шлюбу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, зокрема умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 29.05.2023 року на 10:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 25), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 , будучи опитаною як свідок, надала пояснення про те, що між нею та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом з яким вона проживає, систематично виникають сварки, що саме відбувалося 05.11.2022 року вона не пригадує.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснення потерпілої при розгляді справи, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні ОСОБА_2 від 05.11.2022 року, відібраному поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Брихунцем Я.П., про те, що він проживає із співмешканкою ОСОБА_1 та малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 . 05.11.2022 року близько 20 години 30 хвилин під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 вдарила його мухобійкою, на зауваження не реагувала. Після цього він схопив її за одяг та відкинув в сторону. Свідками сварки були їхні малолітні діти (арк. 3);

2) поясненні потерпілої ОСОБА_1 від 05.11.2022 року, відібраному поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П., про те, що 05.11.2022 року о 20 годині 30 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , її співмешканець ОСОБА_2 , будучи у нетверезому стані, ображав її нецензурними словами, принижував, хапав за волосся, чим вчинив насильство в сім`ї (арк. 4);

3) протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170027 від 05.11.2022 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_2 05.11.2022 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_1 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї (арк. 1);

4) копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 114539 від 05.11.2022 року, винесеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М. відносно ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням ним 05.11.2022 року близько 20 години 30 хвилин психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_1 (арк. 5).

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що сварка між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілою відбувалася близько 23 години 00 хвилин 05.11.2022 року, не підтверджено, тому що згідно відомостей, наявних у поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненні потерпілої від 05.11.2022 року та в копії термінового заборонного припису стосовно кривдника правопорушення вчинено 05.11.2022 року близько 20 години 30 хвилин.

Обставину щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував у нетверезому стані, відомості про яку містяться в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в поясненні потерпілої від 05.11.2022 року, не доведено, тому що зазначені відомості при відсутності висновку, складеного в результаті медичного огляду особи на стан сп`яніння, не є достатніми доказами для її встановлення.

Обставина з приводу того, що сварка відбувалася в присутності дітей, пояснення про яку надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтверджена відомостями, які містяться в інших доказах, тому є недоведеною.

У поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в поясненні потерпілої від 05.11.2022 року наявні відомості про застосування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичного насильства до потерпілої. Вказана обставина не виступає ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (надалі - КК України).

Таким чином, наявні підстави вважати, що в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення.

Згідно статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що потерпіла не подала до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в суді пояснила, що не буде подавати відповідну заяву, тобто не ініціювала питання притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності, а за відсутності такої заяви орган досудового розслідування не вправі розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, підстави для передачі матеріалів справи органу досудового розслідування відсутні.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 05.11.2022 року, то станом на 29.05.2023 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак