Провадження №: 3/752/9405/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол проадміністративне правопорушення від 27.11.2023 серії ВАБ № 925625 для цілей притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 27.11.2023 близько 20-04 за адресою свого мешкання у АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка - ОСОБА_3 , 1990 року народження, а саме: словесно ображала, нецензурно висловлювалася та провокувала на сварку.

До вказаного протоколу приєднано копія рапорту оперативного чергового гарячої лінії "102" щодо виклику поліції ОСОБА_4 , який повідомив про повторну спробу самогубства дружини, рапорт інспектора поліції про відпрацювання виклику та відмову учасників події складати письмові пояснення, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з позначкою "низький", копію термінового заборонного припису стосовно кривдника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала усні пояснення, зазначивши, що з ОСОБА_4 у шлюбі з квітня 2023 року, до цього вона півтора роки проживала за кордоном, наразі працевлаштувала з іспитовим строком, за місцині кошти з чоловіком винаймають квартиру. 27.11.2023 неочікувано чоловік став з нею розмовляти в агресивній формі, вимагав покинути квартиру, ображав словесно, кричав, погрожував, що викликало у неї важкі емоційні переживання, страх на свою безпеку, емоційну нестабільність, сильний стрес.

На запитання суду (судді) ОСОБА_1 підтвердила що виказувала словесні образи у бік чоловіка 27.11.2023 ввечері, але це було у відповідь на його слова і лайку.

ОСОБА_5 зазначив, що дружина погрозу самогубством вчиняє вдруге, після вчорашнього виклику поліції переговорили, ситуацію владнали, проте через Єлизавету у нього є 1000,00 грн штрафу. Вважає, що нічого поганого не вчинив.

З пояснень сторін з`ясовано, що між учасниками як подружжям укладено шлюбний контракт, ОСОБА_1 з виправобувальним строком працевлаштувалася у ТОВ "Нестле Україна", ОСОБА_5 не є громадянином України, після одруження оформив посвідку на проживання в Україн, зареєстрований як фізична особа - підприємець, не є військовослужбовцем, проте вдягається у відповідний одяг.

Заслухавши пояснення обох учасників та дослідивши наявні матеріали справи, в тому числі, проаналізувавши наявні письмові пояснення, вивчивши рапорти, терміновий заборонний припис, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у цій категорії справ, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду особа, визначена як потерпілий ОСОБА_5 не повідомив даних про те, що він страждав від застосування до нього дружиною ОСОБА_1 психологічного домашнього насильства, тоді як решта його пояснень і висловлювань дають підстави стверджувати про правдивість пояснень ОСОБА_1 , яка зазначила, що дійсно вживала лайку щодо чоловіка, але після того як він став її ображати, принижувати, нецензурно щодо неї висловлюватися. Цю поведінку ОСОБА_1 суд (суддя) не оцінює як усвідомлені умисні дії, спрямовані на нанесення шкоди психологічному здоров`ю чоловіку.

Сам лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по цій справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП зважаючи на відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко