Справа № 454/676/23 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 33/811/730/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 24 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 24.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 15.02.2023 року о 07.50 год. під час прибуття на службову нараду на території місця тимчасового розташування прикордонного загону в м.Великі Мости, був виявленим під час виконання обов`язків військової служби з ознаками вживання алкоголю..

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення..

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням вимог законодавства не уповноваженим на те медичним закладом. Крім цього, апелянт вказує, що протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.255 КУпАП складено не уповноваженою на те посадовою особою військової частини.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 22.05.2023 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 454/676/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №119427 від 18.02.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), рапортом в.о. заступника начальника загону з персоналу Шведа Ю. від 18.02.2023 року (а.с.2), медичним висновком №6 від 15.02.2023 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5), результати лабораторного біологічного середовища (сечі), наданого КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», відібраного в ОСОБА_1 15.02.2023 року під час огляду, яким встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю на рівні 4.16 проміле (а.с.6).

Апеляційний суд не приймає до уваги покликання апеляційної скарги про те, що огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням вимог законодавства не уповноваженим на те медичним закладом, оскільки згідно медичного висновку №6 від 15.02.2023 року огляд ОСОБА_1 проводився лікарем-наркологом ОСОБА_2 на підставі наказу Львівського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) ДПС України №18-ОД від 30.12.2022 року, а лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 - КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», який згідно наказу Департаменту охорони здоров`я ЛОДА №401 від 05.06.2020 року є в переліку закладів охорони здоров`я Львівської області яким надано право на проведення огляду на стан сп`яніння

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266-1 КУпАП.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування в частині визнання ОСОБА_1 винним та накладення адміністративного стягнення, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Водночас, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно з матеріалів справи, а саме посвідчення НОМЕР_1 від 06.05.2015 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому останній в силу вимоги закону є звільненим від сплати судового збору.

Таким чином, постанова суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 536,80 гривень підлягає скасуванню.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 24 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 536,80 гривень.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.