П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1206/23

Провадження № 3/348/631/23

24 травня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.03.2023 вчинив крадіжку з магазину "Копійочка", що в смт Делятин по вул. 16 Липня, 285,40 гривень. Такими чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на даний час з сином вона часто спілкується щодо недопустимості такої поведінки. Син її розуміє. На її погляд вона має батьківський авторитет і син до неї прислухався. Крадіжку її син вчинив разом зі своїм товаришем. Вона відшкодувала шкоду за ту частину товару, яку забрав її син. Зазначила що є матір`ю 5 дітей, а тому просила зменшити суму штрафу.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП серії ВАВ №534653 від 01.05.2023, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких під час перегляду камер відеоспостереження було виявлено факт крадіжки з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " товарів;

- поясненнями ОСОБА_2 , який визнав, що викрав зі своїм товаришем товари з магазину "Копієчка", оскільки думав, що про це ніхто не дізнається.

При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності суддя враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, а саме те що ОСОБА_1 не працює, має на утримання 5 неповнолітніх дітей, її поведінку після вчиненого, подані докази, суддя приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, однак правопорушення є малозначним, з урахуванням обставин його вчинення та оскільки істотної шкоди внаслідок вчинення правопорушення не заподіяно, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні,а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.