Справа № 216/2675/23
провадження 3/216/1603/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ,

встановив:

Інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Скопенком М.В. складений протокол серії АА №314568 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 18.04.2023 о 21 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою ОСОБА_2 , з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.01.2023 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при цьому дії ОСОБА_1 інспектором Скопенком М.В. знову кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, залишаючи поза увагою, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко