ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року по справі № 953/10878/23, провадження № 3/953/4016/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 гривень та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

23 листопада 2023 року до канцелярії суду від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаній вище постанові, а саме зазначив, що в тексті постанови замість правильної назви марки автомобіля Tesla Model 3, помилково вказано марку автомобіля Tesla Model S, що є опискою, яка підлягає виправленню.

24 листопада 2023 року до канцелярії суду від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульований порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У свою чергу, правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст. 26 КПК України суддя дійшов висновку, що звертатися до суду із заявою про виправлення описки є правом сторони кримінального провадження.

З огляду на те, що потерпілий ОСОБА_1 скористався своїм правом та подав заяву про залишення заяви про виправлення описки у постанові суду без розгляду, тому враховуючи принцип аналогії закону, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року по справі № 953/10878/23, провадження № 3/953/4016/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко