Провадження № 3/554/3339/2023
Провадження №3/554/3340/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «ФІРМА «ПОЛТАВПИВО» (місцезнаходження: вул.Європейська, буд.160, м.Полтава, ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ «ФІРМА «ПОЛТАВПИВО» () ОСОБА_1 не дотрималась порядку ведення податкового обліку, а саме: завищила витрати на збут за рахунок списання вартості готової продукції, використаної на рекламу і маркетинг на загальну суму 4647,90 тис. грн, чим порушила вимоги п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України, норми МСБО 1, пункту 19 МСБО 18 «Дохід», Концептуальної основи фінансової звітності, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1035844 грн, не нараховано податок з доходів нерезидентів при списанні дебіторської заборгованості, чим порушила вимоги п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку з доходу нерезидента на загальну суму 179703,16 грн, а також не нараховано ПДВ на остаточну вартість списаних основних засобів, чим порушила п.185.1 ст.185, п.189.9 ст.189, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 1140 грн, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім цього, Головний бухгалтер ТОВ «ФІРМА «ПОЛТАВПИВО» () ОСОБА_1 допустила подання з помилками та недостовірними відомостями податкової звітності за формою 1-ДФ/4-ДФ за 1 квартал 2020 року, 2, 3 квартали 2021 року, чим порушила вимоги п.п. 51.1 ст.51 та п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про визнання вини та розгляд справи без її участі.

Справу розглянуто в порядку ст.36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 63 від 30 жовтня 2023 року та № 64 від 30 жовтня 2023 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №575/35-00-07-01-05/05518768 від 27 жовтня 2023 року щодо ПрАТ «Фірма «Полтавпиво».

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, вважаю, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, санкції встановленої за більш серйозніше правопорушень з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн. за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко