Справа № 303/8630/23
Провадження № 3/303/3098/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року о 12 годині 11 хвилин на вулиці Шандора Петефі, 2 в місті Мукачево, ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили провадження у справі закрити, мотивуючи наступним.

По-перше, на думку захисту, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано за якими ознаками працівник поліції припустив наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння.

По-друге, під час проведення огляду в медичному закладі ОСОБА_1 повідомляв лікаря про те, що він з 2020 року хворіє на нарколепсію та приймає певні медичні препарати, які подібні до амфетаміну, однак лікар проігнорувала ці обставини.

Для лікування захворювання ОСОБА_1 щоденно приймає медичний препарат «Нувіджил», що підтверджується лікарськими консультативними висновками. Відповідно інструкції лікарського засобу, даний препарат містить в своєму складі армодафініл, який зумовлює підтримання стану бадьорості та подібний до дії симпатоміметичних засобів, включаючи амфетамін і метилфенідат.

По-третє, після отримання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з метою доведення своєї невинуватості, викликав патрульну поліцію, зателефонувавши на лінію «102», з метою отримання направлення на медичний огляд на стан сп`яніння, однак працівники поліції відмовилися видати повторне направлення на освідування.

З огляду на викладене, захисник просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу I Інструкції встановлено,що в разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2).

Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Зокрема визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1); огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3); метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (пункт 4); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16).

Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099798 від 05 вересня 2023 року, відповідно до якого, 05 вересня 2023 року о 12 годині 11 хвилин на вулиці Шандора Петефі, 2 в місті Мукачево, ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі;

- відеозапису з місця події, яким під час відеофіксації зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинку його поліцейськими, пропозицію співробітника поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та сам факт проходження цього огляду в медичному закладі та підтвердження стану наркотичного сп`яніння;

- направлення ОСОБА_1 на проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, де зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці, які не реагують на світло, порушення мови;

- акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 59 від 05.09.20223, згідно якого, 05.09.2023 о 12.55 годині оглянуто ОСОБА_1 на стан сп`яніння; з 12.57 до 13.00 години проведено лабораторну діагностику сечі за допомогою комбінованого тесту № 4 Wondfo W2004-P на наркотики, за результатом якого встановлено наявність у досліджуваному середовищі наркотичного засобу метамфетамін, та, як наслідок, зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння;

- журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану сп`яніння, в якому міститься запис про проведення огляду 05.09.2023 о 13.00 годині ОСОБА_1 ;

- висновку КНП «Мукачівська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.09.2023, відповідно до якого встановлено, що 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння;

Суд критично відноситься до пояснень сторони захисту, оскільки вони спростовані дослідженими судом належними та допустимими доказами, є формальними та на вирішення справи по суті не впливають.

Посилання на вживання ОСОБА_1 лікарського засобу Нувіджил» та, як наслідок, можливість спотворення результатів дослідження, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що проведеними дослідження біологічного середовища у ОСОБА_1 встановлено наявність наркотичного засобу метамфетамін, а захисник посилалася на те, що діюча речовина лікарського засобу (армодафініл), зумовлює підтримання стану бадьорості та подібна до дії симпатоміметичних засобів, включаючи амфетамін, що, в даному випадку, не є тотожним.

Крім того, з наданих захистом доказів встановлено, що, дійсно, за висновком лікаря нарколога ОСОБА_1 призначено вживання лікарського препарату «Нувіджил», однак вказаний висновок датований 13 січня 2021 року, тобто за понад ніж два з половиною роки до події вчинення адміністративного правопорушення. Вказаний висновок не містить в собі рекомендації щодо терміну прийняття лікарського засобу. Наданий захистом другий висновок лікаря про необхідність ОСОБА_1 вживання лікарського засобу «Нувіджил» не містить дати огляду, а рецепт на вказаний лікарський засіб датований 12 жовтня 2023 року, тобто вже після події, яка мала місце 05 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність у нього посвідчення водія та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.