3/134/395/2023 Справа №: 134/817/23
П О С Т А Н О В А

25 травня 2023 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О. В.,

з участю секретаря судового засідання Цибуляк А. С.

прокурора Бідюк Н. П.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , депутата 8-го скликання Городківської сільської ради, РНОКПП- НОМЕР_1 .

у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.05.2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу № 280 від 18.05.2023 року ОСОБА_1 являючись депутатом Городківської сільської ради 8- го скликання Тульчинського району, Вінницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172- КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог ст. 35-1 КУпАП Закону України «Про запобігання корупції», статей 8. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 06.08.2021 будучи присутнім на засіданні 10 сесії восьмого скликання Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області при розгляді питання «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Городківської сільської ради» публічно не повідомив сесію про наявність у нього реального конфлікту інтересів по цьому питанню, тобто суперечності між його приватним інтересом майнового характеру, так як це питання стосувалось надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки площею 0,23 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у власність ОСОБА_2 (дружині), та представницькими повноваженнями депутата Городківської сільської ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії ради, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто -неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 281 від 18.05.2023 року ОСОБА_1 являючись депутатом Городківської сільської ради 8- го скликання Тульчинського району, Вінницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172- КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог ст. 35-1 КУпАП Закону України «Про запобігання корупції», статей 8. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 06.08.2021 будучи присутнім на засіданні 10 сесії восьмого скликання Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області при розгляді питання «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Городківської сільської ради» вчинив дію шляхом обговорення та прийняття участі в голосуванні за вказане питання, цим самим прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом майнового характеру, так як це питання стосувалось надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки площею 0,23 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у власність ОСОБА_2 (дружині), та представницькими повноваженнями депутата Городківської сільської ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії ради, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши їй єдиний унікальний номер № 134/817/23 (номер провадження 3/134/395/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вище вказаному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності досліджені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно рішення № 1 першої сесії 8 скликання Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 обрано депутатом 8 скликання Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172- КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів».

У відповідності до частини третьої статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборного округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, зобов`язаний не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Згідно ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У відповідності до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абзацу четвертого частини першої Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до актового запису про шлюб виконкому Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області № 29 від 28.07.1990 Відділу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до рішення № 17 десятої сесії 8 скликання Городківської сільської ради від 06.08.2021 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Городківської сільської ради» було надано надання дозволу на розробку проєкту щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам, в тому числі, жительці АДРЕСА_2 ОСОБА_2 (дружині) площею 0,23 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до підсумкової відомості поіменного голосування десятої сесії 8 скликання Городківської сільської ради від 06.08.2021 по 17 питанню ОСОБА_1 здійснив своє волевиявлення як «ЗА». ОСОБА_1 цілком усвідомлюючи, що вказане питання стосується його близької особи ОСОБА_2 (дружини) достовірно знаючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів свідомо допустив його виникнення та не повідомив сесію, а також взяв участь в розгляді питання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні корупційних діянь, його вина у вчиненні вказаних корупційних діянь підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, витягом з протоколу 10 сесії сільської ради 8 скликання від 06.08.2021 року, копією рішення № 17 від 18.06.2021 року, підсумковою відомістю поіменного голосування на 10 сесії сільської ради 8 скликання від 06.08.2021 року, копією рішення № 1 1 сесії 8 скликання від 20.11.2020 року про підсумки виборів депутатів Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, сільського голови та визнання їх повноважень, копією актового запису про шлюб № 29 від 28 липня 1990 року, письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушеннь, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, його майновий стан, тяжкість вчинених правопорушень, те, що він раніше не притягувався до відповідальності за корупційні діяння та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. ст. 172-7 , 36, 221, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 3, 45, Закону України «Про запобігання корупції», п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

Справи 134/817/23 та 134/819/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/817/23 (номер провадження 3/134/395/2023).

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя