Справа № 585/2119/23
Номер провадження 3/585/767/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючу в Роменській дистанції колії, механіком, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі від 16.05.2023 року зазначено, що 09.04.2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, так як останній вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху…» не досягши віку кримінальної відповідальності, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст.184 КУпАП.

Постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області Верещак І.С., від 29 квітня 2023 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000246, від 09.04.2023, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В обґрунтування такого рішення, в мотивувальній частині постанови слідчий вказав, що враховуючи те, що водій ОСОБА_3 станом на час вчинення ДТП не досяг 16 віку, та те, що в наслідок ДТП потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення за ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керую транспортним засобом, якщо вони заподіяли щонайменше середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також в його діях з цих же підстав відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що її син ОСОБА_2 , 2012 року народження дійсно вчинив кримінальне правопорушення. З датою та часом розгляду протоколу ознайомлена та просить розглянути без її участі, подібне не повториться.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ч.4 ст.184 КУпАП відповідальність настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже, як випливає зі змісту ч.4 ст.184 КУпАП обов`язковою передумовою застосування ч. 4 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Вказана норма закону передбачає відповідальність батьків за вчинення їх неповнолітніми дітьми до досягнення віку кримінальної відповідальності кримінального правопорушення.

В даному випадку суд не погоджується з кваліфікацією дій особи за ч. 4 ст. 184 КУпАП, оскільки в постанові слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення з двох підстав не досягненням віку кримінальної відповідальності та відсутністю середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень. В той же час суд вважає що у зв`язку з відсутністю у потерпілого тілесних ушкоджень, наявність яких є обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, відсутня сама подія кримінального правопорушення. В будь якому випадку слідчий кримінальне провадження закрив не лише з мотивів недосягнення суб`єктом кримінального правопорушення віку кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно.

Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім цього до матеріалів не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Також у матеріалах що містяться у справі маються розбіжності у написанні прізвища у протоколі про адміністративне правопорушення вказано Нейдина, у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга