Справа № 339/166/23 156
П О С Т А Н О В А
26 травня 2023 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , громадянина України, -
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
До суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В графі протоколу «місце проживання (перебування)» особи, щодо якої складено протокол вказано: АДРЕСА_1 (вул. Котляревського, 40 м.Болехів) Калуського району Івано-Франківської області.
Така ж адреса зазначена і в акті огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 25 квітня 2023 року.
З метою забезпечення права ОСОБА_1 на участь в розгляді справи на вказану адресу направлялися повістки, які повернуті без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.12) та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.14).
З матеріалів відеофіксації вбачається, що ОСОБА_1 при складанні протоколу вказував працівникам поліції про те, що є військовослужбовцем 10 гірсько-штурмової бригади, з 09 березня 2022 року проходить службу в ЗСУ та на той час перебував у 10-ти денній відпустці в зв"язку з смертю своєї співжительки.
Однак, відомостей про місце розташування військової частини чи підрозділу у якому проходить службу ОСОБА_1 матеріали справи не містять, як і не містять відомостей про номер телефону ОСОБА_1 чи інших засобів зв`язку останнього або його командирів.
До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.
Судові засідання неодноразово відкладалися, однак дійти висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлена про розгляд справи об`єктивно неможливо.
Встановлені у цій справі обставини унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки суддя позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є підставою для повернення матеріалів справи для доопрацювання.
А тому вважаю, що зазначені порушення при складанні протоколу є підставою для повернення його для належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки, надавши довідку про місце проходження військової служби ОСОБА_1 .
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.256,257 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Суддя Головенко О.С.