Справа № 544/1081/23
пров. № 3/544/281/2023
Номер рядка звіту 83
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Яблунівка Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 30.04.1996,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

07 квітня 2023 року о 11 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції. У автомобілі Форд Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилась свіжа риба по видах та в кількості: карась сріблястий 468 екземплярів, синець 33 екземпляри, яку громадянин ОСОБА_1 за його словами купив на ринку в смт. Чорнобай для власних потреб без належних документів, що посвідчують законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.7 «Правим промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розглядом справи повідомлений належним чином. У наданих письмових поясненнях зафіксованих у п. 8 протоколу ОСОБА_1 вказав, що перевозив рибу для власних потреб без належних документів.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення та докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 011226 від 07.04.2023, актом виявлення та вилучення від 07.04.2023.

Протокол є процесуальним документом, що фіксує закінчення розслідування. Протокол про адміністративне правопорушення не належить до документів довільної форми, а встановлює обов`язковий перелік відомостей та атрибутів, які повинні в ньому міститися. Підставою для складання протоколу є достатні дані, які свідчать про наявність в діянні особи ознак правопорушення.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу

Пунктом 9.7 Правим промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України забороняється всюди продаж і скупка водних живих ресурсів (об`єктів промислу) та продукції з них без наявності у продавця документів, що підтверджують законність їх вилучення або придбання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

У відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби по видах та в кількості: карась сріблястий 468 екземплярів, синець 33 екземпляри, яка знаходиться на зберіганні у ФОП ОСОБА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , відповідно накладної № 7/04 від 07.04.2023.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби по видах та в кількості: карась сріблястий 468 екземплярів, синець 33 екземпляри, яка знаходиться на зберіганні у ФОП ОСОБА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , відповідно накладної № 7/04 від 07.04.2023.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська