overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, непрацюючого, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №057091 від 26.09.2023 з доданими матеріалами до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

10.11.2023 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 28.11.2023, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 215/5779/23; 3/215/2902/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1120/23
Провадження № 3/163/490/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені Волинською митницею матеріали справ за протоколом про порушення митних правил №0146/20500/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України,

в с т а н о в и в :

17 травня 2023 року на розгляд Любомльського районного суду Волинської області надійшла справа за протоколом про порушення митних правил №0146/20500/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України. В суді справі присвоєно єдиний унікальний номер 163/1120/23, провадження 3/163/490/23

Захисник ОСОБА_1 адвокат Виш А.А. подала клопотання про об`єднання справ в одне провадження 163/360/23, 163/1120/23.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.485 МК України, слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/360/23 (провадження №3/163/189/23).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №163/360/23 (провадження №3/163/189/23) та 163/1120/23 (провадження 3/163/490/23) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/360/23, провадження №3/163/189/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
29.11.23
Єдиний унікальний номер 235/2758/23
Провадження №3/235/1615/23
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу за підвідомчістю

29 листопада 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галицинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

За змістом зазначеного протоколу №976986 від 08.11.2023р. ОСОБА_1 08.11.2023р. о 17-24год.зробив завідомо неправдивий виклик співробітників поліції, повідомивши про факт фізичного насильства відносно нього, який не зазнав свого підтвердження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суддя зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад та виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Згідно протоколу №976985 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, яке полягає у завідомо неправдивий виклик спеціальних служб

Враховуючи викладене, суддя вважає, що дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підвідомча, а тому підлягає поверненню до Покровського РУП для направлення до належного органу, правомочного розглядати справи про адміністративні правопорушення, віднесені до його відання.

Керуючись ст.ст.218, 219, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП повернути до Покровського РУП для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1658/23
Провадження № 3/552/915/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Луганської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 о 02 год. 00 хвл. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Полтава, пров. Шевченка,5А стукав по дверях та вікнах будинку Центру адаптації бездомних осіб «Світло надії», розбив скло, нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 376018 від 23.03.2023, ВАВ № 376019 від 23.03.2023 ( а.с.1,3), протоколом затримання ( а.с.5), поясненням свідків ( а.с.7,8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 та за ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. за ст. 173 КУпАП та у сумі 136 грн. за ст. 185 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 346/20/23
Провадження № 3-в/346/5/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , слюсаря ПАТ «Івано-Франківськгаз», українця, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 23 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме виправити невірний зазначений у постанові д.н.з. належного йому транспортного засобу НОМЕР_2 на вірний д.н.з.- НОМЕР_3

23 січня 2023 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено постанову, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу; стягнуто з ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Проте в тексті постанови допущено механічну описку з технічних причин щодо зазначення д.н.з. транспортного засобу, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_2 про що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 351784 від 23.12.2022р. (а.с.1), свідоцтвом по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.20) і було встановлено у судовому засіданні при ухваленні вищезгаданої постанови від 23 січня 2023 року, а саме замість вірного ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 вказано ВАЗ 2107 невірно д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2023 року щодо заначення д.н.з. транспортного засобу ВАЗ 2107, належного ОСОБА_1 та вказати вірно - ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
справа №606/603/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року в м. Теребовля ОСОБА_1 перед початком руху ТЗ не впевнився у надійності закріплення вантажу та справності закриття борта у ТЗ допустив висипання фекалії (відходів тваринного походження) на проїджу частину дороги в м. Теребовля вул.. Князя Василька, 116, чим створив перешкоду для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 22.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180692 від 04.04.2023 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.04.2023 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, суд вважає за можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 139 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7068/23
Провадження № 3/552/2548/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, пенсіонер, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа № 552/7068/23 (провадження № 3/552/2548/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали № 552/7069/23 (провадження № 3/552/2549/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП та матеріали № 552/7070/23 (провадження № 3/552/2550/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 552/7068/23 (провадження № 3/552/2548/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП та № 552/7069/23 (провадження № 3/552/2549/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, № 552/7070/23 (провадження № 3/552/2550/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/7068/23 (провадження № 3/552/2548/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Справа№464/3121/23
пр.№ 3/464/1392/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 суддя Сихівського рай онного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 26.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 09.05 год. 08 червня 2023 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ст.44 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області .

Суддя С.З. Чорна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5600/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року о 09 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, причини неявки суду невідомі.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №344502 від 18.11.2023 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №498/630/23
Провадження по справі№3/498/464/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2023 року біля 02:00 год. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880504 від 14.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536.80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536.80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук