Справа №521/9362/23
Номер провадження 3/521/9513/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області після доопрацювання, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, є членом відокремленого підрозділу «Одеські Котики» ГФ з охорони громадського порядку і державного кордону «Муніципальна громадська безпека», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №295912 від 03.04.2023 року вбачається, що 21.02.2023 року гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання пристрою травматичної дії «Форт 17Р», к. 9, № НОМЕР_1 , а саме залишив його у товариша в авто.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 195 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 195 КУпАП, були повернуті до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та приведення у відповідність до вимог КУпАП.

Так, після доопрацювання, разом з матеріалами справи, додається акт про внесення коригування до адміністративного протоколу від 09.05.2023 року, а саме про необхідність вважати вірною кваліфікацію правопорушення за протоколом серії ВАВ №295912 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП. Акт складений за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймав, проте матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності, з рішенням суду згоден.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.195-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Відповідно до п. 2 розділу 1 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року (зі змінами), п. 8.1, 8.12 розділу 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами) - пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії є пристроями, на які поширюється дозвільна система, що здійснюється органами поліції. Згідно з п. 12.1 власник зброї повинен забезпечити її безумовну схоронність. Така ж норма закріплена п. 6 Положення, що зобов`язує громадян, яким у встановленому порядку надано право… зберігати предмети, на які поширюється дозвільна система, забезпечити їх належну охорону.

Згідно п. 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року (зі змінами) - громадяни, які порушили порядок зберігання предметів, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно із чинним законодавством.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, крім її визнання в письмових поясненнях, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом інформації з повідомлення на лінію «102» від 22.02.2023 року та ін. матеріалами в своїй сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи підтвердження ОСОБА_1 факту вчиненого ним правопорушення, те, що ОСОБА_1 є членом громадського формування та залучається на території ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до виконання заходів патрулювання території оперативного обслуговування під час комендантської години та забезпечення та дотримання публічної безпеки і порядку, а також приймаючи до уваги відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за подібні правопорушення, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде занадто суворим та надмірним тягарем для особи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Пристрій травматичної дії «Форт 17Р», к. 9, № НОМЕР_1 , який згідно квитанції №00034 зберігається в СКОЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за умов надання відповідних документів дозвільного характеру, повернути його власнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 195-4, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Пристрій травматичної дії «Форт 17Р», к. 9 мм., № НОМЕР_1 , який згідно квитанції №00034 зберігається в СКОЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - за умов надання відповідних документів дозвільного характеру, повернути його власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко