КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 33/824/5566/2023 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ЄУН: 361/8731/23 Суддя у І інстанції: Писанець Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 25 вересня 2023 року о 12.10 год. у Київській області, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Київська, 1, керував транспортним засобом «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано шляхом відеозапису на нагрудну камеру співробітників Національної поліції, які оформили у зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15 листопада 2023 року через відділ поштового зв`язку ОСОБА_2 подав на вказану постанову апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, поважність причин пропуску якого обґрунтував тим, що участі при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо нього він не приймав, а за змістом судового рішення він ознайомився 8 листопада 2023 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, коли була оприлюднена оскаржувана постанова.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 5 жовтня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ас. 9).

Розгляд провадження був призначений на 12.20 год. 30 жовтня 2023 року і, на виконання приписів ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, 13 жовтня 2023 року на адресу місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлена судова повістка про виклик до суду (ас. 10).

24 жовтня 2023 року на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли пояснення по суті справи з додатками у виді копії посвідчення учасника ліквідації на ЧАЕС 2 категорії та копії посвідчення ветерана військової служби Збройних Сил України (ас.11-17).

Окрім того, 27 жовтня 2023 року на електронну адресу місцевого суду надійшла заява від ОСОБА_2 , у якій він просив розгляд адміністративної справи № 361/8731/23, призначений на 30 жовтня 2023 року на 12.20 год. проводити без його участі та врахувати подані ним пояснення від 24 жовтня 2023 року при прийнятті рішення у даній справі.

30 жовтня 2023 року на поштову адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли пояснення ОСОБА_2 з додатками, аналогічні тим, що були надіслані на електронну адресу суду 24 жовтня 2023 року (20-27).

30 жовтня 2023 року за результатами розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, врахувавши його заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення про невизнання винуватості у порушенні Правил дорожнього руху, винесена оскаржувана постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження (ас.28-32). А тому відлік строку на оскарження постанови судді місцевого суду для ОСОБА_1 обраховується з дня її винесення.

Проте апеляційна скарга подана ОСОБА_2 15 листопада 2023 року, тобто, з порушенням встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, і відповідне клопотання не містить посилань на обставини, які б дійсно перешкодили ОСОБА_2 своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження постанови судді від 30 жовтня 2023 року.

Посилання ОСОБА_2 , як на підставу поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження на те, що він не був присутнім при розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно нього у суді першої інстанції, на увагу не заслуговують, оскільки в даному випадку вказана апелянтом обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, враховуючи при цьому те, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо часу та дати призначеного судового засідання, проте не виявив бажання брати участь у судовому засіданні, направивши 27 жовтня 2023 року на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області заяву про розгляд справи у його відсутність.

Отже, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, і в подальшому за необхідності доповнення до неї.

Доводи ОСОБА_2 про те, що зі змістом оскаржуваної постанови ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень, після її оприлюднення 8 листопада 2023 року, а тому, на його переконання, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, який слід обчислювати з 9 листопада 2023 року, є безпідставними, адже чинним КУпАП початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з днем оприлюднення постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Отже, в даному випадку вказана апелянтом обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку.

Будь-яких інших посилань на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження клопотання не містить.

За таких обставин, враховуючи, що апелянт не підтвердив поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року в справі щодо нього про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва