3/441/446/2023 441/832/23
П О С Т А Н О В А

22.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 12.04.2023 о 08 год. 45 хв., на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, як наслідок зіткнулася з автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення справи розглядом не подала, при складанні поліцейським протоколу на неї за ст. 124 КУпАП, факт порушення по суті не заперечила (а.с. 7, 12).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знала про складення на неї поліцейським протоколу за ст. 124 КУпАП та про розгляд такого Городоцьким районним судом Львівської області, судом належним чином сповіщалася про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, відтак вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за її відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 10.1 ПДР Україн, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173420, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого ОСОБА_2 від 12.04.2023 видно, що ДТП, яка мала місце 12.04.2023 о 08 год. 45 хв., на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 та «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 4-8).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер