overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4408/23
3/705/2263/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 13.08.2023 року о 12 год. 50 хв. в м. Умань на перехресті вул. Михайлівська-Південна, керував мопедом Honda TAKT, без н/з, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, крім того 17.06.2023 відносно нього виносилась постанова серії БАД №692946 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1а ПРД України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №157326 від 13.08.2023 року та іншими матеріалами, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 126 ч.5 КпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 13 серпня 2023, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Єдиний унікальний номер 599/1250/23
Номер провадження 3/599/393/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові адміністративні матеріали, які надійшли зі відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року, близько 13 год. 30 хв. у м. Зборів Тернопільського р-ну, за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої сторони конфлікту висловлювали взаємні образи.

Даний факт доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №979458 від 21 квітня 2023 року в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 пояснила, що конфлікти з ОСОБА_2 виникають на ґрунті побутових протиріч.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, обставини справи, що стверджуються поясненнями учасників, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
справа № 197/1375/23
провадження № 3/197/911/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 листопада 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 994224 від 19.11.2023 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачена.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_2 , місцем вчинення цього правопорушення є Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Олександра Станкова, 17/61, що перебуває за межами територіальної підсудності Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи необхідно повернути до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 144/574/23
Провадження № 3/144/300/23
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.05.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши клопотання адвоката Рудич Ірини Романівни щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24 травня 2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Рудич І.Р. звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за адресою вул. Грушевського, 17 м. Вінниця або з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29 м. Вінниця.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із даним клопотанням, враховуючи територіальну віддаленість Теплицького районного суду Вінницької області від місцезнаходження адвоката Рудич І.Р., яка здійснює свою діяльність в м. Вінниця, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката Рудич Ірини Романівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 10.00 год. 01 червня 2023 року проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката Рудич Ірини Романівни з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця Вінницької області).

Доручити відповідальним особам Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/4615/23
3/303/1688/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травняя 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 23.05.2023 о 09 год. 40 хв. перебував на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив суд врахувати, що він є учасником бойових дій, при виконання яких отримав поранення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу винного, який є учасником бойових дій, згідно довідки №4007/1294 від 28.04.2022 виданої в/ч НОМЕР_2 з 27.03.2022 по теперішній час безпепосередньо приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв"язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, отримав бойове поранення, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-20 ч.3, 283, 284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КупАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч.3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2023 о 17 год. у м. Києві по вул. Хрещатик, 17, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.160 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення, огляду та вилучення, поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.160 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/369/8316/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 о 20 год. 30 хв. в с. Крюківщина, по вул. Жулянська, 1-Г, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна та здійснила наїзд на шлагбаум. Внаслідок чого було отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №019422 від 03.11.2023, схемою місця ДТП від 03.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/5143/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.07.2023 року близько 09.30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, судову повістку про виклик до суду отримав, клопотань про відкладення не подавав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАВ № 744092 від 05.07.2023 року про адміністративне правопорушення, рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про вчинення хуліганських дій, протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 та його письмові пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому переконана в доцільності накладення на нього такого виду адміністративного стягнення за вчинене як штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 744092 від 05.07.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/753/23

24 травня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 травня 2023 року о 09 год 00 хв в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Попередньо постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/954/22 від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що посварився із співжителькою і вона викликала працівників поліції, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784436 від 23 травня 2023 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 травня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2023 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко