overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адвокату Кальці Ярославу
Справа № 570/5676/23
27 листопада 2023 року
Рівненський районний суд Рівненської області повідомляє, що справа 570/5676/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП призначена до розгляду на 14 грудня 2023 року на 12 год. 30 хв.

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О.
Справа № 740/3032/23
Провадження № 3/740/1414/23
ПОСТАНОВА

23 травня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. при ознайомленні з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановила:

До суду Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії ААД № 064295 від 10 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. При цьому, до протоколу не додано постанову про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.2-4 ст.126 КУпАП.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Із урахуванням викладеного зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановила:

Протокол серії ААД № 064295 від 10 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 453/891/23
№ провадження 3/453/554/23
ПО СТ АН ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 07.08.2023 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП закрито, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Однак при винесенні вказаної постанови судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено невірну кількість вилучених предметів торгівлі.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку та те, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Сколівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2023 року, та викласти таку наступним чином: «Речові докази, а саме: 1 пляшка вина в об`ємі 1,5 літра, вилучене згідно з квитанцією № ВАБ 951225 від 26.05.2023 року знищити».

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа 165/1449/23
Провадження 3/165/583/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 квітня 2023 року о 17:20 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи по вул.Миру в м.Нововолинську автомобілем марки "Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Бенц", державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено його поясненнями, даними у судовому засіданні, та матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з гр. ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 442/8042/23
Провадження №3/442/2854/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2023 о 21:30 в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №899176 від 31 серпня 2023 року, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

В даному випадку, хуліганство виразилось у висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці до прохожих громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Провадження №: 3/752/6798/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 серпня 2023 о 15 год 20 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Столичне шосе у м. Києві, у порушення вимог п. 13.3 ПДР України, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.13.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
ПОСТАНОВА

27.11.2023 Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 27.11.2023 у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 12.12.2023 року на 10 годину 10 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В. Іоніді
18.05.2023 Справа № 756/5167/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/5167/23
Провадження №3/756/3186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

14.04.2023 відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме розбудила її о 05 год. ранку та вигнала з квартири з речами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

З пояснень дитини ОСОБА_2 убачається, що 14.04.2023 близько 05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розбудила її та її подругу ОСОБА_3 . Кричала, ображала та почала штовхатися. Вказує, що мати не дбає про неї, не купує продукти харчування та, по прибуттю наряду поліції вигнала її з подругою з квартири.

З пояснень ОСОБА_4 убачається, що 14.04.2023 вона викликала наряд поліції у зв`язку із насильницькими діями ОСОБА_1 яка в ході конфлікту вдарила її по обличчю та розбила губу, ОСОБА_2 била ногами, після чого вигнала на вулицю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 401, 184, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/605/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 лютого 2023 року близько 13 години біля будинку №49 по вул. Героїв ЗСУ в с. Буйволівці Хмельницького району Хмельницької області, в громадському місці, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Винність Формуги у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804943 від 26.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Баськов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1987/23
Номер провадження 3/213/955/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 до суду з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло одинадцять матеріалів щодо порушення ОСОБА_1 правил адміністратвиного нагляду:

- справа №213/1986/23, провадження №3/213/954/23;

- справа №213/1987/23, провадження №3/213/955/23;

- справа №213/1988/23, провадження №3/213/956/23;

- справа №213/1989/23, провадження №3/213/957/23;

- справа №213/1990/23, провадження №3/213/958/23;

- справа №213/1991/23, провадження №3/213/959/23;

- справа №213/1992/23, провадження №3/213/960/23;

- справа №213/1993/23, провадження №3/213/961/23;

- справа №213/1994/23, провадження №3/213/962/23;

- справа №213/1995/23, провадження №3/213/963/23;

- справа №213/1996/23, провадження №3/213/964/23.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/1986/23 (пр.№3/213/954/23); №213/1987/23 (пр.№3/213/955/23); №213/1988/23 (пр.№3/213/956/23); №213/1989/23 (пр.№3/213/957/23); №213/1990/23 (пр.№3/213/958/23); №213/1991/23 (пр.№3/213/959/23); №213/1992/23 (пр.№3/213/960/23); №213/1993/23 (пр.№3/213/961/23); №213/1994/23 (пр.№3/213/962/23); №213/1995/23 (пр.№3/213/963/23); №213/1996/23 (пр. №3/213/964/23) щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/1986/23, провадження №3/213/954/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.