Справа № 751/2571/22 Головуючий у 1 інстанції Павлов В. Г.
Провадження № 33/4823/284/23
Категорія - ч.1 ст.173-2КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Шолох О.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2022 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даних протоколу - не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 05.07.2022 року о 18 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з батьком - ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав його, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 взагалі був не обізнаний про розгляд відносно нього вказаної справи, а дізнався тільки 17.03.2023 року. Просить скасувати постанову місцевого суду та закрити дане провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що судом у порушення ст. 277-2 КУпАП, не було вручено ОСОБА_1 судову повістку за три доби до дня розгляду справи, що позбавило його права на участь в судовому засіданні. Вказує, що суд першої інстанції встановив вину лише на підставі протоколу, який хоч і є одним із джерел доказів, але не може бути безперечним доказом вини ОСОБА_3 в правопорушенні, якого він не вчиняв.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Із матеріалів справи, а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за чинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як вбачається з матеріалів справи заява ОСОБА_2 до поліції від 05.07.2022р., щодо нанесення йому матеріальної шкоди, не містить інформації про завдання йому психологічних страждань та і в установленому порядку вона не зареєстрована (а.с.2).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №335279 (а.с.3) складений 12.07.2022 р., про вчинення 05.07.2022р. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим, ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Свідків інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення немає, а що між батьком і сином Легкобит склалися неприязні стосунки ніким не оспорюється.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити, а справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай