Справа № 539/5275/23
Провадження № 3/539/1614/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП,

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.10.11.2023 працівник апарату суду зареєструвала адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ФОП ОСОБА_2 , 06.01.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1190 грн.

1.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у справі телефонограмою, причини неявки суду не повідомив.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 22.11.2023 без участі ОСОБА_1 , оскільки за частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 серії ААД № 628188, 03.11.2023 о 01:41 годині на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, 207 км., водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом МАН 18.220, державний номер НОМЕР_1 , у якого був відсутній передбачений конструкцією задній захисний підкрилок та бризковик.

2.1.Цим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 31.4.7.е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною четвертою статті 121 КУпАП.

2.2.До протоколу поліцейські додали: акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 03.11.2023, в якому зафіксовано, що транспортний засіб не відповідає вимогам безпеки руху, оскільки відсутній передбачений конструкцією бризковик; копію постанови про накладання адміністративного стягнення за частиною першою статті 121 КУпАП, відео з body камер поліцейських.

3.На відео з body камери поліцейського зафіксовано зупинку транспортного засобу МАН за порушення ПДР України, а саме за те, що транспортний засіб МАН не мав передбаченого конструкцією бризковика та зафіксований процес роз`яснення водію його прав та обов`язків, підстави складання протоколу.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

4.Правила дорожнього руху:

Підпункт «е» пункту 31.4.7 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики.

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 121 керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина четверта статті 121 - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

6.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП - повторно протягом року вчинення порушення керування водієм транспортним засобом, який має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

7.Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП; актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 03.11.2023; відео з body камер поліцейських.

ІV. Адміністративне стягнення

8.Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

9.Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

10.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

11.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

2.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

3.Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА