Справа № 496/3680/23
Провадження № 3/496/2897/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

08.05.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №165985, відповідно до якого він 08.05.2023 року о 22 год 20 хв. в с. Троїцьке по вул. Виноградна, 16 керував мопедом «Мустанг» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року від 18.09.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи суддею встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він керував мопедом, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Водночас, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази, які підтверджують те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП.

При цьому суддя звертає увагу, що доказом підтвердження повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином засвідчена постанова про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 додано: копії пояснення ОСОБА_1 від 08.05.2023 року, протоколу серії ААД №165780 від 08.05.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №091964 від 08.05.2023 року, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №091963 від 08.05.2023 року, свідоцтво про народження ОСОБА_1 , які не засвідчені належним чином.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженим наказом №144 Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року. Згідно із п. 5.26 Національного стандарту відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути до Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки з врахуванням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 251, 278, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути на доопрацювання до Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра