Справа № 296/1229/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кирилюка В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року о 23 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, де згідно висновку лікаря №831 від 09.12.2022р. водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.04.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду 07.04.2023р. звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи із наданням можливості залучити до участі у справі адвоката, з метою захисту його прав та інтересів. В судове засідання, призначене на 25.05.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кирилюк В.Л. в судовому засіданні 25.05.2023 року зазначив про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, прибути до суду не має змоги у зв`язку із зайнятістю. Вказав про не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Для приєднання до матеріалів справи адвокатом додано письмові заперечення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додатками (копія адвокатського запиту, копія листа відповіді КНП «ОМСЦ» від 13.04.2023р. №1697, копія акту медичного огляду від 09.12.2022р. №831, копія інструкції на тест «Wondfo» щодо виявлення марихуани/канабіноїдів (ТНС), копія інструкції на тест «Wondfo» щодо виявлення амфетаміну (АМР), копія методичних рекомендацій МОЗ щодо порядку відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, копія методичних рекомендацій МОЗ щодо використання експрес тестів). Звертав увагу суду на наступне. 09.12.2022р. в ході спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, останніми зазначалося про вбачання у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, із пропонуванням пройти огляд в медичному закладі. Проте, на прохання ОСОБА_1 уточнити які саме ознаки у нього вбачають працівники поліції, поліцейськими відповіді не надано, із зазначенням про те, що у разі відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. По прибуттю із поліцейськими до закладу охорони здоров`я, ОСОБА_1 здав на аналіз біологічну рідину, в подальшому, лікар забрав у нього ємність із біологічною рідиною та повідомив, що ОСОБА_1 може йти, а результати будуть повідомлені згодом. Після цього ОСОБА_1 разом із поліцейськими залишив медичний заклад, будучи впевнений у тому, що жодних наркотичних засобів в його організмі немає. Вже згодом ОСОБА_1 стало відомо про те, що згідно висновку лікаря, за результатами огляду у нього, ОСОБА_1 , в сечі виявлено амфетамін та канабіноїди, із подальшим складанням відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із направленням матеріалів до суду. На думку захисту, у своїй сукупності, надані поліцейськими докази не свідчать про доведеність того, що ОСОБА_1 09.12.2022р. перебував в стані наркотичного сп`яніння, з огляду на наступне. Згідно п.10 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Зразки біологічного середовища ОСОБА_1 були відібрані лише в одну ємність, в порушення вимог Інструкції. В матеріалах справи наявний висновок від 09.12.2022р., в п.10 якого зазначено «… у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, виявлено в сечі амфетамін, канабіноїди…». З КНП «ОМСЦ» було витребувано акт №831 від 09.12.2022р., зі змісту якого вбачається наявність неналежного заповнення усіх пунктів вказаного акту, зокрема: в п.21 не зазначено час проведення лабораторних тестів; в п. 23 не зазначено метод лабораторного тестування. На думку захисту, акт складено із порушенням вимог Інструкції. З листа відповіді №1697 від 13.04.2023р., КНП «ОМСЦ» зазначає про те, що при проведенні дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 використовувалися тести для діагностики «Wondfo». Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 09.12.2022р. був зроблений виключно на підставі експрес тестів «Wondfo», який надав лише попередній результат, що вимагало обов`язкового подальшого лабораторного дослідження. Водночас, п. 7 розділу ІІІ Інструкції вимагає проведення саме лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Тест «Wondfo» не є засобом лабораторного дослідження та не може використовуватись для встановлення наркотичного сп`яніння у водіїв, що підтверджується Інструкцією до тесту, Інструкцією №1452/735 МОЗ України. Оскільки ОСОБА_1 не погоджувався із тим, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння, необхідно було провести лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, мас/спектрометрія). Заключний діагноз був встановлений лікарем поверхнево, без оцінки всіх клінічних даних та за відсутності лабораторних даних та досліджень. Вищенаведене свідчить про те, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, лікарем закладу охорони здоров`я не було дотримано передбаченої законом процедури, адже лабораторне дослідження біологічного середовища на визначення наркотичного засобу, яке згідно з вимогами п. 15 Інструкції є обов`язковим, не проводилось. За даних обставин, дані висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння з підстав не проведення лабораторного дослідження та не заповнення в акті огляду п.п.21,23, відповідно до вимог п. 22 Розділу ІІІ Інструкції, є недійсними та не можуть бути покладені в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які дані щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Поліцейським, яким складався протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не надано жодних доказів про те, що 09.12.2022р. о 23 год 30 хв по вул. Жуйка, 28 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 . В матеріалах справи відсутні задокументовані дані про будь яке порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. На підставі вищевикладеного, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутність складу правопорушення.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно водія ОСОБА_1 30.01.2023 року поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Юзвінським В.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним 09.12.2022р. о 23 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 28 транспортним засобом Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога за № 831 від 09.12.2022 року.

Відповідно до висновку № 831 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2022 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_2 09.12.2022 року о 23 год 55 хв, в сечі останнього виявлено канабіноїди, амфетаміни (результат аналізу №1127 від 12.12.2022р.) .

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 831 від 09.12.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 09.12.2022 року о 23 год 55 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 831 від 09.12.2022 року, за результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 1127, за датою та часом відбору 10.02.2022р. о 00 год 00 хв на вміст канабіноїдів, амфетаміну), в сечі виявлено канабіноїди, амфетаміни. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. В сечі виявлено канабіноїди, амфетаміни.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 085348 від 30.01.2023 року; висновком № 831 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2022 року відносно ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції В. Юзвінського від 30.01.2023 року, відповідно до якого під час несення служби 09.12.2022 року у складі екіпажу Граніт 601 близько 23 год 30 хв згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинено транспортний засіб Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 погодився. Огляд проводився в медичному закладі КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, де згідно висновку лікаря нарколога №831 від 09.12.2022р. водій перебував в стані наркотичного сп`яніння. 30.01.2023 року о 09 год 20 хв відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без присутності ОСОБА_1 , так як останній не з`явився, хоча завчасно був повідомлений. Посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл не видавався. П/в YB400475541, 475411; копією письмового повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції Кондратюка М.С. від 12.01.2023 року, для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з необхідністю явки на 30.01.2023р. о 09 год 00 хв до УПП в Житомирській області; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 831 від 09.12.2022 року відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Твердження сторони захисту щодо непроведення в медичному закладі лабораторного дослідження сечі ОСОБА_1 згідно з вимогами п. 15 Інструкції спростовується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 831 від 09.12.2022 року, проведеного лікарем наркологом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 . За результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 1127, за датою та часом відбору 10.02.2022р. о 00 год 00 хв на вміст канабіноїдів, амфетаміну), в сечі виявлено канабіноїди, амфетаміни. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. В сечі виявлено канабіноїди, амфетаміни.

Щодо зауваження захисника з приводу відсутності в матеріалах справи доказів керування ОСОБА_1 09.12.2022р. о 23 год 30 хв транспортним засобом, судом звертається увага на рапорту працівника патрульної поліції, що міститься в матеріалах справи (а.с.4), згідно якого встановлено, що транспортний засіб Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено близько 23 год 30 хв згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», під час несення служби 09.12.2022 року у складі екіпажу Граніт 601, на "блокпосту".

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.12.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон