КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/4818/23 Суддя І інстанції Юзькова О.Л.
Провадження№33/824/1921/2023 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., за участю представника Координаційно - моніторингової митниці Головатюка С.В., представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності Кривошей А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Координаційно-моніторингової митниці Головатюка С.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2023 щодо -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Авто Брокер СТС» (код за ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу № 0061/126000/22 від 22.12.2022, в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Яготин-Дорогуск» митного посту «Яготин) 14.12.2022 через митний кордон України транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 08.12.2022 № 2022-145S за попередньою митною декларацією від 12.12.2022 № UA205000/2022/721716 (MRN 22UA16U0) на адресу ТОВ «Авто Брокер СТС» () переміщено товар «напівпричіп-самоскид, що був у використанні, марка STAS, модель SA339К, рік виготовлення 2004, номер кузова НОМЕР_2 », країна походження Бельгія, у кількості 1 шт., вагою брутто/нетто - 7 000 кг, вартістю 2900 Євро (на умовах поставки DAP м. Ковель, Україна) або 111 876,20 грн., що згідно з курсом НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.12.2022 р.).

Відправником та продавцем товару для ТОВ «Авто Брокер СТС» () виступає компанія «Varia Legal Care Ltd» (91 Battersea Park Road, London, England, SW 8 4DU, Великобританія).

14.12.2022 вказаний товар доставлено у зону діяльності Волинської митниці Держмитслужби до пункту контролю на залізничній станції «Ковель» пункту пропуску «Заболоття-Хотислав» митного поста «Ковель» (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська, 150).

14.12.2022 товар «напівпричіп-самоскид, що був у використанні, марка STAS, модель SA339К, рік виготовлення 2004, номер кузова НОМЕР_2 » декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_3 ) в особі ОСОБА_2 (гр. 14,54 митної декларації) заявлено до митного контролю та митного оформлення шляхом електронного декларування за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA 205050/2022/080319 (MRN 22UA19U3).

Разом із митною декларацією до митниці наданий контракт від 01.07.2022 № 01/2022, укладений між компанією «Varia Legal Care Ltd» (Великобританія) та ТОВ «Авто Брокер СТС» в особі ОСОБА_3 , який станом на дату укладення контракту перебував на посаді директора підприємства, а також рахунок-фактура (інвойс) від 08.12.2022 р. № 2022-145S, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16.03.2015 № НОМЕР_4 та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документів.

30.09.2022 з метою перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів, одержувачем яких виступає ТОВ «Авто Брокер СТС» Державною митною службою України направлено запит до митних органів Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії та 13.12.2022 отримано відповідь про те, що компанія «Varia Legal Care Ltd» була заснована 17.01.2020 та розпущена 01.03.2022 і не зареєстрована в митних записах Департаменту податкової та митної служби Його Величності.

За результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що на дату укладання контракту 01.07.2022 № 01/2022 компанія «Varia Legal Care Ltd» перебувала в статусі розпущена.

Отже, товар заявлений до митного контролю та митного оформлення за митною декларацією від 14.12.2022 типу ІМ 40 ДЕ № UA 205050/2022/080319 (MRN 22UA19U3) та переміщений через митний кордон України здійснювався на підставі документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника/продавця.

Директор ТОВ «Авто Брокер СТС» гр. ОСОБА_1 до доставки товару в Україну, під час узгодженні інвойсу від 08.12.2022 № 2022-145S, який є невід`ємною частиною контракту від 01.07.2022 № 01/2022, повинен був пересвідчитись у правоздатності компанії «Varia Legal Care Ltd».

Таким чином, дії директора ТОВ «Авто Брокер СТС» ОСОБА_1 призвели до переміщення товару «напівпричіп-самоскид, що був у використанні, марка STAS, модель SA339К, рік виготовлення 2004, номер кузова НОМЕР_2 » вартістю 111 876,20 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника/продавця товару, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2023 - провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Речі і документи, вилучені відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0061/126000/22 від 29.12.2022 р. повернуто власнику або уповноваженій особі в установленому законом порядку, після сплати всіх необхідних митних платежів.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції у своїй постанові зазначив, що митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «Авто Брокер СТС» дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника/ продавця товару, а тому є недоведеним наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Координаційно-моніторингової митниці Головатюк С.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість постанови, винесення її, всупереч вимогам ст. 245 КУпАП щодо повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення у її точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення, просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2023 та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 126 347, 36 грн., з конфіскацією товарів.

В апеляційній скарзі апелянт наголошує на тому, що до митного контролю, в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України подано рахунок-фактуру(інвойс) від 08.12.2022 №2022-145S, відповідно до якого продавцем та відправником товару є компанія «Varia Legal Care Ltd»(Великобританія). Крім того, на рахунок-фактурі(інвойс) від 08.12.2022 №2022-145S, який також містить посилання на контракт від 01.07.2022 №01/2022, проставлено печатку компанії «Varia Legal Care Ltd», яка відповідно до відповіді митних органів Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії, на час видачі вищевказаних документів є розпущена та не зареєстрована в митних записах Департаменту податкової та митної служби Його Величності (HM Revenue &Customs). В контракті від 01.07.2022 в п. 1.1.Розділу 1 «Предмет договору» зазначено, що асортимент, кількість та ціни Товару вказуються у інвойсах, що формуються на кожну одиницю товару, і є невід`ємними частинами цього Контракту, а тому на час поставки товару, враховуючи, що компанія «Varia Legal Care Ltd» є розпущена та не зареєстрована в митних записах Департаменту податкової та митної служби Його Величності (HM Revenue &Customs), контракт від 01.07.2022 №01/22 був фактично не дійсним, а рахунок-фактура (інвойс) від 08.12.2022 №2022-145S, яки є невід`ємною частиною контракту, виданий розпущеною (не діючою) компанією, яка не є здатною до укладання договору.

Крім того, апелянт зазначає, що за результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що на дату укладання контракту 01.07.2022 № 01/2022, компанія «Varia Legal Care Ltd» вже перебувала в статусі розпущена та була не зареєстрована в митних записах департаменту податкової та митної служби Його Величності (HM Revenue & Customs). Незважаючи на це, керівником ТОВ «АВТО БРОКЕР СТС» (код ЄДРОУ 43611451), в особі ОСОБА_3 , який станом на дату укладання контракту перебував на посаді директора даного підприємства укладено відповідний зовнішньоекономічний договір, а саме контракт від 01.07.2022 № 01/2022, а тому товар «напівпричіп - самоскид, що був у використанні, марка STAS, модель SA339K, рік виготовлення 2004, номер кузова « НОМЕР_5 », 1 шт., вартістю 2900 Євро, що згідно з курсом НБУ на дату переміщення через митний кордон України(14.12.2022) становить 111 876, 20 грн. заявлений до митного контролю та митного оформлення за митною декларацією від 14.12.2022 типу ІМ40 ДЕ №UA205050/2022/080319(MRN 22UA19U3) та переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника/продавця товару.

Також апелянт вказує, що відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «АВТО БРОКЕР СТО», на дату переміщення вищевказаного товару через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «АВТО БРОКЕР СТО» перебуває громадянин ОСОБА_1 , який за своїми посадовими обов`язками є керівником підприємства і відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства, зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю та митного оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Відповідно, ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «АВТО БРОКЕР СТО» до поставки товару в Україну, під час узгодження інвойсу від 08.12.2022 №2022-145S, який є невід`ємною частиною контракту від 01.07.2022 № 01/2022, повинен був пересвідчитись у правоздатності компанії «Varia Legal Care Ltd» (91 Battersea Park Road, London, England, SW 8 4DU, Великобританія, чого не зробив. Таким чином, дії директора ТОВ «АВТО БРОКЕР СТС» ОСОБА_1 призвели до переміщення товару «напівпричіп - самоскид, що був у використанні, марка STAS, модель SA339K, рік виготовлення 2004, номер кузова НОМЕР_5 » вартістю 111 876,20 грн. (станом на дату переміщення товару через митний кордон України, 14.12.2022), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника/продавця товару.

Крім того, апелянт вказує, що відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Дермитслужби від 24.01.2023 №14200-3301-0035, ринкова вартість колісного транспортного засобу марка STAS, модель SA339K, рік виготовлення 2004, номер кузова НОМЕР_5 » становить 1 126 347, 36 грн. З огляду на викладене, всупереч положенням ст.ст.251, 252, 280 КУпАП, інших норм законодавства, положенням міжнародних угод, до яких приєдналася Україна, суд, на думку апелянта, однобічно та упереджено прийняв рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил №0061/126000/22 відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апелянт вважає, що у справі про порушення митних правил № 0061/126000/22, заведеної стосовно гр. ОСОБА_1 наявні докази його в инуватості, а саме: протокол про порушення митних правил №061/126000/22 від 22.12.2022, офіційна інформація, надана митними органами Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії та іншими.

З приводу наявних в матеріалах справи про порушення митних правил №0061/126000/22 пояснень ОСОБА_4 - директора компанії «Varia Legal Care Ltd»(Великобританія), апелянт зазначає, що наведені ОСОБА_5 пояснення щодо наявних проблем зі здачею звітності через повномасштабне вторгнення рф і бойові дії за місцем проживання не відповідають дійсним обставинам справи. Наведені в заяві пояснення, що на даний час питання реєстрації ї компанії врегульоване і найближчим часом її активний статус буде відновлено, теж не знайшли жодного підтвердження, оскільки компанія залишається ліквідованою. Відповідно до Акту про компанії 2006 року (Companies Act 2006), за певних умов виключена раніше з реєстру компанія може бути відновлена в адміністративному або судовому порядку. Компанія, виключена з реєстру як бездіяльна, протягом шести років може бути відновлена за заявою її колишнього директора чи учасника в адміністративному порядку. Таким чином, згідно із записами в реєстрі, компанія «Varia Legal Care Ltd», директором якої являється ОСОБА_6 , 01.03.2022 була ліквідована з огляду на бездіяльність. Вказане вище не завадило ТОВ «АВТО БРОКЕР СТС» в особі ОСОБА_7 та компанії «Varia Legal Care Ltd» в особі ОСОБА_4 укласти контракт від 01.07.2022 № 01/2022, а діючому директору ТОВ «АВТО БРОКЕР СТС» ОСОБА_1 надати його в якості підстави до митного оформлення.

Від адвоката Кривошей А.М. в інтересах ОСОБА_1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці, в яких він вказує, що виходячи з матеріалів справи та у зв`язку з тим, що Координаційно-моніторинговою митницею не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 - керівника ТОВ «АВТО БРОКЕР СТС» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх маркування та номерів, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил, і тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці Головатюка С.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її, думку захисника ОСОБА_1 - адвоката Кривошей А.М., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Із протоколу про порушення митних правил від 22 грудня 2022 року № 0061/126000/22 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінуються дії, спрямовані на переміщення товару, а саме «напівпричіп-самоскид, що був у використанні, марка STAS, модель SA339К, рік виготовлення 2004, номер кузова НОМЕР_2 » вартістю 111 876,20 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника/продавця товару, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

До такого висновку митний орган дійшов, отримавши відповідь митних органів Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії, згідно із якою компанія «Varia Legal Care Ltd» була заснована 17.01.2020 та розпущена 01.03.2022 і не зареєстрована в митних записах Департаменту податкової та митної служби Його Величності. Отже, митними органами було встановлено, що на дату укладання керівником ТОВ «АВТО БРОКЕР СТС» ОСОБА_3 , який перебував на посаді директора даного підприємства, контракту від 01.07.2022 № 01/2022 компанія «Varia Legal Care Ltd» перебувала в статусі розпущена.

Закриваючи провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , суддя місцевого суду виходив з того, що митним органом не було доведено об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митним кодексом України, а саме обставин вчинення ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «Авто Брокер СТС» дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника вищевказаного товару.

З такими висновками судді місцевого суду погоджується і апеляційний суд, оскільки вони ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були проаналізовані у взаємозв`язку з положеннями митного законодавства.

Зокрема, з наявних у справі доказів вбачається між компанією «Varia Legal Care Ltd» та ТОВ «Авто Брокер СТС» в особі ОСОБА_3 , який станом на дату укладення контракту перебував на посаді директора Товариства укладено контракт №01/2022 від 01.07.2022. За умовами даного контракту 14.12.2022 через митний кордон України транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 08.12.2022 № 2022-145S за попередньою митною декларацією від 12.12.2022 № UA205000/2022/721716 (MRN 22UA16U0) на адресу ТОВ «Авто Брокер СТС» () переміщено товар «напівпричіп-самоскид, що був у використанні, марка STAS, модель SA339К, рік виготовлення 2004, номер кузова НОМЕР_2 », країна походження Бельгія, у кількості 1 шт., вагою брутто/нетто - 7 000 кг, вартістю 2900 Євро (на умовах поставки DAP м. Ковель, Україна) або 111 876,20 грн., що згідно з курсом НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.12.2022).

Цього ж дня зазначений товар заявлено до митного контролю та митного оформлення шляхом електронного декларування за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA 205050/2022/080319 (MRN 22UA19U3) .Разом із митною декларацією до митниці наданий контракт від 01.07.2022 № 01/2022, укладений між компанією «Varia Legal Care Ltd» (Великобританія) та ТОВ «Авто Брокер СТС» в особі ОСОБА_3 , який станом на дату укладення контракту перебував на посаді директора підприємства, а також рахунок-фактура (інвойс) від 08.12.2022 № 2022-145S, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16.03.2015 № НОМЕР_4 та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документів.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що відправником та продавцем товару виступає компанія «Varia Legal Care Ltd», яка уклала контракт з ТОВ «Авто Брокер СТС» в особі ОСОБА_3 , який станом на дату укладення контракту перебував на посаді директора підприємства.

Наданий до митного контролю інвойс від 08.12.2022 № 2022-145S, який є невід`ємною частиною контракту №01/2022 від 01.07.2022 сформований та поданий від імені компанії «Varia Legal Care Ltd», Великобританія. При цьому, підписів і печаток отримувача товару ТОВ «Авто Брокер СТС» даний інвойс від 08.12.2022 № 2022-145S, не містить та засвідчений лише фірмою відправника - компанією «Varia Legal Care Ltd».

Згідно із митною декларацією від 12.12.2022 № UA205000/2022/721716, товар «напівпричіп-самоскид, що був у використанні, марка STAS, модель SA339К, рік виготовлення 2004, номер кузова НОМЕР_2 » заявлений до митного оформлення декларантом ФОП ОСОБА_2 , а при ввезенні у Україну напівпричепа, до митного контролю від імені компанії «Varia Legal Care Ltd» документи подавав ОСОБА_8 .

Отже, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не мав відношення до підписання контракту з компанією «Varia Legal Care Ltd», до складання та оформлення документів, поданих в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України.

Що стосується наданої в якості доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та надання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані щодо відправника/продавця товару, - відповіді митного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії та 13.12.2022 із наданням інформації, що компанія «Varia Legal Care Ltd» була заснована 17.01.2020 та розпущена 01.03.2022 і не зареєстрована в митних записах Департаменту податкової та митної служби Його Величності, то дана обставина сама собою не може бути підтвердженням того, що ОСОБА_1 були надані документи, що містять неправдиві відомості для переміщення товарів через митний кордон України.

Як слідує з аналізу діючого національного законодавства, яке регулює питання діяльності суб`єктів зовнішньоекономічних відносин, в ньому не міститься положень, якими б законодавець покладав обов`язок на декларанта чи на посадових осіб підприємства, яке є стороною зовнішньоекономічного контракту, перевіряти дані щодо підприємства-експортера (імпортера) на предмет його державної реєстрації як суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності. Не наведено і представником Кординаційної-моніторингової митниці Державної митної служби України в апеляційній скарзі, з посиланням на чинне законодавство України, обов`язок ТОВ «Авто Брокер СТС» під час узгодження інвойсу від 08.12.2022 №2022-145S, який оформлявся іноземною компанією, пересвідчитись у її правоздатності.

Таким чином посилання представника митниці,на те, що ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «АВТО БРОКЕР СТО» до поставки товару в Україну, під час узгодження інвойсу від 08.12.2022 №2022-145S, який є невід`ємною частиною контракту від 01.07.2022 № 01/2022, повинен був пересвідчитись у правоздатності компанії «Varia Legal Care Ltd», у даному випадку є необґрунтованими.

Більш того, під час апеляційного розгляду даного провадження адвокатом Кривошей А.М. було надано докази того, що в даний час питання реєстрації компанії «Varia Legal Care Ltd» врегульовано, і її активний статус відновлено. Керівник вказаної компанії ОСОБА_6 підтвердила, що всі надані митним органам комерційні документи компанії «Varia Legal Care Ltd» Лондон є дійсні і видані від імені вказаної компанії. В даний час компанія «Varia Legal Care Ltd» врегулювала продовження свої діяльності у Сполученому Королівстві Велика Британія, про що є загальнодоступна інформація на сайті:https//find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/12410325.

Сам же по собі факт перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «АВТО БРОКЕР СТО» не може вказувати про наявність в його діях умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 як директором ТОВ «АВТО БРОКЕР СТО», вчинялись будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару

Враховуючи викладене, вважаю, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, а тому рішення суду першої інстанції про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, на думку апеляційного суду, постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 2 ст. 247 КУпАП, є законним і обґрунтованим, а тому апеляційна скарга представника Кординаційної-моніторингової митниці Державної митної служби України Головатюка С.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 530 Митного кодексу України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Головатюка С.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківсвького районного суду м. Києва від 09.03.2023, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал