Справа № 485/225/23
Провадження №3/485/71/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

03 березня 2023 року ДОП СП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Зіньковським Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537337 відносно ОСОБА_1 , який 03 березня 2023 року близько 09:20 год. в м. Снігурівка по вул.Центральна, буд.149, здійснював торгівлю з рук рибою у невстановленому місці, чим порушив вимоги чинного законодавства та допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постанова суду про його привід для участі у розгляді справи органом поліції не виконана.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537337 від 03.03.2023 року; рапорт ДОП СП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Зіньковського Д., датований 03.03.2023 року за фактом виявленого правопорушення; фотокопія місця торгівлі.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою відповідальність у виді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Із суті правопорушення зазначеного у протоколі вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук рибою у невстановленому для торгівлі місці. Разом з тим, факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі жодним належним доказом не підтверджений, його пояснення у справі відсутні. Фотокопія місця торгівлі та рапорт поліцейського не є доказами здійснення реалізації ОСОБА_1 продукції. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом його вчинення, а обов`язок щодо збору доказів у відповідності до положень, встановлених в ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, поліцейським не були вилучені предмети торгівлі для їх конфіскації згідно з санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, що ставить під сумнів наявність самої події адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що не підтверджений факт вчинення правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , справа підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка