overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9442/23
Провадження № 3/686/3426/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2023 року о 19 год. 43 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині-кафе при здійсненні продажу алкогольних напоїв, а саме: одної пляшки пива «Тріпель Карм» 0,33 л. за ціною 60 грн., без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила вимоги п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Окрім цього, 28.03.2023 року о 16 год. 57 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині-кафе при здійсненні продажу алкогольних напоїв, а саме: коньяка «Коблево 5*» 0,5 л. за ціною 205 грн., при видачі розрахункового документа, без зазначення у ньому обов`язкового реквізиту акцизного податку, чим порушила п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 155-1, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 309/2379/23
Провадження № 3/309/734/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2023 року близько 15 год.30 хв. ОСОБА_1 прийшов додому до своєї невістки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин почав голосно кричати на неї, висловлюватися нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824171 від 14.05.2023 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2925/2023Справа №: 641/6481/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої «Гранд Маркет» , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова , повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 554052 від 23.08.2023 вбачається , що 06.09..2023 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження , який впав та отримав перелом правового лучезап`яного суглобу. .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася , про дату і час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 554052 від 23.09.2023 року, , поясненнями правопорушника ,рапортом , свідоцтвом про народження дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 279/2871/23
Провадження №3/279/1819/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканку АДРЕСА_1 , студентка Малинського ліцею

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року о 10 годині 20 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 по вул. Потапова в с. Каленське Коростенського району на зупинці громадського транспорту палила цигарки марки " Rozhmans" не долягнувши при цьому 18 -річного віку .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні заходів впливу суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, ступінь її вини, те що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, є студенткою Малинського ліцею, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. ст.13,24-1, 175-1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді - суворої догани .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 626/3598/23
Провадження № 3/626/760/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, директор ТОВ "Мікронет", за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року при перевірці ТОВ "Мікронет", директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме податку на додану вартість за серпень 2020 року при терміну сплати 30.10.2023 року, фактично сплачено 06.11.2023 року у сумі 17610,55 грн. , чим порушено ст.57 п. 57.1 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостям зазначеними в протоколі № 159/20-40-04-09-16 від 17.11.2023 року, копією акта перевірки №35254/20-40-04-09-04/37886418 від 17.11.2023 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи викладне, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Обставини що обтяжують або пом"якшують вину правопорушника не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.163-2, 283,284 КУпАП,Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 439/561/22 Провадження № 3/439/399/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 22 травня 2022 року приблизно о 01.10 год. ОСОБА_1 в м. Броди Золочівського району на вул. Січових Стрільців злісно не підкорився законній вимозі поліцейського (при виконанні ним службових обов`язків) про пред`явлення документу, який посвідчує особу.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта від 20 вересня 2022 року № 421, станом на 22 травня 2022 року ОСОБА_1 страждав хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, маніакальний епізод, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Указані обставини є передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження в справі, у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 646/8287/23
Провадження № 3/646/4011/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 646/8287/23 (пров. № 3/646/4011/2023) та 646/8286/23 (пров. № 3/646/4010/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП та присвоїти справам єдиний номер № 646/8286/23, провадження № 3/646/4010/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 446/2290/23
Провадження № 3/446/1097/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.10.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб з позбавленням права керування транспортними засоба на три роки.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано, що ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильно " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З"ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Викласти постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року вказавши правильно рік народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Суддя У.І. Костюк
Справа № 201/2212/23
Провадження № 3/201/1210/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про адміністративне правопорушення № 6 від 05.01.2023 відносно ОСОБА_1 , встановлено: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за 1 та 3 квартал 2022, термін подання за 1 квартал до 20.07.2022, а за 3 квартал до 09.11.2022. Фактично розрахунки надано 17.11.2022 відповідно до акту № 24342/04-36-24-12/ від 21.12.2022, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 17.11.2022.

Таким чином, на момент розгляду 29.03.2023, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 510/1077/23
Провадження № 3/510/842/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешк.: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2023р. о 21 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в магазині «АТБ», який розташований у м. Рені по вул. Вознесенська, 171/11, вчинив крадіжку 2-х плиток шоколаду «Мілка» на загальну вартість 200 грн. 33 коп., чим завдав магазину матеріальної шкоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, на час вчинення адміністративного правопорушення досяг чотирнадцяти років.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 викликалась у судові засідання 27.06.2023 р., 11.07.2023 р., однак судові повістки не направлені, у зв`язку з відсутністю маркової кореспонденції (акт №№ 3,4).

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було виявлено 16.04.2023 р., ОСОБА_1 викликалась у судові засідання 27.06.2023 р., 11.07.2023 р., однак судові повістки не направлені, у зв`язку з відсутністю маркової кореспонденції (акт №№ 3,4). Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін