Справа № 642/6269/23
Провадження №3/642/2240/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, повторно після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАВ № 553094 від 18.10.2023, 18.10.2023 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 , за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 190, реалізував 5 літрів горілки без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак не передбачає відповідальність за торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору. Тому дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 553094 від 18.10.2023, відсутні відомості про свідків правопорушення: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність); не зазначено в якій кількості реалізував ОСОБА_1 алкогольні напої та чи отримав він з цієї реалізації кошти, в якому саме розмірі, не зазначено суму конфіскованої виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме алкогольних напоїв, відсутні дані про кількість вилучених предметів торгівлі та загальна сума, на яку вилучено.

В матеріалах адміністративної справи відсутній документ про передачу вилучених предметів торгівлі на зберігання, що ускладнить вирішення справи по суті, оскільки ч.3 ст.156 КУпАП передбачена конфіскація вилучених предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, встановлено, що у вищевказаному протоколі маються виправлення, а саме в частині статті, за якої кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість суду самостійно визначати кваліфікацію вчиненого особою правопорушення.

Відповідно до п.6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 №1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Ленінським районним судом м. Харкова постановою від 31.10.2023 даний адміністративний матеріал повертався для належного оформлення в зв`язку з невідповідністю вимогам КУпАП, але недоліки не усунено.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повторно повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 280, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, повторно повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов