пр. № 3/336/6452/2203
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопаду 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопаду 2023 року приблизно о 10.15 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Виробнича біля буд. №11 у м. Запоріжжя, скоївши ДТП, а саме наїзд на автомобіль Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв, після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10.А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що має незначний водійський досвід. 06.11.2023 року рухалась на своєму автомобілі по вул. Виробнича та потім її зупинили працівники поліції. Моменту ДТП та того, що пошкодила інше авто, вона не помітила.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 вказував про те, що 06.11.2023 року вийшовши з відділення банку почув, як спрацювала сигналізація на його автомобілі та побачив автомобіль, який невпевнено від`їжджав. Підійшовши до свого автомобіля, побачив наявні пошкодження, а саме зламане ліве дзеркало, подряпини на бампері та крилі.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водія та свідка, фототаблицею.

Згідно з письмовими поясненням ОСОБА_1 , 06.11.2023 року приблизно о 10.15 годині рухаючись на ТЗ ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 11 не переконалася в безпеці в зміні напрямку руху та здійснила наїзд на припаркований автомобіль КІА Сід, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як зазначав ОСОБА_2 в письмових поясненнях, він знаходився у відділенні «ПриватБанк» 06.11.2023 року приблизно о 10.15 годині, при виході з банку побачив, як на його автомобілі спрацювала сигналізація та проїжджаючий автомобіль Daewoo (Ланос, Сенс) з можливим реєстраційним номером НОМЕР_4 . Після чого підійшовши до автомобіля, побачив розбите дзеркало з водійської сторони та пошкоджений бампер і крило. А автомобіль Daewoo продовжив рух далі по вул. Виробнича в бік вул. Магістральна.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Всупереч вимогам ПДР ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди покинула місце пригоди.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не помітила зіткнення, тому поїхала з місця ДТП суд оцінює критично, оскільки, зважаючи на обсяг пошкоджень автомобілю, така версія є сумнівною.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, а її дії кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 122-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,, на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року