Справа № 516/253/23
Провадження № 3/516/157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 березня 2023 року, о 09:48 год. в смт. Нововоронцовка, водій ОСОБА_1 керував т/з Волга, 3110 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах спиртного з порожнини роту. Від проходження медичного освідування та алкостертеру Драгер відмовився, чим порушив п. 2.5 а ПДР, що тягне за собою притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки виявлено, що особа постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа повідомлена про дату та час судового засідання належним чином, за номером телефону, проте до суду із будь-якими заявами не звертався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинено повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в судовому засіданні було оглянуто протокол, складений за результатами встановленого правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, акт відмови від проходження огляду, пояснення особи, в яких особа не заперечувала факт вживання спиртних напоїв напередодні та відмовилась проходити огляд, також така відмова зафіксована бодікамерою працівника поліції, а також постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Та яка набрала законної сили.

Згідно п. 2.5 а Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких даних, керуючи транспортним засобом, особа порушила п. 2.5 а Правил, повторно що є підставою для притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, шляхом накладення штрафу у розмірі 34000 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн., який підлягає сплаті до Державного бюджету, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Под`ячева І. Д.