справа № 361/3616/22
провадження № 3/361/40/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039820 27 липня 2022 року о 22.15 год. в Київській області, Броварському районі, м. Бровари, вул. Олімпійська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився за допомогою ALCOTEST 6820 Drager № ARLJ-0175, проба позитивна 1,75 ‰. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушкенні не визнав та суду пояснив, що 27 липня 2022 року о 20.15 год на перехресті вулиць Олімпійська та Онікієнка в м. Бровари Київської області сталася ДТП за його участю та участю автомобіля Mazda-6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .Під час оформлення цієї ДТП працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у закладі охорони здоров`я КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня. Алкогольні напої він не вживав та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров?я, але, після того, як він надав свою згоду їхати на огляд до медичного закладу працівники поліції стали його відмовляти від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікарні та наполягали, щоб такий огляд був проведений ними на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Drager ALCOTEST, а у іншому випадку вони притягнуть його до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Вважає, що огляд на місці ДТП незаконним, а результат огляду недостовірним, оскільки працівники поліції відмовили йому у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, направлення йому до медичного закладу не надали та в медичний заклад не доставляли, з результатами тесту він також не погоджувався, однак всупереч цьому до медичного закладу на огляд його не доставили, а при проведенні його огляду на стан сп`яніння на місці ДТП не залучили двох свідків та надали йому мундштук вже у розпакованому вигляді.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Сімутін Р.В. у суді просив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , посилаючись на те, що працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння встановлену ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008 року за № 1103, оскільки на відеозапису з портативного відео реєстратора поліцейського зафіксовано, що 27 липня 2022 року о 21.45 год на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 висловлює свою згоду пройти такий огляд у закладі охорони здоров?я КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня. Одразу після цього відеозапис зупиняється та відновлюється через 18 хвилин о 22.03 год. Із відновленого відеозапису вбачається, що працівники поліції наполягають на проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння безпосередньо на місці ДТП та не доставили його до закладу охорони здоров?я. Вважає, що належними та допустимими доказами не доведена достовірність результату огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. На відеозапису з портативного відео реєстратора не зафіксована процедура проведення працівником поліції огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Даний відеозапис містить лише коментар власних дій самого праціника поліції, але сама процедура огляду ОСОБА_1 на ньому не зафіксована. Крім того, із відеозапису вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився 27 липня 2022 року о 22.04 год., а о 22.10 год. 27 липня 2022 року працівником поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039820 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому зазначено результат огляду водія ОСОБА_1 , проведеного із застосуванням спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820 Drager № ARLJ-0175, результат складає 1,75 ‰. Але, з наявного в матеріалах справи чеку до газоаналізатора вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820 Drager № ARLJ-0175 з результатом 1,75 ‰, був проведений співробітником поліції 27 липня 2022 року о 22.14 год., тобто, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП із зазначенням в ньому результату огляду на стан сп`яніння був складений співробітником поліції раніше, ніж ним був отриманий результат цього огляду. Таким чином, в письмових доказах, які додані до матеріалів справи, зафіксовані обставини, які суперечать один одному та суперечать фактичним обставинам, що відображені на відеозапису з портативного відео реєстратора. Крім того, ОСОБА_1 не хотів проходити огляд на стан сп`яніння на місці ДТП та висловив бажання пройти такий огляд у медичному закладі, тобто фактично заявив свою незгоду з результатами огляду на місці ДТП, однак працівники поліції відповідне направлення йому не надали, до медичного закладу не доставили, у направленні яке ніби то виписане ОСОБА_1 для огляду у медичному закладі зазначений час 22.14 год., що суперечить часу складання протоколу 22.10 год., та свідчить про те, що працівники поліції порушили процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки після незгоди водія пройти огляд на місці зупинки, або незгода з результатами тесту, працівники поліції зобов`язанні запропонувати пройти огляд у медичному закладі та протягом двох годин з моменту зупинки доставити водія до медичного закладу для проведення огляду.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 27 липня 2022 року приблизно о 20.15 год. на перехресті вулиць Олімпійська в м. Бровари Київської області сталася ДТП, за участю його транспортного засобу Mazda-6, д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Для оформлення даного ДТП на місце зіткнення автомобілів приїхали співробітники поліції. Наприкінці оформлення ДТП до нього підійшов співробітник поліції та повідомив, що інший учасник ДТП ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та попросив підписати пояснення, що він був свідком огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. При огляді ОСОБА_1 співробітником поліції на стан алкогольного сп`яніння він присутнім не був. Майже весь час він знаходився біля свого автомобіля та оглядав завдані внаслідок ДТП пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 викликався до суду для надання пояснень про обставини проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, але у судові засідання не з`явився.

Інспектор ВРПП Броварського РУП в Київській області Зуй І.В., який складав адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснив, що проводив огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Сімутіна Р.В., свідка ОСОБА_2 , інспектора поліції Зуя І.В., дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Особі, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, яка передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністр України 17 грудня 2008 року за № 1103 (далі Порядок).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

У розділі ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Враховуючи наведені норми, слід дійти висновку, що процедура огляду на стан сп`яніння, що проводиться поліцейським на місці з використанням спеціальних технічних засобів, завершується у наступних випадках: проходженням водія такого огляду, про що складається акт огляду та в залежності від результатів складається відповідний протокол, до якого долучається вказаний акт за умови підтвердження стану сп`яніння та згоди водія з результатами такого огляду (п. 10 розділу ІІ Інструкції); або незгодою водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або з його результатами, що є правовою підставою для проведення огляду в закладах здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП), у зв`язку із чим водію виписується відповідне направлення.

У протоколі серії ААБ № 039820 від 27 липня 2022 року зазначено, що даний протокол складений працівниками поліції о 22.10 год. за керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказує на те, що на місці ДТП він не погоджувався пройти огляд на стан сп`яніння, а погоджувався пройти такий огляд у медичному закладі, та після його огляду на місці ДТП не погоджувався з результатами тесту.

За змістом ст. ст. 245, 251 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису, долученому до протоколу серії ААБ № 0039820, вбачається, 27 липня 2022 року о 21.45 год. поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку у лікаря нарколога у закладі охорони здоров?я або на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager, на що ОСОБА_1 надає згоду та погоджується їхати до лікаря нарколога. Після цього відеозапис закінчується і наступний відео файл № 0000102___0056 розпочинається о 22.03 год., із якого вбачається, що поліцейські не доставили ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння, а наполягають на тому, щоб ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння проходив на місці зупинки автомобіля.

Тобто із змісту зазначеного відео, вбачається, що ОСОБА_1 погодився на проведення огляду у медичному закладі, однак працівниками поліції даний факт проігноровано.

При цьому, процес огляду ОСОБА_1 на відеозапису не зафіксований, а відеозапис містить коментар власних дій співробітника поліції. Також, на відеозапису не зафіксовано присутність свідків огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. На цьому відеозапису зафіксовано як о 22 год. 04 хв. 36 сек. співробітник поліції каже, щоб ОСОБА_1 видихав повітря у газоаналізатор, а у 22 год. 04 хв. 51 сек. співробітник поліції каже про готовність аналізу проби повітря та оголошує результат 1,75 проміле.

Із наявного в матеріалах справи чеку до газоаналізатора вбачається, що тест на стан алкогольного сп`яніння стосовно ОСОБА_1 був проведений співробітником поліції спеціальним технічним засобом ALCOTEST 6820 Drager № ARLJ-0175 о 22.14 год. 27 липня 2022 року, результат огляду складає 1,75 ‰.

Із наявних в адміністративних матеріалах письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були свідками огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння о 22.14 год.

На приєднаному до справи відеозапису з портативного відео реєстратора не зафіксовані події, що відбувались о 22 годині14 хвилин, поліцейські закінчили відео зйомку о 22 год. 05 хв. 39 сек.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП із зазначенням у ньому результату огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був складений співробітником поліції раніше, ніж ним був отриманий чек до спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820 Drager № ARLJ-0175 з результатом цього огляду.

Також до протоколу серії ААБ № 039820 долучене направлення до КНП Броварської БКЛ БРР БМР для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , у якому зазначений час 22.14 год. коли це направлення виписане, що враховуючи час складання протоколу серії ААБ № 039820 22.10 год., свідчить, про те, що ОСОБА_1 дане направлення не виписувалося та до лікарні його не доставляли, враховуючи його незгоду проходити огляд на стан сп`яніння на місці ДТП, а також після проходження такого огляду.

Зазначені вище обставини свідчать про порушення працівниками поліції вимог КУпАП, Інструкцією та Порядком, які покладають на них обов`язок щодо збирання доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та забезпечення саме працівниками поліції проведення огляду водія на стан сп`яніння у визначеному законом порядку.

Зазначені порушення проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не може породжувати для водія жодних юридичних наслідків, тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів його вини.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.