Справа № 181/472/23
Провадження №3-в/181/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши подання Синельниківського районного сектора №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 , якого було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського РС №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Матеріали подання обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також наслідками за ухилення від відбування адміністративного стягнення. Однак мало місце коли

ОСОБА_1 без поважних причин не виходив на відпрацювання, а згодом надав письмове пояснення у якому визнав порушення порядку відбування адміністративного стягнення. Станом на 19 травня 2023 року невідбута частина адміністративного стягнення складає 20 години громадських робіт.

Представник Межівського РС філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав суду повідомлення №21/14/536-23 від 25 травня 2023 року про відпрацювання ОСОБА_1 громадських робіт та зняття його з обліку. Просять залишити подання без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані по справі докази у їх сукупності, достатності, належності приходжу до наступного висновку.

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Згідно довідки про проведення бесіди від 02 травня 2023 року ОСОБА_1 попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідженою письмовою інформацією т.в.о сільського голови Новопавлівської сільської ради та табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт підтверджується ухилення ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт, які становлять 40 годин громадських робіт.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт визначений "Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року.

Відповідно до роздіду II вказаного Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на кримінально-виконавчу інспекцію покладаються функції з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи та внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на час розгляду подання ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт відбув у повному обсязі та знятий з обліку Синельниківського РС №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, тому існують правові підстави для залишення подання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.26 КПК та ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Синельниківського районного сектора №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Є. Філь