Справа № 188/785/23
Провадження № 3/188/513/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О.,

розглянувши в судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,47-ДПРЧ, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 о 14 годині 15 хвилин на вулиці Совхозна, с. Троїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом ТАРЗ ІП державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, просив суворо не карати, врахувати вину водія автомобілея «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку з великою швидкістю, яка не дозволила йому вжити заходів для безпечного роз`їзду шляхом виїзду на поле, яке від ОСОБА_2 було праворуч по ходу руху. Від ОСОБА_1 праворуч по ходу руху був насип та деревина, тому він не міг більше взяти праворуч, хоч і їхав із швидкістю 40 км на годину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 154949 від 18.05.2023, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , світлинами, зробленими на місці ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Оскільки правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відноситься до

правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст.124 КУпАП, у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення на підставі ст. 40-1 КУпАП з винної особи слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда