Справа № 592/7057/23
Провадження № 3/592/1652/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.05.2023 року о 21 год. 07 хв. в м. Суми по вул. Українських Перемог, в районі буд. №4 ОСОБА_1 керував ТЗ AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, огляд проводився на місці зупинки ТЗ за згодою громадянина ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6280 ARНР 0128», але громадянин ОСОБА_1 з позитивним результатом огляду 2.06 % проміле був не згоден, прослідувати до найближчого закладу охорони здоров`я категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

13.05.2023 року о 21 год. 07 хв. в м. Суми по вул. Українських Перемог, в районі буд. 4 особа ОСОБА_1 керував ТЗ AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового сигналу (синього та червоного) та спеціального звукового сигналу, та в результаті переслідування ТЗ було зупинено шляхом блокування, чим порушив п. 2.4 ПДР, та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, результатом огляду 2.06 % проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, відеозаписом, які були досліджені у судовому засіданні .

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Щодо суті інкримінуємого правопорушення та складу адміністративного правопорушення, то звертає увагу на те, що стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку. Пунктом 2.4 ПРД України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно до постанови серії ЕАС 6987856 від 13.05.2023 року (а.с.7) та довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, дане посвідчення водія вилучене та знаходиться на зберіганні у ТСЦ № 5946 на виконання постанови суду про позбавлення права керування. Після закінчення строку позбавлення керування транспортними засобами ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.8)

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич