Справа№751/4324/23
Провадження №3/751/1764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гречко Н.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2023 о 04 годині 40 хвилин у м. Чернігові по вул.Красносільського, 61 керував автомобілем «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 267483 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що працівники поліції зупинили його безпідставно, посилаючись на те, що в автомобілі не працює лівий стоянковий ліхтар, вимагали посвідчення водія, висували інші вимоги, які він виконував. Події відбувались приблизно о 5-й годині ранку, у поліцейських виникла підозра, що він вживав алкогольні напої, оскільки на його обличчі були червоні плями. Однак, такі плями у нього були внаслідок хвороби і поводився він адекватно. Він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але при цьому йому не пред`явили сертифікату та документів про повірку вказаного приладу. Після огляду результат тесту становив 0,5 промілей, з яким він не погодився, тому погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Вважає, що при його огляді лікар не убачав ознак сп`яніння, оскільки він чітко виконував всі дії, пульс та інші показники були в нормі. Однак у лікарні прилад, яким проводилось його тестування також показав 0,5 промілей. Не погодившись з цим, він запропонував здати біоматеріали на лабораторний аналіз, але йому було відмовлено. Вважає, що процедуру його огляду на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням чинного законодавства. Міцних алкогольних напоїв не вживав. Ознак алкогольного сп`яніння у нього не було, вів себе адекватно, тому просив закрити провадження у справі за його невинуватістю.

Захисник у судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказуючи на те, що жоден доказ, на який посилаються працівники поліції не є належним та допустимим і жодним чином не свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Була порушена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Під час проходження тесту на приладі Драгер у медичному закладі, у порушення Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, ОСОБА_1 дали прилад вже з мундштуком, що викликає сумніви у його одноразовому використанні.

За частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема, відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 серії ААД № 267483; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.05.2023, де результат огляду на стан сп`яніння 0,60‰; висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради № 381 від 29.05.2023; відеозаписом; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 381 від 29.05.2023, згідно якого результат обстеження за допомогою приладу «Alcotest 5820» о 04 год 55 хв 0,53 ‰, о 05 год 15 хв 0,55 ‰.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів № 470990 та № 470663. Відповідно до відеозапису нагрудної камери 470990 вбачається, як поліцейські пропонують водію транспортного засобу «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що останній погоджується та здійснює продуття, результат показав 0,60‰. З результатом водій не погодився та висловив бажання поїхати на огляд до медичного закладу. Відповідно до відеозапису нагрудної камери 470663 (індикатор часу з 05:00:40 по 05:01:07) ОСОБА_1 здійснює перше продуття, результат 0,53‰, друге (індикатор часу з 05:15:05 по 05:15:23), результат 0,55‰. Також на відеозаписі (індикатор часу 05:10:30) зафіксовано, як водій ОСОБА_1 пояснює лікарю: «…вчора вживав 1 л пива міцного у період часу з 20 год до 22 год».

Посилання сторони захисту на те, що прилад Драгер у медичному закладі давали ОСОБА_1 для продуття вже з мундштуком спростовується наданим відеозаписом нагрудної камери 470663 (індикатор часу з 05:00:40 по 05:01:07). ОСОБА_1 не заявляв вимогу про надання сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Під час проведення огляду поліцейські застосовували технічні засоби відеозапису, а тому свідки події не залучаються.

Суд вважає, що працівниками поліції та лікарем-наркологом дотримані вимоги Інструкції та ст. 266 КУпАП щодо процедури огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко