Провадження № 3/742/888/23
Єдиний унікальний № 742/2219/23
Постанова
24 травня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Голушко А.С., особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: адміністратор ТЕЦ,
05.04.2023 слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області виніс постанову про закриття кримінального провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №471623 від 03.05.2023 убачається, що 14.11.2022 близько 10 год 22 хв у м. Прилуки по вул. Вокзальна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Kia Cerato, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , при ДТП отримані механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не мав можливості уникнути зіткнення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає при порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пнукт 18.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_2 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту початку виходу пішохода на нерегульований перехід, та дії водія ОСОБА_1 не перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Суду не надано належних доказів які б вказували на вину гр. ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст.1,9,124,247,251,252,256,283,284,287-289 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО