Справа № 183/5291/23
№ 3/183/3991/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що надійшли з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого в АТ «Дніпропетровськгаз» майстер ГРП/ШРП СЕСГ, прописаного та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2023 року о 22.13 годині за адресою: м. Перещепіно по м/н Орільський в районі 12 будинку ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівникові поліції, а саме заборону на подальший рух транспортним засобом намагаючись здійснити рух за кермом транспортного засобу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП не визнав та пояснив, що того вечора знаходився у своєму автомобілі, який був припаркований на паркомайданчику на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_2 , разом з друзями та вживали алкогольні напої. Під`їхав автомобіль патрульної поліції. До автомобіля підійшли працівники поліції, не представились та потребували у ОСОБА_1 документи на автомобіль, які надав добровільно, без заперечень. Працівники поліції пропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Представники поліції сказали що будуть складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив що вживає алкогольні напої та за руль автомобіля сідати не збирається, бо мешкає поряд. Просив час для виклику адвоката, але представники поліції сказали що в них немає часу та поїхав з його документами. Адвокат Муха С.С. в суді надав пояснення щодо невинуватості ОСОБА_1 зазначивши що адміністративний матеріал не містить жодних належних та допустимих доказів. Тобто відсутні докази невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського. Відповідно до відеозапису на диску, який додано до протоколу, поліцейським не було виголошено законну вимогу про заборону здійснювати рух та відсутні докази що ОСОБА_1 збирався здійснювати рух автомобілем. Також в рапортах які були складений поліцейським не було вказано конкретно спробу ОСОБА_1 сісти за руль автомобіля та поїхати з місця пригоди. Також відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і засобів, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції безперервно до її завершення. На диску, наданому до протоколу, не велася непереривна зйомка подій та був порушений діючій порядок, що є недопустимим доказом. Також, протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.04.2023 року, а події були 02.04.2023 року. На підставі вищевикладеного та пояснень ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також надані до нього матеріали, суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Аналізуючи вищевикладене, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. А саме: у протоколі не зрозуміло дату скоєння адміністративного правопорушення та не відповідає даті складення протоколу. Також не зрозуміла суть вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , що не допустимо для розгляду справи.

Тому є усі підстави вважати протокол про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк