Справа № 724/1011/23
Провадження № 3/724/588/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хотинським РВ УМВС України 18.11.2008 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 20.04.2023 року, по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , не належним чином займається вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1, та ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

22 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката Раєвського І.А, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про закриття провадження по справі, обґрунтовуючи тим, що умовою притягнення батьків за ч.3 ст.184 КУпАПє вчинення дитиною адміністративного правопорушення та визначення кваліфікації дій неповнолітнього порушника, натомість в матеріалах справи міститься рапорт, в якому зазначено, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178-1 КУпАП, але кваліфікуючі ознаки наводяться загальні за ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819280 від 01.05.2023 року, рапортом інспектора з ЮП СП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області А.Сичової, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ..

Доводи наведені захисником Раєвським І.Ф. в клопотанні щодо закриття провадження у справі у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, є необгрунтованими та спростовуються матеріалами адміністративної справи, згідно яких судом встановлено у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те, що вона характеризується позитивно, приймає участь у вихованні доньки, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 , не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення й обмежитись усним зауваженням.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 184 ч.3, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК