Єдиний унікальний номер: 378/884/23
Провадження № 3/378/331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працює продавцем в ФОП ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071185 від 12.10.2023 року ОСОБА_1 12.10.2023 року о 15 год. 00 хв. в магазині ФОП ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП не визнала, просить провадження в даній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначивши, що вона працює продавцем у магазині-кафе фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обовязковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексуУкраїни передбачає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Приймаючи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарською діяльністю у розумінні статті 164КУпАП слід вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.10.2023 року о 15 год. 00 хв. в магазині ФОП ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушеннящодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.164КУпАП, тобто не зазначена суть адміністративного правопорушення,а саме, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії,що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, посилання на нормативно-правовий акт, що регулює отримання ліцензії для цього виду господарської діяльності, що передбачає диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також суб`єктами господарювання визнаються зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно - правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особи підприємці, які провадять господарську діяльність.

Згідно ж пояснень ОСОБА_1 в суді та її письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, вона господарською діяльністю не займається, а працює лише продавцем в магазині-кафе фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, або без такої.

Але протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього не містять відомостей та доказів, які підтверджують продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за яку ціну вони продавались та суму отриманих коштів.

Згідно з вимогами статті 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях не знайшли підтвердження подія та склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З матеріалів справи встановлено, що 12.10.2023 старшим ДОП ВП №5 Білоцерківського РУП Легеньким В. М. під час складання відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 164 КУпАП в присутності останньої вилучено в магазині-кафе ФОП ОСОБА_2 наступні алкогольні та тютюнові вироби: коньяк «Коблево» ємністю 0,5 л 3 пляшки, коньяк «Коблево Резерв» ємністю 0,5 л 1 пляшка, горілка «Хортиця» ємністю 0,5 л 2 пляшки, горілка «Неміроф чорна» ємністю 1 л 1 пляшка, горілка «Хлібний Дар» ємністю 0,7 л 2 пляшки, горілка «Хлібний Дар» ємністю 1 л 1 пляшка, горілка «Хортиця» ємністю 1 л 3 пляшки, горілка «Львів Княжий» ємністю 1 л 1 пляшка, горілка «Стронг» ємністю 0,5 л 1 пляшка, горілка «Львів Княжий» ємністю 250 мл 2 пляшки, горілка «Малинівка Святкова» ємністю 250 мл 1 пляшка, горілка «Неміроф чорна» ємністю 0,5 л 1 пляшка, сигарети «Мальборо голд» 10 штук - 1 блок, сигарети «Комплімент Блу» 10 штук - 1 блок, сигарети «Бонд синій» 8 штук - 1 блок, сигарети «Ротманс демі сільвер» 10 штук - 1 блок, сигарети «Ротманс демі клік» 10 штук - 1 блок, сигарети «Ротманс Оф-Лондон» 12 штук - 1 блок.

Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Отже, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, суд приходить до висновку, що вилучені в присутності останньої в магазині-кафе ФОП ОСОБА_4 вищевказані алкогольні та тютюнові вироби слід повернути їх володільцеві зазначеній фізичній особі-підприємцю - безпосередньому суб`єкту, який здійснює господарську діяльність у вказаному закладі.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 265 КУпАП вилучені речі за протоколом від 12 жовтня 2023 року, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція № 3/6/23), повернути володільцю фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак