Справа № 151/703/23
Провадження № 3/151/472/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2023 року старшим офіцером відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за те, що він 02 листопада 2023 року перебував на території розташування військової частини в умовах особливого періоду в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в Бершадській ОЛІЛ.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на дооформлення, так як він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі зазначено місце служби і посада : військова частина НОМЕР_1 військовослужбовець призваний під час мобілізації, помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_3, але місце розташування військової частини не зазначено.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Оскільки направити повістку особі, відносно якої складено протокол не представляється можливим, так як у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня адреса місця служби, суд вважає за необхідне повернути протокол разом з матеріалами для встановлення адреси місця служби з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з доданими матеріалами, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК