Справа № 481/956/23
Провадж.№ 3/481/402/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

23.05.2023 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2023 року о 02.24 годині в м.Новий Буг по вул.Москаленка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL OMEGA днз НОМЕР_2 , не був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував а її зміною, відволікся від керування транспортним засобом, не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням деревом. Внаслідок ДТП автомобіль OPEL OMEGA отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини справи зазначені в адмінпротоколі.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР України передбачено , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно приписів п. 2.3.Б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати наїї зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.1 ПДР України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091796 від 10.05.2023 року, відповідно до якого 20.01.2023 року о 02.24 годині в м.Новий Буг по вул.Москаленка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL OMEGA днз НОМЕР_2 , не був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував а її зміною, відволікся від керування транспортним засобом, не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням деревом. Внаслідок ДТП автомобіль OPEL OMEGA отримав механічні пошкодження;

протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього , в якій зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась у м. Новий Буг, по вул. Москаленка, в районі будинку №7. Вказана схема містить відомості про напрямок руху транспортного засобу OPEL OMEGA днз НОМЕР_2 , розташування автомобіля після пригоди, деталі дорожньої обстановки, а також отримані механічні пошкодження;

копією постанови серії БАД №122399 від 10.05.2023 року, відповідно до якої 20.01.2023 року о 02.24 год м.Новий Буг по вул.Москаленка водій ОСОБА_1 керував а/м Опель Омега н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія;

копією постанови ВП №1 Баштанського РВП від 28.04.2023 року про закриття кримінального провадження , згідно якого в діях особи відсутній склад правопорушення передбачений ч.2ст.286 КК України;

висновком експерта №55/34 від 28.04.2023 року, про наявність тяжких тілесних ушкоджень та ушкоджень середньої тяжкості у ОСОБА_1 ;

поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.Б та п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме 20.01.2023 року о 02.24 годині в м.Новий Буг по вул.Москаленка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL OMEGA днз НОМЕР_2 , не був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував а її зміною, відволікся від керування транспортним засобом, не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням деревом. Внаслідок ДТП автомобіль OPEL OMEGA отримав механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами..

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Уманська О.В.