Справа № 571/2185/23
Провадження № 3/571/1070/2023

28 листопада 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо, не працюючого, не одруженого, не інваліда, має на утримані троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався,
у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
12 листопада 2023 року о 17:47 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №952058 від 12.11.2023.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що проживає однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєєстрації шлюбу, виховують шестеро дітей, троє з яких є їх спільними. Час від часу ОСОБА_2 їде в Польщу на заробітки, а діти в цей час лишають на нього. Ця суперечка виникла між ними через те, що співмешканка хотіла поїхати за кордон на роботу, на що він відмовив, осікльк в таку пору починають хворіти і йому тяжко з ними справлятися та ходити на підзаробітки. Суперечка не тривала довго, однак згодом приїхала поліція і склали протокол. Відразу після конфлікту, він пішов до лісу вантажити дрова, а дружина виїхала до Польщі. Після цього, теща, яка викликакала поліцію вигнала його з житла, а дітей забрала до себе в будинок, так як живуть в одному дворі.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Надаючи оцінку доказам, долучених до матеріалів справи, суд вважає, що вони є недостатніми для встановлення вини у діях ОСОБА_1 з огляду на наступне.
За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 застосував психологічне насильство до своєї співмешканки, в ході якої виражався нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство. До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої останній виражався в її адресу нецензурними словами.
Відповідно до доданої до протоколу реєстрації виклику зі служби 102, у фабулі зазначено, що 12 листопада о 17:43 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що співмешканець дочки в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство із застосуванням фізичної сили в присутності неповнолітніх дітей. Проте, особа, яка заявила про даний випадок на службу 102, працівниками поліції не опитана, її письмових пояснень матеріали справи не містять. Матеріали справи не містять відомостей щодо того, чи встановлювалися свідки та очевидці з місця події.
Суд звертає увагу також і на ту, обставину, що сама потерпіла з приводу дій ОСОБА_1 до поліції не зверталась, про можливе заподіяння шкоди її психічному здоров`ю не повідомляла.
Отже, з досліджених судом доказів встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, однак саме по собі висловлювання нецензурної лайки в сторону потерпілої не свідчить про наявність в його діях ознак вкладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.
Таким чином, суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 , не містить всіх ознак об`єктивної сторони вказаного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону вказаного правопорушення.
Інші докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до характеристики, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно, скарги від жителів села на надходили.
Відповідно до вищенаведених норм права та позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлена, а наявність побутового конфлікту між ним та співмешканкою не є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: