overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/3188/23
Єдиний унікальний № 743/1722/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника протитанкової групи оператора відділення вогневої підтримки одинадцятої прикордонної застави, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2023, ОСОБА_1 , на території Задеріївського старостинського округу Ріпкинської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, виконував службові обов`язки в прикордонному наряді «Пост спостереження» будучи розекіпірованим та без зброї, а саме АК-74, 150 набоїв до АК та засоби індивідуального захисту залишив без нагляду у бліндажі, чим порушив вимог підпункту 7 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі не заперечив, та пояснив, що був розекіпірований через сильний біль у спині, у зв`язку з чим він вже проходив лікування, однак зброї без нагляду він не лишав. Просив обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом серії ЧЦП №281336 про військове адміністративне правопорушення від 20.10.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовим розпорядженням начальника НОМЕР_2 прикордонного загону, що знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те, що у ОСОБА_1 , згідно запису невролога, наявне захворювання, а правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа 362/7781/23
Провадження 3/362/3909/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184, ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

2711.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184, ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/7781/23 (провадження № 3/362/3909/23), № 362/7782/23 (провадження № 3/362/3910/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/7781/23 (провадження № 3/362/3909/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/7781/23 (провадження № 3/362/3909/23) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, № 362/7782/23 (провадження № 3/362/3910/23) за ст. 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/7781/23 (провадження № 3/362/3909/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 487/6938/23
Провадження № 3/487/2348/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М. за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 о 03 год. 19 хв. в м. Миколаїв, Заводський район, Алі Паруса, 18 ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження (вимогу) працівника поліції про припинення правопорушення, а саме порушення тиші в нічний час, не надавав для перевірки документи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», шарпав за одяг працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, а також виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не з`явився, причину не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №071540 від 25.07.2023 р., рапортом, протоколом АА №096598 про адміністративне затримання від 25.07.2023, відеозаписом.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з наведеним нижче.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 25.07.2023 р., отже на день розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За такого, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 444/1288/23
Провадження № 3/444/746/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

23 травня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Ненчина Р.П., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 09.12.1997 року, в.о. начальника Львівської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання матеріалів справ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні підтримав об`єднання справи в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин матеріали даної справи потрібно направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1282/23 (3/444/740/2023).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/1288/23 (3/444/746/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1282/23 (3/444/740/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Дата документу 25.10.2023Справа № 554/9217/23
Провадження № 3/554/3076/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «БК АЛЬЯНС»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БК АЛЬЯНС», допустив порушення, передбачені п. 57.1 ст. 57 та абз. «б» п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, а саме: не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2023 року в розмірі 12644,56 грн. по граничному терміну сплати -31.07.2023 року, фактично сплачено 01.08.2023 року що зафіксовано в акті №9462/16-31-04-05-03/39115278 від 29.09.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №7145/16-31-04-05-04 від 29.09.2023 року, даними акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №9462/16-31-04-05-03/39115278 від 29.09.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, негативних наслідків від його дій не наступило, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. ……………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 жовтня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у тому, що ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, залишає дитину без нагляду, чим створює загрозу життю та здоров`ю дитини, чим порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 22 жовтня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 913670.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2023 р. Серія ВАВ № 913670 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3);

- формою виводу (а.с. 4);

- розпискою ОСОБА_3 (а.с. 5);

- постановою ЕГА № 1214742 по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 7).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, незначний дохід, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/761/9072/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВЧ НОМЕР_1 № 48 від 17 листопада 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 3 статті 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доставлений в суд не був.

У суду відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судового засідання, а відсутність таких доказів не дає суду підстав вважати, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності бути присутнім при розгляді справи стосовно нього були забезпечені, порушника до суду не доставлено, заяви про розгляд справи без його участі матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
№ 207/1964/23
№ 3/207/548/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2023 року о 22.10 гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною, гр. ОСОБА_2 , ображав її гідність, чим дійснив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілому, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, п.1 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистров