overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2528/23
Провадження № 3/163/1135/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 листопада 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши заяву адвоката Пителя Максима Володимировича про розгляд у режимі відеоконференції справи про порушення митних правил за протоколом № 0372/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України,

в с т а н о в и в :

Справа щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України призначена до розгляду на 11:00 годину 23 листопада 2023 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Питель М.В. електронною поштою надіслав клопотання про забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи право учасника процесу на участь у розгляді справи, а також технічну можливість суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, вбачаються підстави для розгляду цієї справи з участю захисника особи, щодо якої складено протокол, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи про порушення митних правил за протоколом № 0372/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України з участю адвоката Пителя Максима Володимировича в судовому засіданні об 11:00 годині 23 листопада 2023 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 138/1442/23
Провадження №:3/138/540/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 близько 22 год 00 хв, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про здійснення виклику по телефону в матеріалах справи. Клопотань про відкладення не надходило.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185129 від 16.05.2023; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 08.05.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.05.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 761/9571/23
Провадження № 3/761/2623/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли адміністративні протоколи: серії ААД № 024468, складений 14 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, та серії ААД № 024467 від 14 березня 2023 року, також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи за № 761/9571/23 (провадження 3/761/2623/2023) та № 761/9572/23 (провадження 3/761/2624/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 761/9571/23 (провадження №3/761/2623/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер провадження 3/754/6067/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1

проживаючу:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 близько 17:04 год. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків по відношенню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину свою визнала частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 199/4139/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24.05.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року близько 08-20 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу ДЦПО № 64, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 49 палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №923092 від 11.05.2023 року, де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Провадження № 3/686/9655/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

14 листопада 2023 року, о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Бандери 80 в м. Хмельницькому, автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 "а", 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості для руху та не впорався із керуванням, в результаті чого допустив наїзд на в`їздні ворота у двір будинку, внаслідок чого автомобіль «Daewoo Lanos» та ворота, які належать ТОВ «Будівельний Альянс груп», отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 551968 та ААД № 551969, схемою місця ДТП від 14.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2023, ОСОБА_1 від 15.11.2023, актом огляду автомобіля «Daewoo Lanos» від 15.11.2023, рапортом працівників поліції, фотознімками із місця події.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 588/1770/23
провадження № 3/588/794/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статі 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвоката Стеценко В.М. просив суд проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з місцем знаходження його робочого місця на значній відстані від суду.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення участі захисника під час розгляду цієї справи, оперативності її розгляду, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Стеценка В.М.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката СТЕЦЕНКА Віктора Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у о 11 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката СТЕЦЕНКА Віктора Михайловича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали до відома надіслати адвокату СТЕЦЕНКУ Віктору Михайловичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа 362/7789/23
Провадження 3/362/3914/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/7789/23 (провадження № 3/362/3914/23), № 362/7790/23 (провадження № 3/362/3915/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/7789/23 (провадження № 3/362/3914/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/7789/23 (провадження № 3/362/3914/23) за ст. 122-4 КУпАП та № 362/7790/23 (провадження № 3/362/3915/23) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/7789/23 (провадження № 3/362/3914/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 278/5723/23
Номер провадження 3/278/3828/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, 10 серпня 2023 року об 11 годині ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , зберігав поза межами сейфа мисливську гладкоствольну зброю марки «ИЖ-12», 12 мм калібру, № НОМЕР_1 , чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що після того як почистив зброю не поклав її до сейфу, а зберігав біля ліжка.

Факт зберігання гладкоствольної зброї марки «ИЖ-12», 12 мм калібру, № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 виданий 17.12.2009) поза межами сейфа доводиться протоколом обшуку від 10.08.2023, що узгоджується з письмовими поясненнями порушника наданими суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання вогнепальної зброї.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення 10.08.2023 ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КупАП, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Мисливську гладкоствольну зброю марки «ИЖ-12», 12 мм калібру, № НОМЕР_1 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа №720/1011/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 10.02.2023 року о 17 годині 00 хвилин по місцю свого проживання в с.Котелеве Чернівецького району Чернівецької області вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вищевказаного числа в нього ніяких сварок із потерпілої не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10.02.2023 року вона із своїм співмешканцем не сварилась та він в її сторону нецензурною лайкою не виражався.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки в суді не було доведено факту, що він вчинив дії психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи події та складу адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити з цієї підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-1 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук