Справа № 212/3281/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВРОМ ДТП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Південно-Африканської Республіки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
за участі ОСОБА_1 , адвоката Охримович Л.С., -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 травня 2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
14 березня 2023 року о 17-00 год. у Покровському районі м. Кривий Ріг по вул. Електрозаводська, в районі електроопори №227, пішохід ОСОБА_1 будучи за межами проїзної частини раптово та не очікувано з`явився на проїзній частині дороги, внаслідок чого стався наїзд на пішохода автомобілем Деу Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням курсанта автошколи ОСОБА_2 , та в присутності інструктора ОСОБА_3 . Внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.14 (а), (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на нього напали вуличні собаки та він крокуючи він них спиною вийшов на проїзджу частину дороги, де в цей час рухався автомобіль Деу Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому він вдарився о цей автомобіль та впав на проїзну частину дороги, травмувавши о бордюрне каміння голову.
У судовому засіданні адвокат Охримович Л.С. просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі невірно зазначене прізвище особи, як притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення виходячи з наступного.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 березня 2023 року, зафіксовано наїзд на пішохода на проїзній частині дороги по вул. Електрозаводська, у м. Кривий Ріг. Зазначено, що автомобіль Деу Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження бокового дзеркала заднього виду, деформацію правої передньої двері.
З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 14.03.2023 приблизно 16-30 год виконуючи обов`язки інструктора з водіння автошколи він перебував на передньому пасажирському місці автомобіля Деу Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого була курсант ОСОБА_5 рухаючись по вул. Електрозаводська в напрямку мкрн. 5-й Зарічний на відстані приблизно 1-1,5 м. від правого краю дороги боковим зором він побачив людину, яка відбивалась від безпритульних собак, які хапали його за ноги і в цей момент їх об`їжджала машина. В подальшому він відчув удар у його двері і одразу зупинив автомобіль. Вийшов та побачив, що з проїзної частини встає чоловік.
З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 14.03.2023 приблизно 16.30 вона керувала автомобілем Деу Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 , праворуч від неї на пасажирському сидінні перебував інструктор ОСОБА_4 . Вони рухались по вул. Електрозаводська у напрямку мікрорайону 5-й Зарічний. Вона побачила, як на чоловіка накинулись собаки, але він був далеко від проїзної частини дороги. Коли вони їхали прямо в якість момент почула удар, інструктор одразу зупинив автомобіль. Коли вони вийшли з машини, зрозуміли, що чоловік впав на їх машину.
З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 14.03.2023 він керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Електрозадовська. Він бачив, як за межами проїзної частини дороги йшов чоловік, потім раптово на нього накинулись собаки, а він став від них відбиватися та одночасно відходив назад спиною до дороги. Коли з боку «Мукомольного» їхав синій автомобіль Деу Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 та зрівнявся з тим чоловіком, він перечепився та впав на автомобіль в районі задніх дверей, автомобіль зупинився.
Згідно до п. 4.14а Правил дорожнього руху України, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.
Згідно до п. 4.14б Правил дорожнього руху України, пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід
Досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності з усією очевидністю вказають на те, що в діях пішохода ОСОБА_1 під час виходу на проїзджу частину дороги убачається невідповідність вимогам п. 4.14 а), б) Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП, а тому суд вбачає діях останнього ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стосовно доводів захисника Охримович Л.С. із закриття справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1 та копія його посвідки на постійне проживання, що свідчить про те, що саме ця особа причетна до ДТП. В свою чергу зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення невірного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавляє суд можливості встановити таку особу під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 246, 247, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін