Справа № 450/4507/23 Провадження № 3/450/2320/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 13.09.2023 р. від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №547927 та його копії, які 02.09.2023 р. о 21 год. 30 хв. складено інспектором СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Лінарт В.Р., 02.09.2023 р. о 20 год. 32 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Новосілка на вул.Біля Джерела, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mitsubishi L200" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 02.11.2023 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його захисником Кук І.В. подано 01.11.2023 р. заяву про відкладення розгляду справи, оскільки необхідно ознайомитись з матеріалами такої, а договір про надання правової допомоги укладений лише 01.11.2023 р. Розгляд справи відкладено на 08 год. 00 хв. 14.11.2023 р.

В судове засідання 14.11.2023 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а його захисник Кук І.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи та просив відкласти розгляд такої з метою узгодження із ОСОБА_1 позиції захисту, необхідності надання останнім особистих пояснень і підготовки письмових заперечень. Розгляд справи відкладено на 08 год. 40 хв. 21.11.2023 р.

В судове засідання 21.11.2023 р. о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 та його захисник Кук І.В. не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак останнім подано 21.11.2023 р. заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в іншій кримінальній справі. Розгляд справи відкладено на 08 год. 00 хв. 28.11.2023 р.

В судовому засіданні 28.11.2023 р. о 08 год. 00 хв. захисник Кук І.В. та ОСОБА_1 винуватість останнього за ч.1 ст.130 КУпАП заперечили, подали письмове заперечення від 28.11.2023 р. і пояснили, що 02.09.2023 р. о 20 год. 32 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Новосілка на вул.Біля Джерела, він керував транспортним засобом марки "Mitsubishi L200" номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з іншим автомобілем. Будучи у збудженому стані він вжив ліки від тиску. Через деякий час приїхали працівники поліції, один з яких оформляв дорожньо-транспортну пригоду та якому він повідомляв, що алкогольних напоїв не вживав, не бажає проходити огляд на місці, однак погодився пройти такий в медичному закладі. Незважаючи на його позицію, інший працівник поліції постійно переконував його відмовитись пройти медичний огляд у медичному закладі, погрожуючи при цьому затримати належний йому автомобіль та доставити такий на арештмайданчик. Під моральним тиском працівника поліції він відмовився проходити медичний огляд на місці та в медичному закладі, однак в подальшому, ще до початку оформлення матеріалів адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП, наполягав на проведенні медичного огляду у медичному закладі. Незважаючи на це, працівники поліції відмовились доставляти його у медичний заклад для проходження медичного огляду. Крім цього, захисник Кук І.В. та ОСОБА_1 вказали, що працівниками поліції умисно не надається повна відеозйомка, яка б ствердила про намір останнього проходити медичний огляд у медичному закладі, права йому не були роз"яснені та від керування автомобілем він не відсторонявся. Отже, працівниками поліції порушено процедуру проходження медичного огляду особі ОСОБА_1 . Просили закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов"язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Перелік закладів охорони здоров"я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров"я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно протоколу серії ААД №547927 від 02.09.2023 р. та його копії, акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.09.2023 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.09.2023 р., рапорту працівника поліції від 02.09.2023 р., відеозапису СД-диску, встановлено, що матеріали адміністративної справи оформлені працівниками поліції у відсутність двох свідків.

Положення ст.266 КУпАП не регламентують напряму дій поліцейського та не визначають порядок і форму фіксації ним відмови водія від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому посадовим особам слід керуватись "Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. і "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп"яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, працівниками поліції порушено процедуру проведення особі ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Вказані вимоги не дотримані працівниками поліції, оскільки як встановлено з відеозапису СД-диску відеозйомка не велась безперервно.

Зокрема, відеозаписом СД-диску встановлено, що запис розпочато 02.09.2023 р. о 21 год. 13 хв. 01 сек. та його безперервність триває до 21 год. 41 хв. 32 сек. 02.09.2023 р. Протягом цього проміжку часу один працівник поліції оформляє матеріали дорожньо-транспортної пригоди, а інший постійно спілкується з ОСОБА_1 на незначній віддалі від портативний відеореєстратор, розмови яких такий не фіксує. Працівнику поліції, який оформляє дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1 повідомляє, що алкогольних напоїв не вживав, не бажає проходити огляд на місці, однак погодився пройти такий в медичному закладі. Після цього, вказаний працівник поліції продовжує оформляти матеріали дорожньо-транспортної пригоди. Надалі, працівник поліції, який постійно спілкується з ОСОБА_1 , повідомляє працівнику поліції, який оформляє матеріали дорожньо-транспортної пригоди, що водій відмовляється проходити медичний огляд у медичному закладі. З"ясовуючи вказані обставини, працівник поліції, який оформляє матеріали дорожньо-транспортної пригоди, звертається до ОСОБА_1 чи відповідає це дійсності, однак останній вагається і 02.09.2023 р. о 21 год. 31 хв. відповіді не надає. В подальшому, працівник поліції, який постійно спілкується з ОСОБА_1 , знову повідомляє працівнику поліції, який оформляє матеріали дорожньо-транспортної пригоди, що водій відмовляється проходити медичний огляд у медичному закладі. З"ясовуючи вказані обставини, працівник поліції, який оформляє матеріали дорожньо-транспортної пригоди, звертається до ОСОБА_1 чи відповідає це дійсності, однак останній продовжуючи вагатись невпевнено відмовляється 02.09.2023 р. о 21 год. 38 хв. від проходження огляду у медичному закладі.

Слід вказати, що протягом безперервності відеозапису, зокрема проміжку часу з 21 год. 13 хв. 01 сек. 02.09.2023 р. по 21 год. 41 хв. 32 сек. 02.09.2023 р., працівниками поліції матеріали адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП не оформлялись.

Відеозапис відновлено 02.09.2023 р. о 22 год. 17 хв. 23 сек., де працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 про оформлені ними матеріали адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, проміжок часу з 21 год. 41 хв. 32 сек. 02.09.2023 р. по 22 год. 17 хв. 23 сек. 02.09.2023 р., а саме 36 хв., на відеозаписі відсутній.

Отже, пояснення ОСОБА_1 є правдивими і відповідають обставинам, які вказані ним та його захисником Кук І.В. у письмових запереченнях від 28.11.2023 р.

З врахуванням вказаного відеозапису, працівниками поліції знову ж порушено процедуру проведення особі ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Однак, особу ОСОБА_1 не було відсторонено працівниками поліції від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документу встановленої форми, а саме акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Крім цього, ігноруючи вимоги ст.ст.251, 256 КУпАП працівники поліції не роз"яснювали ОСОБА_1 його права, які предбачені ст.268 КУпАП.

Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ААД №547927 від 02.09.2023 р. та його копія, копії письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 02.09.2023 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.09.2023 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.09.2023 р., рапорт працівника поліції від 02.09.2023 р., відеозапис СД-диску, не можуть свідчити про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами, а тому не приймаються до уваги.

Протокол серії ААД №547927 від 02.09.2023 р. та його копія, копії письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 02.09.2023 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.09.2023 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.09.2023 р., рапорт працівника поліції від 02.09.2023 р., відеозапис СД-диску, не доводять винуватість особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема порушення ним вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст. ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.