Справа № 522/6362
Провадження № 3/522/5221/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, яка надійшла із 2-взводу 7-роти 2-батальону УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №428562 від 22.03.2023, 22 березня 2023 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 ,- по вул. Канатній, 99, що у Приморському районі м. Одеси, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом суддя дійшов висновку про таке.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 КУпАП, однак, не зазначено, за якою частиною статті підлягає притягненню особа до адміністративної відповідальності.

Крім того, у матеріалах справи міститься довідка про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався за ч. 3 ст.130 КУпАП. Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП в разі визнання особи винуватою передбачає додатковий обов`язковий вид стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. У той же час до протоколу не додано документів, які підтверджують право власності особи на транспортні засоби.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що дані порушення є суттєвими при винесені рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та вважає необхідним повернути вказані матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ