Справа № 161/2535/16-п
Провадження № 3-в/161/70/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву інспектора САП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Федіни Олександри Дмитрівни про винесення додаткового судового рішення у справі № 161/2535/16-п про подальше зберігання/знищення наркотичних засобів, які було вилучено в рамках кримінального провадження № 0000118 від 17.11.2015 року за ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року суддею Луцького міськрайонного суду Ющуком О.С., було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247,ст.38 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

07.11.2023 року представник Луцького РУП ГУНП у Волинській області Федіна О.Д. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 161/2535/16-п про подальше зберігання/знищення наркотичних засобів, які було вилучено в рамках кримінального провадження № 0000118 від 17.11.2015 року за ч.2 ст.305 КК України, посилаючись на застосування принципу аналогії права, відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.

Нормою ст. 283 КУпАП, визначено вимоги до змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення, а розділом V КУпАП, врегульовано порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на подачу заяви про винесення додаткового рішення у справі про адміністративні правопорушення.

Судове провадження в справах про адміністративні правопорушення особливий вид судочинства, який володіє суттєвими відмінними рисами, що відрізняють його від інших судових проваджень.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою знаходиться найближче до кримінального провадження. Як і кримінальне судочинство, провадження в справах про адміністративні правопорушення є провадженням, що виникає у зв`язку з учиненням правопорушень, тоді як в основі господарського, адміністративного та цивільного (крім окремого провадження) судочинства лежить позов. Звідси схожість у завданнях в обох видах провадження, у їх суб`єктному складі, у процесуальних інститутах.

Отже, необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Оскільки, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прийняття додаткових рішень після прийняття постанови за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, тому посилання заявника на положення ст. 252 КАС України є безпідставними та не може бути застосоване до даних правовідносин.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву інспектора САП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Федіни Олександри Дмитрівни про винесення додаткового судового рішення у справі № 161/2535/16-п про подальше зберігання/знищення наркотичних засобів, які було вилучено в рамках кримінального провадження № 0000118 від 17.11.2015 року за ч.2 ст.305 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська