Провадження № 3/466/3316/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

встановив:

19.10.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570667 від 08.10.2023 року, встановлено, що 08.10.2023 року о 11 год. 00 хв. у м. Стрий на перехресті об`їзної дороги та вулиці Сонячної, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його та безпечно керувати ним, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.5; 2.3б; 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570667 від 08.10.2023 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не вилучалось.

Суд в порядку ст. 278 КУпАП дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Верховний Суд України в постанові Пленуму № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.

Як вбачається із запису у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №570667 від 08.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , посадовими особами патрульної поліції у графі «місце проживання (перебування)», зазначено: АДРЕСА_1 .

З паспорта громадянина України, також вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано Департаментом реєстрації Харківської міської ради за адресою: м. Харків, проспект Науки, 26/25.

Згідно протоколу серії ААД №570667 від 08.10.2023 року, місце вчинення адміністративного правопорушення відбулося у м. Стрий.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №570667 від 08.10.2023 року, працівниками патрульної поліції повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м. Харкова.

Отже, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений до Шевченківського районного суду м. Львова без дотриманням правил підсудності.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

За наведених обставин, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова