ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/17/23 Справа № 704/416/23 Категорія: ч. 2 ст. 172-2 КУпАП Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши подання Тальнівського районного суду Черкаської області про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді Дьяченка Д.О. у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно з поданням в провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч 1 ст.172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 704/416/23).

По даній справі суддя Дьяченко Д.О. заявив самовідвід.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Тальнівському районному суді Черкаської області на даний час здійснює правосуддя лише один суддя - Дьяченко Д.О.

У зв`язку з вищевикладеним, розглянути заяву про самовідвід судді Дьяченка Д.О. в Талінському районному суді Черкаської області неможливо.

Перевіривши доводи подання та надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції ізаконів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливість судом вищої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП.

При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду (п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Наразі у Верховному Суді сформувалась судова практика можливості вирішення таких процесуальних питань з застосуванням аналогічних процедур з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень в контексті тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (провадження № 51-8971впс18; провадження № 51-4673впа19). За таких обставин, найвищий суд у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики, вважав можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду з метою забезпечення права на справедливий суд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У даному випадку апеляційний суд вбачає підстави для направлення заяви про самовідвід судді Дьяченка Д.О. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2ст. 172-7 КУпАП, з одного суду до іншого, адже у Тальнівському районному суду Черкаської області неможливо утворити склад суду.

Використовуючи аналогію з кримінальним процесуальним законодавством, заяву про самовідвід судді Дьяченка Д.О. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП належить передати на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.75, п.2 ст.34 КПК України, ст.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Подання Тальнівського районного суду Черкаської області задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Дьяченка Д.О. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2ст. 172-7 КУпАП передати для розгляду по суті до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Люклянчук