ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 листопада 2023 рокуСправа №: 695/370/23
Номер провадження 3/695/459/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №158296 від 28.01.2023, ОСОБА_1 28.01.2023 о 02.30 год. по вул. Шевченка в м. Золотоноша Черкаської області, керував автомобілем «KIA OPTIMA» номерні знаки НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестійка хода. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Демиденко В.А. у судовому засіданні просив суд застосувати аналогію права та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом відповідно до ст. 69 КК України: призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами. Підтримав письмове клопотання від 24.11.2023, яке приєднано до матеріалів справи.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2023 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2023 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поновлено.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР покладено на водіїв обов`язок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відтак, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі формує собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується наступними доказами у справі: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №158296 від 28.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.01.2023; довідкою начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області О. Охріменка про те, що на протязі 2022-2023 років ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху передбаченими ст. 130 КУпАП не притягувався; інформацією, яка розміщена на CD диску, при перегляді якого встановлено, що на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.01.2023.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до довідки № 818 від 05.10.2023 командира військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України (з охорони Чорнобильської АЕС) на посаді заступника командира роти по роботі з особовим складом роти спеціального призначення з 06.09.2023 по теперішній час.

У своїх письмових поясненнях захисник посилається на наявність ряду пом`якшуючих обставин, а саме: ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тобто раніше їх не вчиняв, а за місцем проживання в м. Одеса характеризується позитивно. Обставини, які могли б бути визнані судом як такі, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у адміністративній справі відсутні. В той же час його протиправні дії не завдали будь-якої шкоди іншим особам, а також не спричинили істотної шкоди громадським чи державним інтересам. ОСОБА_1 проходить військову службу в Національній гвардії України на посаді заступника командира роти по роботі з особовим складом роти спеціального та на даний час відповідно до довідки № 818 від 05.10.2023 перебуває БТ «Чорнобиль» для виконання бойових завдань у смузі забезпечення УСіЗ оборони м. Києва (Чорнобильська зона відчуження). Під час виконання бойових завдань ОСОБА_1 часто та невідкладно і найбільш ефективно виконує обов?язки водія за кермом транспортних засобів, які є у підпорядкуванні, що дуже важливо в даній обстановці під час обороноздатності країни. Отже, належне утримання ОСОБА_1 своєї сім?ї, виконання військового обов?язку, служити в лавах Збройних Сил України є можливими лише завдяки наявного у нього права на керування транспортними засобами. Зазначене право забезпечує ОСОБА_1 постійне джерело доходів, а тому позбавлення такого права призведе до суттєвого погіршення майнового стану його сім?ї і виконувати ним свої військові обов?язки. Просить суд застосувати адміністративне стягнення, застосувавши аналогію права та відповідно до ст. 69 КК України, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Проте доводи, вказані захисником у письмових поясненнях є непереконливими. Відповідно до вказаної вище довідки № 818 від 05.10.2023 командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 не займає посаду водія. У матеріалах справи також відсутня позитивна характеристика з місця проживання.

Вказані захисником доводи та обставини у письмових поясненнях, не можуть стати підставою для незастосування стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безальтернативним.

Також, суд звертає увагу на те, що КУпАП не містить положення про призначення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої законом на конкретне правопорушення.

У даній справі суд не вбачає підстав для застосування аналогії права та підстав не накладати на ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на підставі ст. 69 КК України.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 28.11.2023 о 08.05 год.

Суддя: К.М. Ушакова