overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/3184/23
Провадження №3/712/1168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. перебувають матеріали адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, 173 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. від 25.05.2023 передано судді Кончиній О.І. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №712/3950/23, провадження №3/712/1424/23), для вирішення питання про об`єднання зі справою відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, 173 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, 173 КУпАП зі справою відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №712/3950/23, провадження №3/712/1424/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 712/3184/23, провадження № 3/712/1168/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Номер провадження: 33/813/872/23 Головуючий у 1-й інстанції: Осіік Д.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Базіль Л.В., секретар

Виходець А.В., за участі захисника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Ільїна А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Ільїна Алєксандра Ніколаєвіча в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за

ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Ільїна Алєксандра Ніколаєвіча в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 395/1199/23
Провадження № 3/395/863/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській обоасті, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 324236 громадянин ОСОБА_2 19.08.2023 року о 19 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у присутності своєї сина ОСОБА_3 , 2017 року народження, хапав його за вуха, та намагався вчинити бійку, чим вчинив відносно сина домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що могло завдати дитині психологічної травми, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, виходячи з таких підстав.

У відповідності до п. 9. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть № 2069 від 09.11.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження №: 3/752/8861/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює головним інженером в ТОВ «Гідромонтаж», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2023 року о 10 год. 50 хв. в м. Києві по площі Одеській (шляхопровід), керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б) та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №641602, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа №701/1171/23
Провадження №3/701/636/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Буцького ППЛ, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.11.2023 року о 22 год. 30 хв., в смт. Буки, вул. Шкільна, 34, Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2023 року серії ААД № 313999, який був складений ПОГ СВГ ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Мартиновим С.О., копією рапорта, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцяти річного віку.

Положення ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи той факт, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 , має повних сімнадцять років, вважаю можливим притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням положень ст. 24-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 275/1663/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/1654/23, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/1663/23.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 2 та ч.2 ст. 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1654/23 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1663/23 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП реєстраційний номер № 275/1654/23.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 562/4113/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.11.2023р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , у ході якого ображав останню нецензурною лайкою, шарпав за одяг та штовхав, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

Правопорушник у суд не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також повідомлена про час та дату розгляду справи не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987923 від 10.11.2023 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 51, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/557/830/2023
Справа № 557/1326/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Тишкуна П.В. перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 557/1326/23.

В судовому засіданні 07.11.2023 року суддею було задоволено клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Петрука О.В. про витребування у ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області належним чином завіреної копії сертифіката (та інших документів) щодо належності спеціального приладу (Drager Alcotest 6810), яким визначалася ступінь сп`яніння ОСОБА_1 , 1986 р.н., під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №251690 від 29.07.2023 в с.Тучин Рівненського району Рівненської області.

Станом на 28.11.2023 року витребувані судом докази органом Національної поліції надані не були, про причини невиконання ухвали судді, суд повідомлений не був.

Згідно з ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суддя, заслухавши думку захисника, з метою встановлення всіх обставин справи, об`єктивного та всебічного її розгляду, вважає, що слід витребувати заявлені у клопотанні захисника докази повторно.

Керуючись ст. 278 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати в відділі поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області належним чином завірені копії сертифіката (та інших документів) щодо належності спеціального приладу (Drager Alcotest 6810), яким визначалася ступінь сп`яніння ОСОБА_1 , 1986 р.н., під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №251690 від 29.07.2023 в с.Тучин Рівненського району Рівненської області.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 12 грудня 2023 року.

3. Витребувані докази надати до початку судового засідання.

4. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
Справа 573/2285/23
Номер провадження 3/573/916/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду з ВП № 1 (м. Білопілля) надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ААД №283097 та ААД №283088 від 24 листопада 2023 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2285/23 (провадження №3/573/916/23) та №573/2286/23 (провадження №3/573/917/23). Вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладене, необхідно об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/2285/23 (провадження №3/573/916/23) та №573/2286/23 (провадження №3/573/917/23), складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2285/23 (провадження №3/573/916/23) та №573/2286/23 (провадження №3/573/917/23), складені стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/2285/23 (провадження №3/573/916/23).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/516/23 Справа № 171/1105/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О . М .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М. , розглянувши розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Кодрян Л.І. та Семенову Н.М. виключено через закінчення строку повноважень судді.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання встановлено, що на теперішній час у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість розгляду даної справи у вказаному суді, справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду адміністративної справи у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю за необхідне задовольнити подання та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП для судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали справи про про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко