Постанова

Іменем України

23 листопада 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1353/23

провадження № 3/578/701/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув вприміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумський області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Миропілля Краснопільського району Сумської області Україна; громадянство: України; не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , за протоколом не працює, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 063531 від 23.08.2023, складеного інспектором СЮП ВП Сумського РУП ГУНП у Сумській області Томурко В. Д.,слідує, що гр. ОСОБА_2 23.08.2023 близько 09:30 год.неналежно виконав свої батьківські обов`язки стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: тривалий час зловживає спиртними напоями; що призводить до антисоціального виховання дитини, останньому доводиться харчуватися у сусідів, так як батько ніде не працює та не має постійного доходу, чим порушив п.1,2 статті 150 Сімейного кодексу України.

Також зпротоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 063688 від 11.10.2023, складеного інспектором СЮП ВП Сумського РУП ГУНП у Сумській області Томурко В. Д.,слідує, що гр. ОСОБА_2 11.10.2023 близько 10:00 год.неналежно виконав свої батьківські обов`язки стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечив належні умови для проживання дитини, в будинку антисанітарія, чим порушив п. 2 статті 150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_2 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Дослідивши в сукупності з протоколами про адміністративне правопорушення також матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд доходить до переконання щодо наступного.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

В пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Зазначені факти як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відтак, батьки неповнолітнього можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3 , що підтверджується СВІДОЦТВІ ПРО НАРОДЖЕННЯ Серія НОМЕР_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітнього сина та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень за частиною першою статті 184 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ; АКТІ обстеження умов проживання від 11.10.2023.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Фактичні обставини справи, які встановлюються із матеріалів справ про адміністративне правопорушення, співпадають із фактичними обставинами, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушенняСерія ВАД № 063688 від 11.10.2023 та Серія ВАД № 063531 від 23.08.2023.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_6 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною першою статті 184 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_7 , суд не встановив.

Санкцією частини першої статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статей 33, 36 та 38 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 36, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Справу № 578/1353/23 провадження № 3/578/701/23, справу № 578/1552/23 провадження № 3/578/814/23 стосовно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер: 578/1353/23 номер провадження: 3/578/701/23.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за цим законом адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ПАСПОРТ ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ НОМЕР_2 від 01.11.2023) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

У порядку статті 285 КУпАП протягом трьох днів вислати ОСОБА_8 копію постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар