Код суду 233 № 233/6458/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю захисника Кошеля А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Органами поліції ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 20 жовтня 2023 року о 10-00 год. в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області в районі будинку №2а по вул. 13-ти розстріляних керував транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло; блідість обличчя). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі м. Костянтинівка категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 20 жовтня 2023 року близько 10 години ранку його тещі ОСОБА_2 стало зле, і він терміново повіз її до лікарні. Дорогою його автомобіль зупинили працівники поліції і почали вимагати їхати до наркології, оскільки, як їм здалося, він перебував у стані наркотичного сп`яніння, що не відповідало дійсності, бо ніяких наркотичних речовин він ніколи не вживав і ознак такого сп`яніння не мав. Його обурила така поведінка працівників поліції. До того ж вони бачили, що в салоні автомобіля перебувала жінка похилого віку, які було дуже зле, і жодних з поліцейських не запропонував допомоги у тому, щоб якнайшвидше доставити її до лікувального закладу. Оскільки він дуже побоювався за життя своєї тещі та поспішав відвезти її до лікарні, то відмовився їхати до наркології, після чого на нього поліцейські склали протокол та відпустили, і вже об 11-10 год. він привіз тещу до лікаря. Одразу після цього він самостійно звернувся до наркології і пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, результат якого виявився негативним. Просив закрити провадження у справі, оскільки в його діях, на його думку, немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент зупинки він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, не мав ознак такого сп`яніння, і вимога поліцейських пройти медичний огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі була незаконною.

Захисник Кошель А.С. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент зупинки ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, не мав ознак такого сп`яніння, і вимога поліцейських пройти медичний огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі була незаконною.

Вислухавши захисника, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суддею встановлено таке.

На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано:

- інформацію, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №574562 від 20 жовтня 2023 року;

- довідку інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Захарової Н., в якій зазначено, що ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної за ст. 130 КУпАП; посвідчення водія на його ім`я НОМЕР_2 від 13 липня 2021 року, видане ТСЦ 1443 не вилучалось.

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2023 року, які повністю аналогічними і в яких зазначено, що в їх присутності водію авто ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 жовтня 2023 року;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Захарової Н., в якому зазначено, у зв`язку з технічними несправностями бодікамери відеозапис, що знаходиться на оптичному диску має неправильну дату та час здійснення відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року;

- відеозапис.

Стороною захисту суду надано:

- медичну довідку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Іллінівської сільської ради від 23 жовтня 2023 року, якою підтверджується, що ОСОБА_2 з 11-10 год. 20 жовтня 2023 року перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом: атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, ризик кризу;

- протокол тестування ОСОБА_1 комбінованим експрес-тестом вмісту наркотичних речовин у сечі на 4 види наркотиків: Амфетамін (АМП); Муріхуану (ТНС); Морфін (МОР); Метамфетамін (mАМР/МЕТ) від 20 жовтня 2023 року, проведеного в амбулаторії №1 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Костянтинівської міської ради» об 11-40 год. 20 жовтня 203 року, згідно з яким наркотичні засоби в сечі не виявлені.

Під час перегляду відеозапису в судовому засіданні встановлено, що візуально у ОСОБА_1 не спостерігаються ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені у протоколі його обличчя має природній колір, будь-якої перевірки реакції його зіниць на світло не проводилось.

Відповідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 1 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Всупереч зазначеним вимогам Інструкції, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, оскільки до протоколу не долучено акту огляду та затримання транспортного засобу, не зазначено особу, якій передано керування транспортним засобом, що в своїй сукупності підтверджує те, що запис у протоколі про відстороненні його від керування транспортним засобом не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження наданими суду доказами, оскільки, навпаки, встановлено, що у ОСОБА_1 були відсутні зазначені у протоколі ознаки наркотичного сп`яніння, а тому вимога поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння не ґрунтувалася на законі, і його відмова пройти такий огляд не може вважатися порушенням вимог п. 2.5 ПДР, в зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Леміщенко