Справа № 164/1750/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю секретаря Гейко І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №357294 від 8 вересня 2023 року вбачається, що 8 вересня 2023 року о 8 годині 20 хвилин на автодорозі М-07 «Київ - Ковель Ягодин» 382 км+400 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря ОСОБА_2 та підтверджується висновками медичного закладу №89 від 8 вересня 2023 року, від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив. Пояснив, що проживає в смт. Івано Франкове Львівської області, 8 вересня 2023 року їхав в с.Великі Телковичі разом із родичем щоб забрати автомобіль, однак був зупинений працівниками поліції. За декілька хвилин до того він, через проблеми із яснами, застосовував за призначенням лікаря стоматолога аерозольний медичний препарат «Тантум верде» (спрей для ротової порожнини, який містить спирт), що, можливо, і вплинуло на показник приладу «Драгер». Просив суд взяти до уваги, що значне зменшення результату «Драгера» за короткий період часу свідчить про те, що він не вживав алкогольні напої та був тверезий під час керування транспортним засобом. Просив закрити дане провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У пункті 2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У пункті 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Поліцейський роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП капрал поліції Іванченко В.А. в судове засідання не з`явився, подав рапорт, в якому зазначає про неможливість участі в розгляді справи у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Допитана в якості свідка лікар - невропатолог КНП «Маневицька БЛ» ОСОБА_2 дала суду показання про те, що 8 вересня 2023 року була на чергуванні у приймальному відділенні, куди на огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння був доставлений ОСОБА_1 . Підтвердила, що жодних ознак алкогольного сп`яніння у нього не було: відсутній запах алкоголю із порожнини рота, поведінка адекватна, рухи не порушені. Під час освідування на приладі «Драгер» спочатку результат показав 0,39%, а через декілька хвилин вже 0, 28%. Допускає, що у випадку забору крові результат на алкоголь був би негативним, однак ні поліцейські, ні сам ОСОБА_1 не просили взяти кров на аналіз.

Із досліджених в судовому засіданні відеофайлів, наданих працівниками поліції встановлено, що під час першого освідування в Маневицькій БЛ приладом «Драгер» результати освідування ОСОБА_1 становили 0,39%, другого 0,28%. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності поводив себе адекватно, просив поліцейських надати йому можливість ще один раз пройти освідування, повідомляв, що має проблеми із яснами і користувався медичним спреєм для ротової порожнини «Тантум верде».

Із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Маневицька БЛ» від 8 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що під час огляду поведінка обстежуваної особи була адекватна, свідомість ясна, орієнтується в часі, просторі та у власній особистості; мовна здатність не порушена, дихання незмінене; пульс 88, артеріальний тиск 220/100; зіниці не змінені, міміка звичайна; хода, поза Ромберга стійкі; точні рухи не порушені; тремтіння повік, язика, пальців рук відсутнє.

Свідок ОСОБА_3 суду дав показання про те, із ОСОБА_1 перебувають в родинних відносинах і 8 вересня 2023 року разом їхали в с.Великі Телковичі Рівненської області, однак були зупинені на поліцейському посту. Запевнив, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебував, однак дуже хвилювався, так як напередодні поставив зубний імплант, через що мав проблеми із яснами та був змушений застосовувати призначений лікарем медичний спрей для ротової порожнини. Допускає, що саме через цю причину результат «Драгера» показав позитивний результат на алкоголь.

Відповідно до форми рецептурного бланка №1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, 4 вересня 2023 року лікарем ОСОБА_4 ПП «Соліс Дент» виписано рецепт пацієнту ОСОБА_1 на розчин «Тантум Верде», із інструкцією на який підтверджується, що препарат у складі має спирт етиловий, однак не впливає на здатність керувати автомобілем.

За вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Проаналізувавши обставини справи та надані докази, суд приходить висновку, що наявними матеріалами не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поза розумним сумнівом, а тому провадження слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська