overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2244/23
Провадження № 3/159/1069/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається у ВСП «Ковельський промислово-економічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2023 року близько 12 год. 25 хвл., неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну цигарку на території навчального закладу «Ковельський промислово-економічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету» в м. Ковель по вул. Заводській,23, що є забороненим законом місцем.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що дійсно 26.04.2023 року на території навчального закладу курив електронну цигарку. Щиро розкаюється у скоєному. Після вчиненого правопорушення продав електронну цигарку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника педагога ОСОБА_2 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: рапорт поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 26.04.2023 року близько 12 год 25 хв. перебуваючи на території навчального закладу ОСОБА_1 курив електронну цигарку, характеристику з місця навчання ОСОБА_1 , суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, та вважаю доцільним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, ст.175-1 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу передбачений статті 24-1 КУпроАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 591/7887/23 Провадження № 3/591/2765/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2023 року об`єднано в одне провадження справу № 591/7887/23, провадження № 3/591/2765/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 591/7888/23, провадження № 3/591/2766/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні наведених правопорушень та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді громадських робіт.

При цьому, при виготовленні постанови було допущено описку в частині зазначення частин статті, за якими притягується особа до відповідальності, замість вірного «ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 », помилково зазначено «ч. 2 ст. 173-2» та в резолютивній частині постанови не зазначено про об`єднання наведених справ.

Дослідивши матеріали, суддя вважає за необхідне уточнити постанову суду, замінивши в усіх випадках згадування частини статті, за якими притягується ОСОБА_1 до відповідальності як «ч.ч. 1, 2 ст. 173-2» та, що справа № 591/7887/23, провадження № 3/591/2765/23 та справу № 591/7888/23, провадження № 3/591/2766/23 підлягають об`єднанню під одним номером: справа № 591/7887/23, провадження № 3/591/2765/23.

Керуючись ст. ст. 298, 300, 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та замінивши в усіх випадках згадування частини статті, за якими притягується особа до відповідальності, на вірне «ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 ».

Додати першим абзацом резолютивної частини постанови:

Об`єднати в одне провадження справу справа № 591/7887/23, провадження № 3/591/2765/23 та справу № 591/7888/23, провадження № 3/591/2766/23 під одним номером: справа № 591/7887/23, провадження № 3/591/2765/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 750/5545/23
Провадження № 3/750/1680/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу фахового коледжу транспорту та комп`ютерних технологій НУ «Чернігівська політехніка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 квітня 2023 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Чернігові, по вул. 77 Гвардійської Дивізії, в Регіональному ландшафтному парку «Ялівщина», розпивав пиво нефільтроване «Hike», світле, кількість алкоголю 4,9%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав повністю та підтвердив, що 11 квітня 2023 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Чернігові, по вул. 77 Гвардійської Дивізії, в Регіональному ландшафтному парку «Ялівщина», розпивав пиво нефільтроване «Hike», світле, кількість алкоголю 4,9%.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що з сином було проведено профілактичну бесіду з приводу недопущення в подальшому подібних ситуацій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення законного представника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта ОСОБА_1 , характеристику, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива в громадському місці.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до неповнолітнього заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу 85 грн., рішення суду від 19.06.2023,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

28.09.2023 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАВ № 104422 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 вересня 2023 року близько 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13.03.2023.

Згідно з повідомленням завідувача Білоцерківського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 17.11.2023 складено Висновок експертного дослідження № 521 від 17.11.2023 та виписане Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , 1977 року народження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП зв`язку зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 Справа №607/9181/23

Провадження 3/607/3819/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 червня 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 16 червня 2023 року.

СуддяЛ. В. Делікатна
№3/756/7272/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2023р. о 13:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Carina » д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр.-ту С. Бандери, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA CX-3» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 3/537/1816/2023
Справа № 537/4783/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21.11.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ч. 5 ст. 126, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови буде складено 27.11.2023
Справа № 215/7688/21
ПОСТАНОВА
26 травня 2023 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши подання начальника Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
26.05.2023 начальник Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з вищезазначеним поданням.
В обґрунтування вказує, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб. Постановою суду від 28.04.2023 поновлено строк пред`явлення до виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2022. Згідно медичних довідок та виписних епікризів ОСОБА_1 не може самостійно пересуватися, що перешкоджає виконанню постанови суду від 20.01.2022.
На підставі викладеного, начальник ВП№5КРУП ГУНП в Дніпропетровській області просить вирішити питання про заміну покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд виходить з такого.
Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
20.01.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 діб.
Як вбачається з матеріалів подання, а саме із медичної довідки у ОСОБА_1 був перелом лівого стегна зі зміщенням та у нього тимчасовий термін непрацездатності.
Так, діючим КУпАП не передбачено заміни арешту, накладеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на інше покарання в т.ч. штраф. Проте, суд роз`яснює що в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця, або встановити інший, більш тривалий строк для виконання цієї постанови, що передбачено ст. 303 КУпАП.
Отже, подання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 221, 247, 280, 283-285, 289, 294, 304 КУпАП, -
В задоволені подання начальника Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 3/727/3213/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом серії ВАВ №945270 від 22.09.2023 року, ОСОБА_1 , 22.09.2023 року о 21.00 год., по АДРЕСА_1 , вчинила словесний конфлікт зі своєю мамою гр.. ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинила насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що вона була ініціатором конфлікту, але із потерпілою помирилась. Щиро каялась запевняла що такого більше не повторить.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що викликала поліцію щоб провчити дочку, також додала, що ніякого психологічного насилля відносно неї не було. Вказала що із дочкою вже помирився і просила не притягати її до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2023 р., заявою та письмовими поясненнями потерпілого, та особистими поясненнями наданими в судовому засіданні, разом з тим, суд вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро каялась у вчиненому, та те що конфлікт вже вичерпаний.

Таким чином, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Танасійчук Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/14277/23, провадження 3/357/6653/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/14278/23, провадження 3/357/6654/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/14277/23, провадження 3/357/6653/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/14277/23, провадження 3/357/6653/23про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/14278/23, провадження 3/357/6654/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/14277/23, провадження 3/357/6653/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко