П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/907/23

Провадження №3/377/394/23

24 листопада 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ла:

05 листопада 2023 року, о 14 годині 24 хвилини, в м. Славутичі, по вулиці Фестивальній, неподалік будинку № 13 Добринінського кварталу, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехресть при повороті ліворуч на Гаражний провулок, не пропустив велосипедиста, який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусив велосипедиста різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.13 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 122 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП, від 08 листопада 2023 року, серії ААБ № 043699, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 05.11.2023, з якого вбачається, що 05.11.2023 о 15:50 годині до ЧЧ ВП № 2 Вишгородського РУП надійшла заява від заявника ОСОБА_2 про те, що 05.11.2023 о 15:48 годині, під час руху на велосипеді за адресою: м. Славутич, вулиця Фестивальна, на перехресті з провулком гаражним, водій автомобіля ВАЗ 2108 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі та створив аварійну ситуацію, в результаті чого він екстрено загальмував та впав з велосипеда;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 05.11.2023, з якого вбачається, що 05.11.2023 до ВП № 2 Вишгородського РУП надійшло повідомлення від медсестри приймального відділення КНП «Славутицька міська лікарня» Дирявіної про те, що КНП «Славутицька міська лікарня» надавалась медична допомога гр. ОСОБА_2 , 1961 року народження. Діагноз: колота рана лівого стегна, забій лівого стегна, госпіталізований до хірургічного відділення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 05.11.2023, відповідно до якого 05.11.2023 в ході відпрацювання повідомлення щодо порушень ПДР України водієм ВАЗ 2108 білого кольору, що призвело до падіння велосипедиста ОСОБА_2 було переглянуто камери міського відеоспостереження та встановлено державний номерний знак вказаного автомобіля НОМЕР_1 . Перевірити автомобіль та встановити власника за наявними базами даних неможливо у зв`язку зі перебоями в їх роботі. Під час патрулювання міста Славутич ПОГ ОСОБА_3 було виявлено вказаний автомобіль, який був припаркований біля магазину «Майстер» в Чернігівському кварталі м. Славутича. З метою встановлення особи водія вказаного автомобіля проводилось опитування мешканців будинків, наближених до місця парковки автомобіля. Встановити особу водія не представилось можливим;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2023, з яких вбачається, що 05.11.2023 близько 14:25 години він на електричному велосипеді рухався по вулиці Фестивальній м. Славутич, яка є головною, в напрямку ГК «Протон». Коли він доїхав до перехрестя вулиці Фестивальна та провулку Гаражного, він побачив як напроти нього рухається автомобіль ВАЗ 2108 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який доїхавши до перехрестя, почав повертати ліворуч на провулок Гаражний, при цьому не надавши йому переваги у русі. З метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди він почав екстрено гальмувати та, не втримавши рівноваги, впав, а автомобіль ВАЗ 2108, не зупинившись, поїхав далі. Водій автомобіля навіть не надав йому допомоги;

- відеозаписом з камери вуличної відеофіксації, яка встановлена на перехресті вулиці Фестивальна та провулку Гаражний міста Славутич, на диску DVD-R, переглядом якого встановлено, що автомобіль ВАЗ білого кольору, повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі велосипедисту, який рухався у зустрічному напрямку, у зв`язку з чим велосипедист почав гальмувати та, не втримавши рівновагу, впав;

- копією постанови серії БАВ № 194826 від 08 листопада 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим лейтенантом поліції Бондарем В.І., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого власником автомобіля «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідальність за частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідальність частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена, зокрема, за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, доведена поза

розумним сумнівом та підтверджується достатніми, належними і допустимими доказами у справі.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 5 статті 122 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1 445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька