Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6706/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом у магазині «АВС», адреса: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171037 від 24.11.2022 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Дайменцевим А.Г. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, ОСОБА_1 24.11.2022 року близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи на робочому місці в магазині «АВС», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Онок, вул. Миру, 36, де працює продавцем-консультантом, здійснювала торгівлю пивом марки «Kozel» в кількості 10 пляшок об`ємом по 0,5 л та марки «Krusovice» в кількості 6 пляшок об`ємом по 0,5 л, на яких не було марок акцизного податку, які вилучено (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 26.05.2023 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 30), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 24.11.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляком В.І., про те, що вона працює продавцем в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 10 пляшок пива марки «Kozel» та 6 пляшок пива марки «Krusovice» об`ємом по 0,5 л кожна вона поставила на прилавок в магазині для «власного зберігання». У неї не було наміру реалізовувати даний товар (арк. 4);

2) рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцева А. від 24.11.2022 року, згідно якого ним 24.11.2022 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , в ході операції «Акциз» було виявлено адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП, та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (арк. 3);

3) квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, складену поліцейським з логістики відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігорі І.В., про отримання від дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляка В.І. 16 пляшок пива, вилучених 24.11.2022 року у адміністративній справі за протоколом серії ВАВ № 171037 (арк. 5).

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення додаткові відомості щодо суті правопорушення, посади особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено її право на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювала торгівлю пивом без марок акцизного податку.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на недоведеність того, що алкогольні напої, вилучені в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, були предметом правопорушення та відсутністю достатніх доказів того, що такі відносяться до алкогольних напоїв, торгівля якими заборонена, то відповідні речі підлягають поверненню особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Десять пляшок пива марки «Kozel» та шість пляшок пива марки «Krusovice», вилучені в ОСОБА_1 , які зберігаються у відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак