П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823178 від 04.05.2023 року вбачається, що10.10.2019 року о 12 год. 18 хв. за адресою: м. Ужгород по вул. Гагаріна під час огляду транспортного засобу марки «BMW 575», який належить ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено згорток фольги психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,1057 грам. Кримінальне провадження №0003252 від 11.10.2019 року по факту зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів, обіг яких заборонено, закрито на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 17.05.2023, 22.05.2023, 30.05.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Незважаючи на виклики суду, ОСОБА_1 станом судового провадження не цікавився, в судове засідання не з`являвся.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно висновку експерта №6/640 від 12.11.2019 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,1057 г містить 70,93 ваг. % - 0,0750 г. метамфетаміну.

18.02.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Корчинською О. кримінальне провадження №0003252 від 11.10.2019 року за фактом незаконного зберігання громадянином ОСОБА_1 наркотичних засобів закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутність в діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Вилучену кристалічну речовину білого кольору, масою 0,1057 г, яка містить 70,93 ваг. % - 0,0750 г. метамфетаміну - передати НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України для зберігання, використання та знищення в навчальних цілях відповідно до Порядку використання наркотичних засобів і психотропних речовин під час дресирування службових собак для розшуку таких засобів і речовин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 831.

Керуючись статтями 33, 38,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучену кристалічну речовину білого кольору, масою 0,1057 г, яка містить 70,93 ваг.% - 0,0750 г. метамфетаміну - передати НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України для зберігання, використання та знищення в навчальних цілях відповідно до Порядку використання наркотичних засобів і психотропних речовин під час дресирування службових собак для розшуку таких засобів і речовин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 831.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА