Провадження № 3/537/1520/2023
Справа № 537/3649/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП відсутній,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2023 року, серії ААД №434294, 23.08.2023 року о 22 год. 15 хв., в м. Кременчук, на мосту через річку Дніпро водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2023 року, серії ААД №434295, 23.08.2023 року о 22 год. 15 хв., в м. Кременчук, на мосту через річку Дніпро водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив ДТП та місце пригоди до якої він причетний залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а) ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/3649/23 провадження № 3/537/1520/2023, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 та його захисник Гонтар В.М. не з`явилися, хоча про час місце та день розгляду справи були належним чином повідомлені.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ,який порушив п. 2.10 а), п. 13.1 ПДР України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 23.08.2023 року, серії ААД №434295, серії ААД №434294, схемою місця ДТП від 23.08.2023 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 від 24.08.2023 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 23.08.2023 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Жуікова Д. фото автомобіля.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколів, день вчинення правопорушення 23.08.2023 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, ст.124, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, за № 537/3649/23, провадження №3/537/1520/2023 та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за 537/3650/23, провадження №3/537/1521/2023 - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/3649/23 провадження № 3/537/1520/2023.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич