Справа № 276/2010/23
Провадження по справі № 3/276/1191/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 04.07.2018 року, орган, що видав: 1831, не працюючого, за ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.10.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП (справи №276/2010/23, №276/2011/23, №276/2012/23).

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/2010/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502168 17.09.2023 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №085895 17.09.2023 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №049846 18.09.2023 року близько 140 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, в громадському місці, біля будинку №7 по вул.Гранітній в с.Червоногранітне, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтвержується роздруківкою перевірки статусу відстеження відправлення з відміткою про вручення відправлення ОСОБА_1 особисто 22.11.2023 року, про причину неявки суд не повідомив. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд їх судом, однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.08.2023 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ; копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.08.2023 року, рапортом поліцейського. Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, приходжу до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 40-1, 173, 173-2 ч.2, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №276/2010/23, №276/2011/23, №276/2012/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/2010/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер