ЄУН № 337/1603/23
Провадження № 3/337/696/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі протокол ААД № 407227 та матеріали, які додані до протоколу, що надійшли з УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 11.03.20203 року, о 13-40 годині, у м. Запоріжжя, по вул. Тюленіна, 43-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , під час руху здійснив наїзд на електроопору № 20, внаслідок ДТП автомобіль та електроопора № 20 пошкоджені, завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1; 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що ДТП сталося коли він виїздив з головної дороги в сторону вул..Тюленіна, автомобіль, який рухався по другорядній дорозі, не зупинився, що пропустити його автомобіль, він загальмував, було слизько, автомобіль понесло по проїзній частині і він в`їхав у стовп.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАПзазначає про пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - тобто, не прив`язує дані порушення саме до порушення суб`єктом адміністративного проступку правил дорожнього руху, що спричинили такі пошкодження, оскільки такі дії кваліфікуються за ст. 124КУпАП.

Інших даних, які б свідчили про вчинення дій ОСОБА_1 , не пов`язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, що виразилися у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, в матеріалах справи не міститься.

Разом з тим до Хортицького районного суду м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1 , одночасно до суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , складені за ст.139 КУпАП та ст.124 КУпАП, питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за аналогічних обставин буде вирішено судом при розгляді справи № 337/695/23, провадження № 3/337/695/2023.

Отже, суд вважає, що посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме інспектор з о/д ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП майор поліції Лаврін В.В., помилково прийшов до висновку про те, що, у зв`язку з недотриманням вимог Правил дорожнього руху України, одні й ті самі дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати і за ст. 124 КУпАП, і за ч. 1 ст. 139 КУпАП., а тому суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 , події та складу даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, таким чином, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.139,185,247,251,280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст. 139 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик