Справа № 674/1886/23
Провадження № 3/674/745/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, мешкан ця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.04.2002 року

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2023 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 на р. Ушиця, поблизу с. Велика Кужелева Дунаєвецької ОТГ Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області займався незаконним виловом водних біоресурсів, забороненим знаряддям лову сіткою «хваткою» 1 шт. при цьому рибу не зловив, чим порушив ч.1 ст.27, п.п.3, 4 ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.9 п.1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає у повному обсязі та підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №010177 від 22.10.2023 року, описом-оцінкою від 24.10.2023 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження №196.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема здійснення незаконного вилову водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою, при цьому не виловивши водних живих ресурсів, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки «хватки» довжиною 1,5 м ?1,5 м, вічко 20 мм.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.173, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Вилучений предмет сітку «хватку» довжиною 1,5 м?1,5 м, вічко 20 мм, яка зберігається в Управлінні Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна