№642/6962/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Великобританії,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 17.11.2023р. тво командира взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Харківській області Вовком Б.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також, у протоколі вказано, що дана особа є військовим, А3449.

Також, у протоколі вказано, що відозапис здійснено на «Iphone 13 Promax».

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами ..., однак, ОСОБА_2 не був відсторонений від керування транспортним засобом у встановленому Законом порядку.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи не вбачається, що до участі у справі було залучено перекладача, а також, що особі, яка притягується до відповідальності було роз?яснено її права.

Матеріали провадження не містять відомостей, чому відеозапис подій не здійснювався із застосуванням боді-камери, відповідно до «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 №100.

Також, у повному обсязі не встановлено та не підтверджено відповідними доказами усі необхідні відомості щодо особи ОСОБА_3 так, зазначено, що він є військовим, але не встановлено його посаду та місце проходження військової служби, та не зібрано доказів про це.

Не встановлено, чи перебував ОСОБА_3 при виконанні сліжбових обов?язків та чи належить автомобіль «Ніссан» військовим формуванням або ЗСУ.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Таким чином, є необхідним повернути для доопрацювання матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко