Справа №: 307/1282/23
Провадження № 3/307/449/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Марич І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,1 квітня 2023 року, о 14 год. 30 хв., в с. Колодне Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «Kogel», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить перешкоду іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 1 квітня 2023 року, в с. Колодне, він здійснював розворот на автомобілі марки «Volvo» з причепоммарки «Kogel», заїжджаючи з проїжджої частини дороги у вулицю заднім ходом. Переконавшись в безпечності, він почав рухатись з включеними аварійними сигналами. Автомобіль марки «Mezsedes Benz» рухався близько 500 м від нього. Рухаючись заднім ходом, він почув удар, після чого одразу зупинив автомобіль та побачив на своєму автомобілі пошкоджені праве оглядове та додаткове дзеркало. Вважає, що водій автомобіля марки «Mezsedes Benz» повинен був зупинитись, так як побачив, що транспортний засіб рухається з включеними аварійними сигналами. Просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Марич І.Ю. в судовому засіданні просить також закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01 квітня 2023 року, в с. Колодне, він їхав на автомобілі марки «Mezsedes Benz» та побачив, що на дорозі в населеному пункті с. Колодне стоїть автомобіль марки «Volvo» з причепом. Переконавшись, що автомобіль не рухається, він почав правим узбіччям його об`їжджати. Під час руху він почув легкий удар в задню частину свого автомобіля, після чого одразу зупинився. В подальшому водій автомобіля марки «Volvo» зателефонував на лінію 102.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП, обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. ст. 9, 11, 124 КУпАП у випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з`ясування ступені участі (внеску) кожного з них у спричинення злочинного наслідку.

Для правильного застосування норми закону про адміністративну відповідальність у цьому випадку має дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв. На таку особливість у правозастосуванні даних положень закону вказується у постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, який ставиться у вину ОСОБА_1 , визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За положеннями ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 , 1 квітня 2023 року, в с. Колодне, здійснюючи розворот на автомобілі марки «Volvo» з причепоммарки «Kogel», заїжджаючи з проїжджої частини дороги у вулицю заднім ходом, для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не звернувся, внаслідок чого створив перешкоду іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Доводи ОСОБА_1 , що він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки саме водій ОСОБА_2 , об`їжджаючи на своєму автомобілі по правому узбіччю його автомобіль, пошкодив праве оглядове та додаткове дзеркалойого автомобіля, суд вважає безпідставними, оскільки вони належними та допустимими доказами не стверджені.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №126274 від 01.04.2023 року, схемою ДТП від 01.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко