Справа № 155/1279/23 Провадження №33/802/737/23 Головуючий у 1 інстанції:Яремчук С. М.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

захисника Маціюка С.А. Давидюка О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 11.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17.08.2023 року о 21 годині 57 хвилини в селі Горішнє по вулиці Центральній, керував автомобілем Volvo S40, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу (а.с.19-22).

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, зобов`язати Управління патрульної поліції у Волинській області відшкодувати всі підтвердженні ним судові витрати.

Вказує на те, що судом не були взяті до уваги заперечення його захисника, стосовно факту порушення працівниками поліції чинного законодавства. Так, поліцейським не було оголошено причини зупинки транспортного засобу, не вказано, як під час зупинки (на відео), так і в протоколі про адміністративне правопорушення, на якісь очевидні ознаки у нього алкогольного сп`яніння перед змушуванням його пройти тест на це алкогольне сп`яніння, не надано сертифікату відповідності застосованого ними алкотестеру і документи за його повірку та не зазначено його реквізитів в протоколі про адміністративне правопорушення. Відеозйомка працівниками поліції не велася безперервно та останні не роз`яснили йому права і обов`язки перед застосуванням приладу Drager Alcotest 6810.

Не погоджуючись з позицією суду першої інстанції, вважає його висновки такими, що не відповідають об`єктивним обставинам та нормам Закону, які регулюють взаємовідносини за даним питанням, оскільки ні працівниками поліції, ні судом першої інстанції не дотримані положення законодавства України щодо оформлення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, не пред`явлено належних та допустимих доказів, які свідчили б про вчинення ним правопорушення, не досліджувався сам факт скоєння ним правопорушення.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав Захисник не заперечував щодо слухання справи у відсутності його довірителя. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Маціюка С.А., який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059688 від 17.08.2023 року щодо ОСОБА_1 (а.с.2);

-роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6810 №ARBL-0490, щодо проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проба позитивна 0,89‰, тест №5239, проведений 17.08.2023 року о 22 годині 07 хвилин (а.с.3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 811229 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України (а.с.5);

-відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.10).

Згідно відгуку характеристики, складеної поліцейським СРПП ВП № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Мунтяна І., від 17.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, працює в Республіці Польща, згідно ІІТС «ІПНП» до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.7).

Згідно довідки заступника начальника ВП № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Назіна В. від 18.08.2023 року вбачається, станом на 17.08.2023 року згідно ІІТС «ІПНП» громадянину ОСОБА_1 видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.05.2021 року, категорія «А, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ» (а.с.8).

Доводи ОСОБА_1 , які викладені в апеляційній скарзі, та наведені його захисником в ході розгляду справи апеляційним судом, аналогічні тим, що були предметом дослідження під час розгляду справи у суді першої інстанції та не заслуговують на увагу суду, так як не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи як судом першої інстанції, так і під час розгляду справи апеляційним судом.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

Крім цього в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зобов`язати Управління патрульної поліції у Волинській області відшкодувати всі підтвердженні ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 805 гривень 50 копійок.

Так як нормами Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено вирішення питання про повернення судового збору, дане питання підлягає регулюванню за аналогією Закону України «Про судовий збір».

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Так, розміри ставок судового збору та умови його сплати передбачені ст.4 Закону України «Про судовий збір». У переліку випадків, за яких сплачується судовий збір, відсутні посилання на необхідність його сплати у справах про адміністративні правопорушення.

Зі змісту ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що помилково сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до абзацу 1 п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою був сплачений судовий збір у розмірі 805 гривень 50 копійок, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 19.10.2023 року (а.с.35, 36).

Між тим, відповідно до ст.288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За таких обставин судовий збір сплачений ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 11.10.2023 року в розмірі 805 гривень 50 копійок підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.288, 294 КпАП України, Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Волинській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, сплачений ним за подання апеляційної скарги у розмірі 805 гривень 50 копійок (вісімсот п`ять гривень п`ятдесят копійок) згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 19 жовтня 2023 року, код квитанції: 9321-3616-0447-0471, отримувач: ГУК у Волин.обл./м.Луцьк/22030101, код отримувача: 38009371, назва послуги: Бюджетний платіж, призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 11.10.2023 року по справі № 155/1279/23, Волинський апеляційний суд, ЕЦП: bp..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом або копією платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.