ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Агрофірма Луга-Нова», за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №104456, складеного 26 квітня 2023 року поліцейським роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Заяць Б.В., вбачається, що 26 квітня 2023 року о 14 год 13 хв водій ОСОБА_1 на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 488 км, керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Володимирського міськрайонного відділу ДВС від 26.02.2021 року, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що є платником аліментів, заборгованість, яка колись виникла, ним давно погашена, рішення суду ним виконується і він заборгованості не має, про наявність обмеження щодо нього дізнався від працівників поліції. Після чого звернувся до відділу ДВС та обмеження щодо нього були скасовані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 252,280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Із матеріалів справи встановлено, що у виконавчому провадженні № 62276452 від 26.02.2021 р. державним виконавцем Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС винесено постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керуванні транспортними засобами. Підставою такого обмеження прав стала наявність заборгованості за виконавчим листом.

В матеріалах справи відсутні докази, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 знав про наявність постанови про обмеження його у праві керуванні транспортним засобом та свідчили про протиправні, винні (умисні, необережні) його дії.

Сам факт такої постанови, без доказів того, що ОСОБА_1 обізнаний з її текстом та знав про тимчасове обмеження у праві керуванні транспортними засобами, не є беззаперечним доказом його вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Інших доказів, котрі б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП у матеріалах справи не має та не надано таких на судовий розгляд справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 суду надано довідку Володимирського відділу ДВС про те, що станом на день складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заборгованості п аліментах він не мав, тобто обмеження щодо нього повинні були бути зняті.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 27.04.2023 року, у виконавчому провадженні № 62276452 від 26.02.2021 р. державним виконавцем Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС винесено постанову про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керуванні транспортними засобами.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко