Справа №345/5915/23
Провадження № 3/345/1949/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступили матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588815 від 06.11.2023 ОСОБА_1 06.11.2023 о 00.05 год. в м.Калуш по вул.Глібова керував автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі Калуської ЦРЛ та підтверджується висновком лікаря- нарколога за №98 від 06.11.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. в судовому засіданні вказав, що його підзахисний адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв на підтвердження чого додав відповідні письмові матеріали. Окрім того пояснив, що В той же час ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відображає всіх обставин справи, а докази, додані до вказаного протоколу не відповідають вимогам закону, оскільки: первинний огляд на стан наркотичного сп`яніння було проведено в Калуській ЦРЛ лікарем-неврологом ОСОБА_2 . Так як ОСОБА_1 категорично заперечував перебування в стані наркотичного сп`яніння тому за його згодою було відібрано сечу для лабораторного дослідження. За результатами лабораторного дослідження в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» Клініко-діагностична (токсикологічна) лабораторія дано результат токсикологічного дослідження №550 де зазначено що наркотичних речовин в сечі не виявлено.

Тобто ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння 06.11.2023року.

В той же час, зважаючи на вищевказане, до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не додано повного результату медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Тому, просить провадження по даній адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9а ПДР України де - водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, при огляді в судовому засіданні диску з відео фіксації події, яка мала місце 06.11.2023 року , встановлено, що водію було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. (а.с.8).

У відповідності до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння за №98 складеного о 00.45 год. 06.11.2023 року лікарем неврологом ОСОБА_2 . Калуської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с.4).

Натомість, ОСОБА_1 категорично заперечував перебування в стані наркотичного сп`яніння тому за його згодою в Калуській ЦРЛ було відібрано сечу 06.11.2023 року о 00:50 год. для лабораторного дослідження, яке було відправлено для проведення у КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» Клініко-діагностична (токсикологічна) лабораторія.

За результатами лабораторного дослідження в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» Клініко-діагностична (токсикологічна) лабораторія дано результат токсикологічного дослідження №550 де зазначено що наркотичних речовин в сечі ОСОБА_1 не виявлено (а.с.22).

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Незважаючи на відібрання сечі для лабораторного дослідження стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 результати такого лабораторного аналізу не відображені у висновку лікаря.

Так, за змістом п. 15 розділу ІII Інструкції «III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» - 15. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Результати лабораторних досліджень сечі ОСОБА_1 в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» Клініко-діагностична (токсикологічна) лабораторія було встановлено що наркотичних речовин в сечі не виявлено.

Однак незважаючи на такі обставини лікарем передчасно дано висновок про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, всупереч вимог Інструкції, без отримання результатів лабораторного дослідження.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Отже, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284, 247 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: