Справа № 161/5765/23
Номер провадження: 3/161/2053/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Піддубного О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №079407 від 04.04.2023, ОСОБА_1 04.04.2023 о 09 год 40 хв в с. Жидичин, Ківерцівського району, по вул. 17-го Вересня-46, керував транспортним засобом марки Reno Megane-Scienik н.з. НОМЕР_1 будучи особою, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванні транспортними засобами постановою державного виконавця Дмитрук В.Д. І ВДВС у м. Луцьк ЗМУ МЮ у Волинській області від 07.03.2023 ВП №61391243, що кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

Захисник Піддубний О.О. в судовому засіданні просив дану справу закрити відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП. Зазначивши, що ОСОБА_1 про наявність обмеження в праві користування транспортними засобами дізнався лише під час зупинки його працівниками поліції 04.04.2023, після чого він відразу оплатив свій борг у розмірі 79 464 грн. Крім того, з відповіді на адвокатський запит №32491 від 08.05.2023 вбачається, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2023 сторонам виконавчого провадження не направлялася, оскільки провідний документознавець відділу перебувала на лікарняному. Інформація про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами була відсутня і у платформі «ДІЯ».

Заслухавши пояснення захисника Піддубного О.О., дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає заборону керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що є основною складовою даного адміністративного правопорушення.

Згідно відповіді Першого Відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції №32491 від 08.05.2023 вбачається, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2023 сторонам виконавчого провадження не направлялася, оскільки провідний документознавець відділу перебувала на лікарняному.

Заборгованість по виплаті аліментів у сумі 79 464 грн погашена, що підтверджується копією квитанції від 05.04.2023.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вказана неповнота є істотною, яка впливає на правильність прийняття рішення по справі.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні правові підстави для притягнення останнього за вчинення інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк