Справа № 138/984/23
Провадження №:3/138/398/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм-заправником в/ч НОМЕР_1 , солдат, тел. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2023 о 08 год. 09 хв. на а/д «Р-36 107 км» м. Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці події у встановленому законом порядку.

Крім того, 22.04.2023 о 08 год. 11 хв. по вул. Полтавській в м. Могилів-Подільському вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці події у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 02.04.2023 їхавши на роботу у військову частину був зупинений на блок-посту. Під час спілкування поліцейські, запідозривши ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд, однак він відмовився, бо злякався. Після цієї події ОСОБА_1 їздив до лікарні зі свідками, де пройшов огляд, який показав, що останній тверезий. Зазначив, того дня взагалі не пив, а зізнавальне пояснення написав з переляку. Щодо правопорушення, яке мало місце 22.04.2023 пояснив наступне. Зранку 22.04.2023 їхавши на роботу, зупинився біля магазину аби забрати колегу. Згодом підійшов поліцейський та попросив пред`явити документи. Під час спілкування, запідозривши ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейський запропонував пройти огляд, однак ОСОБА_1 відмовився, оскільки злякався, хоча не пив. Потім поліцейський ОСОБА_2 наказав проїхати трохи за ним аби не заважати іншому транспорту і завершив початі дії та склав адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, ОСОБА_1 його колега, який доповів йому про ситуацію, яка сталась на блок-посту 02.04.23. За вказівкою керівництва свідок разом з ОСОБА_1 цього ж дня поїхали в лікарню, де той пройшов огляд, в результаті якого ознак сп`яніння в останнього не виявлено.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 22.04.2023 ОСОБА_1 зупинився з порушенням правил зупинки. Під час спілкування з ним запідозрили ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували пройти огляд, однак він відмовився. Через прохання водія не забирати автомобіль на штраф-майданчик, вирішили перегнати його трохи далі, де і завершили оформлення необхідних документів.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з камер спостереження поліцейських від 02.04.2023 на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем. На конкретні питання працівника поліції чи проходитиме водій медичний огляд на місці події чи в лікарні, останній чітко відповідає «ні».

Також в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з камер спостереження поліцейських від 22.04.2023 на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом, після чого на неодноразові вимоги поліцейського пройти огляд відмовляється.

Судом не приймається до уваги надана ОСОБА_1 карта амбулаторного медичного огляду №67 від 02.04.2023, згідно якої у останнього станом на 12 год. 50 хв. 02.04.2023 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено та він є тверезим, з огляду на те, що працівники поліції пропонували водієві пройти огляд в спеціалізованому медичному закладі, однак він відмовився і пройшов його самостійно вже після оформлення адміністративних матеріалів, тобто після вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є відмова останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а не керування ним авто в стані алкогольного сп`яніння.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні від 02.04.2023 його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №3 96526 від 02.04.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, працівником поліції, що його склав та самим правопорушником; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області М. Олійника про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався та отримував посвідчення водія; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2023, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду; розпискою ОСОБА_6 про те, що він зобов`язується доставити автомобіль «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_4 за місцем проживання ОСОБА_1 .

Вина останнього у вказаному правопорушенні від 22.04.2023 також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№325440 від 22.04.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, працівником поліції, що його склав та самим правопорушником; довідкою інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Межиніної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався та отримував посвідчення водія; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2023, в якому зазначено про відмову останнього від проходження медичного огляду; клопотанням ОСОБА_1 про те, що він зобов`язується не керувати автомобілем протягом 12 годин.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 27, 36 ч. 2, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 5366 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський