overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6076/23
Провадження № 3/487/2097/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (№3/487/2097/23).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/2097/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №3/487/2098/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/2097/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/547/23

Провадження № 3/936/337/2023

25.05.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 р. близько 11.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Воловецького районного суду Закарпатської області справа № 936/874/22 від 09.09.2022 року до нього було застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285547 від 25.04.2023 р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному, фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа №740/6373/23
Провадження № 3/740/2849/23
ПОСТАНОВА

24 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпуся І.М., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 16 год 00 хв 13 грудня 2023 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 3/554/3270/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, не працююча, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2023 р. о 01 год. 58 хв. в м. Полтава по вул. Івана Мазепи, 55 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Smart City державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КП «Полтавському обласному центрі терапії та залежностей Полтавської обласної ради» у чергового лікаря нарколога зі згоди водія. Результат позитивний згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №521 від 22.10.2023 р.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 628077 від 22.10.2023 року, висновком №521 від 22.10.2023 р. довідкою. Відеозаписом з диску.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Єдиний унікальний номер 728/1247/23
Номер провадження 3/728/616/23
П О С Т А Н О В А

22 травня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В. при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 187 КУпАП,-
04 грудня 2022 року близько 22:53 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.11.2022.
17 грудня 2022 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 29.11.2022.
25 грудня 2022 року близько 23 год. 51 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бахмацьким районним судом 29.11.2022.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із адміністративних матеріалів, правопорушення були вчинені ОСОБА_1 04.12.2022, 17.12.2022, 25.12.2022 року.
Адміністративні матеріали з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 19 травня 2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті».
Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч. 2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Роздайбіда
Провадження № 3/625/104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли із відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП , ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 625/276/23 (провадження № 3/625/104/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В цей же день, тобто 23 листопада 2023 року, до суду надійшли ще дві справи про адміністративні правопорушення за № 625/292/23 (провадження № 3/625/105/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за №625/293/23 (провадження № 3/625/106/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Перевіривши матеріали вказаних вище справ, доходжу висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, та для забезпечення дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП , ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №625/276/23 (провадження № 3/625/104/23), №625/292/23 (провадження № 3/625/105/23) та за №625/293/23 (провадження № 3/625/106/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП , ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП , ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП реєстраційний № 625/276/23 (провадження № 3/625/104/23).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко
Єдиний унікальний номер 728/3142/23
Номер провадження 3/728/1568/23
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 02.09.2023 о 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в м.Бахмач, 4 провул.Роменський, неподалік будинку №4, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП; окрім того, 02.09.2023 о 17:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_3 та намагався вдарити потерпілу, а саме замахувався кулаком руки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 22.11.2023, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому Бахмацьким районним судом Чернігівської області у відношенні нього було постановлено застосувати привід у судове засідання на 27.11.2023. Проте, привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконаний.

Зважаючи на вищевикладене, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 129/1673/23
Провадження по справі № 3/129/927/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

Установив:

17.05.2023 р. о 13:20 год., інспектором СКОЗ Гайсинського РУП встановлено, що за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї марки «Hatsan Escortaimguard» № НОМЕР_1 , а саме втратив її, чим порушив п. 12.12 наказу МВС України № 622 від 21.08.1998р., скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, то визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:
Справа № 570/5986/23
Номер провадження 3/570/3269/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи щодо нього про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП за підсудністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

20 листопада 2023 року до Рівненського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів вищевказаної справи за підсудністю до Бродівського районного суду Львівської області.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Поряд з цим, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, надсилає матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2014 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП", зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Отже, орган уповноважений на складення протоколу, направляючи справу до Рівненського районного суду Рівненської області, вже визначив підсудність, тобто, за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи строки розгляду справи, а також те, що спори про підсудність адміністративним законодавством не передбачені, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 257, 276, 283 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи щодо нього про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Бродівського районного суду Львівської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.