Справа №: 630/177/23
Провадження № 3/630/57/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 877941, складеним 28 лютого 2023 року ДОП СП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Сополєвим М.С., ОСОБА_1 25 лютого 2023 року в 22-00 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою і погрожувала фізичною розправою.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 877943, складеним 01 березня 2023 року ДОП СП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Сополєвим М.С., ОСОБА_1 01 березня 2023 року в 10-30 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою і погрожувала фізичною розправою.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 730407, складеним 28 лютого 2023 року ст. інспектором СЮП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Г.Ципаком, Яковенко Д.В. 25 лютого 2023 року в 23-30 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме штовхав її та ображав у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

Постановами від 13 березня 2023 року та від 16 березня 2023 року справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провини у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив наступне. 25 лютого 2023 року приблизно о 22-00 год. він перебував вдома і відпочивав у своїй кімнаті. В цей час додому прийшла дружина ОСОБА_3 і зайшла до нього в кімнату. Він побачив, що дружина перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вона одразу почала його ображати, виказувати особисту неприязнь через підозру у існуванні інтимних відносин з іншою жінкою. Він намагався не реагувати на її слова, але це лише підсилювало її агресію до нього. Дружина намагалась спровокувати його на конфлікт, почала кидатися в ньому домашніми речами, навіть порвала на ньому футболку, коли хотіла вдарити його. Дружина почала бігати по кімнатах будинку, схопила манікюрні ножиці і навіть намагалась вистрибнути у вікно, заявляючи, що викличе на нього поліцію. Припустивши, що вона може впасти на землю і отримати травму, він спробував зняти її з підвіконня. Натоміть дружина пручалася і впала на ліжко. Навіть в такому положенні вона намагалась вдарити його ножицями, тому він вирішив тримати її силоміць на ліжку, аби вона ще й собі не нашкодила, бо була дуже п`яною. Через деякий час дружина втомилася і заснула під дією алкоголю. Невдовзі додому повернувся їх син ОСОБА_2 , який на той час перебував в гостях у свого друга. Після цього дружина прокинулась і продовжила поводити себе непристойно, але в присутності сина вона імітувала втрату свідомості, падаючи на підлогу. Ще через деякий час до них зателефонувала ОСОБА_5 донька дружини, і в розмові з матір`ю просила її заспокоїтися і відпочити. На ранок 26 лютого 2023 року він, ОСОБА_1 , перебував у своїй кімнати, коли до будинку приїхала швидка медична допомога і працівники поліції. Усі події того вечора він докладно виклав у своїх письмових поясненнях.

ОСОБА_1 також пояснив, що 01 березня 2023 року вранці він був вдома, вийшов зі своєї кімнати і побачив дружину ОСОБА_3 , яка з кимось розмовляла по телефону. З її розмови він зробив припущення, що вона розмовляє з поліцейським і розповідає, що він, начебто, поводився агресивно по відношенню до неї. Він не здивувався такому, бо вважає, що така поведінка відповідає її характеру.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що з чоловіком у неї неприязні стосунки, бо він усі зароблені гроші витрачає на свою коханку, а її з сином залишив без утримання, та ще й намагається вигнати її з будинку. 25 лютого 2023 року її донька ОСОБА_6 вийшла заміж, спочатку відсвяткували цю подію в м. Харкові, а приблизно 17-20 год. приїхали в м. Люботин. В магазині вони придбали алкогольних напоїв і їжі та пішли святкувати до своїх сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Всі разом випивали алкоголь. Вже після 19 год. вони поїхали в кафе на центральній площі м. Люботин, де також святкували весілля. Приблизно о 21-15 год. вона, ОСОБА_3 , поїхала з кафе до себе додому, а донька з чоловіком поїхали в м. Харків. Прийшовши додому, вона одразу зайшла до чоловіка в його кімнату і повідомила, що її донька вийшла заміж, а також висловила свої претензії, що він нічого не подарував доньці на весілля, та ще й вона вимушена його утримувати. Але чоловіка це розлютило і почався скандал. ОСОБА_1 схопив її та кинув на ліжко, а вона намагалася вирватися від нього і втекти до своєї кімнати, навіть порвала його футболку. Ще вона намагалась вибігти на вулицю, але чоловік її не випускав. Тоді вона, відштовхнувши його, побігла до своєї кімнати, і спробувала вилізти у вікно на вулиці. Побачивши це, чоловік стягнув її з підвіконня та кинув на ліжко, і намагався заткнути її рот полотенцем. Невдовзі після цього додому повернувся їх син ОСОБА_2 , на той час конфлікт припинився. На ранок наступного дня вона знайшла свій телефон і викликала швидку медичну допомогу.

Що ж до подій 01 березня 2023 року, то ОСОБА_3 пояснила, що вранці вона була вдома, займалася хатніми справами і розмовляла по телефону . В цей час ОСОБА_1 вийшов із своєї кімнати і почав висловлювати їй претензії та ображати її нецензурною лайкою, та навіть бажав їй смерті.

Під час подальшого судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 змінила свої свідчення та пояснила суду, що 01 березня 2023 року конфлікт між нею і ОСОБА_1 почався з того, що коли вона стояла поряд з трюмо, чоловік, проходячи повз неї, штовхнув її рукою. Вона запитала його, навіщо він це зробив. У відповідь ОСОБА_1 звинуватив її, що це вона його штовхнула. І після цього ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою, маючи на меті вигнати її з дому. Не бажаючи з цим миритися, вона зателефонувала дільничному офіцеру поліції та розповіла про те, що сталося.

В судовому засіданні в присутності педагога Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Люботинської міської ради Харківської області ОСОБА_7 був допитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив суду, що ввечері 25 лютого 2023 року він перебував в гостях у свого друга і навіть планував залишитися у нього на ніч. Але пізно ввечері йому зателефонував батько і попросив повернутися додому. Він повідомив, що до дому прийшла матір і почався конфлікт. Коли він прийшов до дому, то вхідні двері були не зачинені. Він піднявся на другий поверх будинку та побачив, що двері до маминої кімнати відчинені і там розкидані речі. В цей момент батько вийшов з його кімнати, у нього в руках були ножиці, а вдягнена на ньому футболка була розірвана. У батька на руках він побачив порізи, а на спині подряпину. Батько віддав його ножиці та повідомив, що мати прийшла додому п`яна і влаштувала з ним скандал. Він, ОСОБА_2 , зайшов до своєї кімнати і побачив, що мати лежить на його ліжку. Він перевдягнувся та пішов на кухню. Потім матір вийшла з його кімнати, вона дійсно була п`яною, та почала сварити батька. Пізніше мати сказала, що хоче поїхати до своєї доньки в м. Харків. У відповідь на це батько запропонував матері залишитися вдома. Потім матір впала на підлогу без тями, а батько підняв її та відніс до його кімнати. Після цього він, ОСОБА_2 , почав прибирати речі, які були розкидані на другому поверсі. Невдовзі матір вийшла з його кімнати та спустилась на перший поверх, а він пішов до своєї кімнати і ліг спати. До ранку в будинку було тихо. ОСОБА_2 також підтвердив, що на його номер телефонувала сестра ОСОБА_5 і розмовляла з матір`ю, просила її заспокоїтися та лягати спати.

В судовому засіданні також була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила, що 25 лютого 2023 року вона вийшла заміж і ввечері разом з матір`ю ОСОБА_3 вони святкували ввечері в кафе в м. Люботин, вживали спритні напої. Ближче до закриття кафе мати поїхала додому, а потім і вона з чоловіком поїхали до себе додому в м. Харків. Коли вона, ОСОБА_5 , дістала до свого помешкання, вирішила зателефонувати матері, але вона не відповіла їй. Приблизно через півгодини вона зателефонувала брату і той передав слухавку матері. Вона хотіла повідомити, що безпечно дісталася додому. Але у телефон почула, що мати плаче, тому почала її заспокоювати. Про те, що сталося, вона у матері не питала. Свідок ОСОБА_9 також пояснила, між її матір`ю ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_1 раніше виникали конфлікти, але вона намагалась не звертати на них увагу. Тому й цього разу вона в розмові із матерю вона не з`ясовувала обставини того, що відбулось між ними.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, та свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З наявної в справі письмової заяви ОСОБА_3 від 28 лютого 2023 року, адресованої Відділенню поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, вбачається, що вона просила вжити заходи до ОСОБА_1 , який 25 лютого 2023 року влаштовував з нею сварку та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і погрозами фізичної розправи. Але в цій заяві потерпіла не вказує час, коли саме відбулась сварка.

Потерпілою ОСОБА_3 також були надані письмові пояснення від 28 лютого 2023 року, в яких вона вказала, що 25 лютого 2023 року о 22-00 год. вона повернулась додому з весілля своєї доньки, на яке її чоловік ОСОБА_1 не ходив. Через це між ними відбулась сварка, під час якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою і погрозами фізичної розправи. З таких пояснень випливає, що сварка дійсно мала місце, але потерпіла не вказує, ким вона була розпочата чи спровокована, лише обмежилась вказівкою про те, що у неї виникла сварка з чоловіком.

Ці письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , на думку суду, не можна вважати належним доказом, оскільки в них відсутній виклад фактичних даних, на основі яких можна встановити, що виникнення сварки відбулось саме внаслідок умисних дій ОСОБА_1 і що ним були вчинені дії, які підпадають під ознаки психологічного насильства. Також суд звертає увагу, що надаючи письмові пояснення ОСОБА_3 приховала від поліції ту обставину, що вона 25 лютого 2023 року о 22-00 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння, хоча цю обставину підтверджено в суді показаннями її дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

За таких умов суд робить висновок, що усні показання потерпілої ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, хоча і відображають певну послідовність подій, які відбулись ввечері 25 лютого 2023 року, але вони відображають зміст подій так, як їх сприймала для себе потерпіла в стані алкогольного сп`яніння та через упереджене неприязне ставлення до ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 були надані письмові пояснення, в яких він заперечив вчинення 25 лютого 2023 року о 22-00 год. домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_3 і докладно описав перебіг подій, які відбулись в той час у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після повернення до дому дружини, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що саме ОСОБА_3 спровокувала конфлікт, почавши висловлювати його бік образи. Він на її поведінку не реагував, що лише розізлило її, і ОСОБА_3 почала кидатися в нього речами і намагалась вдарити його ножицями. Тому він вимушений був захищатися і з цією метою повалив її на ліжко з метою відібрати ножиці. Але їй вдалось ножицями поранити йому руку. Він зміг відібрати у неї ножиці, але ОСОБА_3 знову здійснила спробу завдати йому удару яким-небудь предметом, тому він вийшов з кімнати і спробував заблокувати двері. Він чув, як вона кричала на нього, а потім відчинила вікно і почала кликати сусідів і поліцію. Далі він побачив, що ОСОБА_3 спробувала встати на підвіконня, хоча була без взуття. Аби вона не випала з вікна, він зайшов та зняв її з підвіконня та кинув на ліжко. В положенні лежачи він тримав її, щоб убезпечити від нанесення самій собі травм. Коли вона втомилась і заснула, він вийшов з кімнати. В цей момент додому повернувся їх син, а невдовзі ОСОБА_3 прокинулась і знову почала поводити себе агресивно та в присутності сина зображала втрату свідомості.

Пояснення ОСОБА_1 , надані письмово, суд оцінює як достовірні і такі, що повною мірою відображають перебіг подій, які мали місце 25 лютого 2023 року о 22-00 год. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Такий висновок заснований на тому, що ОСОБА_1 в судовому засіданні в своїх усних поясненнях відтворив послідовність подій, які відбулись в будинку після повернення додому ОСОБА_3 , у точній відповідності з тим, що було відображено ним у письмових поясненнях, а також частково підтверджується поясненнями малолітнього ОСОБА_4 .

Досліджені докази викликають обґрунтовані сумніви в тому, що 25 лютого 2023 року о 22-00 год. по відношенню до ОСОБА_3 були вчинені дії, які підпадають під ознаки психологічного насилля, а ОСОБА_1 зі свого боку заперечує подібні дії, що ним й було повідомлено в судовому засіданні.

Це також виклює обґрунтованість обставин, вказаних у протоколі ВАВ № 730407, складеному 28 лютого 2023 року ст. інспектором СЮП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Г.Ципаком, про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_3 в присутності малолітнього ОСОБА_4 . Тим більше, що досліджені докази виключають ту обставину, що адміністративне правопорушення було вчинено 25 лютого 2023 року о 23-30 год.

Що ж стосується обставин правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 877943, складеному 01 березня 2023 року, суд зазначає наступне.

З наявної в справі письмової заяви ОСОБА_3 від 01 березня 2023 року, адресованої Відділенню поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, вбачається, що вона просила вжити заходи до ОСОБА_1 , який 01 березня 2023 року влаштовував з нею сварку на побутовому ґрунті, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою.

Потерпілою ОСОБА_3 також були надані письмові пояснення від 01 березня 2023 року, в яких вона вказала, що того дня о 10-30 год. вона перебувала вдома і була зайнята хатніми справами і в цей час її чоловік ОСОБА_1 прокинувся і почав з нею сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і виганяв з будинку, погрожуючи фізичною розправою.

Оцінюючи вказані пояснення, суд звертає увагу, що такі пояснення доволі формальні, оскільки не відображають поведінку особи, яка вчиняє домашнє насильство та причини вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 були надані письмові пояснення від 01 березня 2023 року, в яких він заперечив вчинення 01 березня 2023 року о 10-30 год. домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_3 , і вказав, що вранці того дня він був вдома, вийшов зі своєї кімнати і побачив дружину ОСОБА_3 , яка з кимось розмовляла по телефону. З її розмови він зробив припущення, що вона розмовляє з поліцейським і розповідає, що він, начебто, поводився агресивно по відношенню до неї. Він не здивувався такому, бо вважає, що така поведінка відповідає її характеру.

Показання ОСОБА_1 як письмові, так і усні, являється послідовними і незмінними від моменту їх складання і до часу розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті. На відміну від них пояснення потерпілої ОСОБА_3 являються мінливими і різними за своїм змістом і деталізацією. Через це суд вважає, що вони були надані з метою обґрунтувати підстави звернення до поліції із заявою про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

На підставі викладеного виникають обґрунтовані сумніви у тому, що ОСОБА_1 були вчинені умисні дії, які містять в собі ознаки домашнього насильства.

Дослідженні судом докази в їх сукупності підтверджують лише наявність стійких неприязних стосунків між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , які перешкоджають можливості їх спільного проживання в одному житловому будинку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт наявності події адміністративних правопорушень.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін