Справа №443/2024/23
Провадження №3/443/804/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , учень ІІ курсу Жидачівського професійного ліцею

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 12.10.2023 близько 17 год 00 хв перебуваючи в АДРЕСА_1 викрав з будинку металеві дверки від пічки, завдавши заявниці ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 200 (двісті) грн, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, надав суду пояснення, в яких підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №897270 від 18.10.2023, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_1 12.10.2023 близько 17 год 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (а.с.4);

рапортом від 15.10.2023, якими повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, що відповідають ознакам дрібного викрадення чужого майна (а.с.6);

заявою ОСОБА_2 від 15.10.2023, якою вона повідомила правоохоронний орган про вчинення ОСОБА_1 крадіжки дверцят від пічки, чим їй завдано матеріальної шкоди на 200,00 грн (а.с.8);

довідкою ПП «Весна-плюс», згідно з якою вартість 1 кг брухту чорних металів становить 2,50 грн (а.с.12);

письмовими поясненням ОСОБА_2 , які узгоджуються з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами (а.с.10);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.11) та поясненнями, даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та з матеріалами справи, підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, та в яких він визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, поясненнями ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказування у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Водночас, суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а відтак вирішуючи питання адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 51 КУпАП, яка доведена повністю, особу правопорушника, тому, з огляду на вимоги статей 13 та 24-1 КУпАП, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів