Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Рівне

Справа № 572/2951/22

Провадження 33/4815/291/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Штундер Л. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права в частині висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що на час розгляду справи судом минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення. Вважає, що вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що справу розглянуто без її участі, копію постанови суду вона отримала поштою 03.03.2023 року, з 13.03.2023р. по 15.03.2023р. вона перебувала на лікарняному, що підтверджується копією медичного висновку, який додано до апеляційної скарги. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, змінити постанову суду першої інстанції, виключивши з мотивувальної частини посилання щодо порушення нею пунктів 13.1 та 13.3 ПДР та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в решті постанову суду залишити без змін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_2 винесена 20.02.2023 року, апеляційна скарга подана 20.03.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду копію постанови було направлено ОСОБА_2 20.02.2023 року (а.с. 55) та отримано останньою 03.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56). До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано Медичний висновок № Е5ВК-3К75-АКМС-6Т8С від 14.03.2023 року про те, що вона у період з 13.03.2023р. по 15.03.2023р. була тимчасово непрацездатною (а.с. 65).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 291214 від 27.092022 року водій ОСОБА_2 27.09.2022 року о 16 год. 07 хв. в м. Сарни, вул. С. Бандери, 7, керуючи транспортним засобом «Peugeot 5008», н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість, не дотрималась дистанції, не вжила заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого за інерцією руху здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Sprinter 413 CDI», н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.До протоколу про адміністративне правопорушення додано: пояснення водіїв, схема ДТП. Згідно протоколу у ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.В протоколі міститься відмітка, що велась відеофіксація, технічний пристрій: 468869.Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписано.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 27.09.2022 року о 16 год. 07 хв., яку складено у зв`язку із зіткненням. Схема підписана водіями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і жодних зауважень щодо викладених обставин водіями не зазначено (а.с. 7).

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 27.09.2022 року (а.с. 8, 9, 10).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не спростовані доводами апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в зв"язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

З дня вчинення правопорушення (27 вересня 2022 року) по день розгляду даного матеріалу судом (20 лютого 2023 року) минуло понад три місяці.

Обгрунтовання апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що при закритті провадження у справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності постанова суду не має містити посилань на винність особи у порушенні Правил дорожнього руху, є безпідставними, оскільки, наслідком вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП є завдання матеріальної шкоди потерпілому, яка може бути відшкодована винною особою, або страховою виплатою.

З огляду на вищевказане, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.