overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/4879/23
Провадження № 3/175/2359/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 447954 від 19.08.2023 року, 19.08.2023 року о 21:00 год., Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське по вул.Слобожанській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ б/н, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 850 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004001, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код платежу (КЕКД) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 721/320/23
Провадження № 3/721/254/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділу Державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Герцаївським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист № 2/714/304/16 від 19.12.2016 року згідно якого з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Горбово, Герцаївського району Чернівецької області аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.09.2016року.

Станом на 26.04.2023 рік в ОСОБА_1 , за несвоєчасну сплату аліментів утворилась заборгованість в сумі 42154,98 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 183-1 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/773/23
Провадження 3/721/569/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2023 року близько 11год.00хв. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 , голосно ображала словами нецензурної лайки свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім`ї, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення було вчинено 28.07.2023 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа№ 718/4027/23
Провадження№ 3/718/1481/23
ПОСТАНОВА

про повернення справи

"28" листопада 2023 р. м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний протокол серії ААД № 035457 від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З вищезазначеного протоколу встановлено, що місцем скоєння правопорушення зазначено м. Чернівці, адресою проживання правопорушника зазначено м. Хмельницький.

Таким чином, даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Кіцманським районним судом Чернівецької області в зв`язку з непідсудністю, а тому виникає необхідність повернення даного матеріалу до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення за підсудністю належному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 276, 278, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення та направлення справи за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Василь Скорейко
Справа № 481/732/23
Провадж.№ 3/481/313/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участі секретаря судового засідання Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новий Буг адміністративні справи, які надійшли з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Речові докази, а саме тютюн загальною вагою 0,305 грам, який передано на зберігання до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, особою, відносно якої її винесено.

Постанова в повному обсязі ,буде проголошена 26.05.2023 року о 13:30.

Суддя С.І.Вжещ
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/428/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року 23 годині 29 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , 09 вересня 2019 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила належних умов їх проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, зазначила, що виправила своє ставлення до виховання дітей, в житловому будинку провела прибирання.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №794582 від 19 квітня 2023 року, рапортами поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Мельниченка В.В. від 06 квітня 2023 року та інспектора ювенальної поліції Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Ангеліни Литвинчук, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06 квітня 2023 року.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на усі зазначені обставини у їх сукупності й враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, а також усунула порушення, зазначені у протоколі, суд приходить до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 507/2119/23
3/507/1285/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 3511 від 04.07.2022 року,
за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що порушник ухилився від явки до суду, а також те, що його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку піддати гр. ОСОБА_1 , приводу.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 185, 178 ч. 3, 268, 276, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, жителявул. АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом у судове засідання на 09 годину 40 хвилин 12 грудня 2023 року в зал судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області (вулиця Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Подільського району Одеської області).
Виконання постанови доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Про хід виконання постанови повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження № 3/369/7461/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВБДР УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.09.2023 року о 20.54 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вул. Грушевського - Вокзальна в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зі складеним протоколом погодився.

Отже, враховуючи пояснення водія, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 013146 від 26.09.2023 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та приходжу до переконання про доцільність накладення на нього такого виду адміністративного стягнення як штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 013146 від 26.09.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 474/459/23
Провадження № 3-в/474/40/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.05.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп., -

встановив:

10.05.2023р. постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 21.05.2023р.

11.05.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на три місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.05.2023р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 513 від 15.05.2023р.), проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність.

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та отримує заробітну плату, але не має можливості одноразово сплатити суму вказаного штрафу у зв`язку із затриманням її виплати.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості вчасно сплати штраф в сумі 17 000 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним відстрочити виплату штрафу терміном на три місяці до 25.08.2023р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.05.2023р. у справі № 474/459/23, на три місяці до 25.08.2023р.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа №731/216/23
Провадження №3/731/131/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 731/216/23 (провадження № 3/731/131/23), -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року Варвинським районним судом Чернігівської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього остаточного адміністративного стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців 17 днів.

При цьому у тексті вступної частини постанови судом була допущена описка, а саме: зазначена помилкова дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2 , та помилковий ІПН НОМЕР_1 замість правильного - .

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови суду.

Допущена описка є очевидною, виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 731/216/23 (провадження № 3/731/131/23).

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 731/216/23 (провадження № 3/731/131/23), а саме: у вступній частині постанови виправити дату народження ОСОБА_1 , вказавши замість 13 серпня 1998 року правильну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та замість ІПН НОМЕР_1 правильний ІПН - НОМЕР_2 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 731/216/23 (провадження № 3/731/131/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко