Справа № 364/920/23
Провадження № 3/364/430/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 104350 та серії ВАВ № 104360 складено відносно однієї і тієї ж особи, а відтак 28.11.2023 справи судом об`єднано в одне провадження.

Згідно з вказаними протоколами ОСОБА_1 03.11.2023, близько 16:00, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав та виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, 04.11.2023, о 07:30, за вищезазначеним місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме: розпочав сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою. Відповідно до постанов Володарського районного суду Київської області від 02.03.2023 та від 23.03.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно, за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Своїми діями вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що дій, описаних у відповідних протоколах не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердила обставини вчинення правопорушень, викладені у протоколах.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

За вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 104350 та серії ВАВ № 104360 від 17.11.2023;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 03.11.2023 та від 04.11.2023;

- облікову довідку про перевірку по базі даних та відповідні постанови Володарського районного суду Київської області від 02.03.2023 та від 23.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, відповідно, в розмірі 340,00 грн та 510,00 грн;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.11.2023,

встановила, що правопорушення вчинені 03.11.2023 та 04.11.2023, тоді як протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 лише 17.11.2023. При цьому, до адміністративних матеріалів не долучено жодного документу, який би свідчив про поважність пропущеного строку складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП. Крім того, сформульована упротоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104350 від 17.11.2023 суть правопорушення не відповідає змісту Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП щодо дій якого характеру мало місце домашнє насильство та не зазначено про наслідки, чи могла бути чи була завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілої та яка саме. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104360 від 17.11.2023 містить невірну інформацію про дату народження правопорушника, а саме в графі «дата та місце народження» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, уповноваженими особами на складання протоколів про адміністративні правопорушення не було дотримано вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, ч. 1 ст. 256 КУпАП та складено протоколи про адміністративні правопорушення з порушенням встановленого законом порядку.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вказана норма є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, зокрема до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", передбачено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

За вказаних обставин вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень.

Питання судових витрат суддя вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 254, 256, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Вказати начальнику ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на неприпустимість складання та направлення до суду адміністративних матеріалів без дотримання вимог КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі. Про вжиті заходи повідомити суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Копію постанови направити начальнику ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.