провадження №3/947/8458/23
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Свистунової Є.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року на адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №002740 від 07 жовтня 2023 року вбачається, що 02.09.2023 року близько о 19:30 год., за адресою: м.Одеса, вул.Астрономічна, 6-а, було зупинено ОСОБА_1 працівниками поліції, у якої було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-23/15430-НЗПРАП від 20.09.2023 року, надана на експертизу речовина масою 0,161 г, містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - «амфетамін», кількісний вміст амфетаміну в речовині становить 0,091 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: постанова про закриття кримінального провадження від 26.09.2023 року; рапорт щодо виявлення у громадянинки ОСОБА_1 1 (одного) зіп-пакету з порошкоподібною речовиною жовтого кольору штучного походження; протокол огляду від 02.09.2023 року; пояснення від ОСОБА_1 , де вона підтвердила обставини, викладені у протоколі; копія інформації з застосунку «Дія»; довідка та висновок експерта від 20.09.2023 року № №СЕ-19/116-23/15430-НЗПРАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у протоколі, зокрема пояснила, що пакет з порошкоподібною речовиною вона знайшла на вулиці та поклала у свій гаманець, просила призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, про що надала відповідну заяву у письмовому вигляді.

Частина 1 ст.44 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 02 вересня 2023 року близько о 19 годині 30 хвилин, за адресою: місто Одеса, вулиця Астрономічна, будинок 6-а, було зупинено ОСОБА_1 , у якої в подальшому було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, згідно з висновком експерта №СЕ-19/116-23/15430-НЗПРАП від 20.09.2023 року, надана на експертизу речовина масою 0,161 г, містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - «амфетамін», кількісний вміст амфетаміну в речовині становить 0,091 г, тобто незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 34, 35, 40-1, 44, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4.Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна