справа № 274/2962/23
провадження № 3/0274/1646/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.05.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустивці Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 05 травня 2023 року о 06 год. 10 хв. поруч із будинком № 4 по вул. Євгена Старікова в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що ввечері випив пляшку пива. Наступного ранку о 06 годині керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції. На їхню неодноразову вимогу пройти огляд на стан сп`яніння він не відмовлявся, погоджувався. А потім один із працівників поліції не на камеру почав спонукати його відмовитись від проходження огляду, що він і зробив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 клопоче про закриття провадження у у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.234 копія постанови серії БАБ № 173846 про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ст. 125 КУпАП; відеозапис з реєстратора службового автомобіля та боді камери працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, суддя приходить наступного висновку.

Згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 на неодноразову пропозицію працівника не заперечує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Проте потім один із працівників поліції разом із ОСОБА_1 виходять із службового автомобіля, а працівник поліції, який веде відеозйомку, залишається сидіти в автомобілі, і не чути про що ОСОБА_1 та інший працівник поліції працівник говорять. Після цього ОСОБА_1 на камеру відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. За таких умов неможливо підтвердити або спростувати доводи ОСОБА_1 про умовлення працівником поліції поза межами відеозапису, відмовитися від огляду, тобто спровокувати вчинення проступку, що виключає достатність доказів для підтвердження факту правопорушення.

Вищевказане свідчить про порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням сторони захисту законності дій працівників поліції призводить до неможливості допустимості судом доказів, зібраних з порушення вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв