ЄУ № 712/4681/23
Провадження №3/712/1645/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №391372 від 09.05.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Евростандарт система», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 о 14 год. 44 хв. в м. Черкаси, вул. Хоменка, 19, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Евростандарт система», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00929-00919-23, серії ВХ №628135, на Volkswagen LT 46, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням п. 12 Порядку проведення ОТК та п.п. 2.1 -2.2 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, не вірно провів ідентифікацію транспортного засобу, визначивши його як транспортний засіб категорії N1 замість категорії N2, чим порушив Постанову КМУ № 137 від 30.01.2012.

В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 391372 від 09.05.2023 за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 391372 від 09.05.2023, рапортом старшого інспектора з ОД ВБДР управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП майора поліції Шульга Є. від 09.05.2023, довідкою № 4769/вн/н1/24-2023 від 09.05.2023 про перевірку технічного стану ТЗ, листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області №31/23-943 від 28.04.2023.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.1-2.2 «Вимог щодо перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, його складників» відповідно до яких: ТЗ ідентифікують, беручи до уваги вимоги стосовно конструкції та технічних характеристик, наведених у його реєстраційних документах, зокрема реєстраційних документах інших держав, у маркованні, в експлуатаційній та (або) ремонтній документації, іншому інформаційному забезпеченні виробника, документах з питань переобладнання, які були чинними на дату реєстрації (перереєстрації), та відповідно до законодавства; ідентифікацію виробника, категорії, моделі, дати виготовлення завершеного ТЗ, його призначення, типу двигуна, окремих технічних характеристик здійснюють за даними: міжнародного ідентифікаційного номера (VIN - Vehicle Identification Number); марковання стосовно затвердження типу або конструкції ТЗ; марковання складників (систем, технічних вузлів, компонентів); документів з експлуатації та ремонту ТЗ; сертифіката відповідності; нормативних документів на виготовлення, зокрема технічних умов; документів з питань затвердження типу або конструкції ТЗ; іншого інформаційного забезпечення від виробника; документів щодо переобладнання; класифікаційних ознак ТЗ. До уваги береться ідентифікаційний номер, виконаний виробником завершеного ТЗ. У разі потреби детальнішого ідентифікування виконують відповідне товарознавче дослідження, як передбачено законодавством.

Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 № 137, відповідно до якого обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.127-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.127-1, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 2720,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька