Єдиний унікальний номер 205/9754/23
Номер провадження3/205/4375/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2023 року о 08 год. 44 хв у м. Дніпро, Новокодацький район, вул.Гайдамацька, 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений зі згоди останнього, у встановленому порядку, із застосування спеціального технічного засобу - приладу Alcotest Drager 0487, тест №2101, результат склав 2,57 ‰, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він 10 вересня 2023 року о 08 год 44 хв у м. Дніпро, вул.Гайдамацька, 60 не керував транспортним засобом ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_2 , а в момент, коли підійшли працівники патрульної поліції, вони просто сиділи автомобілі.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 515687 від 10.09.2023 року; тестом на алкоголь до протоколу ААД № 515687 складеного 10.09.2023 року, відповідно до якого 10 вересня 2023 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат склав 2,57‰; у сукупності з іншими доказами рапортом поліцейського УПП від 10.09.2023 року, відповідно до якого 10 вересня 2023 року близько о 08 год 44 хв у м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Гайдамацька, 60, у складі екіпажу Легіон 421 працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, останній погодився пройти огляд на приладі Драгер, результат склав 2,57‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 з результатом огляду на стан сп`яніння, який склав 2,57‰ погодився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини проходження 10 вересня 2023 року ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер.

Суд критично відноситься до позиції ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 515687 від 10.09.2023 року, складеного відносно нього, оскільки з відеозаписів нагрудних камер поліцейських, які долучені до матеріалів справи вбачається, що на запитання поліцейських неодноразово ствердно відповів, що саме він керував зазначеним транспортним засобом і саме він приїхав на ньому до місця виявлення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус