overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

28.11.2023 на адресу суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 08.11.2023 по справі № 185/13751/23, а саме просить виправити описку у мотивувальній частині постанови, допущену в призвіще , його як потерпілої сторони по справі , та марці його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до копії паспортних даних ОСОБА_2 вбачається, що його призвіще "Вітів" , натомість у постанові зазначено призвіще "Вітов", та в постанові зазначено , що транспортним засобом є автомобіль марки "Богдан 21140", проте справжня назва марки автомобіля являється "Богдан 2110" , через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року, винесеної у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши правильне призвіще потерпілого у постанові суду - « ОСОБА_2 » замість " ОСОБА_2 " та правильну назву автомобіля марки "Богдан 2110" замість вказаного - автомобіль марки "Богдан 21140".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 727/5305/23
Провадження № 3/727/1757/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №316345 від 13.05.2023 року, ОСОБА_1 13.05.2023 року о 18 год. 40 хв. в м. Чернівці, по вул. Шиллера, 1, нецензурно виражалася, рвала мотузки з одягом, не надавала ключ до спільної території в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУ пАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала частково. Вказала, що дійсно виражалась нецензурною лайкою в сторону потерпілої, однак остання її провокувала.

Враховуючи покази ОСОБА_1 , вина правопорушниці підтверджується прото-колом про адміністративне правопорушення серії ГП №316345 від 13.05.2023 року, заявою, письмовими поясненнями, відеоматеріалами, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи та протоколу про ад-міністративне правопорушення серії ГП №316345 від 13.05.2023 року, правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини, які б під-тверджували настання негативних наслідків для потерпілої, в матеріалах справи від-сутні.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним заува-женням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміні-стративної відповідальності за ст.173 КпАП України через малозначність правопору-шення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 369/7127/23
Провадження № 3/369/3562/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, встановленні ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 22.03.2023 близько 17.00 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим створювала загрозу життю та здоров`ю дитини.

Своєю бездіяльністю матір ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До суду з заявою звернулась ОСОБА_3 , в якій повідомила, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в реабілітаційному центрі на лікуванні від алкогольної залежності.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАВ № 740354 від 22.03.2023 року про адміністративне правопорушення, рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102», письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , довідка з громадської спілки «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» про перебування ОСОБА_1 на лікуванні, вважаю, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740354 від 22.03.2023 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 279/5947/23
Провадження №3/279/4100/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 14.08.2023 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , яка є власником собаки на призвіськом " Дік" , була без намордника, внаслідок чого собака вкусила за руку гр-ку ОСОБА_2 , заподіявши шкоди її здоров`ю.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 14.08.2023 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 и за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 3/686/9042/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 жовтня 2023 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами ножем, фізичної розправи, передавлюванням горла, нанесенням удару в груди, ногою в живіт, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 28.11.2023 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву в якій просила закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 та обмежитись усним зауваженням, оскільки вона примирилася з ним.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин, підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 178/1166/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24.05.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, долучений до справи, не містить підпису гр. ОСОБА_1 .

За таких обставин, розглянути справу та прийняти законне, обгрунтоване рішення не представляється можливим, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1166/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа №: 307/2043/23
Провадження № 3/307/709/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,24 травня 2023 року, о 01 год. 30 хв., по вул. Островського в с. Нижня Апша, Тячівського району, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткненням з парканом будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належний чином.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №126348 від 24.05.2023 року, схемою місця ДТП від 24.05.2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.05.2023 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1203/23
Категорія ч.2 ст.172-15 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

21 листопада 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП із поданням голови Андрушівського районного суду Житомирської області про передачу справи для розгляду до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.11.2023 задоволено заяву судді Карповця В.В. про самовідвід. Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.11.2023 задоволено заяву судді Чуб І.А. про самовідвід.

Згідно штатного розпису в Андрушівському районному суді працює 2 суддів: Чуб І.А., Карповець В.В.

У даній справі зазначеними суддями заявлено самовідвід. Утворити склад суду для розгляду справи наразі не можливо , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 та звітом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №272/1203/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП направити для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/758/23
№3/680/291/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде оголошено 30 листопада 2023 року о 08 год 30 хв.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 203/2737/23
Провадження № 3/0203/1746/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Посадовою особою Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, за те, що 13.05.2023 о 10:00 годині по вул. Степана Бандери, 2/1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці квітами «конваліями», кропом та петрушкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з`явилась, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №926631 від 13.05.2023, рапортами, поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко