Справа № 758/8659/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №465763 від 06.07.2023 року, 06.07.2023 року, о 15 год. 05 хв., в м. Києві, вул. Верхній Вал, 2-а, водій ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA» без д.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №465762 від 06.07.2023 року, 06.07.2023 року, о 15 год. 05 хв., в м. Києві, вул. Верхній Вал, 2-а, водій ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA» без д.н.з. з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродня блідість обличчя. На місці зупинки водій відмовився від проходження медогляду у медзакладі на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту протоколів та оглянутого відеозапису вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 13 КУпАП містить визначення віку неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративне правопорушення та підлягають адміністративній відповідальності.

Статтею 270 КУпАП встановлено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Також, статтею 1 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» визначено покладення здійснення соціального захисту і профілактики правопорушень серед дітей на, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері сім`ї та дітей, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері сім`ї та дітей, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім`ї та дітей, відповідні структурні підрозділи обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів міських і районних у містах рад.

Суд звертає увагу, що при складанні протоколів порушено право на захист неповнолітнього ОСОБА_1 , оскільки складено протоколи відносно неповнолітньої особи за відсутністю законного представника чи захисника.

Так, з даних, зафіксованих на диск з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що останній містить один відеофайл.

З даного відео вбачається, що був зупинений неповнолітній, в ході спілкування попросили документи. При цьому зупинений повідомляє, що є неповнолітнім та йому 17 років. На відео два неповнолітніх та декілька поліцейських, іде розмова між ними всіма, один із поліцейських та хлопець в стороні розмовляють, при цьому камера направлена на ноги. Потім підходить працівник поліції і каже "він відмовляється їхати". Працівник поліції зачитує права та запитує чи зрозумілі ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому камера не фіксує хто із ким розмовляє, спочатку тимчасово закрита шоломом поліцейського, потім направлена на ноги.

Із даного відео не зрозуміло, хто з ким спілкується, камера постійно направлена вниз, працівники поліції не називають прізвище, ім`я та по батькові особи, яка представилась неповнолітнім, якому 17 років, на камеру не називають які ознаки були виявлені у вказаного громадянина. В подальшому коли складається протокол камера фіксує обличчя особи, відносно якої складено протокол. Також відбувається розмова між працівниками поліції щодо того як складати протокол, оскільки останній неповнолітній.

Суд звертає увагу, що законного представника неповнолітнього при складанні матеріалів справ про адміністративні правопорушення залучено не було.

Крім того, відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 465763 від 06.07.2023 року, та серії ААД №465762 від 06.07.2023 року, які не містять відомостей про присутність законного представника та захисника при їх складанні.

При цьому відсутність відомостей щодо законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , унеможливлює виклик у судове засідання законного представника та відповідно позбавляє права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності мати законного представника при розгляді даної справи в суді.

Також суд ураховує, що з оглянутого відеозапису не вбачається та працівником поліції на камеру не називається, які ознаки наркотичного сп`яніння були виявлені, а також не роз`яснено наслідки складання протоколу. Дані ознаки вже зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог п.п.2, 4 розділу 1 та п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, та вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що уповноважена особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не ознайомила неповнолітню зі спеціальним правом, визначеним у ст. 270 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя Л. В. Казмиренко