Справа № 357/3420/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого SММ-менеджером в ТОВ «Євро Арт Спорт», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

04 березня 2023 року о 21 год. 30 хв. в м. Біла Церква на перехресті бульвару Олександрійський та вул. Героїв Небесної Сотні водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч на регульованому перехресті не надав переваги в русі транспортному засобу RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, та здійснив виїзд на забороняючий червоний сигнал світлофору, що призвело до зіткнення двох транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3е; 10.1 ПДР України;

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066383 за ст. 124 КУпАП від 20.03.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що вбачає порушення правил дорожнього руху в діях обох учасників ДТП. Щодо ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що погоджується з поясненнями ОСОБА_1 та також вважає, що обоє учасників ДТП порушили правила дорожнього руху при проїзді перехрестя. Додав, що в його автомобілі перебували два пасажира. Одна пасажирка ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066383 від 20.03.2023 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2023;

схемою місця ДТП від 04.03.2023 р.;

тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 725 від 04.03.2023 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 0,00 проміле;

тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 724 від 04.03.2023 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 0,00 проміле;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04.03.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.03.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2023;

висновком експертного дослідження № 37, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 , 1978 року народження, судово-медичних даних, які б вказували про наявність у нього травми, не виявлено. Діагноз «Забій м`яких тканин грудної клітини» не підтверджений об`єктивними даними і тому не враховується при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;

висновком експертного дослідження № 34, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_3 , 1966 року народження, знайдені наступні ушкодження: синці та садна голови. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів;

довідкою травматологічного пункту «Білоцерківської міської лікарні № 2» від 04.03.2023 щодо ОСОБА_4 ;

листом старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Мазура від 13.03.2023 № 7507, згідно з яким матеріали, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» про вчинені правопорушення та інші події Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за № 7599, № 7601 та № 7602 від 04.03.2023, не містять фактичних даних, які вказують на наявність кримінального правопорушення, що унеможливлюють внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України. Дані матеріали направлено на адресу БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області для розгляду. Встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто з учасників не отримав середньої тяжкості тілесних ушкоджень. В даному випадку вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

17.03.2023 щодо ОСОБА_2 було складено протокол серії ААБ № 066382 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 04 березня 2023 року о 21 год. 30 хв. в м. Біла Церква на перехресті бульв. Олександрійського та вул. Героїв Небесної Сотні водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не переконався в безпеці маневру, здійснив виїзд на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідоу чого скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3е ПДР.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 8.7.3е; 10.1 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО