КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2070/2023 Головуючий в 1-й інстанції: Вінтоняк Р. Я.
№ 754/1495/2023
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року про закриття провадження в справі щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року постановою судді Деснянського районного суду м. Києва провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 10 січня 2023 року з приводу того, що 17.12.2022, о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , кидався в бійку, хапав за одяг, штовхав, ображав нецензурною лайкою, погрожував дружині батька ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру та завдав шкоди, порушив п. п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року, як незаконну. Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, потерпіла вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення процесуального законодавства під час розгляду справи.

ОСОБА_1 вказує, що її, як потерпілу, не було повідомлено про день та час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Вона була позбавлена права бути присутньою під час судового розгляду, надати пояснення з приводу дійсних обставин справи.

ОСОБА_1 зазначає, що в день події, вона виходила зі своєї кімнати, яку вона разом з чоловіком ОСОБА_3 займають, та хотіла пройти на кухню. Вийшовши в коридор, потерпіла опинилася між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_1 , яка впала на ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 розвернувся та штовхнув ОСОБА_1 ногою. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після цього пішли до себе в кімнату, а ОСОБА_1 - на кухню. Через деякий час ОСОБА_4 прийшла на кухню та почала її повчати. В цей час до них підійшов ОСОБА_2 , який схватив ОСОБА_1 за волосся та силоміць нахилив її голову донизу, почав ображати, словесно виражатись нецензурною лайкою, погрожувати.

Під час вказаних обставин був присутній ОСОБА_3 , який захищав свою дружину - ОСОБА_1 . Потерпіла одразу викликала швидку медичну допомогу та поліцію.

На думку апелянта, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності містять достатньо доказів того, що останній систематично вчиняє домашнє насильство. Агресивна поведінка з боку ОСОБА_2 обумовлена тим, що ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_3 почали разом проживати в квартирі з 2006 року, що не подобається ні ОСОБА_2 , ні його дружині.

На вказані потерпілою обставини суд належної уваги не звернув, а прийняв до уваги лише спотворені пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка є зацікавленою особою.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки останню не повідомлено про день та час судового розгляду, копію судового рішення їй також направлено не було. Про прийняте рішення Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 дізналась випадково від адвоката, який захищає її інтереси на підстав доручення Лівобережного Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. ОСОБА_1 дізналася лише 10 січня 2023 року про складання термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 . Після цього потерпіла звернулася до Центру з надання правової допомоги.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , заслухавши її пояснення та пояснення представника ОСОБА_5 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку ОСОБА_2 , який заперечив проти скасування судового рішення, вважаючи його законним та обґрунтованим, вивчивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При цьому вважаю, що строк на апеляційне оскарження потерпілою ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, оскільки матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не містять даних про повідомлення її належним чином про день та час судового розгляду, а також про направлення потерпілій копії постанови суду. Про прийняте судове рішення вона дізналась після закінчення строку на апеляційне оскарження, 28 лютого 2023 року, після того, як її представник самостійно ознайомилася з матеріалами справи. Тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що він 17 грудня 2023 року, близько 13 години 30 хвилин, по АДРЕСА_1 кидався в бійку, хапав за одяг ОСОБА_1 , штовхав її, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство по відношенню до дружини свого батька фізичного та психологічного характеру. Тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній фактично підтвердив скоєне, однак назвав свої дії сваркою з ОСОБА_1 .

З письмових пояснено ОСОБА_1 , які остання підтвердила під час апеляційного розгляду вбачається, що вона є дружиною ОСОБА_3 . Вони спільно проживають в квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 та його дружиною. Між ними часто відбуваються непорозуміння та саме ОСОБА_2 систематично їх провокує, застосовує до неї та її чоловіка домашнє насильство. 17 грудня 2023 року, близько 13 години 30 хвилин, вона вийшла зі своєї кімнати в напрямку кухні і в цей час до квартири зайшли ОСОБА_2 з дружиною. ОСОБА_2 спочатку штовхнув потерпілу, від чого вона впала. В подальшому, ОСОБА_1 пішла на кухню, де до неї підійшов ОСОБА_2 та вхопивши за волосся, нагнув вперед, почав ображати, виражатись нецензурною лайкою, погрожувати, від чого остання дуже злякалася. Ці обставини бачив ОСОБА_3 , який намагався захистити потерпілу. В подальшому ОСОБА_1 викликала медиків, оскільки погано себе почувала після скоєного, та поліцію.

Під час апеляційного розгляду надав пояснення ОСОБА_3 , який підтвердив, що його син ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною систематично застосовують насильство по відношенню до нього та до ОСОБА_1 , оскільки їм не подобається, що останні проживають спільно в одній квартирі. 17 грудня 2023 року він також був свідком чергового насильства по відношенню до ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 . Їй викликали швидку медичну допомогу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 повідомив, що не вважає свої дії насильством по відношенню до ОСОБА_1 , так як між ними постійні сварки та скандали. Висловив жаль, що першим не викликав поліцейських і не написав відповідну заяву на дії ОСОБА_1 , яка також його побила.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

Абз. 3 п.1 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З урахування викладеного, вважаю, що ОСОБА_2 17 грудня 2023 року, близько 13 години 30 хвилин, по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_1 , чим завдав останній шкоди.

Висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відповідають фактичним обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 є слушними, а постанова суду незаконною.

Враховуючи викладене, постанова судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової постанови.

Разом з тим, провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. З цих підстав апеляційна скарга потерпілої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - скасувати.

Постановити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та закрити провадження по справі, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук