overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 705/3828/23
Провадження № 3/161/5185/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391163 від 16 липня 2023 2023 року вбачається, що 16.07.2023 року о 14:55 на автодорозі М03 Київ-Одеса 159 км+670 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Geely GX2», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat 230L», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції було кваліфіковано, як порушення вимог п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Суду пояснив, що незгідний із схемою місця ДТП, оскільки місце зіткнення на схемі зазначено невірно. Дані обставини були викладені в його особистих поясненнях від 16.07.2023 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову інженерно-транспортну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Як з технічної точки зору та до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Geely GX2», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці?

2) Як з технічної точки зору та до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Fiat 230L», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці?

3) 4) Дії якого водія лежать у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньої транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертизу провести протягом місяця.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
465/6654/23
3/465/3173/23
У Х В А Л А

про об`єднання

22.11.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 23.08.2023 року о 23:24 год., ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції був відсутній чим своїми діями повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того судом встановлено, що згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 3024045 від 04.10.2023 року, що 23.08.2023 року о 23:24 год., ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції був відсутній чим своїми діями повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/6654/23 (номер провадження 3/465/3173/23) та №465/7957/23 (номер провадження 3/465/3737/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/6654/23 (номер провадження 3/465/3173/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 946/385/23
Провадження № 3/946/368/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшло з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду матеріалів ФОП ОСОБА_1 21.12.2022 року у АДРЕСА_2 порушив п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: встановлено надлишок готівкових коштів у порівнянні з денним звітом, не видача та проведення розрахункових операцій без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій. Період проведення перевірки не зазначено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи належним чином не повідомлений.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 129/3592/23
Провадження по справі № 3/129/1716/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року притягувався, із накладенням адміністративного стягнення,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

30.10.2023 р. о 21:00 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався словами брутальної лайки, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив повторно протягом року насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та визнанням його вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/409/23
провадження № 3/691/422/23
ПОСТАНОВА

24 травня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.03.2023 року, близько 15 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою вул. Миру, 65 в м. Городище в магазині «Аврора» таємно викрала з полиці магазину: шкарпетки на суму 85 грн., зубну щітку - 19 грн., під світка для коліс велосипеда - 29 грн., світлодіодна лампа на 10 Вт 49 грн., на загальну суму 182 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

При складенні протоколу та при його розгляді у суді ОСОБА_1 пояснила, що скуповувалась в магазині «Аврора» взяла три зошити та світлодіодну лампу, в подальшому вирішила ще взяти шкарпеток, близько п`яти пар та світлодіодну лампу, які поклала до кишені та не бажала за них розраховуватись. На касі, розрахувалась за зошити та лампу, при виході з магазину була зупинена охоронцем. Вину визнала, щиро каялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відношенням.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого нею правопорушення, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з неї судовий збір в сумі 536,80 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 281/574/23
Провадження №3/279/3798/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2023 року о 01 годині 16 хвилин по вул. Дімітрова,33 в смт. Лугини водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем марки " ЗАЗ - DAEWOO Т 13110" державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою провину не визнав, ствердив, що він не керував автомобілем, а лише підійшов до автомобіля, щоб знайти свій мобільний телефон. Однак, ознайомившись із даними нагрудного відеореєстратора №6, суд переконався, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля , відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння .

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 ( один ) рік.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081300, розрахунковий рахунок: UA0006001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 317/6878/23
Провадження №/п 3/317/3034/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Дослідивши даний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №408194 від 04.11.2023 вбачається, що порушення вчинено 21.03.2023.

Вищезазначене правопорушення не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 127-1, 251, 252, 255, 256, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа №: 669/444/23 Провадження № 3/669/224/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року о 17 год. 36 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/д Білогір`я-Корниця Шепетівського району Хмельницької області, керував мотоциклом «SPARK» без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

П.2.1 «А» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п. 2.1 «А» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №167273 від 01 травня 2023 року, відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення від 01 травня 2023 року.

Разом з тим, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 724/1123/23
Провадження № 3/724/646/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справу призначено до судового розгляду на 24 травня 2023 року о 11:30 годині.

ОСОБА_1 у вказаний день та час поліцейськими відділення поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області до суду не доставлено.

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 на 24.05.2023 року о 11:30 год. за допомогою СМС повідомлення, однак в судове засідання на зазначену дату правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання шляхом спрямування до суду протоколу про адміністративне правопорушення із забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Відділенню поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук