Справа 688/2129/23
№ 3/688/862/23
Постанова

іменем України

23 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньотехнічною освітою, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 жовтня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не належним чином виконувала обов`язки по вихованню доньки, внаслідок чого остання 05 травня 2023 року о 18 год. 00 хв. розпивала алкогольний напій (вино) в забороненому громадському місці на дитячому майданчику «Лісова галявина» в парку культури і відпочинку, тобто вчинила адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо виховання дитини підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №862359 від 16 травня 2023 року, зафіксовано факт неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню дитини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю вказана ОСОБА_1 .

З рапорту чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 05 травня 2023 року слідує, що зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 неподалік «Шепетівкашпон» перебуває група підлітків (можливо в стані наркотичного сп`яніння), ведуть двох малолітніх дівчат в стані алкогольного сп`яніння, направились в сторону парку.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 08 травня 2023 року, ОСОБА_8 від 06 травня 2023 року та ОСОБА_2 від 16 травня 2023 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч.3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч. 3 або 3 статті 173-4 цього Кодексу

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , не належним чином виконувала обов`язки по вихованню доньки, внаслідок чого остання 05 травня 2023 року о 18 год. розпивала алкогольний напій (вино) у забороненому громадському місці на дитячому майданчику «Лісова галявина» в парку культури і відпочинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в забороненому законом місці, однак не досягла віку адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як невиконання обов`язків щодо виховання дитини за ч.3 ст. 184 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, та вважає доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 184, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК