Справа №155/1589/23
Провадження №3/155/730/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького районного управління ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038197 від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в період з 26 вересня 2023 року по даний час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: зловживає спиртними напоями та не створив достатні умови для життя, розвитку та дозвілля дітей за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду двічі не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких заяви чи клопотань не подавав.

Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038197 від 11 жовтня 2023 року з визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 жовтня 2023 року в яких остання вказує, що її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько двох тижнів не перебувають вдома, не займаються вихованням дітей, зловживають алкогольними напоями. Вихованням дітей займаються бабуся та дідусь;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02 жовтня 2023 року згідно з яких остання вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживають в іншому населеному пункті, зловживають алкогольними напоями, не беруть участі у вихованні їхніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 жовтня 2023 року в яких останній стверджує, що поживають разом з дружиною в селі Бережанка у свого дядька та не доглядають за своїми дітьми;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративні правопорушення, у судді не має.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя, враховує фактичні обставини справи, особу правопорушника, який не працює, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.