ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8097/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУ НП України в місті Києві надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

06.10.2023 постановою Дарницького районного суду м. Києва адміністративний матеріал повернуто до Дарницького УП ГУНП України в місті Києві для дооформлення.

20.11.2023 з Дарницького УП ГУНП України в місті Києві надійшов вказаний адміністративний матеріал, після належного оформлення та протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю у справі Мицик Ю.С.

02.09.2023 ДОП СДОП Дарницького управління патрульної поліції у місті Києві старшим лейтенантом поліції Заяць П.О. складено протокол серії ВАВ №273843 про те, що 31.08.2023 о 20 год. 00 хв. по вул. Тростянецькій, 20 в м. Києві громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги розділу 3 п. 3, 4 Рішення КМУ від 25.10.2007 №1079/3912 "Про врегулювання питань утримання та поводження з собаками і котами в м. Києві" у зв`язку із чим собака породи німецька вівчарка, яка належить громадянину ОСОБА_1 , покинула місце утримання та нанесла тілесні ушкодження собаці громадянина ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив порушення правил утримання тварин. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання, призначене на 24.11.2023 об 11 год. 20 хв. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання тексту судової повістки SMS-повідомленням, сформованим згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України на зазначений ним номер телефону, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у ній доказів.

В письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 31.08.2023 його собака породи німецька вівчарки дійсно покинула місце постійного утримання у зв`язку із чим нанесла тілесні ушкодження собаці громадянина ОСОБА_2 . Свою провину визнав, просив не застосовувати суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 31.08.2023 по вул. Тростянецькій у м. Києві, він зі своєю дружиною близько 20 год. 00 хв. вигулював свого собаку, де поруч із будинком на його собаку напала собака породи німецька вівчарка, та завдала їй численних укусів та травм. Собака, була без повідка та намордника, на крики сусідки, матері власника собаки, не реагувала. Після даної події ОСОБА_2 був вимушений звернутись до ветеринарної клініки за медичною допомогою. Собака проходила курс лікування, шкоду ОСОБА_1 не відшкодовано.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року, особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду. Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 154 КУпАП, утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 25.10.2007 № 1079/3912 «Про врегулювання питань утримання та поводження з собаками і котами в м. Києві, зі змінами внесеними рішенням Київської міської ради від 05.10.2017 №172/3179,(далі - Правил), вимоги цих Правил щодо власників собак і котів поширюються на осіб, яким ці тварини належать на будь-яких підставах, що не суперечать чинному законодавству.

Згідно з п. 1.4. вказаних Правил відповідальність за дії тварин несуть їх власники, особи, яким тварини належать на інших підставах, що не суперечать чинному законодавству, а також особи, які супроводжують тварину.

У відповідності з п. 3.4. Правил, при утриманні собак і котів їх власникам необхідно, зокрема упереджувати можливість безконтрольного виходу тварини поза межі місця її утримання.

Відповідно до п. 5.1. вищевказаних Правил, власники собак та котів та/або відповідальні особи за дорученням власника тварини (супроводжувальні особи) мають право знаходитись з собакою або котом поза межами її постійного утримання (супроводжувати її). Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку, зокрема, оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною твариною.

Крім того відповідно до п. 5.5. Правил, Дозволяється виводити собак за межі квартири, території подвір`я, організацій, підприємств тощо лише на повідку з прикріпленим до нашийника особистим номерним знаком, а потенційно небезпечних собак та собак, що визнані небезпечними, обов`язково на короткому повідку (не більше 1,2 м) і в наморднику.

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст.154 КУпАП, тобто за порушення правил тримання собак і котів, доведено матеріалами справи в їх сукупності.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 серії ВАВ №273843, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями, особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ;

- медичними довідками КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" від 01.09.2023;

- рекомендаційним листом щодо лікування №000208359 Клініки ветеринарної медицини "Зоолюкс" від 03.09.2023.

Таким чином, враховуючи, що в справі міститься достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме у виді штрафу з конфіскацією тварин.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень) 00 копійок з конфіскацією тварини - собаки породи німецька вівчарка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Ю.С.Мицик