Справа № 571/1946/23
Провадження № 3/571/953/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого електриком ТОВ «Українська Лісопереробна Компанія», до адміністративної відповідальності раніше притягався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2023 року о 12 год. 45 хв. в с. Остки, по вул. Паркова, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SKY MOTO», який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Винність ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №550920 від 21.10.2023, довідкою №12868/207/01-2023 від 25.10.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП за керування мотоциклом «SKY MOTO», який незареєстрований у встановленому законом порядку, яка підтверджується також копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7985924 та поясненнями самого водія, який вказану обставину не заперечував.

Крім того, 21 жовтня 2023 року о 12 год. 45 хв. в с. Остки, по вул. Паркова, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SKY MOTO», з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушення координації рухів; від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251885 від 21.10.2023, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія від проходження такого огляду.

З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушення координації рухів.

З перегляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на місці зупинки та у медичному закладі. Так на 4 хвилині 25 секунд ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на місці зупинки.

Крім того, 25 жовтня 2023 року о 19 год. 45 хв. в с. Остки, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SKY MOTO», який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив вимоги п.2.9в в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Винність ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №550948 від 25.10.2023, довідкою №12949/207/01-2023 від 27.10.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП за керування мотоциклом «SKY MOTO», який незареєстрований у встановленому законом порядку.

Крім того, 22 жовтня 2023 року о 19 год. 45 хв. в с. Остки, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SKY MOTO», з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота,поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251891 від 25.10.2023, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія від проходження такого огляду.

З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

З перегляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на місці зупинки та у медичному закладі.

Постановою суду справи про вчинення адміністративних правопорушень за кожним із фактів порушення Правил дорожнього руху об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що придбав мопед без документів, тому поставити на облік не може, між тим рахує, що він є мало об`ємним, тому не підлягає для реєстрації. Чому відмовився від проходження огляду пояснив, що 21 жовтня 2023 року поспішав на роботу,а 25 жовтня 2023 року лише сидів на мопеді.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, суд вважає доведеної винність за ч.7 ст.121 та ч.1 ст.130КУпАП за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до довідки долученої до протоколу слідує, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 20.11.2023.

Суддя