П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

30.08.2023 близько 20:40 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935489 від 30.08.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 03.09.2023 близько 19:30 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978824 від 03.09.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2023 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до положень ст. 1 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935489 від 30.08.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАБ № 978824 від 03.09.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

заявою ОСОБА_2 від 30.08.2023, відповідно до якої він просить притягнути до відповідальності його сина ОСОБА_1 , який погрожував йому фізичною розправою, нецензурною лайкою та штовхав його, чим вчинив психологічне та фізичне насильство стосовно нього;

заявою ОСОБА_2 від 03.09.2023, відповідно до якої він просить притягнути до відповідальності його сина ОСОБА_1 , який перебуваючи у п`яному стані ображав його нецензурною лайкою та погрожував розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2023, відповідно до яких його син ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, почав погрожувати його співмешканці, що він її викине та вб`є. Після цього у них виник словесний конфлікт, син почав ображати його словесно, висловлюватися нецензурною лайкою. Він почав заходити до його кімнати, штовхати його. Потім ще випив та знову почав словесно погрожувати фізичною розправою, після чого він викликав поліцію;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2023, відповідно до яких його син ОСОБА_1 вчинив сварку з ним та його співмешканкою. Так, сьогодні 03.09.2023 близько 9:00 год його син ОСОБА_3 , перебуваючи у п`яному вигляді, прийшов до місця проживання та почав погрожувати фізичною розправою, при цьому ображав його нецензурною лайкою, тому він вимушений був викликати поліцію для врегулювання даної ситуації;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2023, відповідно до яких 30.08.2023 протягом дня він дома вживав алкоголь та будучи п`яним, вчинив сварку зі своїм батьком, під час якої ображав його нецензурними словами та неадекватно себе поводив, свою вину визнає;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 від 30.08.2023, відповідно до якої рівень небезпеки середній, низький;

терміновим заборонним приписом щодо ОСОБА_1 від 30.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком 3 доби починаючи з 21:30 год 30.08.2023 до 21:30 год 02.09.2023;

терміновим заборонним приписом щодо ОСОБА_1 від 03.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 накладено зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком 10 діб починаючи з 20:30 год 03.09.2023 до 20:30 год 13.09.2023.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини, дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (словесні образи, погрози), внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу винного ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність обставин, з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА