Справа№718/1177/23
Провадження№3/718/456/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю адвоката Ходака С.К., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 387843 від 30.03.2023 ОСОБА_1 30.03.2023 року о 21 год. 46 хв. в с. Орошани, по вул. Магістральна, 48 Чернівецької області, керував транспортним засобом «DAF FTG XF 105», д. н. з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захист здійснював адвокат Ходак С.К., який в судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 того вечора не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює керівником підрозділу охорони «Неполоковецького КХП». 30.03.2023 ввечері на території стоянки «Неполоковецького КХП» між водіями фур виникла суперечка, яка переросла в бійку. У зв`язку із чим він викликав поліцейських. Також свідок додав, що того вечора водій ОСОБА_1 фурою марки «ДАФ» не керував. З приводу розбіжностей з його письмовими поясненнями від 30.03.2023 пояснив, що не знав їхнього змісту, оскільки записував їх не власноручно, а перед підписом не вичитав.

Заслухавши пояснення адвоката Ходака С.К., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 387843 встановлено, що ОСОБА_1 30.03.2023 року о 21 год. 46 хв. в с. Орошани, по вул. Магістральна, 48 Чернівецької області, керував транспортним засобом «DAF FTG XF 105», д. н. з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Чинні норми законодавства передбачають необхідність у проведені огляду водія на стан сп`яніння саме у випадку керування ним транспортним засобом. Тобто, факт керування є необхідною умовами для проведення огляду особи на стан сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначається, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння бо під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Водночас, доказів того, що ОСОБА_1 безпосередньо керував вказаним у протоколі автомобілем в стані алкогольного сп`яніння - суду не надано.

З долученого до протоколу в якості доказу відеозапису працівника поліції встановлено відсутність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «DAF FTG XF 105», д. н. з. НОМЕР_1 , лише зафіксовано вказаний автомобіль припаркованим на закритій території.

Судом досліджено роздруківку з пристрою контролю руху автомобіля «Глобус», яким оснащений транспортний засіб ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з якої встановлено, що в період часу з 2 год. 20 хв. по 24 годину 00 хвилин 30.03.2023 вказаний автомобіль перебував в нерухомому стані.

При складанні протоколу за ст. 130 КУпАП, у разі порушення водієм п. 2.5 ПДР, працівниками поліції мають бути надані доказі щодо: 1/ керування особою транспортним засобом; 2/ наявності ознак сп`яніння; 3/ відмови від проходження огляду. Відсутність доказів щодо сукупності вказаних ознак, може слугувати підставою до закриття адміністративного провадження.

Дослідивши наявні у справі докази в їхній сукупності, доходжу висновку, що поліцейськими не доведено поза розумним сумнівом факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , що в свою чергу доводить відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях останнього.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Викладене дає підстави для обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідно до ст. 62 Конституції усі сумніви тлумачаться на користь особи.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, поза розумним сумнівом не доведена, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Василь Скорейко