Справа № 947/2974/23
Провадження № 3/947/1212/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Андрусік Є.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Івкової Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 327596, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній 22.12.2022 року о 20 год. 50 хв. за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 2 «а» керував автомобілем марки «Nissan Primera» з д.н.з. « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння 2,61 ‰ алкоголю, відповідно до висновку приладу «Drager Alcotest 7510» за № 1140, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Івкова Л.В. зазначила, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився працівниками поліції з порушенням, відомості зазначені у протоколі не відповідають дійсності, з матеріалів адміністративної справи неможливо встановити, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просила закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши у судовому засіданні представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та відеоматеріали, суд прийшов до наступного висновку.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 327596 від 22.12.2022 року, який підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та будь-яких заперечень від останнього не містить; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту приладу «Drager Alcotest 7510» № 1140 від 22.12.2022 року, відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становить 2,61 ‰ алкоголю, дослідженим відеозаписом подій, які відбувалися під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Івкової Л.В. проти протоколу суд відхиляє з огляду на те, що при дослідженні судом відеозапису подій, наданого УПП в Одеській області, встановлено, що 22.12.2022 року ОСОБА_1 зазначив, що з його вини сталася ДТП, він вживав спиртні напої, не заперечував, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» результат висновку № 1140 якого показав, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 2,61 ‰ алкоголю.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в повному обсязі доведена, сумнівів у обґрунтованості складеного протоколу чи долучених до протоколу адміністративних матеріалів у суду не має.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285 кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення .

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.