САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2155/23
Провадження №3/726/1332/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445377 від 09.09.2023 року, ОСОБА_1 09.09.2023 року о 00.28 хв. в м. Чернівці по вул. Я. Мудрого, 64 Б, керував т/з «VOLVO V 60», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога від 09 вересня 2023 року №1228 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не вживав алкогольні напої, натомість пояснив, що він себе погано почував та вживав ліки від тиску. Також вказує, що у закладі охорони здоров`я він здавав аналіз крові для встановлення того чи він вживав алкогольні напої. Також вказує, що працівниками поліції, не було йому оголошено ознак сп`яніння, натомість вони встановивши, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності вирішили його притягнути повторно. Просив суд закрити справу відносно нього, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на доведеність винуватості ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №445377 від 09.09.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.1); Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2023 виписане на огляд ОСОБА_1 до ЧОНД м. Чернівці, диск відеофіксації.

Крім того, підставою для огляду водія, згідно з вимогами ст. 266 КУпАП та вказаної вище Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є лише виявлені у водія ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Інформація за даними бази поліції про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за ст. 130 КУпАП не може бути підставою для зупинки та огляду водія на стан сп`яніння. Однак саме це, на думку суду, і було підставою для огляду, оскільки після огляду ОСОБА_1 поліцейські у розмові вказують про те, що протокол буде складено за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також суд, повинен перевірити підставу для проведення огляду на стан сп`яніння та необхідність такого огляду і дотримання його процедури.

Однак, в даному конкретному випадку, суд позбавлений можливості перевірити законність дій працівників поліції, оскільки вказані у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння ознаки стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 виявлені не були, згідно відеозапису з боді камер поліцейських, оскільки ознаки алкогольного сп`яніння працівниками поліції не були оголошені ОСОБА_1 , а тому законність необхідності проходження огляду на стан сп`яніння неможливо встановити.

Отже, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та п. 2 розділу II Інструкції № 1452/735, а тому є недійсним.

При цьому поліцейські, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не підтверджені належними і допустимими доказами, суперечать фактичним обставинам, встановленим у справі.

З врахуванням досліджених у судовому засіданні обставин, вважаю, що за встановлених у справі обґрунтованих сумнівів щодо законності дій працівників поліції, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а тому справу відносно нього за вказаною статтею слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк