overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/2898/12
У Х В А Л А

29.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі судового засідання Казимірська Н.В., при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом про визнання права власності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі зверталися до державного нотаріуса із заявами про оформлення спадщини, однак нотаріусом було відмовлено.

Разом з тим, процесуальний статус державного ноніуса не визначено.

Відповідно до положень ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівську державну нотаріальну контору.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197-198 , 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівську державну нотаріальну контору (90300, м. Виноградово, вул. Миру, 51);

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Судове засідання у цивільній справі відкласти на 19.06.2023 року на 13.30 год.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову заяви або відзиву та доказів встановити строк до 19.06.2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали надіслати третій особі разом з копією позовної заяви та судовою повісткою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В. В. Леньо
Провадження № 3/204/7611/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу серії ВАВ № 751695 від 25.08.2023 року, правопорушення скоєне 25 серпня 2023 року, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення до суду надійшла 28 листопада 2023 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7954/23
пр. № 3/759/3825/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 року, 11.04.2023 року приблизно о 07 год. 45 хв. в м. Києві по Брест -Литовському шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VAN-HOOL д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем INFINITI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 12.1 та 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Провадження № 3/202/8487/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926846 від 25.06.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 209/2313/23
Провадження № 3/209/585/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , навчається на ІІ курсі у КВПУ «ВНУ» №22, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.04.2023 року приблизно о 16:00 годині неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік під`їзду будинку 7А по вул. Дніпробудівській у м. Кам`янське, розпивав слабоалкогольний енергетичний напій «Рево» з вмістом алкоголю 8% обороту у забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фототаблицю та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у розпиванні слабоалкогольних напоїв у забороненому законом місці, з огляду на характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до останньої захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження № 3/750/4873/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2023, о 18 год. 43 хв., гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, за адресою: АДРЕСА_3 , ображала сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображала честь та гідність, кричала, при цьому записувала відео в соціальну мережу «Instagram» для загальнодоступного перегляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2023, поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вона свою вину фактично визнала, пояснила, що така ситуація сталася вперше, рапортом від 04.11.2023, заявою ОСОБА_3 від 04.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.11.2023, ОСОБА_1 від 04.11.2023, відеозаписом з Інтернет мережі «Instagram», копією свідоцтва про народження дитини та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 386/1345/23
Провадження № 3/386/594/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. нижній тагіл свердловської області російської федерації, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , - до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ВАБ №929267 від 04.09.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, будучи особою щодо якої встановлено терміном на 1 (один) рік адміністративний нагляд відповідно до постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2023 року, всупереч встановленим обмеженням, 04 серпня 2023 року о 22 години 08 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п. «а» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 04.08.2023 року, а відтак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

За встановлених обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 333/5341/22
Провадження № 3/333/262/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., в порядку письмового провадження, розглянув питання про внесення виправлення у постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У резолютивній частині постанови помилково зазначена класифікація адміністративного правопорушення та розмір накладеного штрафу, так судом помилково зазначено «ч. 1 ст. 130 КУпАП» замість вірно зазначеного «ч. 3 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя вважає за можливе розглядати заяву про виправлення описки у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, містить кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Суддею досліджено та встановлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а тому суддя приходить до висновку, що при ухвалені постанови від 06 лютого 2023 року, суддею було допущено описку у зв`язку з чим необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06лютого 2023 року по справі № 333/5341/22, зазначивши вірно кваліфікацію адміністративного правопорушення, по всьому тексту постанови судді, як «ч. 3 ст. 130 КупАП» замість помилково зазначеної «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Викласти перший абзац резолютивну частину постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06лютого 2023 року по справі № 333/5341/22 в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.»

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 559/1663/23
Провадження № 3/559/961/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП Рівненській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

14.05.2023 о 10:35 в м. Дубно по вул. Залізнична, 97, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що поспішав у с. Синкевичівка в Луцькому районі на похорони товариша-військовослужбовця. Тому, не достатньо був уважним і дійсно допустив в`їзд на залізничний переїзд, коли ще не повністю відкрився шлагбаум і не виключився світлофор. Вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати, обіцяє подібного не вчиняти.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1 , робить наступні висновки.

Відповідно до п. 20.5 в ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295642 від 14.05.2023 (а.с. 1), рапортом № 148 про факту допущення порушення правил проїзду залізничного переїзду (а.с. 3), відеозаписом події (а.с. 5).

З огляду на особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, обставин, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття у вчиненому, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя вважає за можливе застосування до нього ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук