Провадження № 3/204/7532/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТОВ «ВІДА ДНІПРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №522243 від 01 вересня 2023 року, 28 серпня 2023 року о 12 год. 26 хв. в м. Київ, дорога Кільцева, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAZDA CX-5, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на розмежувальний стовпчик (парковка ТРУ «Республіка») в наслідок чого пошкодив їх, чим порушив вимоги п. 2.3. ст. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №522244 від 01 вересня 2023 року, 28 серпня 2023 року о 12 год. 26 хв. в м. Київ, дорога Кільцева, 1, парковка ТРУ «Республіка», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAZDA CX-5, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення №752/18603/23 клопотання ОСОБА_1 - задоволено. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передано до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю.

23 листопада 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення №752/18603/23 надійшли до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до ч. 2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення (коли правопорушення вчинено водієм), передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із матеріалів про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 . В протоколах про адміністративне правопорушення серія ААД №522243 від 01 вересня 2023 року, серія ААД №522244 від 01 вересня 2023 року, вказано, що ОСОБА_1 проживає (перебуває): АДРЕСА_1 .

Проте, згідно наявної в матеріалах справи копії особової картки (Державна міграційна служба України) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що місце проживання/перебування останнього є АДРЕСА_3 .

У поданному ОСОБА_1 клопотанні про направлення справи за місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, останній вказує, що місце проживання: АДРЕСА_4 , проте доказів проживання за вказаною адресою до клопотання не надав.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульовано та не передбачено можливість передачі справ з одного до іншого суду.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року N 11 "Про окремі питання, які викладаються при розгляді судами положення ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" встановлено, що у випадках, коли законом вимагається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП, питання про те, в якому саме суд надсилає протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, не зрозуміло на яких підставах Голосіївський районний суд міста Києва прийшов до висновку про направлення справи до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, оскільки в Електронному суді відсутній допуск до Єдиного державного демографічного реєстру по цій адміністративні справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , то суд не має можливості перевірити місце проживання/перебування останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня постанова про об`єднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте у справі наявні 2 протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №522243 від 01 вересня 2023 року, серія ААД №522244 від 01 вересня 2023 року.

Враховуючи зазначене, у випадку альтернативної підсудності справи про вчинення адміністративного правопорушення вирішення питання про те, який саме суд має здійснювати розгляд складеного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення належить до компетенції відповідного органу внутрішніх справ.

При цьому суд, до якого надійшов відповідний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, що має альтернативну підсудність та був надісланий з дотриманням вимог частини другої статті 276 КУпАП, не наділений повноваженнями змінювати його територіальну підсудність та надсилати такий протокол до іншого суду для розгляду навіть за наявності відповідного клопотання особи, що притягується до відповідальності. Така особа, у разі неможливості з`явитися особисто до відповідного суду має право клопотати про свою участь у розгляді справі за допомогою засобів відеоконференції з іншого суду.

Також варто зазначити, що частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З матеріалів, доданих до протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що даний протокол було надіслано Управлінням патрульної поліції в місті Києві саме до Голосіївського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого розташоване місце вчинення правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , відповідно саме Голосіївський районний суд міста Києва є судом, який визначений законом та має здійснювати розгляд відповідної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Голосіївського районного суду міста Києва, для продовження його судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова