Справа № 156/502/23
Провадження № 3/156/261/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., за участтю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Луцьк Волинської області, є громадянином України, не є працевлаштованим, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

В період часу з 16.04.2023 по 27.04.2023 в с. Грибовиця на дачній ділянці № 570 дачного масиву "Гірник" ОСОБА_1 допустив жорстоке поводження з тваринами, а саме залишив без нагляду, зачиненими в будинку, двох собак породи "Алабай" по кличці "Альфа" та "Оскар", внаслідок чого тварини тривалий час були позбавлені іжі та води. Таке діяння службовими особами територіального органу поліції кваліфіковане за ч.2 ст. 89 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні правопорушення, додатково пояснив, що він має в АДРЕСА_2 , де в будинку тримає двох собак породи "Алабай" по кличці "Альфа" та "Оскар". Заперечував, що в період з 16.04.2023 по 27.04.2023 він не відвідував тварин, сказав, що приходив до них темної пори доби, тому сусіди його не бачили. Також він пояснив, що з 04.05.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні м. Нововолинська Волинської області. Водночас, ОСОБА_1 не зміг судді пояснити, на кого залишав тварин під час своєї відсутності, не заперечував той факт, що собаки певний час були без їжі та води. ОСОБА_1 не заперечував, що на фотографіях, доданих поліцейським до протоколу, зображені належні йому собаки.

Як докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, співробітниками поліції до протоколу серії АПР18 № 530577 додані документи:

-рапорти щодо події правопорушенняв електронній формі, зареєстровані 16.04.2023 в журналі єдиного обліку органу поліції за № 2526; 21.04.2023 в журналі єдиного обліку органу поліції за № 2630; 23.04.2023 в журналі єдиного обліку органу поліції за № 2707;

-заява ОСОБА_2 від 21.04.2023;

-надані співробітнику поліції письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 16.04.2023;

-надані співробітнику поліції письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 21.04.2023;

-надані співробітнику поліції письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 23.04.2023;

-фототаблиці з зображенням собак.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судовому засіданні 24.05.2023 надали покази, якими підтвердили інформацію, викладену в письмових доказах, доданих до протоколу поліцейським, щодо жорстокого поводження з собаками породи "алабай".

Суддя, вислухавши думку присутніх учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Визначення поняття жорстокого поводження з тваринами міститься в Законі України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та включає в себе знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесні ушкодження, каліцтво або призвело до загибелі, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин. Ст. 35 згаданого Закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону винні особи несуть кримінальну, адміністративну та цивільно-правову відповідальність згідно із законом.

Нормами Кримінального кодексу (КК) України та КУпАП розмежована відповідальність за жорстоке поводження з тваринами в залежності від наслідків, що настали.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 89 КУпАП передбачає відповідальність за знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Диспозиція ч. 2 ст. 89 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені стосовно двох і більше тварин, або групою осіб, або особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

Об`єктом вказаного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного світу (див. Закони України "Про тваринний світ", "Про захист тварин від жорстокого поводження", "Про ветеринарну медицину", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про захист населення від інфекційних хвороб" тощо).

Безпосередній об`єкт - встановлений порядок поводження з тваринами.

Предмет посягання - тварини, що знаходяться на волі, в напіввільніх умовах або тримаються у неволі.

Відповідно до ст. І Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" тварини - це біологічні об`єкти, що відносяться до фауни: сільськогосподарські, домашні, дикі, у тому числі домашня і дика птиця, хутрові, лабораторні, зоопаркові, циркові; дикі тварини - тварини, природним середовищем існування яких є дика природа, у тому числі ті, які перебувають у неволі чи напіввільних умовах; домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі; сільськогосподарські тварини - тварини, що утримуються та розводяться людиною для отримання продуктів і сировини тваринного походження; безпритульні тварини - домашні тварини, що залишилися без догляду людини або утворили напіввільні угруповання, здатні розмножуватися поза контролем людини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

жорстокому поводженні з тваринами;

мордуванні тварин;

3) вчиненні інших дій, які призвели до мучення, каліцтва чи загибелі тварин. Відповідно до етапі 1 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, вчинене із застосуванням жорстоких методів або з хуліганських мотивів, а також нацькування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів.

Стаття 7 зазначеного Закону встановлює загальні правила утримання тварин, що виключають жорстокість. Так, відповідно до положень цієї статті Закону, умови утримання тварин повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям.

Умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби. Кількість тварин, що утримуються, обмежується можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог закону. Місце утримання тварин повинно бути оснащено таким чином, щоб забезпечити необхідні простір, температурно-вологічний режим, природне освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем.

Відповідно до ст. 18 Закону, при поводженні з тваринами не допускається:

використання оснащень, інвентарю, що травмують тварин;

примушування тварин до виконання неприродних для них дій, що призводять до травмувань;

нанесення побоїв, травм з метою примушування тварин до виконання будь-яких вимог; використання тварин в умовах надмірних фізіологічних навантажень тощо.

При проведенні больових процедур обов`язкове застосування знеболюючих препаратів. Забороняється:

розведення тварин з виявленими генетичними змінами, що спричиняють їм страждання; розведення тварин зі спадково закріпленою агресивністю;

примушування до нападу одних тварин на інших, крім випадків використання собак мисливських порід, інших ловчих звірів та птахів для полювання; проведення генетичних змін на тваринах;

застосування до тварин фармакологічних та механічних засобів допінгу;

інші дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження.

Згідно ст. 22 Закону, при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана:

дбати про домашню тварину, забезпечити їй достатню кількість їжі та постійний доступ до води;

надавати можливість домашній тварині здійснювати необхідні рухи, контактувати з собі подібними;

забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання;

забезпечити наявність на домашній тварині нашийника з ідентифікуючими позначками;

забезпечувати своєчасне надання домашній тварині ветеринарних послуг (обстеження, лікування, щеплення тощо);

негайно повідомляти медичну або ветеринарну установу про випадки заподіяння домашньою твариною ушкоджень здоров`ю людині або іншим тваринам;

негайно доставляти домашню тварину, яка вчинила дії, передбачені абзацом сьомим цієї статті, у ветеринарну установу для огляду;

запобігати неконтрольованому розмноженню домашніх тварин.

3. Суб`єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

4. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Ст. 299 КК України передбачає кримінальну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами, у тому числі і безпритульними, якщо це призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, суддя дійшов переконання щодо винуватості винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.89 КУпАП, а саме: жорстоке поводження з тваринами, вчинене щодо двох і більше тварин.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в межах установлених санкцією ч. 2 ст. 89 КУпАП з конфіскацією тварин.

Зазначене стягнення за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 89, ст. 283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 89 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок з конфіскацією собак породи "алабай" білого кольору з плямами коричневого та бурого кольорів, чоловічої та жіночої статі.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст цієї постанови складено, проголошено, надано для ознайомлення учасникам справи 25.05.2023 .

Суддя - І.М.Бахаєв