Справа № 3/593/738/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 жовтня 2023 року, о 10 год.27хв., в м.Бережанах Тернопільської області, керуючи транспортним засобом «Ford Transit» із д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та виїжджаючи заднім ходом з вулиці Міцкевича на вулицю Тернопільська, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення із автомобілем « Renault Senic» із д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. На місці вчинення ДТП ОСОБА_1 був освідуваний за допомогою алкотесту Драгер 6810 результат якого показав 0.75% промілє алкоголю в крові із яким водій погодився та від проходження повторного освідування у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, п.10.9 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 1, 7 та 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки та не подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, хоч про час та місце розгляду справи він неодноразово належним чином повідомлявся.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна проводити у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

І хоч ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, однак його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується долученими до аміністративних справ та оглянутими у судовому засіданні документами, а саме:

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області Саламона В.С., зареєстрованим 14 жовтня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області за № 3675, з якого видно, що 14 жовтня 2023 року, о 10 год. 37хв., надійшло повідомлення зі служби 102 від працівників поліції про те, що в м. Бережани на вулиці Тернопільській під час патрулювання виявили ДТП з матеріальними збитками за участі автомобілів Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 та Рено д.н.з. НОМЕР_2 . У водія транспортного засобу марки ''Форд'' ОСОБА_1 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1 , виявлено, ознаки алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння із використанням спеціальних технічних засобів, який був складений інспектором СРПП ВП № 1 (м.Бережани) старшим лейтенантом поліції Сологуб Артуром Васильовичем, з якого видно, що водій ОСОБА_1 продув газоаналізатор Drager Аlcotest 6810, який показав 0.75 промілє алкоголю в крові;

- оглянутою в судовому засіданні роздруківкою результату Drager Аlcotest 6810 тест № 4167, яка свідчить про те, що 14 жовтня 2023 року, о 10год. 35хв., при обстеженні правопорушника працівниками поліції для визначення стану алкогольного сп"яніння використовувався алкотест ''Drager 6810'', який показав 0.75 промілє алкоголю в крові;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14 жовтня 2023 року, о 10год. 27хв., в м. Бережанах на перехресті вул.Тернопільська-Міцкевича, яка свідчить про те, де і за яких обставин було вчинено ОСОБА_1 ДТП, та містить інформацію про пошкодження, які були спричинені внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам, які були учасниками ДТП;

- долученими до матеріалів справи та оглянутими в судовому засіданні фототаблицями на яких зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди та місце її вчинення;

- оглянутими відеоматеріалами, зафіксованими за допомогою нагрудної камери поліцейського EEYELOG B5 NS 200625 ін. № /16, що знаходяться на оптичному диску із яких видно, що водій ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення ДТП визнав свою вину. На місці дорожньо-транспортної пригоди він на пропозицію працівників поліції продув алкотест ''Drager 6810'', який показав 0.75 промілє алкоголю в крові із яким він погодився та від проходження повторного освідування у медичному закладі відмовився, давав працівникам поліції свої письмові пояснення з приводу ДТП та підписав всі складені ними документи;

- оголошеними письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, які були дані останніми працівникам поліції 14 жовтня 2023 року;

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 179030 та ААБ № 179031 від 14 жовтня 2023року, з яких видно, що водій транспортного засобу «Ford Transit» із д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 на час

вчинення ДТП був в стані алкогольного спяніння та, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення із автомобілем « Renault Senic» із д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який

рухався позаду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП порушення водієм Правил дорожнього руху, що потягли за собою пошкодження транспортних засобів, та керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказаними статтями.

Таким чином, суд, оцінивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, з метою перевиховання правопорушника та попередження вчинення ним інших правопорушень, суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 124, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою особою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.