Справа № 173/1347/23
Провадження № 3/173/459/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: пенсіонер,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312164 від 14.03.2023 року вбачається, що 03.03.2023 р. о 20:30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме у торгівельному павільйоні ПП «Погрібний» по вул. Мпортивній, 5 смт Дніпровське Кам`янського району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав із кишені куртки револьвер «Сафарі РФ 420» під набої 4 мм Флоберта та натиснув на спусковий гачок, тримаючи револьвер правою рукою вверх при продавцеві гр. ОСОБА_2 в результаті чого, відбувся хлопок, але свинцева куля не вийшла з самого ствола, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні гр. подшивалов ОСОБА_3 пояснив свою поведінку, визнав протиправність своїх дій, але завіряв суд, що у майбутньому такого не допустить.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312164 від 14.03.2023 року вбачається, що 03.03.2023 р. о 20:30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме у торгівельному павільйоні ПП «Погрібний» по вул. Мпортивній, 5 смт Дніпровське Кам`янського району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав із кишені куртки револьвер «Сафарі РФ 420» під набої 4 мм Флоберта та натиснув на спусковий гачок, тримаючи револьвер правою рукою вверх при продавцеві гр. ОСОБА_2 в результаті чого, відбувся хлопок, але свинцева куля не вийшла з самого ствола, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1);

- довідкою перевірки за зверненням від гр. ОСОБА_4 (ЖЄО ВП № 3 Кам`янського РУП № 1799 від 07.03.2023), згідно якої, за результатом проведених дій, встановлено, що даний револьвер не являється вогнепальною зброєю, перебуває у вільному обігу збройових магазинів, призначається для спортивно тренувальних стрільб з використанням 4 мм патрона Флоберта. По даному факту відсутні ознаки кримінального правопорушення за ст. 296 ККУ, але вбачають ознаки адміністративного правопорушення (а.с.2);

- копією письмового пояснення гр. ОСОБА_4 , згідно якого гр. ОСОБА_1 прийшов до павільйону та витягнув з кобури пістолет та почав стріляти, але вистрілу не було (а.с.6);

- копією письмового пояснення гр. ОСОБА_2 , яка перебувала у той час на своєму робочому місці та до ТП зайшов гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Потім витягнув з куртки пістолет, типу револьвер, підняв його у правий кут магазину та натиснув на спусковий гачок. Відбувся гучний хлопок, було чутно запах порох. Нічого не пошкоджено, тілесних ушкоджені ніхто не зазнав (а.с.7);

- копією письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , у якому останній підтвердив, що зайшовши у магазин дістав револьвер, подарований сином 10 років тому, та стрельнув у правий куток. Відбувся хлопок, було чутно запах, але тілесних ушкоджень ніхто не зазнав. Свою визнав у повному обсязі та щиро каявся (а.с.8);

- копією протоколу огляду речей та доданими до нього фототаблицями, на яких зображений даний револьвер та зафіксовано наявність стороннього предмету у стволі (а.с.9-14).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень,

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан