Провадження № 3/752/318/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №493302 від 16.10.2022 року, ОСОБА_1 16.10.2022 року о 18 годині 07 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Столичне шоссе, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що виразилось у тому, що її малолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишився без батьківської опіки та піклування, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила про те, що 16.10.2022 року вона приїхада до будинку, в якому раніше проживала з колишнім чоловіком - ОСОБА_3 та дітьми, разом з нею, крім сина, була її подруга та її знайомий. Так, її колишній чоловік, коли побачив її, почав кричати та почався конфлікт, у зв`язку з чим вона попросила знайомого відвезти її сина в безпечне місце, щоб він не бачив вказаний конфлікт. В цей час, її колошній чоловік почав переслідувати автомобіль, у якому пербував її син, після чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а відносно її знайомого застосували газовий баллончик, після чого приїхали працівники поліції, яким її колишній чоловік повідомив неправдиву інформацію про те, що вона залишила дитину посеред дороги без нагляду, однак вказане не відповідає дійсності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пігулевська В.В. просила закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Статтею 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №493302 від 16.10.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 в ході судового розгляду свого ствердження не знайшли, оскільки на їх ствердженняне додано жодних доказів, крмі того, вказані обставини спростовуються поясненнями самої ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №493302 від 16.10.2022 року не визначено суть правопорушення, а саме те, у чому виразилось неналежне виховання та в який спосіб ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, в результаті дослідження наявних доказів в їх сукупності, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина