Справа 362/6490/23
Провадження 3/362/3324/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 о 10 год. 30 хв. в м. Васильків по вул. Дніпрельстан, керуючи автомобілем УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем SUBARU, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, з подальшим наїздом на припаркований автомобіль КІА CERATO, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, яке він отримав заздалегідь, що вбачається з довідки про доставку смс, а також шляхом направлення повістки рекомендованим листом на адресу місця проживання, вказану в протоколі, яку він отримав особисто 07.11.2023, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення. Разом з тим, до суду клопотань про відкладення розгляду справи чи письмових пояснень з приводу подій, які відбулися 09.10.2023 від ОСОБА_1 не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 486753 від 09.10.2023, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказав «згоден» (а.с. 1);

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів УАЗ та SUBARU; місце наїзду автомобіля УАЗ на автомобіль КІА CERATO, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження, які отримали автомобілі, а саме: автомобіль УАЗ отримав пошкодження переднього бампера у правій та лівій частині, переднє праве крило; автомобіль SUBARU отримав пошкодження заднього лівого крила, заднього бампера, задньої лівої дверки; автомобіль КІА CERATO отримав пошкодження заднього лівого крила, заднього бампера, задньої лівої дверки, заднього лівого ліхтара (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.10.2023, відповідно до яких під`їхав до батьків на автомобілі КІА CERATO, припаркувався на узбіччі біля будинку АДРЕСА_2 . Вийшовши з дружиною з машини, перейшли дорогу, зайшли у двір, після чого почули рух машини і побачили як машина УАЗ під керуванням ОСОБА_3 , не гальмуючи, в`їхала в його авто і зачепила (протаранила) машину, яка рухалася на зустріч, SUBARU (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.10.2023, з яких вбачається, що 09 жовтня він їхав по вул. Дніпрельстан та на невеликому повороті на автомобілі УАЗ не зміг загальмувати та вдарив припаркований автомобіль КІА, тому що на зустріч їхав автомобіль SUBARU та зачепив його бампер: передній та задній (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 09.10.2023, з яких вбачається, що він їхав по вулиці, на повороті побачив авто, яке рухалось йому на зустріч, прийняв вправо та зупинився. Авто ОСОБА_5 , не зупиняючись, вдарило його машину SUBARU, а потім протаранило стоячу з ліва машину КІА, після чого зупинилось.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, зокрема схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди, його дії необхідно кваліфікувати як порушення п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, а саме: швидкість, яка не відповідала вузькій ділянці дороги з заокругленням; не намагання зменшити швидкість та уникнути зіткнення, а саме: відсутність гальмування; що являється грубим порушенням правил дорожнього руху і становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю; наслідки правопорушення, а саме: пошкодження двох автомобілів потерпілих та автомобіля, яким керував сам ОСОБА_1 , власником якого є ОСОБА_6 ; особу правопорушника, який в судові засідання жодного разу не з`явився без поважних причин, письмових пояснень не надав, відомості щодо відшкодування шкоди потерпілим в матеріалах справи відсутні, відомості щодо працевлаштування ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, в протоколі вказано, що місце роботи він не повідомив, що не дає можливості суду врахувати його матеріальний стан, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.