Провадження № 3/686/7775/23
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

09 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Рибачка А.А., потерпілої ОСОБА_2 , її представника Ксьондзика Ю.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що він 12 вересня 2023 року о 20 год. 11 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пілотській м. Хмельницького та здійснюючи поворот на пров. Панфілова, в порушення п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався лівого бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по пров. Панфілова та зупинився перед перехрестям, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пілотській м. Хмельницького здійснював поворот на пров. Панфілова, проте, був змушений зупинитись, через неможливість завершити маневр, оскільки на виїзді з пров. Панфілова на вул. Пілотську в нерухомому стані перебував автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 . В цей момент автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 розпочав рух та проїхавши декілька метрів зупинився впритул до його автомобіля. Після цього, він увімкнув задню передачу, здав назад та поїхав додому. Разом з цим, ОСОБА_1 заперечив факт зіткнення автомобілів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у вищевказаний час, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в правій смузі, здійснювала виїзд з пров. Панфілова та зупинилась перед перехрестям з вул. Пілотською. В цей момент на пров. Панфілова здійснив поворот автомобіль ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 , який не дотримавшись бокового інтервалу допустив зіткнення з лівою частиною її автомобіля «Mitsubishi Outlander», який перебував у нерухомому стані. З автомобіля ГАЗ-24 вийшов ОСОБА_1 , подивився на пошкодження, сказав, що нічого суттєвого немає та поїхав з місця пригоди.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі судову автотехнічну (транспортно трасологічну) експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 та «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи спроможні пояснення водія автомобіля ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи спроможні пояснення водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи рухався автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 в момент контакту з автомобілем ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до пошкоджень виявлених на диску заднього лівого колеса «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 ?

6. Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП пров. Панфілова (виїзд з пров. Панфілова на вул. Пілотську);

- дорожні умови - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП та фотокартками (в матеріалах справи);

- відомості про застосування фотографування застосовувалось (фото в матеріалах справи);

- відомості про пошкодження автомобілів ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 та «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 - згідно з схемою ДТП та фотокартками (в матеріалах справи);

- пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказані у мотивувальній частині постанови.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/24627/23

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту (на вимогу) для виконання експертизи автомобілі.

Суддя: