Справа № 462/397/23
ПОСТАНОВА

23 травня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При розгляді даної справи 06.03.2023 року ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення даного правопорушення.

24.03.2023 року представник ОСОБА_3 адвокат Козій Т.В. подав заяву про призначення комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, мотивуючи це тим, що проведення такої впливатиме на права потерпілого та на відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Постановою від 24.03.2023 року у справі призначено комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

30.04.2023 року до суду надійшло клопотання експерта про необхідність вказати правий боковий інтервал до правого краю проїзної частини дороги, з яким рухався автомобіль «MAN», а також надати на дослідження транспортні засоби, причетні до даної ДТП.

На виконання такого клопотання ОСОБА_3 подано до суду пояснення, а ОСОБА_1 подав клопотання про поставлення перед експертом додаткового питання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Квак В.В. заявив клопотання про призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної та фототехнічної експертиз.

Клопотання обгрунтував тим, що виходячи із клопотання експерта, яке надійшло до суду, на вирішення такої експертизи, крім заявлених раніше питань, потрібно поставити питання, з яким правим боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги рухався автомобіль марки «MAN». Вважає, що в матеріалах справи містяться фотографії з місця події, на яких з різних ракурсів видно, що дозволяє визначити відстань від автомобіля «MAN» до правого краю проїзної частини, з використанням спеціальних знань та методів.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання сторін про призначення комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної та фототехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначили про готовність надати для огляду експерту транспортні засоби.

У зв`язку з наведеним, постанова про призначення експертизи від 24.03.2023 року не підлягає до виконання експертом.

Керуючись ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу», суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну та фототехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного експертного науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24, електронна пошта: ).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Який з автомобілів здійснював обгін (відповідно зліва або справа), якщо так то хто з водіїв робив такий маневр і порушив ПДР України?

2. Чи водій автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вжив всіх можливих заходів, щоб не допустити зіткнення з автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема заходів із гальмування?

3. Чи була можливість у водія автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 побачити автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 за відповідної дорожньої обстановки?

4. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , у відповідності до технічних вимог «Правил дорожнього руху України», та чи мав технічну можливість попередити зіткнення?

5. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , у відповідності до технічних вимог «Правил дорожнього руху України», та чи мав технічну можливість попередити зіткнення?

6. Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП?

7. Чи відповідали , з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП?

8. Який механізм контактування транспортних засобів?

9. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

10. Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

11. Який механізм утворення слідів (удар, ковзання, тощо)?

12. З яким правим боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги рухався автомобіль марки «MAN»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення експертизи, матеріали справи №462/397/23, провадження 3/462/467/23 скерувати до Львівського науково-дослідного експертного науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24, електронна пошта: ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць