ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/657/23

Провадження № 3/568/387/23

22 травня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року від ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №728299 від 02.05.2023 року вбачається, що 30.04.2023 року о 23:42 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , порушивши тим самим обмеження заборони виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. накладені на нього судом, як на особу, яка перебуває під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №728300 від 02.05.2023 року вбачається, що 01.05.2023 року о 22:25 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , порушивши тим самим обмеження заборони виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. накладені на нього судом, як на особу, яка перебуває під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №728298 від 02.05.2023 року вбачається, що 28.04.2023 року о 23:16 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , порушивши тим самим обмеження заборони виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. накладені на нього судом, як на особу, яка перебуває під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.03.2023р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені наступні обмеження, зокрема: заборонено вихід з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 ; заборонено відвідувати заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив з метою їх вживання; заборонено виїзд з особистих питань за межі Радивилівської, Крупецької та Козинської територіальних громад Дубенського району Рівненської області без дозволу начальника ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області кожний перший та четвертий вівторок місяця. Постанова набрала законної сили 05.04.2023 року.

З наданих суду матеріалів, а саме протоколів про адміністративне правопорушення, рапортів, реєстрації подій встановлено, що працівниками поліції було здійснено перевірку гр. ОСОБА_1 щодо обмежень, встановлених адміністративним наглядом, а саме заборона виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. Перевірка проводилася за адресою: АДРЕСА_2 . В той же час, місце проживання ОСОБА_1 встановлено: АДРЕСА_1 . Дана адреса проживання ОСОБА_1 зазначена в постанові про встановлення адміністративного нагляду. Крім цього, до матеріалів справи додана характеристика на ОСОБА_1 за місцем його проживання, відповідно до якої адреса проживання також зазначена: АДРЕСА_1 . Таким чином, перевірка обмежень, встановлених адміністративним наглядом проводилася не по місцю проживання ОСОБА_1 . Жодних відомостей про зміну ОСОБА_1 свого місця проживання, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Судом встановлено, що об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Делалова