Справа №521/8453/23
Номер провадження 3/521/7441/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УСР в Одеській області ДСР НПУ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без інвалідності, працюючого начальником станції АГЗП ТОВ «СГ ТОРГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №808512 від 03.03.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , вбачається, що, на переконання співробітників поліції, 03.03.2023 року о 13:30 годині здійснював продаж пального без дозвільних частково документів.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , на переконання співробітників поліції, вчинив правопорушення в Малиновському районні м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, мають розглядатися за місцем їх вчинення, на такі справи положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються.Судом встановлено, що справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання про закриття провадження у справі підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що він є найманим працівником ТОВ «СГ ТОРГ», тобто взагалі не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, крім того, відповідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року, дію розпорядження ГУ ДПС України в Одеській області №347-р від 28.12.2022 року зупинено в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих ТОВ «СГ ТОРГ» терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 року. У зв`язку з цим, станом на 03.03.2023 року ТОВ «СГ ТОРГ» мала право на роздрібну торгівлю пальним, оскільки відповідна ліцензія є чинною, що виключає наявність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 161-1КУпАП, передбачає оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №808512 від 03.30.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у провину продаж пального без дозвільних документів.

Відповідно до наданих гр. ОСОБА_1 документів вбачаєтсья, що ГУ ДФС в Одеській області видало ТОВ «СГ ТОРГ» ліцензію на право роздрібної торгiвлi пальним - реєстраційний номер №1900125 з терміном дії: з 01.07.2019 до 01.07.2024 року на адресу мiсця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Дальницька 49 «АГЗП».

28.12.2022 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято Розпорядження №347-р, яким анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зокрема ліцензія з реєстраційним номером - №1900125.

ТОВ «СГ ТОРГ» не погодилось з таким рішенням контролюючого органу та звернулось за захистом своїх порушених прав до суду з позовом про визнання протиправним скасування зазначеного розпорядження ГУ ДПС в Одеській області.

Так, відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року, дію розпорядження ГУ ДПС України в Одеській області №347-р від 28.12.2022 року зупинено в частині анулювання ліцензіїна право роздрібної торгівлі пальним, виданих ТОВ «СГ ТОРГ», реєстраційний номер 1900125, терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.03.2023 року (420/208/23), відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ГУ ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року.

Таким чином ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №1900125, яка видана ТОВ «СГ ТОРГ» на даний час є чинною.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, пов`язаної з торгівлею пальним. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, уразі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «СГ Торг» на посаді начальником станції АГЗП, тобто він є найманим працівником.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що жодних підтверджуючих документів, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи особою, яка відповідає за адміністративно-господарські обов`язки, суду не надано.

Матеріали справи не містять відомостей, протягом якого часу гр. ОСОБА_1 здійснював інкриміновану діяльність, не викладено повно фактичних обставин правопорушення, а саме точне місце, час здійснення продажу, не зазначено, чи існувала регулярність. До того ж, суд звертає увагу, що здійснення господарської діяльності, передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер, однак в матеріалах справи такі докази не містяться та суду не надано.

Відомостей про вилучення речей чи товарів, протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Також встановлено, що ТОВ «СГ Торг» має дійсну ліцензію №1900125 на право роздрібної торгівлі пальним за адресою м. Одеса, вул. Дальницька 49, АГЗП, тобто підприємство має право на здійснення господарської діяльності, пов`язаною з торгівлею пальним.

Суд звертає увагу на те, що недоліки та суперечності допущені при складенні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, крім того, виходячи з практики Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-1, 247, 251, 252, 265, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАВ №808512 від 03.03.2023 року за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко