ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7218/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08 лютого 2023 року,

за частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12 жовтня 2023 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07 жовтня 2023 року, серія ГП № 131987, 07 жовтня 2023 року приблизно о 10:40 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, реалізував тютюнові вироби без марок акцизного збору, чим порушив норми ЗУ "Про державне регулювання виробництва, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.

Судове засідання призначене на 02 листопада 2023 року було відкладено на 15 листопада 2023 року на 14:00 год.

У судове засідання призначене на 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме, шляхом надсилання судової повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом надсилання sms-повідомлення за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вживав міри щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи шляхом повідомлення його на номер телефону, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, та шляхом надсилання повістки на адресу його місця проживання, однак останній в судове засідання не з`явивився, причин неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва за викликом.

Також дати судових засідань відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол від 07 жовтня 2023 року, серія ГП № 131987, протокол огляду та вилучення від 07 жовтня 2023 року, який підписано понятими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмове зобов`язання ОСОБА_1 з`являтися до суду за викликом; довідку інспектора адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Матвеєнко Н., копію постанови № 753/2498/23 від 10 березня 2023 року.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

В той же час, як вбачається із доказів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП та застосовано до нього штраф у розмірі 3400,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі. Правопорушення було вчинено 21 січня 2023 року.

Диспозиція частини четвертої статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 131987, який є предметом цього розгляду, зафіксував адміністративне правопорушення 07 жовтня 2023 року, тобто дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною четвертою статті 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертоюстатті 156 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною четвертою статті 156, частиною другою статті 251, статтями 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 7 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова