Справа № 317/2608/23
Провадження №/п 3/317/1212/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; місце служби та посада: старший лінійний наглядач війської частина НОМЕР_1 ; зареєстрований та проживає за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 ; документ, що посвідчує особу: військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий 04.01.2023 року Кам`янським РТЦК та СП в Дніпропетровській області.

Інші відомості суду не відомі.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю від Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії А7013 від 17.05.2023 про військове адміністративне правопорушення, встановлено, що 16.05.2023 року о 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді старший лінійний наглядач військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст. ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби за призначенням в умовах воєнного стану, перебував у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 на території Запорізького району Запорізької області, у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується висновком про результати медичного огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за №167 від 16.05.2023 (нетверезий стан встановлено за допомогою тестів, тобто за клінічними ознаками). Водночас від проходження медичного огляду із застосуванням спеціального пристрою ОСОБА_1 відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не визнав, пояснив, що він не перебував 16 травня 2023 року в стані алкогольного сп`яніння, відмовився пройти медичний огляд для визначення наявності стану сп`яніння, у зв`язку з тим, що спеціальний технічний засіб вимірювання на стан сп`яніння не відповідав встановленим закону порядку, а саме: мав ознаки використання іншими особами, а також не було надано мундштук в герметичній упаковці. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що на його прохання не було зроблено контрольного заміру повітря та не надано сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог частини 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Належними і достовірними доказами встановлено, що ОСОБА_1 16.05.2023 року о 11 год. 45 хв. відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, це суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де викладено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, встановлені дії ОСОБА_1 не співпадають з обставинами, викладеними у протоколі.

Особа не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності за дії, які вона не вчиняла, навіть якщо вони охоплюються диспозицією однієї і тієї ж частини і статті Кодексу України про адміністративні правопорушення. Перебування особи у стані сп`яніння і відмова пройти огляд на стан сп`яніння є різними юридичними поняттями.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на думку суду, є недоведеним, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов