Провадження № 3/750/3412/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 о 15 год. 52 хв., в м. Чернігів по вул. Волковича, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302-415, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що 17.07.2023 о 15 год. 52 хв., в м. Чернігів по вул. Волковича, 2, він керував транспортним засобом ГАЗ 3302-415, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить його керівнику, його зупинили працівники поліції, посвітили йому в очі, запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, він погодився проїхати до лікарні, де здав на аналіз сечу, згідно висновку лікаря, він перебував у стані наркотичного сп`яніння, коли він запитав, що саме у нього виявили, йому сказали, що амфетамін, але цього бути не може, бо він дні за чотири до цього покурив на пропозицію товаришів канабісу, він зазвичай не вживає наркотичні речовини, того дня він почував себе за кермом цілком адекватно, і не міг навіть припустити, що знаходиться в стані наркотичного сп`яніння.

Його захисник, адвокат Дворніченко М.М., в судовому засіданні зауважив, що не має підстав не довіряти підзахисному, який одразу йому повідомив, що амфетаміну він не вживав, також посилався на те, що було порушено порядок огляду, протокол про адміністративне правопорушення було складено через значний проміжок часу, а саме 09.08.2023р., в той час, як огляд проводився 17.07.2023р., і хоча в акті медичного огляду № 544 від 17.07.2023р., копію якого було надано на адвокатський запит, зазначено, що у сечі ОСОБА_1 виявлено амфетаміни, вважав, що лікарі могли помилитися, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що амфетамінів не вживав та просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 17.07.2023 о 16 год. 45 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння, відеозаписом до протоколу ААД №520256 від 09.08.2023, розпискою водія про доставку транспортного засобу до місця стоянки від 17.07.2023, рапортом від 09.08.2023 та іншими матеріалами справи.

Крім того, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. що знижують увагу та швидкість реакції № 544 від 17.07.2023р.. у сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін. Твердження ОСОБА_1 відносно того, що він на момент огляду не перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки не вживав амфетамін, а за кілька днів до огляду вжив канабіс, суд сприймає, як його захисну позицію, яка не підтверджується іншими доказами у справі та спростовується ними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина