overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7905/23
Провадження № 3/202/5058/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «НВП «Дніпростандарт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13916/04-36-04-08/39148764 від 20.04.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 559/4035/23
Провадження № 3/559/2186/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАп 16.10.2023,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986405 від 13.11.2023, ОСОБА_1 09.11.2023 близько 17:20 год. в м. Дубно по вул. Мирогощанська, 1 в магазині «Аврора» здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: взяла товар «Набір прикрас ланцюжок з сережками» 1 шт., «Кафа біжутерія жіноча», 1 шт., лак для нігтів Lavit, 1 шт. в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , що вона вину визнає, проте в судовому засіданні вину за ч.2 ст. 184 КупАп заперечила. Пояснила, що дійсно вчинила дрібне викрадення в магазині, але син цього не бачив і не розумів, він побачив, коли виклала товар для працівниці магазину і потім спитав, що це, то пояснила, що повернула товар.

Згідно ч.2 ст. 184 КУпАп адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

В матеріалах справи на підтвердження вини лише пояснення ОСОБА_3 та її дитини, відібрані аж через 4 дні після події. Протокол складений не впродовж доби після виявлення, а також в ньому відсутнє посилання на матеріальну норму закону інкримінованого порушення.

Враховуючи ст. 62 Конституції України, всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.184, ст. 247, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и ла :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа №201/3732/23
Провадження № 3/201/1772/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2023, о 20-50 годині, біля будинку № 2, по вул. Феодосіївська, м. Дніпро, посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 був зупинений солдат ОСОБА_1 , з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, не чітка мова та хитка хода. В подальшому було проведено тест на алкогольне сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 00219. Результат тестування 2,24 % тест № 187 від 04.03.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій додатково зазначив, що свою вину визнає.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН-2/276 від 05.03.2023;

-роздруківкою з результатами огляду ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», прилад № 00219, з показником 2,24 алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, що був підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-протоколом про адміністративне затримання серії ДН № 0224 від 04.03.2023;

-власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній визнає свою вину.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
№522/3613/23, 3/522/3940/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Плачкова Ф.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.268 КУпАП, ст.ст.139, 140, 142, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, грошове стягнення за неявку у судові засідання у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ гривень на користь держави України, та здійснити привід цього правопорушника у судове засідання на 16 годину 08.06.2023 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повний текст постанови оголосити 30.05.2023 року о 10 годині 40 хвилин.

Виконання приводу правопорушника ОСОБА_1 доручити командиру в/ч НОМЕР_1 , та начальнику ГУ НП в Одеській області.

Направити копію постанови, у частині стягнення штрафу із правопорушника ОСОБА_1 , для виконання начальнику Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції в Одеській області за адресою: Одеська область, Ширяївський район, стм. Ширяєве, вул. Соборна, 158, та для відома правопорушнику ОСОБА_1 .

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає. Постанова суду у частині накладення штрафу на правопорушника ОСОБА_1 може бути оскаржена до суду, який виніс постанову,протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Гаєва Л.В.
№ 207/2108/23
№ 3/207/597/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 березня 2023 року о 9.46 годині ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА 323606 терміном 10 діб стосовно ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази невиконання термінового заборонного припису ОСОБА_1 , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа №468/317/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області була розглянута справа про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У вступній частині постанови було допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження особи правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №468/632/22-п, суддя вважає, що необхідно внести виправлення до постанови суду від 16.08.2022р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2023 року в справі №468/317/23-п про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Замінити вказану дату народження правопорушника у вступній частині постанови та викласти наступним змістом:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 944/741/22
Провадження №3/944/4/23
П О С Т А Н О В А

23.11.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., з участю прокурора Тарновського Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою судді від 31 березня 2022 року зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із проходженням останнім військової службу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 23 листопада 2023 року прибув до суду, розгляд справи слід поновити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Поновити розгляд справи № 944/741/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.Б. Поворозник
Справа № 592/6818/23
Провадження № 3/592/1606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав, кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди її здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 871892 від 17.05.2023 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення від 17.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне з урахуванням ст. 8 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7530/23
пр. № 3/759/3684/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.04.2023 приблизно о 14.20 годин, в АДРЕСА_2, здійснював продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, з досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а відповідно, що він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративно правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ст.ст. 245, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 13.04.2023 - повернути власнику за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Косик Л.Г.
Справа № 383/659/23
Номер провадження 3/383/455/23
ПОСТАНОВА

26 травня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2023 року по справі № 383/659/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2023 року справу №383/659/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернуто для направлення до належного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що вона надійшла з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Однак по тексту зазначеної постанови допущено опискув зазначенні найменування органу поліції, з якого надійшла вказана справа та якій підлягає поверненню, а саме зазначено невірно «Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області» замість вірного найменування «Миколаївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст.304 КУпАП.

Суддя вважає, що допущені описки є очевидними та, враховуючи що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті щодо необхідності її повернення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити по тексту постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2023 року по справі № 383/659/23 описку в зазначенні найменування органу поліції, зазначивши замість невірного найменування «Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області» вірнонайменування органу поліції «Миколаївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області» у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко