П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/767/23

3/338/285/23

25 травня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: на будь-які вказівки працвників поліції не реагував, не виконував при цьому поводив себе агресивно.

ОСОБА_1 23 травня 2023 року біля 18-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КупАП визнав повністю, фактичних обставин справи за ст. 185 КУпАП не оспорював, підтвердив, що 23 травня 2023 року вчинив злісну непокору працівникам поліції. Перебуваючи в нетверезому стані , після розпивання горілки та коньяку ображав працівників поліції нецензурною лайкою погрожував та кидався на них. Пояснив, що вживає алкоголь приблизно раз на місяць та перебуває в нетверезому стані кілька днів. Деталей своє поведінки не пам`ятає, оскільки перебував на той час в стані алкогольного сп`яніння.

Відносно вчинення домашнього насилля, вину визнав частково, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу дружини нецензурними словами, оскільки вона його спровокувала і також висловлювала на його адресу зауваження.

Пояснив, що йому виповнилося 52 роки, не являється інвалідом, на обліку в нарко та психдиспансерах не перебуває, роботи не має, заробляє випадковими заробітками та не зможе сплатити штраф. Просив суворо не карати, обіцяв що більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784451 від 23 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23 травня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: на будь-які вказівки працвників поліції не реагував, не виконував при цьому поводив себе агресивно;

- даними рапорту оперативного чергового ВП №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 23 травня 2023 року, відповідно до якого зафіксовано факт звернення потерпілої до поліції;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 23 січня 2023 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких остання пояснила всі обставини вчинення домашнього насилля.

- відеозаписом від 23 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, кидався на працівників поліції, висловлювався на працівників поліції тривалою грубою нецензурною лайкою. Після того як ОСОБА_1 зайшов з коридору будинку до сусідньої кімнати та повернувся з металевим предметом у руці, та наближаючись до працівників поліції був затриманий, шляхом застосування до нього кайданок. На відео зафіксовано відібрану у ОСОБА_1 металеву кочергу та підлозі в коридорі будинку. Після цього ОСОБА_1 сидячи в коридорі, нецензурною лайкою ображав та погрожував працівникам поліції їх звільненням з роботи та фізичним знищенням. В нецензурній формі зазначав про наявність у нього брата, який працює заступником керівника прокуратури, за допомогою якого він звільнить працівників поліції. Висловлював прямі погрози працівникам поліції. Також, погрожував, що розповість про нанесення йому працівниками поліції неіснуючих тілесних ушкоджень та про нанесення видуманих тілесних ушкоджень його матері, погрожував знайомими які приїдуть та розберуться з працівниками поліції, зазначаючи, що поліцейські на колінах будуть просити у нього пробачення.

Відео також містить відібрання пояснень у дружини ОСОБА_2 працівником поліції.

На відео зафіксовано факт тривалої нецензурної лайки в сторону дружини ОСОБА_2 та погроз «забити» дружину. Зафіксовано як ОСОБА_1 замахнувся на дружину ногою, та неодноразово ображаючи її нецензурною лайкою, кидався на неї погрожував її «прибити».

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784443 від 25 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23 травня 2023 року біля 18-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 23 травня 2023 року;

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що на вчинення протиправних дій його спровокувала потерпіла, суд не приймає до уваги та відноситься критично, оскільки вважає, що його пояснення є голослівними та не підтверджуються жодним доказом, та розцінює надання ОСОБА_1 випрадовувальних пояснень, як обраний способом захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Суд оцінює докази додані до протоколу в їх сукупності та вважає за можливе покласти в основу постанови, досліджені в судовому засіданні диск з відеофіксацією вчинених правопорушень. Досліджене відео є послідовним та інформативним. З відео встановлено зухвалу поведінку ОСОБА_1 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ігнорує законні вказівки припинити домашнє насилля, образи нецензурною лайкою, та погрози вчинити розправу відносно своєї дружини.

З відео також встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час зухвало реагує на присутність працівників поліції, ігнорує їх прохання припинити свою протиправну поведінку, ображає працівників поліції нецензурною лайкою, кидається на них з металевою кочергою, погрожує їм розправою, тим самим злісно невиконуючи їх законні вимоги, при виконанні ними службових обов`язків по припиненню правопорушення внаслідок виклику працівників поліції дружиною ОСОБА_2 ..

Досліджене відео підтверджує викладені в обох протоколах про адміністративні правопорушення обставини та в сукупності з іншими доказами однозначно вказує на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно своєї дружини та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, суд вважає, що за вчинення адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту, визначеному санкцією ст. 185 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

З метою надання можливості особі, яка притягується до відповідальності реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови, виконання призначеного покарання слід провести після завершення строків апеляційного оскарження та після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2, 185 ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 338/766/23, 338/767/23 присвоївши об`єднаному провадженню № 338/767/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, після завершення строку на апеляційне оскарження та після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов