справа № 631/403/22
провадження № 3/631/198/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М., захисника Горобця Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали, які надійшли від Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал який надійшов від Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/403/22 (провадження № 3/631/198/23) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

У судовому засіданні до розгляду матеріалу по суті захисник Горобець Р. М. підтримав клопотання, надане через систему «Електронний суд», зареєстроване за вхідним № 2440/23-вх., яке обґрунтував наступним.

16 листопада 2022 року Харківським апеляційним судом розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Нововодолазського районного суду Харківської області по справі № 631/403/22 від 16 серпня 2022 року. За результати розгляду вищевказаної апеляційної скарги 16 листопада 2023 року Харківський апеляційний суд виніс постанову, якою скасував постанову Нововодолазського районного суду Харківської області від 16 серпня 2022 року.

Підставою для скасування постанови Нововодолазського районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року послугувало те, що суд першої інстанції при розгляді справи не звернув увагу на те, що в адміністративному протоколі маються виправлення, у назвах району та анкетних даних особи, яка складала протокол маються помилки, у адміністративному протоколі у графі Додаток вказано матеріали справи без конкретизації матеріалів, час складання протоколу зазначено 22 год. 00 хв., а на відео зафіксований інший час, що має суттєве значення для правильного вирішення справи оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Зазначив, що постанова Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року не виконана, так як матеріали справи № 631/403/22 в повному обсязі до відділу поліції не направлялися. Просив направити матеріали справи № 631/ 403/ 22 на адресу начальника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для виконання постанови Харківського апеляційного суду.

Суддя, вислухавши захисника Горобця Р. М., дослідивши матеріали справи в межах вирішення клопотання, дійшов наступного.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року по справі № 631/403/22, провадження № 33/818/1321/22 скасовано постанову Нововодолазського районного суду Харківської області від 16 серпня 2022 року, матеріали даної справи повернуто начальнику Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області для додаткової перевірки та до оформлення з причин, зазначених у мотивувальній частині даної постанови.

З супровідного листа Нововодолазького районного суду Харківської області вих. № 631/403/22/350/2022 від 19 січня 2023 року вбачається, що матеріали відносно ОСОБА_1 по справі з єдиним унікальним № 631/403/22, провадження № 3/631/239/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для додаткової перевірки та до оформлення, згідно з постановою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року направлено до Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

За абз. 4 п. 7 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 у разі направлення справи до іншого суду за підсудністю (для визначення підсудності), до органу, що направив адміністративний протокол - на доопрацювання, повернення обвинувального акту прокурору, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно залишити. Такі матеріали формуються та підшиваються в спеціальну обкладинку в хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення судом.

Отже, твердження захисника Горобця Р. М. щодо направлення матеріалів справи № 631/403/22 до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для виконання постанови Харківського апеляційного суду не в повному обсязі є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За супровідним листом заступника начальника Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області О. Ткаченка № 1091/119/83/04/20-2023 від 01 лютого 2023 року адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області 07 лютого 2023 року.

На виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року надано рапорт інспектора ВРПП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції С. Рябцева на ім`я начальника Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковнику поліції А. Грязєва від 31 січня 2023 рок.

Оскільки постанова Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року про повернення адміністративного матеріалу для додаткової перевірки та дооформлення не містить вказівки яким чином Красноградський ВП ГУНП в Харківській області повинен усунути недоліки адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП та виконати постанову Харківського апеляційного суду, суддя вважає доводи захисника Горобця Р. М. щодо не виконання вищезазначеної постанови не обґрунтованими та такими що не базуються на вимогах закону.

Щодо посилання захисника Горобця Р. М. на те, що неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, суддя зазначає, що на виконання приписів ст. 252 КУпАП суддя буде оцінювати докази, у тому числі і їх належність, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, у нарадчій кімнати при винесенні постави по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Горобця Романа Миколайовича про направлення матеріалів справи 631/403/22 на адресу начальника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для виконання постанови Харківського апеляційного суду відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко