Справа № 303/495/23
Провадження № 3-в/303/20/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Мукачівського міськрайонного суду від 07.02.2023 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - захисника Волошин Л.Я. про перегляд постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ново виявленими обставинами, яку вона підтримала в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 07 лютого 2023 року Мукачівський міськрайонний суд виніс постанову якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за те, що 12.01.2023 року о 01 годині 40 хвилин в м.Мукачево по вулиці Зріні керував автомобілем ВАЗ 21044 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

В квітні 2023 року, представником ОСОБА_1 -захисником Волошин Л.Я. подано заяву про перегляд постанови Мукачівського міськрайонного суду від 07.02.2023року за нововиявленими обставинами з мотивів наведених у ній, зокрема в своїй заяві захисник посилається на те, що на момент розгляду справи судом існувала обставина яка виключає відповідальність передбачену ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме приміткою до ст. 126 КУпАП передбачено, що положення частин першої та другої цієї статті не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.

В судовому засідання захисником надано відповідь за № 31/7/2-9а/з, видану Територіальним сервісним центром МВС №2142 (ТСЦ МВС №2142), з якої вбачається що ОСОБА_1 отримав свідоцтво про закінчення автошколи ПП Євродрайв МВССО1455835-22 19 січня 2022 року .

З пояснень наданих ОСОБА_1 вбачається , що станом на день розгляду справи судом 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 про обставини навчання його в автошколі ПП Євродрайв не повідомив суд, оскільки був схвильований та не міг належно пояснити обставини справи .

Згідно з ч. 5ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 2 КУпАП зазначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Право на перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами належно не врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, як і не передбачено положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення прямої заборони перегляду постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги норми прямої дії Конституції України, положення національного законодавства, а також міжнародно-правові договори та рішення Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, вважаю, що реалізація права на судовий захист, шляхом подання заяви про перегляд рішення у даній справі підлягає регулюванню за аналогією закону.

Оскільки, провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.

Відповідно до ст. 459 КПК України зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявлепими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 460 КПК України зазначено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявлепими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно до ст. 463 КПК України зазначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до ст. 467 КПК України зазначено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за пововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП України, оскільки такий утворюється у випадку повторного керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом з урахуванням застосування або не застосування примітки ст..126 КУпАП. На момент зупинки 12 січня 2023 року ОСОБА_1 у розумінні вимог законодавства рахувався особою, яка у встановленому законом порядку навчається водінню транспортному засобу.

Переглядаючи Постанову Мукачівського міськрайонного суду від 07.02.2023 року суд керується конвенційними принципами, зокрема у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначено, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення" та приходить до висновку, що наведені в заяві про перегляд постанови суду обставини є суттєвими та істотними, а тому є підставою для перегляду судом раніше постановленого рішення, оскільки виключає вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак слугує підставою для прийняття рішення про закриття адміністративного провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст.7, 17 ,245, 247, 283, 285, 287, 288, 294, 296 КУпАП, ст.459-467 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтресах якого діє адвокат Волошин Л.Я. - задовольнити.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду від 07.02.2023 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя: Плечищева О.В.