Справа № 163/717/23
Провадження № 3/163/322/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кунєвої З.Ю.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0004/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.483 МК України

гр. ОСОБА_1 , керівник компанії "POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko", Walendov,

ul.Lesnego Runa, 16, 05-830, Nadarzyn, Polsk,,

в с т а н о в и в :

В судовому захисник адвокат Кривошей А.М. подав клопотання про продовження призначеної постановою суду від 13.04.2023 року незалежної комплексної молекулярно-генетичної експертизи за рахунок компанії "POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko».

Клопотання обґрунтоване тим, що Державний науково-дослідний інститут, як експертна установа повідомив, що експертиза в цій справі про порушення митних правил №004/20500/23 за постановою митниці вже проводилась, а тому призначена за постановою суду від 13.04.2023 року незалежна комплексна молекулярно-генетична експертиза, яку доручено виконувати Державному науково-дослідному інституті, вважається арбітражною, яка повинна проводитися в іншій експертній установі.

Разом з тим, в Україні ДНК тварин визначають лише в Державному науково-дослідному інституті з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, а виконання експертизи за межами України не видається за можливе. Сторона захисту не ставить під сумнів компетентність експертної установи - Державний науково-дослідний інститут та її висновок у справі про порушення митних правил №004/20500/23. Проблема при дослідженні проведеному на замовлення Волинської митниці виникла не в самому дослідженні, а у відборі відповідних зразків, яке проводилося без участі декларанта та власника. Тому, призначена постановою суду від 13.04.2023 року незалежна комплексна молекулярно-генетична експертиза за своєю суттю є новою відмінною від проведеної цією експертною установою експертизи, оскільки буде проводиться на підставі досліджених зразків товару які не відбиралися.

При вирішенні клопотання встановлено таке.

Постановою Любомльського районного суду від 13.04.2023 року в даній справі призначено незалежну від митниці комплексну молекулярно-генетичну експертизу за рахунок компанії "POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko», виконання якої доручено Державному науково-дослідному інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи.

Державний науково-дослідний інститут повідомив, що експертиза в цій справі про порушення митних правил №004/20500/23 за постановою митниці вже проводилась, а тому призначена за постановою суду від 13.04.2023 року незалежна комплексна молекулярно-генетична експертизи, яку доручено виконувати Державному науково-дослідному інституті, вважається арбітражною, яка повинна проводитися в іншій експертній установі.

МК України у ч.1 ст. 515 встановлює, що експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо.

Призначена судом експертиза стосується проведення дослідження зразків товару з іншої партії, які слід відібрати за участю представника отримувача товару компанії "Фудлайф плюс". Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Відтак експертиза призначена судом є відмінною від призначеною митницею.

Висновок експертної установи - Державний науково-дослідний інститут, що був зароблений у справі про порушення митних правил №004/20500/23 не ставиться під сумнів.

ОСОБА_2 однозначно переконаний, що товар, з партії якого не бралися зразки на дослідження є "жир яловичини".

Частина 7 ст. 356 МК України встановлює, що декларанти або уповноважені ними особи мають право бути присутніми під час взяття проб (зразків) товарів посадовими особами митного органу та інших державних органів.

При відборі зразків за участю декларанта будуть відібрані нові зразки товару конкретної партії, відповідно будуть об`єктивні результати дослідження необхідні для справедливого розгляду справи. Установлено, що отримувач товару ТОВ "ФУДЛАЙФ ПЛЮС" заключило з Державним науково-дослідним інститутом договір №43.

Враховуючи такі положення закону і наведені обставини, вбачаються підстави для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 515-517 МК України:

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Продовжити проведення призначеної за постановою Любомльського районного суду від 13.04.2023 року в цій справі (163/717/23) незалежної від митниці комплексної молекулярно-генетичної експертизи за рахунок компанії "POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko», виконання якої доручено Державному науково-дослідному інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи.

Для проведення такої експертизи відібрати в присутності отримувача товару компанії "Фудлайф плюс", м. Київ вул. Січових Стрільців, 21/501, зразки товару з тієї партії товару з якої вони не відбирались про що скласти відповідний протокол.

Відібрані зразки товару надати в розпорядження експерта, що буде проводити експертизу.

В справі оголосити перерву, наступне засідання призначити на 10:30 годину 01 червня 2023 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета