Справа № 523/4986/23
Номер провадження 3/523/2983/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Афанасьєвої М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2023 року о 10-00 годин в м. Одеса, по шосе Київська,8, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9 «а» ПДР України керував транспортним засобом «Форд С-макс» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння який було встановлено поліцейським в результаті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» яким виявлено наявність алкоголю у видихаємому повітрі з легень водія ОСОБА_1 у розмірі 0,25 проміле, що було зафіксовано на боді-камери поліцейських.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 19.02.2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 426538 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину не визнав, та пояснив, що його дійсно зупиняли 19.02.2023 за перевищення швидкості. Поліцейський запідозрив його у тому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та запропонував пройти огляд, на що він погодився, але захотів проходити його в мед.закладі. Потім поліцейський умовив його пройти огляд на місця зупинки за допомогою «Драгеру» на, що він погодився, та продув «Драгер» який показав, наявність у нього в організмі алкоголю 0,25 проміле. На передодні вживав пиво. Вважає, що огляд проведено незаконно.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 426538 від 19.02.2023 року, в якому наведені обставини порушення п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху», (а.с.2);

- довідкою інспектора ВАП УПП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.1);

- чек листом з Драгер 7510 за результатами огляду ОСОБА_1 в якому відображено показник алкоголю у видихаємому повітрі 0,25 проміле (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому встановлено стан сп`яніння водія ОСОБА_1 який погодився з результатами огляду (а.с.3 а);

-направленням на огляд (а.с.4);

-відеодиском с записом події зупинки автомобіля, процедури проходження огляду (а.с. 5).

Захисник просила закрити провадження у справі, через неналежність доказів, яка пов`язана, з тим, що у протоколі допущені виправлення, права ОСОБА_1 при складанні протоколу не роз`яснювалися, огляд провадив один працівник поліції, а акт складав інший.

З приводу позиції сторони захисту, про закриття справи, суд вважає, що наразі докази є допустимими, вони доводять вину ОСОБА_1 , що зумовлює відсутність підстав для закриття провадження. Вказані захисником недоліки, та обставини, не можуть вплинути на допустимість протоколу про адміністративне правопорушення, адже обставини зазначені у постанові встановлені судом, права особи яка притягається до відповідальності були роз`яснені судом, а акт складений працівником поліції який є належним суб`єктом та відповідно має право на складання акту.

Інші доводи захисту не заслуговують на увагу та не можуть вплинути на законність та обґрунтованість рішення суду.

Судом встановлено наявність обставини яка пом`якшує адміністративну відповідальність, а саме щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький