Справа №242/725/23
Провадження №3/242/302/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н. О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу поліції №3 Покровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ м. Селидове Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938686 від 19 травня 2023 року ОСОБА_1 17.05.2023 року о 16 год. 14 хв. у АДРЕСА_3 , перебуваючи за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурною лайкою у її бік, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938695 від 19.05.2023 року ОСОБА_1 17.05.2023 року о 16 год. 14 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно доньки гр. ОСОБА_3 , а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою у її бік, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938694 від 19.05.2023 року, гр. ОСОБА_1 17.05.2023 року о 16 год. 14 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно доньки гр. ОСОБА_4 , а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою у її бік, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, провину визнає.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ВАБ № 938686 від 19.05.2023 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

- протоколом серії ВАБ № 938695 від 19.05.2023 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

- протоколом серії ВАБ № 938694 від 19.05.2023 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 17.05.2023 року;

- заявою ОСОБА_4 від 17.05.2023 року відповідно до якої просить притягнути до відповідальності батька ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_2 від 19.05.2023 року відповідно до якої просить притягнути до відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_4 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 179789 від 17.05.2023 року, серії АА №179771 від 17.05.2023 року, серії АА № 179772 від 17.05.2023 року, серії АА № 179763.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачалися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру, яка полягає у висловленні нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана моральна шкода психологічному здоров`ю постраждалим, про що були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана моральна шкода психологічному здоров`ю колишній дружині ОСОБА_2 , доньці ОСОБА_3 , доньці ОСОБА_4 .

Суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Селидівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 27 листопада 2013 року, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (розрахунковий рахунок UA0005672, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100) у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Селидівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 27 листопада 2013 року, судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (розрахунковий рахунок UA0026001, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Н.О. Хацько