КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/824/2716/2023 Категорія: ст. 124 КУпАП
ЄУН: 754/3725/23 Суддя у І інстанції: Ларіна О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу адвоката Фольцта Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 13 березня 2023 року о 16.50 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» держаний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Радунській в м. Києві, на регульованому перехресті з вул. Градинською, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Фольцт І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить означену постанову скасувати, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Фольцт І.Ю. надав два ордера серії АА за № 1298635 від 6 квітня 2023 року та за № 1301906 від 8 травня 2023 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, при цьому зазначені ордера адвокатом не підписані.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Фольцт І.Ю. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана адвокатом, повноваження якого на участь в суді апеляційної інстанції не підтверджені відповідно до вимог закону, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Фольцта Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва