№ 3/183/7255/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 12.10.2023 року виявлено факт не виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися в тім, що останній 12.10.2023 року був знайдений за адресою: АДРЕСА_2 , без супроводу батьків та батько останнього відмовився забирати свого сина.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив. Що його син - ОСОБА_2 має розлади поведінки з дитинства, потребує медико-педагогічної та медико-соціальної корекції. З цього приводу вони зверталися до відповідних фахівців. 09 - 10 жовтня 2023 року його син без дозволу, таємно від нього втікав з домоволодіння, де вони мешкають. Він знаходив його лише за телефонними повідомленнями сторонніх осіб. При цьому син перебував у збудженому стані в різних місцях с. Орлівщина, в темну вечірню пору. Його заспокоєння тривало до 3-4 годин. Практично внаслідок дорослішання та проявів фізичного спротиву, сина стало неможливо стримувати як словесно, так і фізично.

1210.2023 року його син близько 17.00 години вкотре втік зі двора домоволодіння в невідомому напрямку. Розшукові заходи на автомобілі результатів не дали. Водночас стан його здоров`я на фоні наявної гострої хвороби (цукровий діабет II типу), різко погіршився (артеріальний тиск 190/85, слабкість), та він знаходився в своєму автомобілі в дальньому місці селища Орлівщина в напів непритомному стані. О 19 годині 56 хвилин цього ж дня до нього зателефонували працівники поліції, які повідомили, що знайшли сина ОСОБА_3 та він перебуває у них. Однак, у зв`язку із поганим самопочуттям та фізичною неможливістю стримування сина, він попросив потримати ОСОБА_3 до 08 годин ранку 13 жовтня 2023 року у відділенні ювенальної превенції Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області. 13 жовтня 2023 року о 08 ранку він особисто прибув до Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, однак йому повідомили, що його син наразі перебуває в лікувальному закладі. До теперішнього часу син проходить лікування у психіатричному відділенні.

При цьому ОСОБА_1 надав підтверджуючи документи про стан свого здоров`я та свого сина. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Диспозиція даної частини статті передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора поліції, відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 12.10.2023 року о 19.35 годині в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області біля магазину було виявлено дитину, приблизно 10 років; рапорту інспектора поліції, відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 15.10.2023 року о 14.38 годині знайдена дитина ОСОБА_2 агресивно поводиться, б`є інших дітей у дитячому відділенні Новомосковської ЦРЛ; акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину її доставку від 12.10.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 знайшов дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; листа про надання запиту до директора КЗО «Середня загальноосвітня школа № 21» про надання характеристики на малолітнього ОСОБА_2 ; характеристики на ОСОБА_2 відповідно до якої у останнього відмічається нестабільність емоційної та вольової сфери, мали місце неадекватні реакції на зауваження, як дорослих так і однолітків. Батько достатньо приділяє уваги вихованню сина; консультативний висновок спеціаліста дитячого лікаря-психіатра, відповідно до якого у ОСОБА_2 розлади рухової активності та уваги; виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, в якій зазначено, що ОСОБА_1 12.10.2023 року звертався до лікаря зі скаргами на стан свого здоров`я, зокрема, на високий артеріальний тиск, має захворювання на цукровий діабет з 2022 року.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд приходить до переконання про те, що підстави для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України притягається ОСОБА_1 , якому ставиться у провину те, що: «12.10.2023 року виявлено факт не виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися в тім, що останній 12.10.2023 року був знайдений за адресою: АДРЕСА_2 , без супроводу батьків та батько останнього відмовився забирати свого сина».

Норма ч. 1 ст. 184 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у своїй диспозиції відсилає до закону, що регулює дані правовідносини, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, зокрема, які саме обов`язки батька не були виконані ОСОБА_1 .

Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним, змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно-правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював обов`язки, невиконання ких інкрімінується особі, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Протокол містить посилання на ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої обов`язками батьків щодо виховання та розвитку дитини є: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, обвинувачення особи в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей має містити інформацію про те, які саме обов`язки не були виконані ОСОБА_1 .

Всупереч цьому зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на конкретну норму Закону, що є недопустимим.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що дитина, дійсно пішла з дому, однак, батько через погіршення свого стану здоров`я, фізично не зміг забрати дитину, при цьому, прийняв всі можливі заходи для її повернення, а саме просив працівників поліції потримати свого сина ОСОБА_3 до 08 годин ранку 13 жовтня 2023 року у відділенні ювенальної превенції Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області. 13 жовтня 2023 року о 08 ранку він особисто прибув до Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а потім звернувся до фахового лікаря, який встановив наявність психічних розладів у дитини, а тому такі дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися, як такі, що містять ознаки його ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, суду не надано.

А, відтак суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які свідчать про те, що 12.10.2023 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк