Провадження №3/389/534/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від 3 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на посаді інженера цехц складання та ремонту боєприпасів військової частини НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №254 від 22.09.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду інженера цеху складання та ремонту боєприпасів військової частини НОМЕР_3 , яка відповідно до номенклатури посад у військовій частині потребує наявність допуску до державної таємниці, у зв`язку з чим наказом командира військової частини НОМЕР_3 та на підставі Закону України «Про державну таємницю» і "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" №939 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 (далі - Порядок № 939), капітану ОСОБА_1 було надано відповідний доступ до відомостей з грифом секретності "Таємно" без оформлення у визначеному Порядком № 939 допуску до державної таємниці.

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою військової частини НОМЕР_3 , у порушення вимог Закону України "Про державну таємницю", п.49 Порядку №939, у місячний строк з дати видання наказу про призначення на посаду не вжив заходів з оформлення відповідного допуску до державної таємниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці. За даним фактом складено протокол №17/7/3-1026нт від 20.04.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ним не було подано у місячний термін до РСО документи, передбачені для оформлення допуску до державної таємниці, оскільки йому не було відомо про такі строки, так як його ніхто не повідомляв. Просив обмежитись усним зауваженням, оскільки він вже подав необхідні документи та отримав відповідний допуск, на підтвердження чого надав суду витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №1207 від 05.05.2023.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, а також за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці та тягне тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України "Про військову військовий обов`язок і військову службу" військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/3-1026нт від 20 квітня 2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогамст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, підписав без зауважень.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого правопорушення та зазначив, що йому не було відомо про такі строки, так як його ніхто не повідомляв, а 04.04.2023 почав оформляти відповідні документи.

Так, до протоколу додано та досліджено судом: - витяг із наказу головнокомандуючого Збройних Сил України №1276 від 17.09.2022; - витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №254 від 22.09.2023 про призначення ОСОБА_1 на посаду інженера цеху складання та ремонту боєприпасів військової частини НОМЕР_3 ; - функціональні обов`язки інженера цеху складання та ремонту боєприпасів; - копію посвідчення офіцера ОСОБА_1 .

Також, в судовому засіданні досліджено - витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №1207 від 05.05.2023, яким ОСОБА_1 наданий доступ до відомостей із ступенем «Таємно» та до відомостей мобілізаційного характеру згідно форми допуску три та функціональних обов`язків, який було долучено до матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Разом з тим, в силу ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обставини вчинення, що його діями не завдано великої громадської небезпеки, не заподіяно значної шкоди державним інтересам, його діяння можливо визнати малозначним, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його адміністративну відповідальність, суддя вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 212-2, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова