ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/626/23 Справа № 233/1427/22 Суддя у 1-й інстанції - Леміщенко О. О. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортним засобом на 1 рік.

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та оскаржив в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі просить строк поновити та постанову суду скасувати, провадження у справі закрити.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку вказує, що оскаржувана постанова ним отримана 18.01.2023 року за адресою місця проживання, коли він прибув у відпустку, будучи на військовій службі та проходячи її в Київській області.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , участі у судовому розгляді не приймав, однак судом першої інстанції на адресу місця мешкання останнього направлена копія постанови, яку ним отримано особисто 08.12.2022 року (а.с. 92-93). Апеляційну скаргу останній направив 24.01.2023 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с.95).

Разом з цим, ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, не надав доказів перебування на військовій службі до 18.01.2023 року, як він про це стверджує, тобто даних, які б свідчили, що він не мав реальної можливості ознайомитись з оскаржуваною постановою суду з 08.12.2022 року та звернутись за правовою допомогою.

Крім того, ОСОБА_1 не скористався таким правом в суді апеляційної інстанції, оскільки будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до судового засідання для надання пояснень, не з`явився.

Виходячи з наведеного, доводи ОСОБА_1 не містять посилань на такі обставини, які б дійсно об`єктивно могли зашкодити йому своєчасно подати апеляційну скаргу. Будь-яких інших посилань на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянтом не надано, то у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя