Справа №165/2000/22
Провадження № 3/165/11/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №070749 від 15.07.2022 зазначено, що о 22:35 год. 03.07.2022 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Автобусна та Шахтарська в м. Нововолинську Волинської області, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "МХ 150 А", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого, вказані транспортні засоби отримали механічні ущкодження. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шостак В.В. подав до суду письмову заяву про призначення судової інженерно-транспортної експертизи і на вирішення експертів поставити наступні питання:

Як, відповідно до приписів ПДР, повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

З якою швидкістю рухався водій ОСОБА_2 і чи відповідала дана швидкість вимогам «Правил дорожнього руху у вказаних дорожніх умовах ?

Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування або шляхом безпечного об`їзду стоячого автомобіля марки «КІА» під керуванням ОСОБА_1 ?

Які порушення ПДР з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною ДТП ?

Проведення експертизи доручити Волинському Науково-дослідному Експертно-криміналістичному центру МВС України ( 43025, м. Луцьк, вул. В. Винниченка, 43 ).

Відповідно до ст.268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і необхідно спеціальні знання, приходжу до висновку, що слід призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Дублює норму вищезгаданого Закону також й Інструкція про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою КМУ від 01.07.1996 р. № 710, згідно якої державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, -

постановив:

Клопотання адвоката Шостака Віктора Васильовича про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задоволити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Як, відповідно до приписів ПДР, повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

З якою швидкістю рухався водій ОСОБА_2 і чи відповідала дана швидкість вимогам «Правил дорожнього руху у вказаних дорожніх умовах ?

Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування або шляхом безпечного об`їзду стоячого автомобіля марки «КІА» під керуванням ОСОБА_1 ?

Які порушення ПДР з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною ДТП ?

Проведення експертизи доручити Волинському Науково-дослідному Експертно-криміналістичному центру МВС України ( 43025, м. Луцьк, вул. В. Винниченка, 43 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали справи № 165/2000/22.

Провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук