Справа № 686/9923/23
Провадження № 3/686/3531/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мельничука І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника»

за ч. 6 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», 30.12.2021 року перебуваючи на робочому місці за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд, 36 в порушення вимог ч. 3 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами, далі - Закон № 922) уклав договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30.12.2021 року № 9 (далі - Договір № 9), який передбачає оплату будівельних робіт по об`єкту «Будівництво очисних споруд каналізації потужністю 500 м3 на добу в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області (коригування)» в сумі 1548,493 тис.грн. без проведення процедур закупівель, визначених ст. 13 Закону України «Про публічні закупівлі»

Зазначене зумовлено тим, що відповідно до протоколу № 31/рп засідання тендерного комітету Служби від 30.12.2021 (далі - Протокол № 31/рп), тендерним комітетом Служби у складі голови тендерного комітету ОСОБА_2 , секретаря тендерного комітету ОСОБА_3 , заступника голови тендерного комітету ОСОБА_4 , членів тендерного комітету ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одноголосно прийнято рішення затвердити річний план закупівель на 2021 рік щодо проведення закупівлі за предметом «Будівництво очисних споруд каналізації потужністю 500 м3 на добу в смт Віньківці Віньковецького району Хмельницької області (коригування)» (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) очікуваною вартістю 1548,493 тис. грн., за процедурою «Закупівля без використання електронної системи», чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 922.

При цьому, тендерним комітетом Служби не враховано вимоги абз. 1 ч. 7 ст. 3 Закону № 922 щодо здійснення закупівель без застосування порядку проведення спрощених закупівель, встановленого цим Законом, у разі придбання замовником товарів, робіт і послуг., вартість яких дорівнює або перевищує 50,0 тис. грн., та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 та 2 частини першої статті 3 Закону № 922, тобто для робіт - меншою 1500,0 тис, гривень.

На підставі Протоколу № 31/рп Службою, в особі директора ОСОБА_1 укладено з ПП «Вектор-М», в особі директора ОСОБА_7 договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30.12.2021 № 9 (далі - Договір № 9) щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво очисних споруд каналізації потужністю 500 м3 на добу в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області (коригування)» на суму 1548,493 тис, гривень.

ПП «Вектор-М» на виконання умов Договору № 9 виконано будівельно-монтажні роботи на загальну суму 1548,493 тис. грн., які Службою не оплачені, станом на момент проведення аудиту рахується заборгованість на користь підрядника в сумі 1548,493 тис, гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що між ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» та ПП «Вектор-М» 30.12.2021 року було укладено Договір № 9 про закупівлю робіт за бюджетні кошти без проведення переговорної процедури закупівель, оскільки закінчувався календарний рік та бюджетний період. На даний час Договір № 9 від 30.12.2021 року розірваний, оплата бюджетних коштів не здійснювалася, шкода бюджетам усіх рівнів не завдана.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельничук І.М. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», норми цього Закону застосовуються до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Статтею 13 ЗУ «Про публічні закупівлі», визначено перелік конкурентних процедур закупівель, зокрема: відкриті торги, торги з обмеженою участю, конкурентний діалог. При цьому замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.

Згідно із ч. 3 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_1 будучи директором ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» уклав договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30.12.2021 року № 9, який передбачає оплату будівельних робіт по об`єкту «Будівництво очисних споруд каналізації потужністю 500 м3 на добу в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області (коригування)» в сумі 1548,493 тис. грн., без проведення закупівель визначених ст. 13 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Отже, вище зазначені вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» ОСОБА_1 не були виконані.

Вина ОСОБА_1 щодо порушення вимог законодавства про закупівлі та вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2023; копією розпорядження Хмельницької ОДА про призначення на посаду директора ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» № 33/2016-р/к від 11.03.2016; витягом із акту про результати перевірки ефективності виконання заходів, спрямованих на досягнення цілі 6 «Забезпечення доступності сталого управління водними ресурсами та санітарією» в ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника»; копією акту про результати перевірки ефективності виконання заходів, спрямованих на досягнення цілі 6 «Забезпечення доступності сталого управління водними ресурсами та санітарією» в ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» № 30-10/03-080 від 24.03.2023 року; копією протоколу № 31/зп засідання тендерного комітету від 30.12.2021 року; копією договору № 9 від 30.12.2021 року про закупівлю робіт за бюджетні кошти; копією звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ч. 6 ст. 164-14 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно із ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень її вини та майнового стану, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування штрафу, як стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, наявність на утриманні малолітніх дітей та матері, яка є інвалідом ІІ групи, а також те, що відповідно до довідки ГУ ДКС України у Хмельницькій області від 23.05.2023 року, договір № 9 від 30.12.2021 року був знятий з обліку в сумі 1548492,93 грн. та станом на 23.05.2023 року відсутній в обліку Головного управління Казначейства та оплата за ним не здійснювалася, тому вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, майновий стан, а також, що дії останнього не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідності та обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: