Справа № 588/998/23
Провадження № 3/588/462/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 14.03.2017 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.04.2023,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 05.05.2023 о 00 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно до своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Також, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07.05.2023 о 03 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 10.05.2023 о 06 год. 45 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно до своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлювані нецензурною лайкою в адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, з часу перебування справи в суді не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 770380 від 05.05.2023, серії ВАВ № 869921 від 07.05.2023 та серії ВАВ № 770373 від 10.05.2023,які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають містять всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с. 2, 19, 39);

- письмовими заявами ОСОБА_2 від 05.05.2023, 07.05.2023 та 10.05.2023(а.с. 4, 21, 42);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.05.2023, 07.05.2023 та 10.05.2023 (а.с. 5, 6, 22, 23, 43, 44).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.04.2023 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Вказана постанова набрала законної сили 18.04.2023 (а.с. 15-16, 34-35, 46-47).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоївадміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, зокрема, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що було вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення тих самих дій.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33, 36 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, тавважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко