Справа № 526/1716/23
Провадження № 3/526/782/2023
П О С Т А Н О В А

25 травня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 травня 2023 року від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, підлягають встановленню анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності: місце народження, освіта, сімейний стан, назва навчального закладу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 квітня 2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 ПДР

До протоколу не додано жодного доказу вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, хоча в протоколі вказано, що до нього додається відео з номером, проте такий відеозапис до протоколу не долучений.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено уст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Вважаю, що працівник поліції в даному випадку наведених вище вимог законодавства не дотримався в повному обсязі, не надавши до суду жодного доказу на підтвердження події правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею ст. 255 цього Кодексу.

З огляду на вказане, у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а й зібрати докази вчинення особою такого адміністративного правопорушення.

Також з протоколу вбачається, що особа, яка притягується до кримінальної відповідальності є неповнолітнім.

Мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.85 («Пекінські правила»), передбачають п. 7.1. Основні процесуальні гарантії, такі, як презумпція невинуватості, право бути повідомленим про пред`явлене звинувачення, право на відмову свідчити, право мати адвоката, право на присутність батьків або опікуна, право на очну ставку зі свідками і їх перехресний допит і право на апеляцію у вищестоящу інстанцію мають бути гарантовані на всіх етапах судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів та протоколу, при складанні протоколу неповнолітньому не були роз`яснено його права, в тому числі і право мати захисника. Батьки неповнолітнього не були проінформовані про його затримання, складання протоколу проводилось без участі законного представника, що є істотним порушенням прав неповнолітнього і відповідних процесуальних норм.

В зв`язку з істотними порушеннями норм чинного законодавства при складанні протоколу та прав дитини, істотними порушеннями чинного процесуального та міжнародного законодавства при збиранні доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП не може бути прийнято до провадження Гадяцького районного суду.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.126 ч.2, 277, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко