Справа № 298/533/23
Номер провадження 3/298/457/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2023 року, біля 15 год. 25 хв., по вул. Шевченка, в смт. Великий Березний ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ -21063» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, зазначив, що події зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, та пояснив, що цього дня вживав пиво.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2023 року серії ААБ № 239968, з якого вбачається, зазначені вище обставини, документом щодо результатів огляду (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 , на стан сп`яніння «Драгер-алкотест 6810» № 4652 від 22.01.2023 р. (13.08 год.) 1,72 %, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , за результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спец приладу Драгер показав позитивний результат 1,72 %; диском з записом з нагрудної камери поліцейського, а також копією постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 16.08.2022 року якою на підставі ст.36 КУпАП застосувано щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

З огляду на наведене роблю висновок, що оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , протягом року двічі було піддано адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак його дії слід кваліфікувати саме за ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненогоадміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, але без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21-063» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами., з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у виді штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортнимизасобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.