Справа № 373/776/23
Номер провадження 3/373/353/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ Служби безпеки України у м.Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , працює головним спеціалістом з питань діяльності правоохоронних органів, оборонної та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Переяславської міської ради,

за ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи призначеною Розпорядженням міського голови №33/8-01к від 12.05.2020 на посаду головного спеціаліста з питань діяльності правоохоронних органів, оборонної та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Переяславської міської ради, маючи допуск до державної таємниці, в період з 03.03.2020 по 25.04.2023 допустила порушення п.п.211, 252, 255, 349, 350, 357, 363, 434, 435 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939, а саме: в акті перевірки стану охорони державної таємниці не зазначено посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку; в переліку режимних приміщень не зазначена інформація про тривалість і періодичність секретних робіт, що там проводяться; порушено термін подачі документів для оформлення допуску до державної таємниці; за 2022 та 2023 роки не складалася номенклатура секретних справ; номенклатура секретних справ за 2021 рік затверджена у 2021 році та в ній відсутні відмітки про рух секретних справ, зокрема дата та підпис відповідальної особи; в справі №22-12т, заведеної 05.01.2020 «План заходів з мобілізаційної підготовки на поточний рік» відсутні внутрішні описи; у журналах обліку вхідних та підготовлених документів за 2022 рік невірно зроблені записи, зокрема не вказано кількість використаних аркушів; в журналі обліку вхідних документів наявні виправлення з використанням коректувальних засобів; не проводились квартальні перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2022 рік; загальна перевірка наявності секретних документів була проведена лише за 2022 рік і лише в лютому місяці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.21 ЗУ «Про державну таємницю» та вчинила правопорушення, передбачене п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила; відзначила, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення порушення вимог організації та забезпечення режиму секретності мали місце.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії № 6/23-14В від 28.04.2023, матеріалами адміністративної справи: копією Розпорядження Переяславського міського голови від 21.07.2020 за №160/07-09/11-20 Про покладення виконання обов`язків відповідального за режимно-секретний орган виконавчого комітету Переяславської міської ради; копією посадової інструкції головного спеціаліста з питань діяльності правоохоронних органів, оборонної та мобілізаційної роботи виконавчого комітету міської ради; копією посадової інструкції особи, на яку покладено обов`язки відповідального за режимно-секретний орган виконавчого комітету Переяславської міської ради; копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці; копією витягу з акту перевірки охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Переяславської міської ради Київської області від 25.04.2023.

Оцінивши досліджені докази, суд доходить висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.09.2004) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова