Єдиний унікальний номер: 379/567/23
Провадження № 3/379/329/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 непрацюючого, який 12.11.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП згідно постанови ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області,

за вчинення правопорушень передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 о 13 год. 37 хв. в с. Юшків Ріг Білоцерківського району Київської області по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, відповідно до постанови Слов`янським міськрайонного суду від 09.06.2020, терміном на 3 (три) роки та притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕАР № 6158415 від 12.11.2022, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, таким чином, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 - 4 КупАП, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КупАП.

Крім того, 19.04.2023 о 13 год. 37 хв. в с. Юшків Ріг по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810». Проба тесту позитивна та становить 1,97 %, що підтверджується тестом №158 від 19.04.2023, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 04.05.2023 та 25.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтями 126, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230717, серії ААБ №230713 від 19.04.2023 (а.с. 1, 17);

- результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» - 1,97% (а.с. 18);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6158415 від 12.11.2022 (а.с. 6);

- диском з відеозаписом з нагрудної камери.

Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не спростовані та неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає доведеною наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним відповідно до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 126, ч. 5, 130 ч. 1, 268, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу (отримувач коштів ГУК у Київ.обл./ Таращанська міс/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0010850, код класифікації доходів бюджету 21081100);

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, накласти за ст. 130 ч.1 та ст. 126 ч.5 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: О. В. Разгуляєва