Справа № 539/5046/23
Провадження № 3/539/1540/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1. 30.10.2023 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

1.1.21.11.2023 ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений в приміщенні суду 17.11.2023, про що свідчить надана ним особисто розписка від 17.11.2023.

1.2.Неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки його присутність не є обов`язковою відповідно до частини другої статті 268 КУпАП.

1.3.17.11.2023 до канцелярії суду ОСОБА_1 надав копію постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.03.2004 та виданий на підставі неї 25.03.2004 виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Період стягнення аліментів з 11.03.2004 та до повноліття дітей.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2023 серії ААД № 628021, 23.10.2023 о 14:35 год на автошляху Київ-Харків Довжанський М-03 208 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , не зважаючи на встановлене 21.03.2019 Гадяцького ВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 686865 тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив статтю 31-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 126 КУпАП.

2.1.До протоколу поліцейські додали: довідку УПП в Полтавській області про наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1 , копію постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 686865 від 21.03.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відео з body-камер поліцейських.

2.2.У постанові про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.03.2019 у виконавчому провадженні № 686865 зазначено, що 19.11.2004 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № А-19 від 22.03.2004, який виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей. Після відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 станом на 31.01.2018 утворилася заборгованість зі сплати аліментів за період з 09.11.2014 по 31.01.2018 становить 80626 грн, що перевищує суму платежів за шість місяців.

2.3.В протоколі ОСОБА_1 по суті порушення вказав, що інформація про обмеження його у праві керування транспортними засобами незаконна, документи не відповідають дійсності.

2.4.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. На відео з body-камери зафіксовано оголошення працівником поліції ОСОБА_1 підстави зупинення, пояснення яке саме правопорушення ним вчинено, оголошення його прав та складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 126 КУпАП.

2.5.Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 визнав, що мав обмеження у праві керування транспортними засобами через наявність заборгованості зі сплати аліментів, однак він ці питання вирішив і звернувся із запитом до державної виконавчої служби, однак з невідомих йому причин відповіді не отримав. Також додав, що в нього вже вилучалося посвідчення водія, однак він його повернув. Відмовився добровільно надати поліцейським посвідчення водія.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

3.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина третя стаття 126 - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

4.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною третьою статтею 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

4.1.Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколами про адміністративні правопорушення, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відео з body-камер поліцейських.

4.2.Суддя вважає, що надані ОСОБА_1 постанова та виконавчий лист підтверджують факт правомірності стягнення з нього аліментів на утримання його дітей.

ІV. Адміністративне стягнення.

5.Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

6. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

7. Суддя вважає, що позбавлення права керування транспортним засобом відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

8. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА