г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4017/23
Номер провадження 3/213/1675/23
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №624157, 04.09.2023 року, 21год. 59хв., в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Чуковського, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МЕРСЕДЕС, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Зафіксовано на БК 475175, 474712, 475174.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сагайдак Д.С. просить суд направити справу на дооформлення, у зв`язку з виправленнями у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №624157 від 04.09.2023 року, рапорт поліцейського, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, довідку наявних облікових баз, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відео фіксацію правопорушення, вважаю наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 містить виправлення у зазначені частини статті, за якою ОСОБА_1 притягуєтьтся до адміністративної відповідальності - «2 або 3. Відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей. Також, в описовій частині суті правопорушення не зазначена кваліфікуюча ознака правопорушення - повторно. Також, зазначення Був притягнутий до стягнення Саксаганським судом - суд вважає не достатнім та неповним для визначення кваліфікації правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи поліції. Крім того, згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), де суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 повернути до Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко