Справа№938/309/23
Провадження № 3/938/162/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ), згідно даних протоколу: українця, громадянина України, директора фірми "Аполлон", зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором фірми "Аполлон" вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав податкову декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2022 року. Зокрема, фактично, податкову декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2022 року подано 15.02.2023, гранийчний термін подання 09.02.2023, чим ОСОБА_1 порушив п.п.250,2 ст.250 та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що дійсно ним було допущене дане порушення, яке було виявлене під час перевірки, яка проводилася працівниками податкової служби на підприємстві, де він є директором, а саме, несвоєчасне поданя податкової звітності з екологічного податку за 4 квартал 2022 року (термін подання 01.03.2023), чим порушено п.п.250,2 ст.250 та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначив, що дане порушення ним допущено не навмисно, зокрема, у зв`язку з тим, що він, як на час перевірки так і на даний час знаходиться на військовій службі. При першій же можливості звіт одразу був поданий, тобто порушення усунуто ще до подання протоколу до суду. Оскільки, вчиненене ним адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. До заяви ОСОБА_1 долучено довідку Верховинського РТЦК №3/3/1192 від 22.05.2023, про те, що він дійсно проходить військову службу в ЗС України у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також квитанцію про сплату грошового зобов`язання згідно з актом перевірки в сумі 340,00грн.

Дослідивши матеріали справи, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу. Платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1345 від 01.05.2023, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором фірми "Аполлон" вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав податкову декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2022 року.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №1345 від 01.05.2023 про те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором фірми "Аполлон" вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав податкову декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2022 року. Зокрема, фактично, податкову декларацію з з екологічного податку за 4 квартал 2022 року подано 15.02.2023, гранийчний термін подання 09.02.2023, чим ОСОБА_1 порушив п.п.250,2 ст.250 та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.;

-актом від 21.03.2023 №1955/0919-04-0716/13660181 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації екологічного податку за 4 квартал 2022 року фірмою "Аполон" (код ) в якому зафіксовано факт порушення, зокрема, дата отримання органом ДПС податкової деларації - 15.02.2023;

- копією податкової декларації екологічного податку фірми "Аполон" до головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Верховинської ДПІ, з якої вбачається, що декларація була отримана податковим органом 15.02.2023 за № ;

Зазначені вище докази є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проходить службу в ЗС України, ступінь його вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, було усунено до моменту проведення контролюючим органом перевірки, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС