Справа № 216/3055/23
номер провадження 3/216/1708/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером в ТОВ «Весташляхбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 037938 від 02.05.2023 року, 11.02.2023 року о 09:25 год. на вул. Пожарського (ділянка від перехрестя з вул. Мініна до буд. 1 Центрально-Міського району м. Кривий Ріг), гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою головним інженером ТОВ «Весташляхбуд», відповідальний за експлуатаційне утримання в зимовий період вулиць та доріг м. Кривий Ріг, порушив правила, норми та стандарти при експлуатаційному утриманні в зимовий період вулиць м. Кривий Ріг, а саме допустив зимову слизькість (обледеніння асфальтного покриття) по вул. Пожарського, не вжив своєчасних заходів по ліквідації зимової слизькості, встановлення відповідних технічних засобів організації дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який не впорався з керуванням на зимовій слизькості по вул. Пожарського та скоїв наїзд на перешкоду, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» р.6 ДСТУ 3587-22, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Матеріали надійшли в провадження судді Хомик І.І. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 10.05.2023 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально- Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя І.І. ХОМИК