Справа №: 343/2858/23
Провадження №: 3/0343/1163/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який є особою з інвалідністю 2 групи, працює в Яремчанському КНПП, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

29 вересня 2023 року о 19:05 годині у с.Березівка по вул.Центральна ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б, 11.10 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в порушенні Правил дорожнього руху, що призвели до ДТП, визнав, вказавши, що внаслідок його дій зазнали пошкоджень його автомобіль та автомобіль марки «Volvo». Однак він, можливо через незадовільний стан здоров`я чи втрату свідомості, не пам`ятає обставин ДТП. Пригадує тільки, що їхав в колоні автомобілів з невеликою швидкістю. Яким чином він опинився на смузі зустрічного руху, не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, хоча на його адресу було направлено рекомендоване повідомлення про час та місце його проведення, жодних заяв від нього на адресу суду не поступало.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 588631 від 27.10.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та зазначено про порушення ним вимог п. 12.1, 2.3б, 11.10 Правил дорожнього руху. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 29.09.2023, місцем огляду якого являється проїзна ділянка дороги у с.Березівка Т0906/200 км Івано-Франківської області, відповідно до якого зафіксовано місце розташування т/з марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_2 , та т/з марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав пошкодження: повністю пошкоджена передня частина автомобіля, бампер, фари, колеса, дах. В т/з марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 , який розташований на даху, наявні пошкодження: даху, передньої частини автомобіля, бамперу, фар, коліс, бокової передньої дверки, задньої дверки (а.с.4-5);

- схемою до протоколу огляду місця події від 29.09.2023 у с.Березівка Івано-Франківської області на а/д Т0906/200 км, з якої вбачається місце розташування транспортного засобу марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_2 , що допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2023, в яких останній зазначив, що того дня близько 19 год він рухався своїм автомобілем марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 , з м.Івано-Франківськ до м.Надвірна. Між с.Березівка та с.Тисменичани йому на зустріч раптово виїхав автомобіль марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_2 . Він одразу став подавати звуковий сигнал і приймати вправо, щоб уникнути з ним зіткнення. Проте через декілька секунд автомобіль марки "Chevrolet Aveo" допустив зіткнення з його автомобілем, а саме у стійку лівого боку між пасажирською та водійською дверкою, після чого «вистрілили» подушки безпеки та відбулося перекидання його автомобіля. Більше він нічого не пам`ятає (а.с. 6);

- поясненнями ОСОБА_3 від 29.09.2023, в яких остання зазначила, що того дня близько 19 год вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 , ОСОБА_4 рухалися автомобілем марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 , а вона сиділа поруч, з м.Івано-Франківськ до м.Надвірна. Між с.Березівка та с.Тисменичани їм на зустріч раптово виїхав автомобіль марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 одразу став подавати звуковий сигнал і приймати вправо на узбіччя дороги, однак відбулось зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_2 , а саме із лівою стороною їх автомобіля, внаслідок чого відбулося перекидання їхнього автомобіля (а.с. 7);

- поясненнями ОСОБА_4 від 29.09.2023, в яких останній зазначив, що того дня близько 19 год він разом зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рухалися автомобілем марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 , з м.Івано-Франківськ до м.Надвірна. Поблизу АЗС «Амік» він побачив як їм на зустріч виїхав автомобіль марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, одразу почав подавати звукові сигнали, а також, щоб уникнути лобового удару, став з`їжджати на обочину. Потім він відчув удар у ліву сторону автомобіля, який почав перекидатися на дах (а.с.8);

- поясненнями ОСОБА_5 від 29.09.2023, в яких останній зазначив, що 29.09.2023 він, керуючи автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_4 , рухався зі сторони м.Надвірна в сторону м.Івано-Франківськ. Побачив як поблизу АЗС «Амік» транспортний засіб марки "Chevrolet Aveo" виїхав на зустрічну смугу навпроти автомобіля марки «Volvo». Водій т/з марки «Volvo» почав подавати звукові сигнали та з`їжати на обочину, щоб уникнути лобового удару, після чого автомобіль марки «Volvo» почав перекидатися на дах. Згодом він зупинився і зателефонував на 102 (а.с.9);

-даними довідок, виданих КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» за №№2730, 2732, 2731 від 29.09.2023 та довідки, виданої КНП «ІФ ОДКЛ ІФ ОР» від 30.09.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було оглянуто спеціалістами та встановлено відповідні діагнози, при цьому в ОСОБА_2 та ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження, які не потребували госпіталізації, а тільки спостереження сімейного лікаря, а ОСОБА_7 , який отримав часткове розтяження та перенапруження суглобово-зв`язкового апарату шийного відділу хребта, рекомендовано амбулаторне лікування (а.с.11, 12);

- даними фототаблиць з місця події, на яких зображено пошкодження т/з марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_2 , та т/з «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 14);

- даними рапорту від 30.09.2023 інспектора о/ч Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Назарчук Р.Д., в якому вказано, що 29.09.2023 о 19:14 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 про те, що в с.Березівка Івано-Франківської ТГ за АЗС «Амік» перекинулось авто. Виїздом СОГ встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 того дня, керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м.Надвірна в напрямку м.Івано-Франківськ, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, що склалась, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав травму у вигляді закритої травми органів грудної клітини, перелом грудини, забій серця, забій правого колінного суглобу, водій тверезий, госпіталізований у ОКЛ. Водій ОСОБА_2 отримав травму у вигляді забою лівої стопи, амбулаторне лікування. В салоні автомобіля «Volvo» були пасажири: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав травму часткового розтягнення та перенапруження сумково-зв`язкового апарату шийного відділу хребта, амбулаторне лікування, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала множинні забої м`яких тканин верхніх та нижніх кінцівок, лікування амбулаторне. Отримані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень(а.с.3);

- даними рапорту слідчої слідчого відділення Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Х.Герелюк від 29.09.2023, в якому опис подій відповідає змісту вищеописаного рапорту, а також зазначено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В даному випадку не вбачалось ознак складу злочину, передбаченого ст.286 КК України, оскільки жодній особі не було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження, у зв`язку з цим відомості до ЄРДР не вносились, і, як наслідок, неможливо винести постанову про закриття кримінального провадження. Жодним учасником ДТП не оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (а.с.13).

Суд звертає увагу на те, що рапорт працівника поліції та рапорт слідчої СВ за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує начальника про вчинені ним дії на виконання своїх повноважень, а тому не є доказом винуватості особи. Однак враховує, що дані з них повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи в частині фіксації обставин ДТП.

Також до матерілів адміністративної справи долучено заяву ОСОБА_1 від 27.10.2023, згідно з якою він просить матеріали справи направити для розгляду в Долинський районний суд Івано-Франківської області (а.с. 15) та рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 (Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Н.Шкромида, відповідно до якого остання інформує начальника про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не представлений підпис потерпілого ОСОБА_2 у бланку протоколу, оскільки протокол був складений не на місці події 29.09.2023, а 27.10.2023 (а.с.16).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11.10 Правил дорожнього руху визначено, що на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши вищеописані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що склалась перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом, у зв`язку з чим транспортні засоби зазнали пошкоджень, тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється особою з інвалідністю 2 групи, працює в населеному пункті відмінному від місця проживання.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте він є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується відповідною довідкою та посвідченням, тому його слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч. 2ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до ІваноФранківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано -Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич