Справа № 529/397/23
Провадження № 3/529/283/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує передбачені чинним законодавством обов`язки щодо виховання своєї дитини, що призвело до систематичного пропуску уроків без поважних причин.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що не визнає своєї вини у вчиненому правопорушенні. При цьому, вказав, що знає що його син частково не відвідує навчання які проводяться у дистанційному режимі, тому як не може бути постійно контролювати його, так як сам перебуває на роботі. Він сам займається вихованням сина, тому як мати зовсім не підтримує ніяких відносин з ним.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2023 серії ВАБ №016384 відповідно до якого ОСОБА_1 15.03.2023 о 15 год 00 хв. являючись батьком неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує передбачені чинним законодавством обов`язки щодо виховання своєї дитини, що призвело до систематичного пропуску уроків без поважних причин. При цьому, у самому протоколі ОСОБА_1 вказав, що вину визнає та закріпив ці пояснення власним підписом;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.03.2023 в яких він підтвердив, що йому відомо про систематичні невідвідування уроків його сина ОСОБА_1 , та знає що його син по деяким предметам навіть не атестований;

- письмовими поясненнями неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , які відібрані у присутності батька від 15.03.2023 в яких неповнолітній вказав, що є учнем 8-Б класу Диканського НВК імені М.В. Гоголя та дійсно допускав невідвідування уроків, при цьому батькові говорив не правду, що нібито бв присутній на всіх уроках, які проходять в дистанційному режимі;

- заявами від 31.01.2023 №30 та 14.03.2023 №59, які надійшли він директора школи ОСОБА_3 в яких вказано про систематичне невідвідування уроків ОСОБА_1 , який є учнем 8-го Б класу. Також, заявник вказала, що батько не відповідає на телефонні дзвінки класного керівника, яка намагалася довідатися про причини такої поведінки її учня.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який сам виховує сина, вперше притягується до адміністративної відповідальності, але винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст.4Закону України"Просудовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко