Справа № 456/1797/23
Провадження № 3/456/1074/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2023 року о 15 год. 15 хв. по вул. Привокзальна, 47, у м. Моршин Львівської області, ОСОБА_1 ,керував транспортним засобом марки «Cherу Tiggo 4» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (не чітка вимова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та пройти медичне освідування у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні не визнав, додатково пояснив, що автомобілем в той день не керував. Коли приїхали працівники поліції він сидів в автомобілі а двигун був заглушений. Не заперечує того, що коли сидів в автомобілі то випив 150-170 гр. горілки.

Свідок інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Чичерська Г.М. у судовому засіданні пояснила, що поступило телефонне звернення громадян, які повідомили, що чоловік у неадекватному стані керуючи автомобілем марки здійснює незрозумілі маневри та їздить по зустрічній смузі руху дороги, чим створює загрозу громадянам. Водія ОСОБА_1 зупиняв наряд ДСО спільно з поліцейськими ГРПЛ. Вона приїжджала на місце події оформляти протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 ..

Свідок поліцейський ВРПП Стрийського РУП НУ НП у Львівській області Сташків А.І. у судовому засіданні пояснив, того дня перебував на патрулюванні у м. Стрию то поступило повідомлення, що водій на автомобілі марки «Cherу» у неадекватному стані керував автомобілем і заявник його переслідує. Вони під`їхали до санаторію «Пролісок» і коли підійшли до водія, то він поводив себе неадекватно, було чути різкий запах алкоголю. Очевидці повідомили, що ОСОБА_1 був п`яний, поводив себе неадекватно, після чого сів за кермо автомобіля та розпочав рух та мало не здійснив на них наїзд і поїхав з місця. Після цього вони його переслідували. По водію було видно, що пройшов тривалий проміжок часу після вживання алкоголю. Пустих пляшок з під алкоголю у автомобілі не було.

Свідок ОСОБА_2 також у судовому засіданні засвідчив, що 31.03.2023р. по вул. Привокзальна, 47, у м. Моршин, Львівської області був свідком того, як чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля «Cherу» д.н.з. НОМЕР_1 та намагався поїхати у невідомому напрямку. Чоловік на зауваження не реагував, нецензурно виражався та пробував їхати. На парковочній зоні пробував стати на заваді руху автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №474970 від 31.03.2023р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестера 6820 «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 31.03.2023р., рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП Чичерської Г.М. від 31.03.2023р., поясненнями наданими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вказали, що були присутні під час того, як водій ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції пройти освідування на алкогольне сп`яніння, відеозаписом з місця події, згідно якого останній відмовився від продуття алкотестера та пройти освідування в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Вказане підтверджує, законну підставу для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З`ясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів