Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1623/23
Провадження № 3/332/1036/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Александрова Олексія Олександровича, розглянувши матеріали, що надійшли зУправління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ковалем у ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2023 о 16-25 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Невського, буд. 62, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу Alcotest Drager 6820, тест 2081, результат позитивний 2,95 проміле. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що 19.03.2023 на момент приїзду працівників поліції, він автомобілем не керував, оскільки той був несправний. Він дійсно вжив алкогольні напої, ремонтував на березі мостик, потім намагався відремонтувати автомобіль, під час цих дій вживав алкоголь, однак за кермо автомобіля не сідав.

Адвокатом Александровим О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Долучені до справи покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можна брати до уваги, оскільки анкетні дані останніх не відображені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того поліцейські не запропонували ОСОБА_1 зв`язатися з адвокатом для отримання професійної правничої допомоги.

Незважаючи на зайняту ОСОБА_1 позицію, вчинення правопорушення останнім підтверджується наступними доказами: протоколом серії ААД № 407147 від 19.03.2023; рапортом інспектора поліції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - Alcotest Drager 6820, тест 2081, результат позитивний 2,95 проміле; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які безпосередньо виявили ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 та викликали з цього приводу працівників поліції; довідкою з бази даних «Адмінпрактика», диском з відеофіксацією правопорушення.

Вищезазначені докази повністю спростовують версію ОСОБА_1 щодо не перебування його за кермом автомобіля. Зокрема, на переглянутому відео фіксації правопорушення вбачається, що, коли під`їхали працівники поліції на місце виклику, за кермом автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 , двигун автомобіля працював. Під час з`ясування обставин, ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що керував автомобілем, їхав з річки додому та автомобіль заглух. Під час складання протоколу працівниками поліції роз`яснювались процесуальні права ОСОБА_1 , останній ознайомлювався зі змістом протоколу, підписував його, був згодним з результатами тесту Alcotest Drager 6820, який пройшов на місці, намагався вирішити з поліцейськими виниклу ситуацію.

Суд погоджується з позицією адвоката, що в процесі складання протоколу, поліцейським, в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не були зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких містяться в матеріалах справи, однак наявний недолік жодним чином не спростовує встановлений у протоколі факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння автомобілем.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 , відповідно до даних бази даних підсистеми «Адмінпрактика», до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та посвідчення водія отримував, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун