Справа №155/1604/23
Провадження №3/155/741/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року о 10 годині 46 хвилин в м.Горохові по вул.Студентській керував мотоциклом VIPER 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що є студентом підрозділу «Горохівський фаховий коледж Львівського національного університету Природокористування». В той день пропустив автобус і, щоб не запізнитись на уроки, вирішив взяти мотоцикл у свого старшого брата. Зазначив, що стипендії не отримує, інших доходів не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059851;

рапортом начальникові ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно якого 20.10.2023 о 10 годині 58 хвилин в м.Горохові по вул.Студентській було виявлено порушення ПДР України та було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 ;

рапортом начальникові ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області інспектора СРПП ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 20.10.2023 р. о 10 годині 48 хвилин інспектор зупинив мотоцикл марки VIPER 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки за попередньою інформацією ним керувала особа, яка не має права керування. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №059851 за ч.2 ст.126 КУпАП;

довідкою відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 23.10.2023 р. №13815/50/2/01-2023, згідно якої відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України «ІКС ІПНП «ГСЦ водійське посвідчення» інформація щодо отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутня; відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України «ІКС ІПНП «ГСЦ АМТ» інформація про транспортний засіб VIPER 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на гр. ОСОБА_1 відсутня;

та іншими письмовими доказами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Дані докази, на думку судді, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України № НОМЕР_2 від 04 червня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 навчається на 2-му курсі відокремленого структурного підрозділу «Горохівський фаховий коледж Львівського національного університету Природокористування» з 01.09.2022 р. по 30.06.2025 р. бюджетної форми навчання, що стверджується довідкою даного навчального закладу від 28.11.2023 р. №0603. Стипендії не отримує, інших доходів не має. Згідно характеристики навчального закладу характеризується позитивно.

Таким чином, з врахуванням особи правопорушника, який в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання, його віку та матеріального становища, відсутності тяжких наслідків від вчиненого, інформація про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутня, суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Дана міра впливу, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому суддя вважає, що судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 13, 23, 33, 34, 35, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.