overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1268/23
Провадження № 3/626/297/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2023 року близько 19-ї години 30 хвилин, перебуваючи на вул. Науковій в с.Дослідне, Красноградського району, Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкоюна адресу присутніх осіб, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт конфлікту та обставини викладені в протоколі. Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 877892 від 15.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядяу примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 676/7205/23
Провадження № 3/676/2398/23
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , -

встановив:

19 жовтня 2023 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП матеріали справи № 676/7205/23 (провадження № 3/676/2398/23).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП матеріали справи № 676/7019/23 (провадження № 3/676/2317/23).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/7205/23 (провадження № 3/676/2398/23) та № 676/7019/23 (провадження № 3/676/2317/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/7019/23 (провадження № 3/676/2317/23).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 569/9430/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 367602 від 12.05.2023 року, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 12.05.2023 року близько 20 год. 05 хв. в м. Рівне на вул. Київська, 44, в дворі житлового будинку, розпивав алкогольний напій, а саме горілку, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, чи очевидців події, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_1 12 травня 2023 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1792/2023Справа №: 641/2969/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу фізичною особою підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 732/1355/23
Провадження № 3/732/1311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює керівником ФОП „ ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 862619 від 12.09.2023 установлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.09.2023, о 19:30, біля гаражів на АДРЕСА_2 , вдарив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши тілесних ушкоджень у вигляді легкого струсу мозку та гематоми навколоочної ділянки правого ока.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді від 27.10.2023 справа була повернута до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли після доопрацювання, суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення, органу, який склав протокол, оскільки не виконані вимоги, зазначені у постанові судді від 27.10.2023 про повернення справи для належного оформлення.

Зазначені недоліки потребують усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Провадження № 3/686/9689/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

14 листопада 2023 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Панаса Мирного 28 в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук грушами, загальною масою 10 кг., у невстановленому місці.

Крім того, 15 листопада 2023 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Панаса Мирного 28 в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук яблуками, загальною масою 15 кг., у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 562867 та ВАД № 562866, рапортами працівників поліції, його власними письмовими поясненнями, фотознімками із місця події.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа№ 953/3923/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління національної поліції в Харківській області Харківське районне управління поліції №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №727368 від 29 квітня 2023 року, 29 квітня 2023 року о 18 год. 24 хв. У м. Харків, біля будинку 10/12 по проспекту Героїв Харкова громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вжив алкогольний напій (спиртний), а саме горілку на території магазину «Баскет», також мав характерні риси сп`яніння, а саме різкий запах з рота, почервоніння облича.

У відповідності до положень п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №727368 від 29 квітня 2023 року та надавши йому належну правову оцінку, приходжу до наступного.

Так, за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищевказаного протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 10/12, що територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

Отже, вказаний матеріал не належить до територіальної юрисдикції(підсудності)Київського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним протокол разом з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Головного управління національної поліції в Харківській області Харківське районне управління поліції №1 для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №727368 від 29 квітня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Головного управління національної поліції в Харківській області Харківське районне управління поліції №1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
№ справи687/787/23
№3/687/355/2023
ПОСТАНОВА

28 листопада 2023 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Савінського Олега Петровича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Савінського О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Золочівським районним судом Львівської області, з огляду на необхідність оптимізації витрат ОСОБА_1 ..

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно із ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Савінського О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Золочівським районним судом Львівської області, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки немає можливості проведення судового засідання 30.11.2023 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Золочівським районним судом Львівської області через відсутність місць для бронювання 30.11.2023 року о 11:00 год. в Золочівському районному суді Львівської області, що підтверджується копією скриншоту з сайту судової влади України - бронювання систем відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Савінського Олега Петровича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Номер провадження: 33/813/830/23
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М. Доповідач Батрак В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд під головування судді Батрака В.В., за участю секретаря Чапенка В.С., особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2022 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2022 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 26 травня 2023 року о 14 годині 05 хвилин.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1-го взводу 7-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №521/22349/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2023 року близько 16 год 58 хв керуючи транспортним засобом марки «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Данила Галицького в м. Володимир, Волинської області, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №061536 від 02.11.2023р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук