провадження № 3/947/5764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом № 15-0125/2023/пр від 28 червня 2023 року, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-0125/2023/пр від 28 червня 2023 року «при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської

діяльності Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 2» Одеської міської ради за період з 01.01.2019 по 31.03.2023 року, яке підпорядковане Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, знаходиться за адресою: 65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 81. Акт ревізії від 22.06.2023 року виявлено порушення законодавства при закупівлі щодо внесення до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, а саме: за результатами проведеної процедури закупівлі відкриті торги за предметом закупівлі: ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія (ID:UA-2021-11-18-001272-с) між КНП «МДЛ № 2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергум» укладено договір про закупівлю електричної енергії у постачальника за № 02/22 від 23.12.2021 року на суму 1 394 056, 76 гривень.

На порушення вимог частини другої статті 632 Цивільного кодексу України, пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922, який діяв на момент проведення закупівлі, внесено зміни до істотних умов Договору № 02/22 згідно з додатковими угодами від 28.09.2022 та 28.10.2022 року № 6 у випадках, не передбачених Законом № 922, що призвели до завищення вартості послуг на загальну суму 45 571, 22 гривень, чим завдано витрат КНП «Міська дитяча лікарня № 2» Одеської міської ради.

Місце вчинення правопорушення: 65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 81, дата вчинення правопорушення 28.09.2022 та 28.10.2021року. Порушення виявлено 22.06.2023 року під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 2» Одеської міської ради, яке задокументоване в акті ревізії від 22.06.2023 року № 04-11/22. Сума заподіяної шкоди 45 571, 22 гривень, що є порушенням ч. 2 ст. 632 ЦК України, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (в редакції на 05.12.2021 року) і передбачає відповідальність згідно з ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючою обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 2» Одеської міської ради (станом на дату вчинення правопорушення)».

Частиною третьою статті 164-14 КУпАП встановлена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено підстави для їх повернення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини третьої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Однак, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 15-0125/2023/пр від 28 червня 2023 року, датою вчинення правопорушення зазначено: 28.09.2022 та 28.10.2021 року, по тексту протоколу зазначено: 28.10.2022 року, тобто є не зрозумілим рік вчинення адміністративного правопорушення, що в свою чергу перешкоджає відрахуванню (визначенню) строків накладення адміністративного стягнення передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, санкцією частини третьої статті 164-14 КУпАП передбачено накладення штрафу виключно на службових (посадових), уповноважених осіб замовника.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 , станом на дату вчинення правопорушення перебувала на посаді виконуючої обов`язки директора КНП «Міська дитяча лікарня № 2» Одеської міської ради.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, в цілях приведення протоколу про адміністративне правопорушення до вимог діючого законодавства України, з метою надання належної оцінки доказам, наявним в матеріалах адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів до Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України.

Керуючись ст. ст. 164-14, 245, 276, 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом

№ 15-0125/2023/пр від 28 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повернути до Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.