Справа № 594/5/23 Головуючий у 1 інстанції: Губіш О.А.
Провадження № 33/811/550/23 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Львові

Суддя Львівського апеляційного суду Белена А.В. вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ГУНП у Тернопільській області Тараса СТАРЖИНСЬКОГО на постанову судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив :

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14.02.2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, працюючого в Борщівському агротехнічному коледжі,

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова в апеляційному поряджу належними особами оскаржена не була та набула законної сили.

На дану постанову подав апеляційну скаргу представник ГУНП у Тернопільській області Тарас СТАРЖИНСЬКИЙ, який просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати постанову суду першої інстанції. Повноважень на право представлення інтересів державної установи до апеляційної скарги не долучено.

Апеляційна скарга була скерована на розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, який 04.04.2023 виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження та скерування матеріалів справи № 594/5/23 на розгляд до Львівського апеляційного суду.

Борщівським районним судом Тернопільської області 14.02.2023 було прийнято рішення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями глави 24 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а згідно ч. 2 цієї норми Закону постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 , ч. 1 ст.287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частино 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно апеляційна скарга представника ГУНП у Тернопільській області Тараса СТАРЖИНСЬКОГО подана з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 276, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив :

Апеляційну скаргу представника ГУНП у Тернопільській області Тараса СТАРЖИНСЬКОГО подану на постанову судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути, як подану з порушенням територіальної підсудності.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА