П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090134 від 01 березня 2023 року, ОСОБА_1 01 березня 2023 року о 12.14 год. в смт.Криве Озеро по вул.Центральній, керував транспортним засобом марки ВАЗ2103, д.н.з. - НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090172 від 31 березня 2023 року, ОСОБА_1 31 березня 2023 року о 20.40 год. в с.Криве Озеро Друге по вул.Січових стрільців, керував транспортним засобом марки ВАЗ2103, д.н.з. - НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090169 від 09 квітня 2023 року, ОСОБА_1 09 березня 2023 року о 00.25 год. в смт.Криве Озеро по вул.Поштова, керував транспортним засобом марки ВАЗ2103, д.н.з. - НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії "В". Правопорушення вчинено повторно протягом року 27 листопада 2022 року постанова БАБ85303 за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази, долучені до протоколів, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №479/262/23, провадження №3/479/201/23, справу №479/411/23, провадження №3/479/178/23, справу №479/455/23, провадження №3/479/198/23, об`єднати одне провадження з присвоєнням єдиній справі №479/262/23, провадження №3/479/201/23.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Особою, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення, не надано доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року правопорушень за ч.2-4 ст.126 КУпАП, тобто, до матеріалів справи не додано постанов, які набрали законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП, протягом року. Зазначені обставини унеможливлюють кваліфікацію його дій саме за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

З огляду на викладене, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки кваліфікуюча ознака не підтверджена належними та допустимими доказами.

Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а тому провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/262/23, провадження №3/479/201/23, справу №479/411/23, провадження №3/479/178/23, справу №479/455/23, провадження №3/479/198/23 в одне провадження з присвоєнням єдиній справі №479/262/23, провадження №3/479/201/23.

Провадження по справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :