Справа № 173/1343/23
Провадження № 3/173/455/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608666 від 02.05.2023 року вбачається, що 08.04.2023 року близько 18:20 год. гр. ОСОБА_2 , знаходячись у кафе «Сафарі» по АДРЕСА_2 , затіяв сварку в ході якої, требував гроші у своєї матері гр. ОСОБА_3 та ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312163 від 10.03.2023 року вбачається, що 26.02.2023 р. близько 15:20 год. гр. ОСОБА_1 , будучи в неадекватному стані, затіяв сварку із своє. Бабусею гр. ОСОБА_4 ,за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував їй словесно фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України визнав у повному обсязі та пояснив, що 08 квітня 2023 року пішов за місце роботи гр. ОСОБА_3 , щоб попрохати гроші на свої власні потреби, але почувши від неї відмову, дуже розсердився та почав погрожувати фізичною розправою, виражатися грубою нецензурною лайкою в її бік. Через декілька хвилин сварка закінчилися, тому пішов додому. Також, 26 лютого 2023 року пішов у гості до своєї бабусі гр. ОСОБА_4 за місцем її проживання. Вдома був її син гр. ОСОБА_5 , з яким виникла сварка. Бабуся зробила мені зауваження, на яке не відреагував, а навпаки, почав ще і в її бік виражатися грубою нецензурною лайкою та погрожувати розправою.

Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608666 від 02.05.2023 року вбачається, що 08.04.2023 року близько 18:20 год. гр. ОСОБА_2 , знаходячись у кафе «Сафарі» по АДРЕСА_2 , затіяв сварку в ході якої, требував гроші у своєї матері гр. ОСОБА_3 та ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (том справи 1, а.с.1);

- копією письмового пояснення гр. ОСОБА_3 , згідно якого син гр. ОСОБА_1 , прийшовши за місцем її роботи, почав вимагати гроші та вчинив сварку, у ході якої ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (том справи 1, а.с.5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , у якому останній визнав, що прийшовши у кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працює його матір гр. ОСОБА_3 поваром, попрохав гроші на власні потреби, почувши відмову відразу вчинив сварку та виражався грубою нецензурною лайкою (том справи 1, а.с.6);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312163 від 10.03.2023 року вбачається, що 26.02.2023 р. близько 15:20 год. гр. ОСОБА_1 , будучи в неадекватному стані, затіяв сварку із своє. Бабусею гр. ОСОБА_4 ,за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував їй словесно фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру (том справи 2 а.с.1);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 , згідно якого її онук гр. ОСОБА_1 , прийшов до неї додому у неадекватно стані, почав ображати, висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою (том справи 2, а.с.5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_5 , у якому останній зазначив, що гр. ОСОБА_1 прийшов до них додому із своєю собакою, яка напала на його вівчарку, тому між ними виникла суперечка. Бабуся зробила онукові зауваження, на що гр. ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою та погрожував (том справи 2, а.с. 6);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , у якому останній підтвердив факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (том справи 2, а.с.7).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчинені даних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан