ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039916 від 27 квітня 2023 року, 25 квітня2023 року о 14 год 20 хв в м. Тернополі по вул. Івана Франка, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 32013 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «CHEVROLET TRAX», д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркувала водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039429 від 27 квітня 2023 року, 25 квітня 2023 року о 14 год 20 хв в м. Тернополі по вул. Івана Франка, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 25 квітня2023 року близько 14 год 20 хв в м. Тернополі по вул. Івана Франка, 18, він керуючи своїм автомобілем ВАЗ 32013, д.н.з. НОМЕР_1 , виїждав з парковки, однак жодних протиправних дій не вчиняв, не чув щоби зачепив сусідню машину та вчинив ДТП, тому поїхав по своїх справах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №039916 від 27 квітня 2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №039429 від 27 квітня 2023 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 25 квітня 2023 року о 14 год 20 хв в м. Тернополі по вул. Івана Франка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 квітня 2023 року, згідно яких 25 квітня 2023 року її автомобіль «CHEVROLET TRAX», д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований біля будови по вул. Івана Франка, 18 в м. Тернополі, в цей час їй повідомили, що її автомобіль було пошкоджено іншим транспортним засобом, який після зіткнення поїхав в невідомому напрямку. В подальшому стало відомо, що це був автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 квітня 2023 року, згідно яких, перебуваючи на балконі будинку, він побачив транспортний засіб марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , який, під час виїзду із парковки, вчинив зіткнення із транспортним засобом «CHEVROLET TRAX» та покинув місце події;

- рапортом інспектора взводу 2, роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Токарської Д. від 25 квітня 2023 року, згідно якого 25 квітня 2023 року о 16 год 35 хв було зафіксовано факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 та «CHEVROLET TRAX», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду транспортного засобу «ВАЗ 21013» від 27 квітня 2023 року, згідно якого під час огляду було виявлено потертості на декоративній накладці на задньому бампері з лівої сторони;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 квітня 2023 року, згідно яких 25 квітня 2023 року о 14 год 20 хв він, перебуваючи по вул. Івана Франка, 18 в м. Тернополі, керував автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 . Виїжджаючи із парковки заднім ходом ніяких контактувань не відчув та продовжив рух по справах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 Правил дорожнього руху України).

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди учасником пригоди, до якої він причетний і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями і відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536, 80 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сидорак Г.Б.