Справа №707/1460/23
Провадження №3/707/977/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є приватною особою підприємцем « ОСОБА_3 » та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030871, 02.05.2023 о 20 годині 20 хвилин по а/д Золотоноша-Сміла-Умань, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21727», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Vectra », державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він виїхав з правої полоси руху на ліву для здійснення розвороту приблизно тоді, коли до автомобіля під керуванням ОСОБА_2 залишалося близько 100 метрів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 100 км/год. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав на ліву смугу руху з правої смуги приблизно за 10-15 метрів до його автомобіля, внаслідок чого він здійснив гальмування та взяв вправо, але зіткнення уникнути не вдалося.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

2.2. Згідно з загальними положеннями, що містяться у п. 1.1. Правил дорожнього руху України, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Також, у відповідності до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030871, 02.05.2023 о 20 годині 20 хвилин по а/д Золотоноша-Сміла-Умань, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21727», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Vectra », державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно зі схемою місця ДТП було оглянуто та зафіксовано: місце зіткнення транспортних засобів «ВАЗ 21727», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Opel Vectra », державний номерний знак НОМЕР_2 , ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, стан покриття проїзної частини, положення транспортних засобів на місці пригоди, а також, пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП.

Зі змісту пояснень ОСОБА_1 таОСОБА_2 суд встановив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав з правої смуги руху на ліву смугу руху тоді, коли це було небезпечним, оскільки автомобіль під керуванням ОСОБА_2 вже рухався по лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 100 км/год. Навіть якщо на початку перестроювання автомобілю ОСОБА_1 між цими автомобілями була відстань 100 метрів, як це стверджує ОСОБА_1 , то на думку суду, така відстань була небезпечною для здійснення маневру перестроювання з боку ОСОБА_1 . В свою чергу, за вищенаведених обставин у діях ОСОБА_2 не вбачається порушення Правил дорожнього руху, які б знаходилися у причинному зв`язку з ДТП.

3.2. Даючи оцінку вищевказаним доказам суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме п.п. 10.1 ПДР України, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

4. Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань

4.1. Суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , та його майновий стан.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

4.2. Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.1,7,8,9,23,26,33-35,36,124, 268,278,280-287, 307, 308 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін