Справа № 510/1858/22
Провадження № 3/510/713/23

ПОСТАНОВА
22 травня 2023 року м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 » - водієм,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в адмінпротоколі серії ОБ №094716 від 02.11.2022р. було вказано місце проживання (перебування) особи ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Раніше, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення вже надходив до суду, але постановою судді Ренійського районного суду Одеської області від 28.03.2023р. адміністративні матеріали були повернені до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків. В якості недоліків суддею було вказано на те, що судовий виклик ОСОБА_1 здійснити неможливо, конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою «у зв`язку із закінченням строку зберігання», що не є належним сповіщенням особи учасника судового провадження і є перешкодою у розгляді справи про адміністративне правопорушення взагалі.
На виконання постанови суду від 28.03.2023р. належним органом було знов надіслано до суду адмінматеріали із рапортом поліцейського, який констатував факт того, що ним при складанні адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 було зроблено запис його адреси мешкання з його ж слів, оскільки при ньому було посвідчення водія і інші документи щодо транспорту, паспорту громадянина України поліцейському не було надано. У зв`язку із тим, що іншого документального підтвердження місця мешкання ОСОБА_1 не надано, поліцейський у рапорті вважає дійсною адресою адресу, вказану у адмінпротоколі (від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився).
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що недоліки, вказані в постанові Ренійського районного суду Одеської області від 28.03.2023р., не усунені, суд не має відповідного підтвердження того, що вказана в адмінпротоколі адреса є дійсною адресою ОСОБА_1 , застосувати до нього примусовий привід суд також не має можливості (оскільки він є мешканцем м. Миколаїв), а будь-які інші засоби зв`язку (номер мобільного телефону), через які б було можливо зробити виклик, в адмінматеріалах не вказані.
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення неконкретними.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, - повернути до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник