Справа № 303/8141/22
Провадження № 3/303/3571/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В.,

за участі адвоката Олексика І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2022 року, о 01 годині 10 хвилин в м.Мукачево, по вул. Д.Галицького, біля буд. 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився при безперервній відеофіксації на камеру №471578 о 01 год. 56 хв. в м.Мукачево, по вул. Новака, буд. 8. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що він є спортсменом та не вживає наркотичні засоби.

В судовому засіданні адвокат Олексик І.І. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, його не ознайомлювали з актом огляду та відповідним висновком.

Допитана в судовому засіданні поліцейська УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_2 пояснила, що вона складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній сечу для дослідження не надав та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_3 пояснив, що він був в складі екіпажу. Так, 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Лікарня Святого Мартина» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, так як на момент зупинки транспортного засобу, у водія були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 тривалий час не міг здати зразок біологічного середовища, тому був викликаний лікар-хірург, який запропонував ОСОБА_1 здати сечу за допомоги катетера, однак той відмовився. Велася безперервна відеофіксація, однак він відволікся, а тому ОСОБА_1 міг набрати воду. Те, що здана рідина не є сечею, було встановлено двома лікарями.

Допитана в судовому засіданні лікар КНП «Лікарня Святого Мартина» ОСОБА_4 пояснила, що 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 тривалий період не міг надати сечу для проведення дослідження, тому був викликаний лікар-хірург, який запропонував відібрати сечу за допомогою катетера, однак ОСОБА_1 відмовився. У подальшому ОСОБА_1 надав ємність з рідиною, проте це була вода, оскільки була холодною, без запаху та кольору, притаманному сечі. Вона в цьому переконалася разом з лікарем Волик. Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав зразок біологічного середовища для дослідження, а тому вторинні методи визначення стану наркотичного сп`яніння не проводилися. На даний час зразок, що був наданий ОСОБА_1 16.11.2022 року, на теперішній час утилізований. Наркотичні речовини в сечі зберігаються протягом двох тижнів. Якщо особа вживала сорбенти або їй буде зроблено крапельницю, то вжиті наркотичні речовини можуть бути виведені з організму людини швидше ніж протягом 2ох тижневого строку. 19 листопада 2022 року вона оглядала ОСОБА_1 і в сечі не було виявлено наркотичних речовин, проте це стосується іншого епізоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264019 від 16.11.2022 року, відеозаписом, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6177253 від 16.11.2022 року за ч.2 ст. 122 КУпАП, іншими матеріалами справи.

З наявного у матеріалах справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснили, що для проведення швидкого експрес-тесту на стан наркотичного сп`яніння необхідно здати сечу, на що останній погодився та намагався здати необхідне біологічне середовища, що для нього було утрудненим. Лікарем було запропоновано ОСОБА_1 відібрати зразок сечі за допомогою катетеру, проте останній таку пропозицію не прийняв, сечу не здав, натомість підмінив її водою, що встановлено відеозаписом перевірки зразка лікарем Волик та Яковлевою.

Жодних даних того, що ОСОБА_1 страждає на будь яке захворювання, має вади які унеможливлюють чи уповільнюють відібрання зразків біологічного середовища (сечі) останній лікарю не повідомляв та суду не надав.

Судом не встановлено об`єктивних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 в умовах медичного закладу здати біологічний зразок у вигляді сечі, а тому його доводи не бере до уваги та розцінює як форму захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко