overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2730/23
Провадження № 3/0203/1741/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ч.1 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який 15.05.2023 2023 близько 12 год. 40 хв. в м. Дніпро, вул. Пастера, 2Д, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору чим було порушено чинне законодавство.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 22 травня 2023 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття ст.156 КУпАП є бланкетною і містить відсилання до відповідних нормативних актів.

Водночас, в протоколі не зазначено, який саме нормативний акт було порушено ОСОБА_1 .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №926559 від 15.05.2023 року та протоколу огляду та вилучення від 15.05.2023 у ОСОБА_1 було вилучено пачку цигарок «Compliment» у кількості 1 шт., однак матеріали справи не містять відомостей про місце до якого їх вилучено та де вони зберігаються, відсутні відомості щодо відповідальної особи за їх зберігання

Вищевказане робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2023 о 21 год. 20 хв. у м. Києві на пл. Спортивна, 1-а , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання проникла на закриту територію ТРЦ «Гулівер» та була зупинена охороною, чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2013/23 Провадження 3/636/1019/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу № 508/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 05 травня 2023 року вбачається, що при проведенні позапланової виїзної перевірки Чугуївської районної державної лікарні ветеринарної медицини (, податкова адреса: вул.Миру, 155-а, с.Коробочкине, Чугуївський район, Харківська область, місце проведення перевірки: вул.гагаріна, 15, м.Чугуїв, Харківська область), встановлено що посадова особа ОСОБА_1 , який обіймає посаду голови комісії з реорганізації вчинив правопорушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме:Чугуївською районною державною лікарнею ветеринарної медицини несвоєчасно надано Звіт про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) (форма №3ВР-1), чим порушив п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що ч. 1 ст. 155?1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши адміністративний матеріал суддя встановила, що матеріал не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка обіймає посаду голови комісії з реорганізації Чугуївської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Відсутність таких доказів не дає суду можливості кваліфікувати вчинене діяння за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, встановити склад адміністративного правопорушення та застосувати відповідну санкцію вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/977/23

Провадження № 3/126/687/2023

"23" травня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОДВ/11/784 від 10.12.2022, 09.12.2022 близько 22 год. 10 хв. капітан ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №303/4561/23
3/303/1679/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 16.05.2023 о 11 год. 40 хв. перебував на території військового полігону по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справиу його відсутності, свою вину визнав, у вчиненому рокаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення та затримання серії ЛВУ №136 від 16.05.2023, протоколом медичного огляду №1296/174/2023 від 16.05.2023.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 - 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження № 3/686/7796/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

14 вересня 2023 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , виконував, в умовах особливого періоду, обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4239 № 35 від 15.09.2023, довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1357 від 14.09.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.09.2023.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він за місцем проходження служби характеризується із позитивної сторони, приймає активну участь під час проведення воєнних дій, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 646/8286/23
Провадження № 3/646/4010/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.11.2023 року о 12:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо створення належних умов для проживання, навчання та виховання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554139 від 08.11.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554140 від 08.11.2023 року, фототаблицями, актом обстеження умов проживання від 08.11.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грв. 80 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
№3/756/7211/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2023р. о 00:10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул.. Г. Дніпра 59/2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Tesla» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 3/369/7785/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.10.2023 року близько 12 години ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання влаштував сварку з дружиною ПШЕНИЧНОЮ ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у сварці з дружиною визнав, пояснив, що не контролював свою поведінку, оскільки був п`яний, за що йому дуже соромно.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , вивчивши додані до протоколу документи заяву ОСОБА_6 та її письмові пояснення, рапорт про отримання повідомлення на спецлінію «102», форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за якою ОСОБА_7 має середній ризик вчинення повторного домашнього насильства, вважаю, що дії ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, оскільки він своєї поведінкою завдав шкоди психічному здоров`ю дружини, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 744096 від 05.10.2023 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У випадку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО