Справа № 525/287/23
Номер провадження 3/525/192/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 березня 2023 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що дійсно в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день, час та місце посперечався зі своїм батьком ОСОБА_2 з приводу підсобного господарства, та відштовхнув його від себе, щоб пройти, заперечував, що перебував на той моменту у стані алкогольного сп`яніння, а працівників поліції бачив у той день тільки після обіду. На час розгляду справи в суді з батьком примирилися.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в 17.03.2023 року зранку у них із сином дійсно вийшов конфлікт, але на час розгляду справи він із вином примирився, претензій до останнього не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2023 року (а.с. 1), письмовою заявою ОСОБА_2 від 17.03.2023 року (а.с. 2), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5), рапортом ПОГ СВП Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Фененка Є.П. від 20.03.2023 року (а.с. 6).

Обставини справи встановлені судом підтвердила у своїх показаннях свідок ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що є дружиною потерпілого, а ОСОБА_1 є її сином, з якими вона проживає разом за вказаною в протоколі адресою в селі Рокита Миргородського району Полтавської області, не вважала, подій, які стали приводом складання протоколу про адміністративне правопорушення такими, що потребували виклик поліції, не підтвердила того, що 17 березня 2023 року її син під час конфлікту з батьком перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи судом проаналізовано відповідний примірник ФОРМИ ОЦІНКИ РИЗИНИКІВ ВЧИНЕННЯ ДОМАШНЬОГО НАСИЛЬСТВА, який затверджено спільним наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства» від 13 березня 2019 р. № 369/180 та набув чинності 19 квітня 2019, який заповнено відповідальним працівником поліції майором поліції ФЕНЕНКОМ ЄВГЕНОМ ПЕТРОВИЧЕМ, під час проведення опитування з постраждалою особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про те, що ВСТАНОВЛЕНИЙ ОПИТУВАННЯМ РІВЕНЬ НЕБЕЗПЕКИ НЕ ПІДПАДАЄ НАВІТЬ ПІД КАТЕГОРІЮ НИЗЬКИЙ РІВЕНЬ НЕБЕЗПЕКИ, що приймається судом о відома.

З огляду на позицію особи, матеріали справи не містять доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 під час конфлікту з батьком перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, відомості, які містяться в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1 , беручи до уваги конкретні обставини по справі і факт відсутності матеріальних збитків, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало