Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1977/23
Провадження № 3/945/1242/23
ПОСТАНОВА
28 листопада 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Харчука О.П. (який бере участь у судовому засіданні дистанційно з власних пристроїв), розглянув матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 104087 від 26.08.2023: ОСОБА_1 26.08.2023 о 17 годині 40 хвилин у с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області, по вулиці Набережній, будинок 31, керував автомобілем ВАЗ2107, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
У судове засіданні ОСОБА_1 не прибув; раніше подав до суду письмові пояснення щодо протоколу та просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Адвокат Харчук О.П. у судовому засіданні заперечував щодо протоколу, просив суд закрити провадження у зв`язку з тим, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння; підтримує своє письмове клопотання про закриття провадження у справі, з підстав викладених у клопотанні.
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, без повідомлення причин.
Поліцейський Байдалін С.П. у судове засідання не прибув, без повідомлення причин.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 104087 від 26.08.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 2); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , який пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом 2,31 (а. с. 3); результат тесту Драгер, який пройшов ОСОБА_1 26.08.2023 о 17:49, з результатом 2.31 % (а. с. 4); пояснення ОСОБА_1 (а. с. 5); копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а. с. 6); копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107 (а. с. 7); копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.08.2023 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а. с. 8).
Крім цього, у судовому засіданні відтворено диск (а. с. 10), із запису на якому слідує, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, з результатом 2.31.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п. 5 розділу ІІ цієї ж Інструкції).
Вказані вимоги працівниками поліції не були дотримані. Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування автомобілем ВАЗ2107, державний номер НОМЕР_1 , 26 серпня 2023 року о 17 годині 40 хвилин у с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області, по вулиці Набережній, 31, у стані алкогольного сп`яніння. У той же час матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять матеріалів відеозапису такої дії, оскільки наявний в матеріалах справи відеозапис не містить дати. Окрім цього запис проводився не з початку вказаних у протоколі подій. На представленому відеозаписі відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, оскільки відеозапис відтворює лише перебування ОСОБА_1 біля автомобіля і запис розпочинається вже з того, що поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Також матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснень свідків, у присутності яких проводився огляд на стан сп`яніння.
Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.08.2023 (а. с. 5), оскільки суд не сприймав пояснення ОСОБА_1 безпосередньо.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
На підставі викладеного вище, суд погоджується з доводами адвоката щодо відсутності доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 , зазначеним у протоколі ААД № 104087, автомобілем в стані алкогольного сп`яніння у дату та час вказані у протоколі.
За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 104087 від 26 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог чинного закону, а тому він не може бути визнаним допустимим доказом в сенсі вимог ст. 251 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на те, що факт керуванням ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, суд не вважає за доцільне, перевіряти інші доводи адвоката, викладені у клопотанні про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного вище та зважаючи на те, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається факт проходження 26.08.2023 ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу відеозапису або у присутності двох свідків, то факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.
За цих обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова