overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/557/23 Справа № 171/1202/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки у суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчились повноваження судді.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, слід задовольнити подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, - до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко
Справа №: 452/1924/23
П О С Т А Н О В А
26 травня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником у Самбірській районній державній лікарні ветеринарної медицини, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи №452/1924/23; №452/1925/23; №452/1926/23; №452/1928/23; 452/1929/23; 452/1930/23; 452/1931/23; 452/1932/23; 452/1935/23; 452/1937/23; 452/1938/23; 452/1939/23; 452/1940/23; 452/1941/23; 452/1942/23/; 452/1943/23; 452/1944/23; 452/1945/23; 452/1947/23; 452/1948/23; 452/1949/23; 452/1951/23; 452/1952/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1922/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1922/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №452/1924/23; №452/1925/23; №452/1926/23; №452/1928/23; 452/1929/23; 452/1930/23; 452/1931/23; 452/1932/23; 452/1935/23; 452/1937/23; 452/1938/23; 452/1939/23; 452/1940/23; 452/1941/23; 452/1942/23/; 452/1943/23; 452/1944/23; 452/1945/23; 452/1947/23; 452/1948/23; 452/1949/23; 452/1951/23; 452/1952/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати із справою № 452/1922/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1922/23.
Суддя
Справа № 203/6861/23
Провадження № 3/0203/3399/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Автотранссервіс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,

встановив:

03 листопада 2023 року, о 12 год. 30 хв., в м. Дніпро по вул. Княгині Ольги біля електроопори № 97, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 308 D», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя, рухаючись в зоні дії дорожньої розмітки 1.16.4, що по периметру обмежена дорожньою розміткою 1.1, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по своїй смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, просив накласти стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти права керування транспортним засобом.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 353109 від 03 листопада 2023 року, схему місця ДТП від 03 листопада 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , надані при розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме такий вид стягнення буде достатнім для мети визначеної ст.23 КУпАП.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №: 669/475/23 Провадження № 3/669/234/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року в справі № 669/475/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також вирішено питання про стягнення судового збору.

Разом з тим, при підготовці тексту даної постанови судом у першому абзаці резолютивної частини було допущено описку в написанні строку позбавлення права керування транспортними засобами, а саме замість правильного «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік» помилково вказано «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Із постанови в справі № 669/475/23 вбачається, що судом було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при її виконанні, допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У першому абзаці резолютивної частини постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року в справі № 669/475/23 виправити допущену описку, а саме: замість «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки» зазначити та читати «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 591/4032/23 Провадження № 3/591/1532/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 р. гр. ОСОБА_1 23.05.2023 р. близько 13.16 год. вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, кричав, нецензурно висловлювався, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 р.(а.с.1); протоколом про прийняття заяви про правопорушення від 23.05.2023 р.; поясненнями ОСОБА_1 ..

Проте, беручи до уваги відсутність шкоди від вчиненого діяння, примирення з потерпілою, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про адміністративне правопорушення відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, командира відділення Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/11242/23 (провадження № 3/335/3566/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення №335/11243/23 (провадження №3/335/3567/2023) за ч. 2 ст. 130 КУпАП; №335/11245/23 (провадження №3/335/3569/2023) за ст. 185 КУпАП; №335/11255/23 (провадження №3/335/3577/2023) за ч. 5 ст. 126 КУпАП; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №335/11242/23 (провадження №3/335/3566/2023) за ч.5 ст. 126 КУпАП, №335/11243/23 (провадження №3/335/3567/2023) за ч. 2 ст. 130 КУпАП; №335/11245/23 (провадження №3/335/3569/2023) за ст. 185 КУпАП; №335/11255/23 (провадження №3/335/3577/2023) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №335/11242/23 (провадження №3/335/3566/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 505/4108/23
Провадження № 3/505/3069/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2023 року о 19.00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2 , під час якої виражалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Їй були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №005661 від 28.09.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушниці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/958/23

Провадження №3/943/528/2023

29 травня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.05.2023 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/958/23, провадження № 3/943/528/2023,

ЄУН 943/959/23, провадження № 3/943/529/2023,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/958/23, провадження № 3/943/528/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

30.11.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/1180/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не зазначено, жителя: АДРЕСА_1 ; гр. України, не працює

за частиною 1 статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 08.11.2023 року близько 20 год 30 хв в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та хватав за одяг, штовхав, чим скоїв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Відповідно частини 1 статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення допущені істотні порушення статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зазначено ідентифікаційний номер особи правопорушника та не зазначено свідків. Також не повністю вказане місце вчинення правопорушення ( область та район ). Крім того, не повністю зазначена об`єктивна сторона диспозиції частини 1 статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не вказано чи могла бути або чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: необхідно вказати ідентифікаційний номер правопорушника, зазначити свідків. Крім того, необхідно повністю вказати місце вчинення правопорушення та об`єктивну сторону, передбачену диспозицією частини 1 статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський