Справа № 510/1653/23
Провадження № 3/510/1146/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Сорокін К. В.

розглядаючи матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «АЛЬФА ГУДС ІМЕКС», зареєстр.: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 26.01.2002 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Актом документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС в Одеській області ДПС України від 07.08.2023. № 21175/15-32-07-11 встановлено порушення ТОВ «АЛЬФА ГУДС ІМЕКС», директором якого є ОСОБА_1 , дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, заявленої до відшкодування за травень 20023 р. у сумі 90000 грн., завищена сума від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду, на травень 2023 у сумі 27948 грн та встановлено, що не були складені та незареєстровані в ЄРПН податкові накладні, або розрахунки коригування до податкових накладних на різницю в нарахуванні ПДВ при реалізації матраців за ціною нижче ціни їх придбання у вересні жовтні 2022 р., січні 2023 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 29/15-32-07-11 від 29.08.2023 р.; актом № 21175/15-32-07-11 від 07.08.2023р.; наказом ТОВ «АЛЬФА ГУДС ІМЕКС» № 1 від 21.09.2022р.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 27, 33, 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін