Код суду 233 № 233/7089/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, громадянки України, з базової середньою освітою, яка працює ФОП « ОСОБА_1 » зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягалась до адміністративної відповідальності: 16 січня 2023 року за ч. 3 ст. 156 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у їдальні «Чумацький шлях» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бахмутська, 283 продала 2 банки пива «Туборг» об`ємом 0,5 літра, вміст спирту 4,6 % та пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 літра вміст спирту 40 % на загальну суму 340 грн. громадянину ОСОБА_2 на території Донецької області на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з наказом командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила, що дійсно продала 1 пляшку горілки та 2 банки пива «Туборг».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 4 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає, серед іншого, відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 977687 від 13 листопада 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 листопада 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що вона зареєстрована як ФОП і у неї є приміщення за адресою: АДРЕСА_2 де вона здійснює свою діяльність. 13 листопада 2023 року вона знаходилась на робочому місці, до неї прийшов незнайомий чоловік і вона продала йому пляшку горілки «Хоритиця» об`ємом 0,4 літра та 2 банки пива «Туборг»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 листопада 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 13 листопада 2023 року знаходився в районі «Центрального» ринку м. Костянтинівка, зайшов до їдальні «Чумацький шлях» і у жінки ОСОБА_3 , яка там працює попросив продати йому алкогольні напої. У ОСОБА_3 він придбав 1 пляшку горілки «Хортиця» та 2 банки пива «Туборг» на загальну суму 340 грн.;

- заявою ОСОБА_1 від 13 листопада 2023 року відповідно до якої остання надає працівникам поліції дозвіл на огляд належного їй приміщення за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;

- розпискою про збереження, згідно з якою ОСОБА_1 зобов`язується зберігати грошові кошти у сумі 340 грн. до розгляду справи по суті;

- розпискою про збереження, згідно з якою ОСОБА_2 зобов`язується зберігати придбані у незнайомої жінки в їдальні пляшку горілки «Хортиця» та 2 банки пива «Туборг» до розгляду справи по суті;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП, вид діяльності роздрібна торгівля на ринку з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновим виробами;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного правопорушення № 652 від 13.11.2023 відповідно до якої до камери зберігання речових доказів поміщено на зберігання: мішок в якому знаходиться: один ящик в якому знаходиться 24 пляшки «Рево» об`ємом 0,5 літра, . один ящик в якому знаходиться 24 пляшки «Рево» об`ємом 0,5 літра, один ящик в якому знаходиться 24 пляшки «Рево» об`ємом 0,5 літра, один ящик в якому знаходиться 24 пляшки «Рево» об`ємом 0,5 літра, один ящик в якому знаходиться 24 пляшки «Рево» об`ємом 0,5 літра, один ящик в якому знаходиться 20 пляшок горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 літра, один ящик в якому знаходиться 20 пляшок горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 літра, один ящик в якому знаходиться 20 пляшок горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 літра. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 652;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням вилучених алкогольних напоїв.

- постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/8682/22 від 16 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 156 КУпАП, будучи ФОП здійснила продаж однієї пляшки горілки «Хортиця» та двох банок пива «Туборг» на території Донецької області на якій заборонено продаж алкогольних напоїв. Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Разом з цим, до протоколу долучено заяву ОСОБА_1 якою вона надає дозвіл на проведення огляду належного їй приміщення.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання». Проте, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, суддя вважає, що огляд речей ОСОБА_1 проведений всередині приміщення (про що свідчать фото) за адресою буд. АДРЕСА_2 не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилучені напої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_4 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 156, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

Вилучені згідно з протоколом серії ВАВ 977687 від 13 листопада 2023 року та передані на зберігання згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 652 від 13.11.2023, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 652, а саме:

- один ящик в якому знаходиться 24 пляшки «Рево» об`ємом 0,5 літра,

- один ящик в якому знаходиться 24 пляшки «Рево» об`ємом 0,5 літра,

- один ящик в якому знаходиться 24 пляшки «Рево» об`ємом 0,5 літра,

- один ящик в якому знаходиться 24 пляшки «Рево» об`ємом 0,5 літра,

- один ящик в якому знаходиться 24 пляшки «Рево» об`ємом 0,5 літра,

- один ящик в якому знаходиться 20 пляшок горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 літра,

- один ящик в якому знаходиться 20 пляшок горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 літра, - - один ящик в якому знаходиться 20 пляшок горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 літра повернути ОСОБА_1 .

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 27 200 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник