Справа № 643/3875/23
Провадження № 3/643/2165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №730605 від 03.05.2023 року) для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.04.2023 ОСОБА_1 . За місцем мешкання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство, а саме психологічне.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , пояснив, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . 21.04.2023 року з потерпілою не зустрічався. Протокол підписав під впливом працівників поліції.

В судовому засіданні адвокат Скородєлов С.В. просив викликати співробітників поліції для допиту в якості свідків для з`ясування фактичних обставин справи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_3 . 20.04.2023 року ОСОБА_1 , зустрівся на алеї між вул. Гвардійців Широнінців 10 та вул. Гвардійців Широнінців 18 з її батьками, та саме їм висловлював погрози фізичної розправи. Після чого потерпіла 21.04.2023 року звернулася з заявою до органів поліції.

Суд, вислухавши учасників, перевіривши надані матеріали справи, прийшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КпАП України.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено: «21.04.2023 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання».

У графі «склад адміністративного правопорушення»: вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство, а саме психологічне.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 730605 від 03.05.2023 року, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та час.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановлено, що вони проживають за різними адресами та 21.04.2023 року не зустрічалися.

Тобто, у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 , не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, які утворювали б об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не додано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення.

Крім того, з заяви ОСОБА_2 не можливо встановити дату, час та місце скоєного правопорушення відносно неї, яке зазначено в заяві.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд першої інстанції не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, суд не може вийти за межі обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом.

Щодо клопотання адвоката про виклик у якості свідка працівника поліції, яким було складено протокол для з`ясування виявлених розбіжностей, суд знаходить їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Аналізуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до ХРУ №2 ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню до ХРУ №2 ГУ НП в Харківській області для дооформлення та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд-

постановив:

Повернути до ХРУ №2 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко