Справа № 715/1451/23
Провадження № 3/715/775/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 23 квітня 2023 року о 20 годині 40 хвилин в с. Волока по вул. Федьковича, 11, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «KIA Cerato», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того дня він їхав разом із своїми батьками із с. Валя Кузьмина в с. Волока Чернівецького району Чернівецької області, рухаючись із дозволеною швидкістю в районі 50 км/год. по вул. Федьковича в с. Волока. Транспортний засіб марки KIA Cerato», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , здійснив його обгін, після чого зупинився перед заїздом в двір, що знаходився на узбіччі його смуги руху, в перпендикулярному положенні відносно осі основної дороги. Однак, після цього маневру, водій ОСОБА_2 несподівано почала рухатися заднім ходом, виїхавши задньою частиною автомобіля на його смугу руху. Він намагався відреагувати на даний маневр, застосовуючи екстрене гальмування, проте не встиг, в результаті чого відбулося зіткнення. Вказує, що ПДР України він не порушував, рухався із дозволеною швидкістю руху, зіткнення відбулося через дії ОСОБА_2 . Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він їхав разом із своїм сином із с. Валя Кузьмина в с. Волока Чернівецького району Чернівецької області, рухаючись із дозволеною швидкістю в районі 50 км/год. по вул. Федьковича в с. Волока. Транспортний засіб марки KIA Cerato», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , здійснив обгін їхнього автомобіля, після чого зупинився біля заїзду до приватного домогосподарства на узбіччі дороги. Однак, після цього маневру водій ОСОБА_2 несподівано почала рухатися заднім ходом, виїхавши задньою частиною автомобіля на їх смугу руху. Його син не встиг відреагувати на даний маневр, оскільки відстань між автомобілями на момент виїзду ОСОБА_2 на проїжджу частину заднім ходом була не значною, в результаті чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оглянувши фото матеріали з місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. п. 1.3, 1.4 ПДР України вказано, що учасник дорожнього руху зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З досліджених матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП, на якій зображено взаємне розміщення транспортних засобів після зіткнення, гальмівний шлях автомобіля ВАЗ, описані пошкоджені автомобілів, а також з доданих до матеріалів справи фототаблиць, вбачається відповідність пояснень ОСОБА_1 та свідка фактичним обставинам справи.

На думку суду, у заданій дорожній обстановці водій ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 1.4 ПДР України мав право розраховувати на те, що водій ОСОБА_5 буде дотримуватися ПДР України та не створить аварійної ситуації, що призведе до ДТП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: