Справа № 526/1730/23
Провадження № 3/526/794/2023
П О С Т А Н О В А

26 травня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 17220 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 травня 2023 року від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Протокол про військове адміністративне правопорушення складається протягом 3-х діб з моменту встановлення даних, які підтверджують факт вчинення військовослужбовцем такого правопорушення. При цьому, необхідно дотримуватися вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:

14) командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану);

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений командиром 3-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ підполковником ОСОБА_2 , який не є командиром військової частини. До протоколу не додано належних та допустимих доказів про те, що вказана особа уповноважена командиром військової частини складати протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на те особою.

Крім того протокол написаний нерозбірливим почерком, що унеможливлює його прочитання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 травня 2023 року близько 23 год. 30 хв. старший (?) солдат ОСОБА_1 знаходився на території розташування третього стрілецького батальйону з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому медичним висновком встановлено факт алкогольного сп`яніння.

Поміж тим, до протоколу не додано жодного медичного висновку, а в протоколі не зазначено яким медичним закладом він був складений, дату його складання та висновок лікаря.

До протоколу додано акт огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу алкотестера «Алкофор 405», згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний та становить 2,32 % , однак до протоколу не додано квитанцію з даного приладу, де відображена дата, час та результати тесту.

Долучені до справи копії документів не засвідчені належним чином.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, особа до суду не доставлена, що унеможливлює розглянути справу про адміністративне правопорушення у визначені законом строки, тому вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення, одночасно з направленням до суду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання строків, встановлених ст.277 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 277, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

повернути військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко