overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6840/23
Провадження № 3/552/2477/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «АВТО ЛІАР СП», місцезнаходження м.Полтава, вул.. Чумацький шлях 64, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АВТО ЛІАР СП», місцезнаходження м.Полтава, вул.. Чумацький шлях 64 не своєчасно подав податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року по граничному терміну подання 20.09.2023 року, фактично декларацію подано 28.09.2023 року, що зафіксовано в акті № 9627/16-31-04-05-03/44029097 від 05.10.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 7843/16-31-04-05-04 від 30.10.2023 року та актом № 9627/16-31-04-05-03/44029097 від 05.10.2023 року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В.Логвінова
Справа №: 465/1008/23
П О С Т А Н О В А

судового засідання

04.05.2023 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 234027 від 08.02.2023 року, 08.02.2023 року о 20 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 189 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Залізничним районним судом м. Львова від 29.04.2022 року терміном на один рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив п.2.1.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 234027 від 08.02.2023 року, 08.02.2023 року о 20 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 189 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, результат позитивний, висновок № 000293 від 08.02.20223 року, правопорушення вчинив втретє протягом року. Своїми діями порушив п.2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/1008/23, номер провадження 3/465/1040/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/1009/23, номер провадження 3/465/1041/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/1008/23 та номер провадження № 3/465/1040/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 505/3784/23
Провадження № 3/505/2899/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 30 серпня 2023 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , неналежно виконала свої батьківські обов`язки, а саме не створила належних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого вони 30 серпня 2023 року о 22 годині перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2 розпивали самогонку та перебували в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

11 вересня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Бондаренко Н.В.

08 листопада 2023 року розпорядженням №661/23 від 08 листопада 2023 року на підставі наказу від 16 жовтня 2023 року №10в/г «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_4 » призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №505/3784/23.

08 листопада 2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала. Просила суворо не карати, оскільки на її утриманні перебуває 5 неповнолітніх дітей, у неї скрутне матеріальне становище, вона не працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №566046 від 05 вересня 2023 року, реєстрацію №6263 від 30 серпня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , копію паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, одна виховує двох неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_9 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 187/963/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за порушення ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: справа № 187/963/23 з провадженням № 3/0187/469/23 протокол серії ААД № 449320 складеним від 20.05.2023 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 187/964/23 з провадженням № 3/0187/470/23 протокол серії ВАВ № 848180 складеним від 20.05.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/963/23 з провадженням 3/0187/469/23 та справу № 187/964/23 з провадженням 3/0187/470/23

Присвоїти спільний номер справи 187/963/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/17333/23

провадження № 3/638/7100/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі - КУпАП),

установив:

11 жовтня 2023 року о 22 год 14 хв ОСОБА_1 не занаходився вдома в АДРЕСА_1 , чим, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, з протоколом повністю згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553784 від 13.10.2023, довідкою ДОП СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області; поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про звільнення серії ХАР № 05548; рапортом ст. інспектора чергового СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області; копією паспорта ОСОБА_1 ; постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року про встановлення стосовно адміністративного нагляду.

Суддя, дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становило 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя В.М. Яковлева
Справа № 443/1712/23 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 33/811/1502/23 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Ігоровича на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника правопорушника адвоката Огородника О.І.

в с т а н о в и в:

_______________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Огородника О.І. залишити без задоволення, а постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень з конфіскацією сум внеску на підтримку політичної партії «Європейська солідарність» у загальному розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 28 листопада 2023 року о 09 год.00 хв.

Суддя Галапац І.І.
Справа № 211/2843/23
Провадження № 3/211/1829/23
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

24 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/2843/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП

№ 211/2844/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/2845/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/2846/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/2847/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2843/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення

№ 211/2843/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП

№ 211/2844/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/2845/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/2846/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/2847/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2843/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №498/610/23
Провадження по справі№3/498/449/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2023 року біля 12:30 год. в АДРЕСА_1 , гр-ка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 932195 від 29.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536.80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1 , визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 692/480/23
Провадження № 3/692/366/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Драбівського районного суду від 24 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Однак судом при виготовленні постанови було допущено описку щодо дати винесення постанови та помилково зазначено, що вона винесена «24 квітня 2023 року» замість правильного «24 травня 2023 року».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. В даному випадку маж бути застосований принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з положенням ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті постанови, не тягне погіршення становища особи відносно якої постанова винесена, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у зазначенні дати винесення постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2023 по справі № 692/480/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши вірно у вступній частині дату винесення постанови: замість «24 квітня 2023 року» - «24 травня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко