Cправа № 359/9865/23
Провадження № 3/359/4720/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №1764/10-36-07-08 від 19.09.2023 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 08.09.2023 року о 14 год. 50 хв. на АЗС за адресою Київська область, м. Бориспіль, пров. Аеродромний, 2А, начальник АЗС ТОВ «НОВІС ТРЕЙД» ОСОБА_1 порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме : проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник Мартиненко Ю.І. заявила клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилалась що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, оскільки безпосередньо не здійснював дій щодо проведення розрахункової операції. Крім того, він не є посадовою особою підприємства, до службових обов`язків якого входить забезпечення виконання правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. В обґрунтування своєї позиції, захист зазначив, що ОСОБА_1 є найманим працівником ТОВ «НОВІС ТРЕЙД», що підтверджується наказом про призначення на посаду. Посадовою інструкцією на ОСОБА_1 не розповсюджуються вимоги законодавства, якими передбачено проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Адміністративну відповідальність за будь-які правопорушення, у тому числі проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що допущено юридичною особою, несе її керівник, а не найманий працівник. Тому ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Просила закрити провадження у справі.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП).

Згідно із ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

На підтвердження вчинення саме ОСОБА_1 дій щодо порушення порядку розрахунків до протоколу не долучено жодних доказів. З долученого акту перевірки від 18.09.2023 №0000341також не вбачається, що безпосередньо ОСОБА_1 вчинив протиправні дії чи бездіяльність. Суд встановив, що ОСОБА_1 працевлаштований в ТОВ «НОВІС ТРЕЙД» офіційно на підставі наказу від 24.07.2023р.. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про його службові обов`язки, в тому числі дані, що до його службових обов`язків відноситься зокрема забезпечення виконання товариством правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. За таких обставин суд вважає недоведеним ту обставину, що саме ОСОБА_1 несе відповідальність за порушення товариством порядку розрахунків.

Отже, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко