Справа № 308/6840/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі прокурора Тхір В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Захарчук І.І., розглянувши матеріали Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), сержант резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у звані «солдат», паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №34, солдат ОСОБА_1 20.02.2023 перебуваючи в наряді «Черговий поста оточення №5 (кпп)» не виконував належним чином визначені обов`язки, що призвело до безперешкодного пропуску на територію полігону (військова частина НОМЕР_1 ) цивільних осіб на транспортному засобі - мікроавтобусі «Сітроен Джампер» НОМЕР_3 , без відповідного погодження з керівництвом військової частини НОМЕР_1 та запису у відповідні журнали, що призвело до перебування на території цивільних осіб без відповідного дозволу.

Дане правопорушення підтверджується поясненням начальника відділення ЗВЗ та ІП - заступником начальника Ужгородського ЗВ ВСП ОСОБА_2 від 25.04.2023 та поясненням старшого офіцера відділення ЗВЗ та ІП - Ужгородського ЗВ ВСП Чижука Ю.О. від 25.04.2023, повідомленням щодо заявлення адміністративного правопорушення від 6 управління 4 відділу ДВКР СБУ №17/6/4-1729 від 02.03.2023, витягом з книги реєстрації прибуття (убуття) транспортних засобів через пост оточення № 5 Ужгородської ділянки полігону військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2023р. по 25.02.2023р. поясненнями пиляра солдата ОСОБА_3 , оператора-електрика солдата ОСОБА_4 , водія-електрика ОСОБА_5 , сержанта резерву солдата ОСОБА_1 та поясненням військовослужбовця НОМЕР_1 ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 09.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.03.2023, а також відповідними фотографіями транспортних засобів «Тойота Кемрі» К00490АВ та мікроавтобуса «Сітроен Джампер» НОМЕР_3 , що додаються.

Солдат ОСОБА_1 пояснення по даному факту на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надати.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території (полігону військова частина НОМЕР_1 ), що знаходиться на східній околиці АДРЕСА_2 в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, інструкції чергового поста оточення №5 з організації пропускного режиму (Затверджена наказом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 26.12.2022), Порядку організації пропускного режиму на територію органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів установ та організацій Збройних Сил України (наказ НГШ ЗСУ №330 від 04.10.2018) 20.02.2023 впродовж несення служби в наряді «Черговий поста оточення №5 (кпп)», будучи військовою службовою особою, яка на період несення служби в наряді тимчасово уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих обов`язків щодо пропуску осіб (транспортних засобів) за спеціальним дорученням повноважного командування не виконував належним чином визначені обов`язки, що призвело до безперешкодного пропуску на територію полігону (військова частина НОМЕР_1 ) цивільних осіб на транспортному засобі - мікроавтобусі «Сітроен Джампер» НОМЕР_3 , без відповідного погодження з керівництвом військової частини НОМЕР_1 та запису у відповідні журнали, що призвело до перебування на території цивільних осіб без відповідного дозволу та вчинення ними кримінального правопорушення, вказаним діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУнАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Громадянин ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні категорично заперечили.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненому адміністративному правопорушенні з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона даного правопорушення характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Разом із тим, посадова особа, яка складала протокол, в супереч вимог ст.. 251 КУпАП, не вжила заходів щодо збирання доказів, наявність яких сприяла б всебічному, повному і об`єктивному розгляду даного адміністративного матеріалу, оскільки матеріали справи, окрім самого протоколу, не містять жодного доказу на підтвердження провини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Так матеріали справи, містять фотознімки машин, однак відомостей про те, що це знімки саме з події 20.02.2023 року в матеріалах справи не має. Також, до матеріалів справи, додані протоколи допиту свідків в яких зазначено про події, які відбувались 21.04.2023 року, відомостей про зазначене в протоколі адміністративне правопорушення, яке мало місце 20.04.2023 в даних протоколах допиту свідків не міститься. Також, в даному протоколі не має відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 перебував в наряді «Черговий поста оточення №5 (кпп)» саме в період зазначеному в протоколі.

Разом з тим, допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_2 чітко не могли вказати на події, які відбувались саме 20.02.2023 року.

Інших матеріалів справа не містить, що позбавляє суд зробити висновки про наявність в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

При цьому сама й суть протоколу також не містить фактичного викладу обставин, у чому саме полягає недбале ставлення до військової служби.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що у справі відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.2ст.172-15КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 213,221,247,251,283,284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова