Справа № 157/433/23 Провадження №33/802/323/23 Головуючий у 1 інстанції:Тімонова В. М.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Мазурика П.А. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 серпня 2023 року о 13:16 годині на вул. Ковельська в м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, захисник подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність через порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, однобічне та неповне з`ясування усіх фактичних обставин справи. Заперечує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин часу та місця, зазначених у протоколі щодо нього, що ствердив свідок ОСОБА_3 . Вважає процедуру проведення огляду на стан сп`яніння незаконною, протокол є не допустимим доказом. При цьому посилається на практику ЄСПЛ. Просить постанову судді скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При прийнятті даної постанови, зазначених вимог закону суддею було дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230614 від 13.08.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно з яким такий огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів; результатом тестування на алкоголь від 13.08.2022, який становив 2,76 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2023; відеозаписами, якими зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, результат якого становив 2,76 проміле.

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора стверджуються вищевказані обставини вчинення правопорушення, у тому числі, дотримання працівником поліції визначеного ст. 266 КУпАП порядку огляду водія на стан сп`яніння.

Доводи захисника щодо не доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не зазначення початку відеофіксації, спростовуються згаданим вище відеозаписом, при відтворенні якого убачається, що при спілкуванні із поліцейськими, перший не заперечує факту керування транспортним засобом, а поліцейський попереджає про ведення відеозйомки.

Також дана належна оцінка і різниці в часі проведення огляду на стан сп`яніння, яка є несуттєвою, та показам свідка ОСОБА_3 , з висновками викладеним в постанові суду погоджується і апеляційний суд.

Перевіряючи протокол про адміністративне правопорушення, порушень вимог ст. 256 КУпАП не вбачається, суть правопорушення розкрита відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, а у ньому, як і у інших матеріалах справи, будь які скарги та зауваження на дії працівників поліції або ж незгода із такими, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 24 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. І такий висновок суду ґрунтується на досліджених судом доказах, які достатньо та об`єктивно відтворюють обставини вчинення вищевказаного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Мазурика П.А. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 квітня 2023 року відносно останнього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя