Справа № 523/6756/23
Номер провадження 3/523/3875/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, зареєстрованого за адресою: , АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року приблизно о 16.35 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 21 на вул. Д.Ойстраха в м. Одесі незаконно зберігав при собі без мети збуту полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/11909-НЗПРАП від 12.10.2022р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено амфетаміном, кількісний вміст якого становить 0,015 гр., що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№936030 від 06.04.2023 р.

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачено ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом здійснено всі заходи щодо належного повідомлення особи про дату, місце та час розгляду справи шляхом надіслання смс-повідомленням на телефон, зазначений у протоколі, яке було отримане ОСОБА_1 , та шляхом розміщення оголошення на сайті суду внаслідок відсутності фінансування суду на поштову кореспонденцію. 15.05.2023р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання провини, в якій він також зазначив, що виявлена речовина використовувалась без мети збуту, а тому просив звільнити від адміністративної відповідальності. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які є в справі

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, оскільки він незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту, що підтверджується письмовими матеріалами справи, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а саме: довідкою про результати перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО №7810 від 30.03.2023р., постановою про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 30.03.2023р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2023р., витягом з ЄРДР від 22.07.2022 року, рапортом ДОП СП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 22.07.2022 року, протоколом огляду місця події від 22.07.2022р., постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 22.07.2022р., протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.07.2022р.поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2022р., висновком експерта від 12.10.2022 року №СЕ-19/116-22/11909-НЗПРАП.

Постановою дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 30.03.2023 року виділено із матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР під №0000532 від 22.07.2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..44 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, наведені докази суд вважає достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, узгоджуються з ними в повному обсязі та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.

Згідно ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, суддею враховуються положення ст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги чітко встановлене санкцією даної статті адміністративне стягнення, яке може бути застосоване, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров`я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав та свобод інших громадян, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника стягнення передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,44, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Кузьміна