Справа № 192/680/23
Провадження № 3/192/332/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Карайковому Солонянського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 08 квітня 2023 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вулиці Шмідта у селі Якимівці, виловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вони з матір`ю пасли корів, її корови побігли до інших корів та вона попросила ОСОБА_3 допомогти завернути корів. Остання сказала, щоб вона не нервувала та почала виражатись на її адресу нецензурною лайкою. Також на її адресу почали нецензурно виражатись й інші присутні на пасовищі. Сама вона нецензурно виражалась тільки на адресу ОСОБА_4 , але він почав перший. До поліції не зверталась.

ОСОБА_2 пояснила, що проживає у АДРЕСА_2 . Вона знаходилась вдома, коли почула крики на вулиці, вийшла на вулицю. Потім її сестра пригнала додому череду та розповіла, що ОСОБА_5 у нецензурно виражалась на її, ОСОБА_2 , адресу та адресу її дітей, а також інших присутніх.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 серії ВАВ № 605687 , в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 , згідно з яким 08.04.2023 близько 17 год 00 хв в с. Якимівка по вул. Шмідта в громадському місці ОСОБА_1 висловлювалась на адресу заявниці нецензурною лайкою, всіляко ображала на зауваження заспокоїтись не реагувала;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , за змістом якого неподалік від неї мешкає ОСОБА_1 , котра постійно чіпляє її та всіх мешканців с. Якимівка безпричинно, є конфліктною людиною. 08.04.2023 року близько 17 год 00 хв вона перебувала у с. Якимівці по вул. Шмідта, де в цей час мешканці села гнали корів по вулиці додому, та в цей час в череді почула як ОСОБА_1 висловлюється на її адресу нецензурною лайкою та всіляко її ображала в громадському місці та при свідках, вона не підходила до ОСОБА_1 , щоб не провокувала подальшим конфлікт;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_1 є конфліктною людиною, чіпляється до людей, постійно ображає нецензурною лайкою. 08.04.2023 року близько 17 год 00 хв вона перебувала в с. Якимівці по вул. Шмідта, де в цей час гнала в череді корів додому, корови ОСОБА_1 забігли до їхньої череди, ОСОБА_1 в грубій формі висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, всіляко її ображала, на зауваження заспокоїтися не реагувала. Відійшовши в сторону гр. ОСОБА_1 почала ображати всіх присутніх нецензурною лайкою;

письмовим поясненням ОСОБА_6 , за змістом якого ОСОБА_1 є конфліктною людиною, ображає мешканців села безпричинно. 08.04.2023 близько 17 год 00 хв вона, ОСОБА_6 , перебувала в АДРЕСА_1 , де в цей час з череди гнала своїх корів додому. ОСОБА_1 також гнала своїх корів додому, дві з них підбігли до її череди. В цей час ОСОБА_1 почала в грубій висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , що в череді її корови заважають їй. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, їй робили зауваження на, що вона не реагувала та висловлювалась нецензурною лайкою на інших людей;

письмовим поясненням ОСОБА_7 , згідно з яким ОСОБА_1 є конфліктною людиною, постійно безпричинно ображає нецензурною лайкою. 08.04.2023 близько 17 год 00 хв вона перебувала у АДРЕСА_1 , де в череді гнали своїх корів додому, в цей час корови ОСОБА_1 підбігли до її череди та остання почала ображати безпричинно нецензурною лайкою її сестру ОСОБА_2 , в череді люди їй робили зауваження, на що вона не реагувала. Її сестри, ОСОБА_2 , при даному конфлікті не було. Чому ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою їй не відомо.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 08.04.2023 близько 17 год 00 хв вона перебувала в с. Якимівці по вул. Шмідта, де в цей час я гнала своїх корів додому, її корови забігли до іншої череди та вона попросила ОСОБА_3 , щоб вона відігнала її корів, на що вона мені сказала, щоб я не нервувала, присутніх людей, тим більше ОСОБА_8 , вона не ображала нецензурною лайкою. ОСОБА_1 також зазначила, що вона голосно говорить постійно.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що нецензурно виражалась на адресу ОСОБА_4 , при цьому посилалась на те, що він почав перший.

Зважаючи на викладені обставини та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 173 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук