Справа №: 302/1826/23 3/302/743/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.11.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 823409 від 23.09.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823409 від 23.09.2023 року, складений поліцейським СРПП ВП №2 лейтенантом поліції Дебель Василем Іллічем відносно гр. ОСОБА_2 та у протоколі зазначається наступне: «23.09.2023 року біля 20 години 17 хвилин ОСОБА_2 перебувала в с. Пилипець на території вулиці закладу «Рукавичка» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, повторно протягом року (постанова про адміністративне правопорушення серії ГАБі № 810557 від 21.08.2022 року за ч.2 ст.178 КУпАП) та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення 08.11.2023 року (а.с.19), проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає поверненню повторно до ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки інспектором при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень норм КУпАП.

23.10.2023 року постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернуто до Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення (доопрацювання).

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містить повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено даних, які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не долучено повних достовірних даних, наданих за місцем її фактичного проживання, роботи (у разі наявності), також матеріали справи не містять документальних підтверджень матеріального, сімейного становища цієї особи, не з`ясовано у повному обсязі та не долучено відомостей про наявність у останньої джерел прибутку, отримання соціальних виплат, тощо, а також повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на її утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувалася ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень, з долученням до матеріалу завірених належно копій відповідних постанов.

В порушення приписів ст.256 КУпАП до матеріалів справи не додано письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності саме за ч.3 ст.178 КУпАП, яка їй інкримінується.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Проте, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823409 від 23.09.2023, ОСОБА_2 раніше притягувалася 21.08.2022 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, проте належних документальних підтверджень щодо вказаних обставин, до матеріалів даної справи не додано, а саме відсутні постанови, якими підтверджено притягнення ОСОБА_2 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що до вказаної прави додатково було додано копію постанови у виді роздруківки графічного бланку з посиланням на серію ГАБІ № 810557 від 21.08.2023 року (а.с.11), копія якої жодною посадовою особою не підписана та належність долученої копії посадовою особою не завірена.

Окрім цього, в постанові не має посилання на документ, який підтверджує встановлення особи (яким органом виданий і коли саме), що не дає можливості судді за відповідним запитом уточнити всі відомості про особу, стосовно якої порушено питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова серії ГАБІ № 810557 від 21.08.2023 року не підписана правопорушником, не містить відмітки про вручення особі чи відмову в отриманні копії цієї постанови, також відсутні посилання на надіслання особі рекомендованим листом за відповідним вихідним номером і датою, а також відмітки про набрання постановою законної сили чи направлення на примусове виконання. Ці графи взагалі не заповнені.

Крім того, у вищевказаній постанові серії ГАБІ № 810557 від 21.08.2023 року взагалі не зазначено адміністративне стягнення, яке було накладено на ОСОБА_2 , якщо таке стягнення накладалося.

Отже, належним чином завірених копій постанов, які набрали законної сили, про притягнення протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучено. Належна кваліфікація дій ОСОБА_2 , з урахуванням вчинення нею аналогічного правопорушення повторно протягом року, у складеному протоколі чітко не відображена.

Крім того, як вбачається зі змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823409 від 23.09.2023 року ОСОБА_2 перебувала о 20-17 год 23.09.2023 року на території вулиці закладу «Рукавичка» в с. Пилипець з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак до матеріалів справи не додано жодного документу на підтвердження даного факту, який встановлює стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 на час вчинення інкримінованого їй правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КпАП, у складеному протоколі не зазначено точне місце вчинення ОСОБА_2 правопорушення, не додано до матеріалів справи письмових пояснень свідків-очевидців подій 23.09.2023 року. При цьому, долучені до матеріалів справи світлокопії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять нечитаємий текст.

Разом з тим, письмові пояснення ОСОБА_2 за складеним відносно неї протоколом за ст.178 ч.3 в оригіналі відсутні.

Вищевказані обставини мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у даній справі, оскільки є суттєвими та визначальним для правової кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Верховним Судом України у п.24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року №14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків та протиріч, які виявляють матеріали справи порівняно зі складеним протоколом відносно ОСОБА_2 при оформленні у повному обсязі матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню органу, що його склав, а саме до ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В.СИДОРЕНКО