Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/837/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором Народицької дитячо-юнацької спортивної школи, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським з РПП СПД №1 Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим сержантом поліції Максимом Гетьманом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452837 щодо ОСОБА_1 про те, що останній 04 травня 2023 року о 23 годині 51 хвилині по вулиці Ярослава Мудрого, 90, в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області керував автомобілем марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незрозуміла мова), чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та просив справу закрити, мотивуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з численними порушеннями.

У справі про адміністративне правопорушення поліцейським надано суду такі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452837 від 05 травня 2023 року, рапорт поліцейського від 05 травня 2023 року, постанову серії БАБ №161483 від 05 травня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Згідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 визначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол).

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець визначив різні умови відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і фабула протоколу про адміністративну відповідальність повинна містити одну із них.

У зазначеному вище протоколі фабула адміністративного правопорушення не містить істотних відомостей, оскільки у ній не зазначено, від огляду на який саме вид сп`яніння відмовилась проходити особа, яка керувала транспортним засобом.

Рішенням ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ визначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надані суду докази не можуть поза розумним сумнівом свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221, 47, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА