П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його представника - адвоката Вердієв І.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Азербайджан, Дашкесанський р-н, с.Баян, пенсіонер, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.06.2016, виданий органом 2111,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року о 01 год. 05 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MAZDA» моделі «MPV», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Для митного контролю громадянином було подано контрольний талон для проходження по «зеленому коридору». В якості пасажира в транспортному засобі переміщувався громадянин України ОСОБА_1 . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України , внаслідок чого було встановлено, що 10.04.2018 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SUZUKI», моделі «SAMURAI», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 .

Від дачі пояснень громадянин України ОСОБА_1 відмовився згідно ст.63 Конституції України.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2500 євро, що згідно з курсом НБУ на 24.10.2023 р. становить 96903 грн. 25 коп.(дев`яносто шість тисяч дев`ятсот три грн 25коп.) 1 Євро = 38,7613 грн.

Станом на 24.10.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «SUZUKI», моделі «SAMURAI», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1150/30500/23 від 24.10.2023 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що даний автомобіль не вивіз вчасно, так як він знаходиться у непридатному стані, просив застосувати конфіскацію транспортного засобу, зазначив, що на даний час вказаний у протоколі автомобіль знаходиться за адресою: с.Обава, Мукачівський район, Закарпатська області.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Вердієв І.К. в судовому засіданні не заперечив обставин викладених у протоколі, долучив фотозображення транспортного засобу та просив врахувати тавкі при прийняті рішення та не накладати штраф.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника Вердієв І.К., представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 10.04.2018 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SUZUKI», моделі «SAMURAI», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 .

Станом на 24.10.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно положень ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1150/30500/23 від 24.10.2023 року, з якого вбачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2023 року; доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №2 м/п «Астей» Пала Ш.Ш. від 24.10.2023 року; електронними витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, з яких вбачається, що 10.04.2018 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SUZUKI», моделі «SAMURAI», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 .

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто останній перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: автомобіль марки «SUZUKI», моделі «SAMURAI», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави автомобіль марки «SUZUKI», моделі «SAMURAI», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило