Справа№751/4893/22
Провадження №3/751/397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 137238 від 16.11.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3), 16.11.2022 року о 00 год. 51 хв., водій ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Козцька, 16, керував т/з ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер ARLM-00238. Результат огляду позитивний - 2.03 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.А. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що увечері посварився з дружиною, а тому пішов з дому і залишився ночувати у своєму автомобілі, де вживав алкогольні напої. Проте зауважив, що автомобілем він не керував. Пояснив, що прокинувся близько півночі і захотів увімкнути світло у салоні автомобіля, для чого необхідно було увімкнути запалення в автомобілі. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також пояснив, що на вимогу працівника поліції він проїхав декілька метрів.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимог п.2.9.а ПДР, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід враховувати, що відповідальність за cт. 130 КУпАП на стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом, оскільки правопорушення за ст.130 КУпАП вважають закінченим з того моменту, коли така особа розпочала рух і рухалась на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

У судовому засіданні досліджено диск з відеозаписом до протоколу ААД №137238 від 16.11.2022 року (а.с.7), на якому містяться 3 відеофайли.

На відеозаписі під назвою «2_187742515.mp4» зафіксовано, що екіпаж патрульної поліції під`їхав до автомобіля Деу з увімкненими передніми фарами. Вказаний транспортний засіб рух не здійснює. При цьому із вказаного відео файлу (час файлу 00:00:17) вбачається, що на час прибуття поліцейських на місце складання протоколу була дощлива погода, асфальт навкруги автомобіля мокрий. При цьому, під самим автомобілем сухий. Зазначене вказує на те, що автомобіль Деу тривалий час рух не здійснював, у тому числі і на момент прибуття працівників поліції.

З відеозапису під назвою «2_187742516.mp4» вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції водій автомобіля здійснив рух вказаного транспортного засобу уперед (час файлу 00:00:40).

З відеофайлу під назвою «export-8c3j5.mp4» на водійському місці перебував ОСОБА_1 , при цьому рух автомобіля уперед ОСОБА_1 здійснив саме на вимогу працівників патрульної поліції (час файлу 00:00:03-00:00:18).

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 16.11.2022 року о 00 год. 51 хв., однак на зазначеному відеозаписі жодним чином не зафіксований сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Сам факт перебування ОСОБА_1 в автомобілі у стані алкогольного сп`яніння не тягне за собою відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші матеріали справи також не містять достовірних відомостей на підтвердження факту керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння до прибуття працівників поліції.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р. визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Позицію ОСОБА_1 щодо заперечення керування ним транспортним засобом після вживання алкоголю суд вважає послідовною та такою, що не суперечить наявним матеріалам справи.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко