П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.124,ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.08.2023 року о 16 год. 23 хв. по вул. Степана Бандери, 29, у м.Львові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 15.08.2023 року о 16 год. 23 хв. по вул. Степана Бандери, 29, у м.Львові, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу Alcotest Drager №6810, результат позитивний 2,56%, тест №2758.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 22.09.2023 року ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Показав суду, що він є військовослужбовцем та 15.08.2023 року по вул.Степана Бандери у м.Львові, у нього відбулась поломка транспортного засобу "ВАЗ 2103" під час руху до військової частини, в якій він несе військову службу, внаслідок чого він зупинився посеред дороги. Зателефонувавши до командира з метою повідомлення про поломку транспортного засобу, останній повідомив йому, щоб він очікував на місці. В подальшому, очікуючи на цьому ж місці, показав суду, що зайшов до магазину та купив пляшку коньяку та пива, після чого випив їх. В подальшому, з метою уникнення перешкод для руху інших транспортних засобів, він намагався відіпхати автомобіль до краю дороги (тротуару), в результаті чого зачепив припаркований транспортний засіб. Разом з тим, вказав, що транспортним засобом він не керував, оскільки такий був несправний, а лише відіпхав його до краю дороги.

В судове засідання 21.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №570 на адресу його місця проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, яке повернулось на адресу суду з конвертом з відміткою ""адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім цього, судова повістка про виклик до суду надсилалась ОСОБА_1 SMS-повідомленням на його контактний номер телефону, яке ним отримано 12.10.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS від 12.10.2023 року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також, у вказаному клопотанні надав пояснення щодо обставин справи, а саме зазначив, що 15.08.2023 року він припаркував свій автомобіль «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери та залишився в автомобілі. Близько 16 год. 30 хв. відчув поштовх у свій автомобіль з правої задньої сторони. Вказав, що, вийшовши з автомобіля, помітив, як водій автомобіля "ВАЗ", синього кольору зачепив його автомобіль. Підійшовши до водія транспортного засобу "ВАЗ", відчув від нього запах алкоголю з порожнини рота та його поведінка, на думку ОСОБА_2 , підтверджувала стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він викликав працівників поліції для фіксації даного факту.

Інспектори УПП у Львівській області Марциняк М.О. та ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що ними здійснювався виїзд за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, буд. 29 у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Приїхавши на місце події, ними були складені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки такий перебував на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди з ознаками алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до них матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9.а Правил дорожнього руху Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП доведена:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №567455 від 15.08.2023 року та серії ААД №567454 від 15.08.2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.08.2023 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2023 року;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, якими підтверджуються час та інші обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.08.2023 року;

- тестом на визначення стану алкогольного сп`яніння, проведеного 15.08.2023 року о 16 год. 49 хв. за допомогою приладу Alcotest Drager, тест №2758, результат позитивний 2,56 проміле - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 , 15.08.2023 року о 16 год. 23 хв. по вул. Степана Бандери, 29, у м.Львові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на транспортний засіб «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та було завдано матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Окрім цього, суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо факту керування транспортним засобом, виходячи з наступного.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП полягає у встановленні факту керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відтак, визначальним для встановлення вини особи у вчиненні даного правопорушення є доведення факту керування транспортним засобом у відповідному стані.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тому його дії судом кваліфікуються як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи №465/6691/23, №465/6692/23 в одне провадження та присвоює №465/6691/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Об`єднати справи №465/6691/23, №465/6692/23 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/6691/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.