Справа №462/755/23
Провадження №3/463/788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ААД № 453171 від 20.01.2023 року, ОСОБА_1 06.12.2021 року о 01 год. 30 хв. по вул.Личаківська, 34 у м.Львові, раптово вийшов на проїзну частину поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль марки «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.4.7, 4.14(б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу.

Пунктом 2.5. ч.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення Затверджених наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2016 р. № 3/02-15, зазначено, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.

Відповідно до п. 6, 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12 березня 2016 року №672/5 уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268Кодексу, та змістом статті 63Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи; протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 453171 від 20.01.2023 року у такому вказано, що ОСОБА_1 не з`явився для складення протоколу про адміністративне правопорушення, відтак останньому не було роз`яснено його права та обов`язки, не було надано ним пояснення та, відповідно, протокол не був ним підписаний.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2023 року та вказаний матеріал повертався до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській областідля належного оформлення. На виконання вказаної постанови, було долучено рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 викликався для складення протоколу за повідомленням про запрошення від 05.01.2022 року, 17.01.2023 року, однак останній у визначені дати до УПП у м. Львові ДПП не з`явився, що мало наслідком складення протоколу у його відсутності. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, такі не містять жодних даних про те, що ОСОБА_1 на виконання вимог постанови суду повторно викликали до УПП у м. Львові ДПП для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Відтак, вказана постанова суду виконана не була.

Крім того, на запит Личаківського районного суду м.Львова було направлено відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого було зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 березня 2022 року було призвано на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з цим, суд враховує також практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги наведене вище, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення направлений до суду з недотриманням вказаних вище вимог законодавства, оскільки такий був складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанова суду працівниками поліції виконана не була, відтак приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 260, 277, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.