Справа № 644/6796/23
Провадження № 3/644/2043/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.06.2014 року Харківським РВ ГУДМС № 008704172, не працюючого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_2 , 29.08.2023 року о 15.56 годині в м. Харків, по вулиці Біблика, будинок 1-Г, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ зі згоди водія із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, ARJL-0251, результат огляду 0,22 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.10.2023, 30.10.2023, 24.11.2023 року ОСОБА_2 не з`явився, не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв щодо відкладення розгляду справи, надання часу для укладання угоди з адвокатом, ознайомлення із матеріалами справи, письмових пояснень з приводу обставин вчинених правопорушень, на адресу суду не надходило, протокол містить пояснення особи: «згоден».

Окрім того, відомості про дату та час судового засідання знаходиться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 603174 від 29.08.2023 року.

2)довідкою про отримання водієм ОСОБА_2 посвідчення водія.

3)направленням водія ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

4)тестуванням на алкоголь до протоколу ААД № 603174 за допомогою газоалізатора Drager Alcotest 6820 ARJL-0251, результат огляду 0,22 %;

5)актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 0,22 % проміле

6)рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області Герасименко О., яка доповіла, що під час патрулювання Індустріального р-ну за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 1-Г, було помічено авто ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого за інформацією від громадян порушив правила дорожнього руху. Авто було зупинено, під час спілкування з водієм ОСОБА_2 , було з`ясовано, що останній не має права керування ТЗ, так як в нього закінчився строк дії посвідчення водія. У водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водій пройшов огляд за допомогою газоалізатора Drager Alcotest 6820, результат огляду 0,22 %.

Також, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутими відеозаписом, на якому зафіксовано зупинку ТЗ ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 працівниками поліції, також ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest, результат огляду 0,22 %.

Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій ОСОБА_2 цих правил не дотримався та вчинив правопорушення, передабчене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.06.2014 року Харківським РВ ГУДМС № 008704172, не працюючого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити прав опорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.06.2014 року Харківським РВ ГУДМС № 008704172, не працюючого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера