Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8802/23 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Мелешка Максима Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді місцевого суду, 13 листопада 2023 року захисник Мелешко М.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

На підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_2 долучив до апеляційної скарги копії довіреності від 06.11.2023, посвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар В.В. та диплому спеціаліста за спеціальністю «Правознавство».

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Отже зі змісту викладеної норми закону убачається, що фахівці в галузі права мають діяти у межах спеціального закону, яким надано право на надання правової допомоги. Проте на цей час такий закон не прийнятий, тим самим законодавець обмежив участь таких осіб у якості захисника чи представника, які діють на підставі довіреності та мають лише юридичну освіту та диплом спеціаліста у галузі права. Отже, за відсутності спеціального закону інші фахівці в галузі права (які не є адвокатами) не можуть приймати участь як захисники в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді і передбаченні цією статтею винятки не розповсюджуються на справи про адміністративні правопорушення.

Згідно Єдиного реєстру адвокатів України та доданих до апеляційної скарги документів ОСОБА_2 не є адвокатом, та внаслідок чого і особою, яка може представляти інтереси ОСОБА_1 по даній справі в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Мелешка Максима Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич