Справа № 493/594/23
Провадження № 3/493/461/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 5, 122 ч. 1, 126 ч. ч. 1, 2, 130 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2023 року о 12:00 год. в с. Козацьке Подільського району Одеської області по вул. Шкільна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110206» д/н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 26.04.2023 року о 12:00 год. гр.. ОСОБА_1 в с. Козацьке Подільського району Одеської області по вул. Шкільна, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110206» д/н/з НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.

25.05.2023 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 23.05.2023 року.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 124412 та серії ААД « 124413 від 26.04.2023 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 26.04.2023 року № 1353 про факт порушення ПДР.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що 26.04.2023 року вона керувала автомобілем марки «Chery Tiggo» д/н/з НОМЕР_2 , в с. Козацьке Подільського району Одеської області по вул. Шкільна. На зустріч їй рухався автомобіль марки «ЗАЗ 110206» д/н/з НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_1 , який зупинив свій автомобіль посеред вулиці та не давав їй проїхати. Вона попросила гр. ОСОБА_1 від`їхати, однак останній відчинив вікно та почав ображати її нецензурною лайкою. Від гр. ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю з порожнини рота, після чого вона зателефонувала до поліції. Працівниками поліції було запропоновано гр. ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або огляд в медичному закладі, однак останній відмовився.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що 26.04.2023 року вона була пасажиром автомобіля марки «Chery Tiggo» д/н/з НОМЕР_2 , яким керувала гр. ОСОБА_2 В с. Козацьке Подільського району Одеської області по вул. Шкільна, їм на зустріч рухався автомобіль марки «ЗАЗ 110206» д/н/з НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_1 , який зупинив свій автомобіль посеред вулиці та не давав їм проїхати. Гр. ОСОБА_2 попросила гр. ОСОБА_1 від`їхати, однак останній відчинив вікно і між ними виникла суперечка, після чого гр. ОСОБА_2 викликала працівників поліції, останніми було запропоновано гр. ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або огляд в медичному закладі, однак він відмовився.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 зі змісту якого вбачається, що 26.04.2023 року приблизно о 12:00 год. вона йшла по вул. Шкільна, де посеред дороги стояв автомобіль марки «ЗАЗ 110206» д/н/з НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 26.04.2023 року приблизно об 11:30 год. він знаходився у свого знайомого в с. Козацьке Подільського району Одеської області по вул. Шкільна, де вживав спиртні напої, а саме горілку, після чого сів за кермо свого автомобіля марки «ЗАЗ 110206» д/н/з НОМЕР_1 . В с. Козацьке Подільського району Одеської області по вул. Шкільна,перед спуском він зупинив свій автомобіль, так як розмовляв по телефону, в цей час йому на зустріч їхав інший транспортний засіб, з якого вийшла гр. ОСОБА_2 , яка вдарила його по обличчю. Працівниками поліції, які прибули на місце події було запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або огляд в медичному закладі, однак він відмовився.

З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписами від 26.04.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або медичний огляд в лікарні відмовився, крімтого підтвердив, що вживав спиртні напої.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортними засобами не маючи права керування такими транспортними засобами, та ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія не отримував, про що свідчить довідка відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, та без вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль марки «ЗАЗ 110206» д/н/з НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП та призначити покарання за ст. 126 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу, за ст. 130 ч. 2 КУпАП у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу таз урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998;номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД № 124413, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 816 00,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ