Справа № 484/5436/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану у встановленому законом порядку та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю на підставі постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю ОСОБА_2 від 03.11.2023, надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №482232 від 01.10.2023, судом убачається, що 01.10.2023 о 16:21 год. на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру обгону, не переконавшись в тому, що транспортний засіб «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду, розпочав обгін; в результаті чого відбулось ДТП в якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано чинними нормами КУпАП.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 №10-рп/2011(2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушенням».

У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Суд вважає, що в даному випадку для вирішення питання щодо належної підсудності даного адміністративного матеріалу необхідно застосувати відповідні норми Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право вирішувати питання про передачу справи з одного суду до іншого, зокрема, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала

З огляду на вищезазначені обставини, ані КУпАП, ані КПК України, не передбачено можливості передачі справи з одного суду до іншого за судовим рішенням суду першої інстанції.

В свою чергу, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області та Вінницький районний суд Вінницької області знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому з урахуванням положень ч.3 ст. 34 КПК України, вирішення питання про передачу справи між цими судами входить виключно до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Тому суд вважає, що суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області при винесенні постанови від 03.11.2023 про передачу справи про адміністративне правопорушення до Вінницького районного суду Вінницької області, фактично виконала повноваження Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Отже суд вважає, що даний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП, передчасно передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

З огляду на вищезазначені обставини, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області,- для вирішення питання передачі справи до іншого суду у спосіб визначений законодавством.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, ст. 32, 34 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал №484/5436/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для вирішення питання передачі справи до іншого суду у спосіб визначений законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО