Провадження № 3/638/6287/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління полиції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 143 ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року у провадження судді Аркатової К.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Так, 08 жовтня 2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 курив електричний пристрій у місцях заборонених законом, за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 5, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У судове засідання, призначене на 27 листопада 2023 року ОСОБА_2 не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується такими доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558995 від 09 жовтня 2023 року;

2) рапортом інспектора ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Діденко В. від 12 жовтня 2023 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення, а відповідно дост. 24-1 КУпАПдо неповнолітнього від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, у вказаному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя