Провадження №: 3/752/3389/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

27 жовтня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно зазначеної особи.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Кордюкової Ж.І. від 29.11.2022 матеріал відносно ОСОБА_1 повернутий до УПП у м. Києві для належного оформлення.

05 квітня 2023 з УПП у м. Києві до Голосіївського районного суду м. Києва повернуто вищезазначені матеріали після дооформлення.

В порядку повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 05.04.2023, дані матеріали передані на розгляд судді Єсауленко М.В.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 11.10.2022 о 22 год. 55 хв. на вул. Промисловій, 1 у м. Києві, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , і після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння. Крім того, 11.10.2022 о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у адміністративній будівлі Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, тим самим вчинив дії, які містять ознаки ст. 173 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 за ознаками відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, то суд зазначає наступне.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 378665 від 11.10.2022

встановлено, що інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Сорокою А.А. у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовилася (а.с. 1).

Вказані обставини підтверджуються дослідженим відеозаписами з нагрудних камер поліцейських № 473598, № 472661, 472085 з яких убачаються обставини при яких, був зупинений водій ОСОБА_1 , встановлення у нього ознак сп`яніння та відмова від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння (а.с.6).

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи справу в частині інкримінованих ОСОБА_1 дій за ознаками дрібного хуліганства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміновані ОСОБА_1 дії в частині дрібного хуліганства були вчинені 11.10.2022, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі у даній частині дій, не встановлюючи фактичні обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки на момент розгляду даної події судом, сплинули строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення. Такі обставини пов`язані із тим, що справа після дооформлення повернута УПП у м. Києві до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Вказані обставини зумовили неможливість розгляду провадження у даній частині у визначений КУпАП строк.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.5 ПДР, ст. ст. 9, 23, 33-35, 38, 40-1, ст.173, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.