Справа № 950/448/23
Провадження № 3/950/600/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; фізична особа-підприємець),

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.02.2023 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами, надійшов протокол серії ААД № 117014 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.03.2023 постановою Лебединського районного суду вказаний вище адміністративний матеріал було повернуто до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для належного оформлення. Підставою для повернення протоколу було те, що до протоколу від 14.02.2023 не додано відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі протягом року до 14.02.2023.

14.03.2023 протокол повторно надійшов до суду.

Однак, постановою від 21.03.2023 справу вдруге повернуто до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для належного оформлення. Підставою для повернення протоколу було те, що ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області не зазначено яким чином та чому саме усунуто недоліки на виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 01.03.2023. В тому числі до протоколу не було додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (відсутня копія постанови Ковпаківського районного суду м. Суми № 952/4542/22 від 11.10.2022, яка набрала законної сили).

30.03.2023 протокол втретє надійшов до суду, однак жодна із вимог постанови від 21.03.2023 виконана не була.

Постановою від 05.04.2023 року справу втретє повернуто до ВП № 3 ВП (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення. Підставою для повернення протоколу було те, що ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області не зазначено яким чином та чому саме усунуто недоліки на виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 01.03.2023; 21.03.2023 року та 05.04.2023 року.

Розглянувши вищевказаний протокол та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Вказана Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п. 1 розділу І).

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.

Відповідно до п. п. 4, 5 розділу VІІ Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

При цьому у протоколі, який надійшов до суду 15.05.2023, невідомою особою кульковою ручкою здійснено зміну кваліфікації адміністративного правопорушення з ч. 3 ст. 130 на ч. 1 ст. 130, однак відомостей про те хто та на яких підставах здійснив таке дописування у протоколі серії ААД № 117014 матеріали справи не містять. Жодних письмових пояснень щодо усунення недоліків суду надано не було.

Оскільки недоліки наведені у постановах від 01.03.2023, 21.03.2023 та 05.04.2023 відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області не усунуті та фактично проігноровані, залишені без жодного реагування, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП