Справа №642/6715/23
Провадження №3/642/2217/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ААД №604972 від 08.11.2023, відповідно до якого 28.10.2023 року о 08 годині 15 хвилин за адресою: м.Харків, вул. Кільцевий Шлях,7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 », при перестроюванні, не надав дорогу транспортному засобу «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого водій транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », уникаючи зіткнення, скоїв наїзд на перешкоду (відбійник), від чого автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 » отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що під час керування транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 »,не надав дорогу транспортному засобу «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався в попутному напрямку. Вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що водій транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 » при перестроюванні дійсно не надав переваги в русі його транспортному засобу «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого уникаючи зіткнення транспортних засобів, він скоїв наїзд на перешкоду (відбійник), його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№604972 від 08.11.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

2)схемою місця ДТП від 28.10.2023, на якій відображено розташування автомобіля на місці ДТП, напрямок руху та місце зіткнення;

3)письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 який керував «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в яких зазначив, що 28.10.2023 року, рухаючись в лівій смузі в сторону авторинку «Лоск» в м.Харкові, почав перестроювання в праву смугу, внаслідок чого транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався в правій смузі не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з відбійником на зустрічній смузі;

4)письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 28.10.2023 року близько 08:15 год. рухаючись в сторону авторинка «Лоск» в м.Харкові, в лівій смузі рухався транспортний засіб «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який почав перестроювання в праву смугу руху, не впевнившись, що це не призведе до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого транспортний засіб ОСОБА_2 почало заносити, розвернуло та він здійснив зіткнення з відбійником на зустрічній смузі;

5) тестуванням ОСОБА_1 на алкоголь № 384 від 28.10.2023 року за допомогою приладу ARLM-0268 Alcotest 7510, результат - 0,00%;

6)актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ;

7) тестуванням ОСОБА_2 на алкоголь №385 від 28.10.2023 року за допомогою приладу ARLM-0268 Alcotest 7510, результат - 0,00%;

8) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_3 ;

9) рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області Шкуренка О. від 28.10.2023 року, в якому зазначено, що 28.10.2023 прибувши на місце транспортної пригоди виявлено водія транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який повідомив, що водій транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 » створив аварійну ситуацію, в результаті якої сталося ДТП та залишив місце події. У транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 » механічних пошкоджень не виявлено. Обох водіїв опитано, відібрано пояснення, здійснено огляд на стан алкогольного сп`яніння, складено схему місця ДТП;

10) рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області Шкуренка О. від 08.11.2023 року, в якому зазначено, що 28.10.2023 складено схему місця ДТП, відібрано пояснення учасників дорожньої пригоди, матеріали справи направлено до відділу розшуку та дізнання. Автомобіль «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_4 зник з місця події, пошкоджень на транспортному засобі не виявлено, страхового полісу в базі «МТСБУ» не має, але у водія був чинний поліс на руках;

11) письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких зазначено, що 28.10.2023 року о 08:15 год. перебуваючи на пасажирському місці транспортного засобу «FORD» помітив, як транспортний засіб «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 » здійснив різке перестроювання в полосу, де рухався «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », внаслідок чого автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 » здійснив гальмування, його понесло та відбулось зіткнення з відбійником на зустрічній смузі. Водій «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 » покинув місце ДТП.

12) письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в яких зазначено, що 28.10.2023 року о 08:15 год. керуючи транспортним засобом «FORD», державний номерний знак « НОМЕР_4 , побачив як водій транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 » здійснив різке перестроювання в полосу, де рухався «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », внаслідок чого автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 » здійснив гальмування, його понесло та відбулось зіткнення з відбійником на зустрічній смузі. Водій «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 » покинув місце ДТП, але його вдалось наздогнати та зупинити.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися..

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 245, 251,252,268,283,284,285,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300, код за ЄДРПОУ 37874947, банкотримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020656, код 22030101, ) у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА