Справа № 539/4741/23
Провадження № 3/539/1461/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
08.10.2023 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 208 км а/ш Київ Харків - Довжанський, керував автомобілем Volkswagen LT 28 д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Грищенко Є.С. в судовому засіданні вину не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08.10.2023 його дружина ОСОБА_2 знаходилась за кермом автомобіля Volkswagen LT 28 д.н.з. НОМЕР_2 , а він з донькою в салоні. Їхали вони з м.Миргорода в напрямку м.Лубни, щоб забрати квіти, якими торгуються в м.Миргороді. Близько о 22 год. 30 хв. на 208 км а/ш Київ Харків Довжанський їх автомобіль було зупинено працівником поліції, та запропоновано дружині надати документи на огляд. Однак, в зв`язку з тим, що вона має невеликий зріст, вона встала з сидіння водія, а він сів на її місце та дістав документи для перевірки, які знаходились в горі над водієм.
Приблизно місяців два тому назад на нього цим поліцейським складалася постанова за керування цим же автомобілем за те, що він не пройшов вчасно державного технічного огляду. При винесенні постанови він присутній не був, бо сильно поспішав. Постанову в подальшому не оскаржував.
Перевіривши документи, поліцейський повідомив, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення, за керування ним автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов.
Його зауваження про те, що за кермом була його дружина, і що на неї потрібно складати протокол, поліцейський не взяв до уваги, так як і не взяв до уваги те, що він має проблеми зі здоров`ям, і не може в темну пору доби керувати транспортним засобом, оскільки погано бачить.
Захисник Грищенко Є.С. просив долучити медичну документацію, яка підтверджує те, що ОСОБА_1 не може керувати транспортними засобами в темний час доби. Наполягав на тому, що ОСОБА_1 не перебував за кермом.
Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Грищенка Є.С., вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, з огляду на таке.
Так, з переглянутого відео в судовому засіданні вбачається, що 08.10.2023 близько о 22 год. 30 хв. на 208 км.а.д. Київ-Харків-Довжанський поліцейським було зупинено автомобіль Volkswagen LT 28 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . На вимогу поліцейського Софінський Є.В. надав на огляд документи. Поліцейський оглянувши документи виявив, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 не пройшов державний технічний огляд, який мав пройти ще в січні 2020 роке, та повідомив, що буде складати відносно нього адміністративний протокол за дане порушення, яке вчинено ним повторно протягом року. На відеозапису зафіксовано як ОСОБА_1 повідомляє працівнику поліції, що їде з Західної України, пропонує домовитися та питає чому неможливо скласти адміністративний протокол на його дружину.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне порушення протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Згідно п. 31.3 «б» ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Своїми діями, які виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч.4 ст.121,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова