Справа № 457/1514/23
провадження №3/457/637/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 04.10.2023 року о 18.55 год., в м. Трускавці по вул. Стебницькій, 27, керуючи автомобілем марки CHRYSLER 300С, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив його рух з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

В судове засідання 28.11.2023 року з`явились представники ОСОБА_1 адвокат Колтоновський Олександр Олександрович та Колтоновський Олександр Олегович, які підтримали письмове пояснення подане адвокатом Колтоновським Олександром Олександровичем через електронний суд 28.11.2023 року. Згідно даного пояснення адвокат Колтоновський О.О. вважає, що належних та допустимих доказів наявності вини у вчиненні правопорушення матеріали справи не містять. Окремі докази, які приєднані до матеріалів протоколу хоча і можуть бути належними, проте через процедурні порушення їх отримання та фіксування не можуть вважатися допустимими. Зокрема процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі -огляд), і проведення такого огляду, порушення та відмова від якої має наслідком відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735. Однак ці норми не поширюються на військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, яким є ОСОБА_1 .

Частиною 7 статті 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а

також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Втім на сьогоднішній день Кабінетом Міністрів України не затверджено відповідний порядок, що регламентував би процедуру огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння військовослужбовців та військовозобов`язаних.

Частиною 9 статті 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції не конкретизовано, які дії водія вчинення щодо ухилення від огляду, вчинення усіх дій поліцейських щодо необхідності доставки до медичного закладу, незважаючи на складення акту та направлення, відеозапис не є безперервним та постійно переривається, у правопорушника на місці зупинки не було вилучено посвідчення водія та не було відсторонено від керування транспортним засобом.

З матеріалів справи не вбачається жодних ознак наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та відповідних підтверджуючих доказів, адже зібрані матеріали в силу порушень порядку їх отримання та фіксації не можуть вважатися допустимими, тому просить визнати недостовірними та недопустимими докази долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно положень пункту 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.10.2023 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Трускавці по вул. Стебницькій, 27, здійснив рух транспортним засобом CHRYSLER 300С, д.н.з. НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі

відмовився. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки. Даний факт повністю зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, що і стверджується відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суддя вважає, що також факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 стверджується його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №548479 від 04.10.2023 року, в якому він зазначив, що під час зупинки був у тверезому стані.

Вищевказані докази в своїй сукупності вказують на те, що правопорушник відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи вищевказані документи, суддя приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується посилання адвоката Колтоновського О.О. про те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем і його огляд на стан алкогольного сп`яніння повинен був проводитись у відповідності до ч.7 ст. 266-1 КУпАП, то відповідно до ч.1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суддя вважає, що відповідальність за дії ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем та керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 283-287, 289 КУпАП, п.5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків