Справа № 517/189/23
Провадження № 3/517/131/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загір`я Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Протокол складений інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Доманським В.В.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 10 березня 2023 року біля 14 год 50 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами без марок акцизного податку «Astru» в кількості двох пачок. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судові засідання призначені на 26 квітня 2023 року та 23 травня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення конверту з судовою повісткою та рекомендованим повідомленням про вручення за її зареєстрованим місцем проживання (а.с. 19, 21).

Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 суд не повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання заочного розгляду справи за таких обставин, суд використовує аналогію закону.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки - характеристики наданої Затишанською селищною радою Роздільнянського району Одеської області № 108 від 22 березня 2023 року, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 15).

Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Фрунзівського районного суду Одеської області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи закінчення строку розгляду справи, визначеного ч. 1 ст. 277 КУпАП, який є присічним та не підлягає продовженню, те що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, а також враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 507094 від 10 березня 2023 року, з якого вбачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 березня 2023 року з яких вбачається, що 10 березня 2023 року близько 14 год 50 хв. він перебуваючи в с. Загір`я Роздільнянського району Одеської області купив у місцевої мешканки ОСОБА_1 безакцизні сигарети. Продаж сигарет вона здійснила із власного будинку (а.с. 10); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 березня 2023 року з яких вбачається, що 10 березня 2023 року біля 14 год 55 хв. вона знаходилася за своїм місцем проживання, у цей час до неї прийшов місцевий мешканець ОСОБА_2 , якому вона продала дві пачки сигарет «Astru», свою вину визнає (а.с. 11); актом вилучення речей, згідно якого виявлено та вилучено сигарети без марок акцизного податку «Astru» - 2 пачки, «Leana» - 5 пачок, разом 7 пачок сигарет (а.с. 9); з відеозапису з персонального нагрудного відеореєстратора NC-M6B працівника поліції, який містяться на DVD-R 700 МB 52х 80 min вбачається, що ОСОБА_1 факт продажу за місцем мешкання безакцизних сигарет визнала повністю. Запевняла поліцейський що більше такого робити не буде (а.с. 10).

Відповідальність у разі вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 15-1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши додані докази, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами з рук.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу на осіб у розмірі від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушниці, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 156, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Загір`я Фрунзівського району Одеської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: сигарети без марок акцизного податку «Astru» - 2 пачки, «Leana» - 5 пачок, загальною кількістю 7 пачок сигарет, які перебувають на зберіганні у ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загір`я Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 13600 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: