Справа № 541/3580/23
Номер провадження3/541/1227/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ОЗ «Великобагачанський ЗЗСО І-ІІІ ст.», РНОКПП не встановлений,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 вересня 2023 року о 07 год 32 хв. ОСОБА_1 по вул. Гоголя, 134 в м. Миргороді Полтавської області, керуючи транспортним засобом «KIA CLARUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, який рухався праворуч під час випередження, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 17 вересня 2023 року він рухався по вул. Гоголя в напрямку стадіону. При виїзді з мосту він побачив транспортний засіб з проблисковими маячками синього кольору. Оскільки ОСОБА_1 рухався ближче до правого ряду, за Правилами дорожнього руху України він повинен був зміститися в правий ряд, що і почав робити. Під час здійснення вказаного маневру він почув удар в задню праву частину його автомобіля. Зазначив, що швидкісний режим він не порушував. Вважає, що його вина в даній дорожньо-транспортній пригоді відсутня.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Гранченко Б.Ю. надав наступні пояснення. 17 вересня 2023 року близько 07 год 32 хв. по вул. Гоголя, 134 відбулось зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля державної служби охорони. Після прибуття на місце ДТП свідок встановив, що водій ОСОБА_1 рухався лівіше розподільчої смуги, в цей час автомобіль охорони, який рухався в попутному напрямку із ввімкненими проблисковими маячками синього кольору, почав перестроювання в правий ряд для здійснення випередження, що передбачено ПДД України. ОСОБА_1 , маючи намір пропустити службовий транспортний засіб, також почав перестроюватися в правий крайній ряд, при цьому він не переконався, що це буде безпечним, не подивився у дзеркало заднього виду, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Свідок ОСОБА_2 , поліцейській, водій групи реагування РВ УПО у м. Миргороді, пояснив наступне. 17 вересня 2023 року приблизно о 07 год 30 хв. до них надійшов сигнал тривоги по вул. Миргородських Дивізій, в зв`язку із чим вони з напарником виїхали на виклик з райвідділу поліції. Коли вони по вул. Гоголя почали з`їжджати з мосту, ОСОБА_2 побачив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попутно по лівій стороні біля осьової лінії. Свідок включив правий поворот, почав перестроюватися в праву сторону і коли він почав рівнятися з транспортним засобом «KIA CLARUS», його водій здійснив різкий маневр вправо, після чого стався удар. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 , поліцейській, водій групи реагування РВ УПО у м. Миргороді, під час судового розгляду надав аналогічні пояснення, зазначив, що під час складання схеми дорожньо-транспортної пригоди зауважень від учасників ДТП не було.

Свідок ОСОБА_4 , поліцейський СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пояснив, що приблизно о 08-09 год, точної дати він не пам`ятає, ним з напарником було здійснено виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на вул. Гоголя біля мосту. Свідок зазначив, що працівники охорони їхали зі сторони мосту в бік турбази, рухаючись по крайній правій полосі. Водій ОСОБА_1 при цьому рухався по лівій полосі. Оскільки автомобіль охорони рухався з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, ОСОБА_1 повинен був прийняти праву крайню сторону, водій почав маневр, але не подивився у дзеркало заднього виду, не надав дорогу транспортному засобу, що знаходився праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Свідок ОСОБА_4 проводив заміри після ДТП, складав схему дорожньо-транспортної пригоди в присутності учасників ДТП, зауважень від них не надходило.

Вина ОСОБА_1 , крім пояснень свідків, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 296224 від 17 вересня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 вересня 2023 року.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.3, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного адміністративного правопорушення, останнім судді не надано.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: Полтавська область /м. Полтава; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко