Справа № 204/8987/23
Провадження № 3/204/4740/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНПК-2 № 2585 від 4 червня 2023 року, 3 червня 2023 року близько 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю) під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини. Після чого було прийнято рішення про направлення солдата ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було проведено огляд, результат тесту № 4611 позитивний та складає 0,93 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але від його представника до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, в якому зазначає, що ОСОБА_2 не вживав алкогольні напої на території військової частини та станом на 3 червня 2023 року на службі не перебував і не повинен був перебувати. До того ж, свідки нібито вчинення ним даного правопорушення відсутні, відео запис не здійснювався. В акті огляду, який не має ні дати ні місця складання, вказано в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 , при цьому лейтенант ОСОБА_3 , є особою яка і направила ОСОБА_2 на огляд, а тому є зацікавленою особою і не може бути свідком.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДНПК-2 № 2585, складеного 4 червня 2023 року, адміністративне правопорушення було вчинене 3 червня 2023 року, адміністративний матеріал до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов 15 червня 2023 року, проте, станом на час розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Слід зазначити, що приписи статті 247 КУпАП є імперативними та однозначно визначають, що у випадках перелічених у вказаній статті, суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська