Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/555/23
Провадження по справі № 3/514/362/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095785 від 17.04.2023 року, 16.04.2023 року о 23 год. 30 хв. в с. Миколаївка по вулиці Шкільна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL ASTRA державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електроопору, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п 2.10 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№ 095783 від 17.04.2023 року, 16.04.2023 року о 23 год. 30 хв. в с. Миколаївка по вулиці Шкільна водій ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобу OPEL ASTRA державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095784 від 17.04.2023 року, 16.04.2023 року о 23 год. 30 хв. в с. Миколаївка по вулиці Шкільна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL ASTRA державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п 12.1 аПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП необхідно присвоїти номер 514/555/23 (номер провадження 3/514/362/23).

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що справді вчинив ДТП, документів на право керування транспортними засобами не має. Законний представник підтвердила обставини зазначені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст. 126, ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, вчинених при вище викладених обставинах повністю також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №095785 від 17.04.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №095783 від 17.04.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №095784 від 17.04.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.04.2023 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був неповнолітнім на момент вчинення адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154,частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП провадження за ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, суддя дійшов висновку, що стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.13,33, ст.34, ст.40-1, ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №514/555/23 (номер провадження 3/514/362/23), №514/556/23 (номер провадження 3/514/363/23), №514/557/23 (номер провадження 3/514/364/23).

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоїти номер 514/555/23 (номер провадження 3/514/362/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.122-4 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 грн.(три тисячі чотириста) гривень.

-за ст. ч.2 ст. 126 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

- за ст. 124 КУпАП- у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст.122-4 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 грн.(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя: П.А. Кравченко