Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 671/1033/23

Провадження № 3/152/320/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, особу встановлено по паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданому Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 13.05.2010, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 квітня 2023 року о 11 годині 35 хв. на автодорозі М-30 (Стрий-Ізварене) 215 км смт. Війтівці керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ВП №22487601 головного державного виконавця Шумського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області Романюка Р.В. від 05.04.2018.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суду показав, що не знав про будь-які обмеження встановлені державним виконавцем відносно нього і постанови про такі обмеження він не отримував.На час розгляду справи заборгованість по сплаті аліментів погасив повністю, про що надав квитанції та постанову головного державного виконавця Шумського ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романюка Р.В. серії ВП № 22487601 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою головного державного виконавця Шумського ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романюка Р.В. від 05.04.2018 у виконавчому провадженні №22487601.

До матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356121 від 14.04.2023 (а.с.1), копію постанови ВП №22487601 головного державного виконавця Шумського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області Романюка Р.В. від 05.04.2018 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 (а.с.3-4), CD - диск із відеозаписом події адміністративного правопорушення (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч.3 ст. 126 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 був обізнаний про винесення відносно нього головним державним виконавцем Шумського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області Романюком Р.В.05.04.2018 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, крім того, у матеріалах справи не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення та пояснення ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 в суді про те, що він не знав, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ніякими доказами не спростовані, умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП не доведений.

За вказаних обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 126, п.1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О. Соколовська