Справа № 459/2926/23 Провадження № 3/459/1083/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю захисника Пилипіва В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 279417 ОСОБА_1 від 28.08.2023 року ставиться у провину те, що він 28.08.2023, о 08:28 год., на вул. Львівська, 51 у м. Червонограді керував автомобілем «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, додано такі документи: тестування на алкоголь до протоколу серії ААД №279417, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2023, рапорт працівника поліції від 28.08.2023, зобов`язання ОСОБА_1 від 28.08.2023, пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2023, носій інформації із відеозаписом.

Захисник ОСОБА_1 Пилипів В.І. подав заперечення на вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, у якому просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, заперечивши винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що останнього було зупинено без наявних на це підстав, оскільки причину зупинки йому не пояснили, на долученому до матеріалів справи відеозаписі не зафіксоване написання ОСОБА_1 пояснень та прохання останнього доставити його у медичний заклад для проходження огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не містить його підпису та про складання такого ніхто не повідомляв, поліцейськими не було роз`яснено прав особі.

Інспектор ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Комарук Е.В. в судовому засіданні пояснив, що 28.08.2023 ним та ОСОБА_2 було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Останній пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат виявився позитивним. Йому було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження повторного огляду, на що він відмовився, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Інспектор ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Білик Н.Ю. у судовому засіданні пояснив, що 28.08.2023 ним було зупинено автомобіль, у водія якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Останній пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, який виявився позитивним. З результатом огляду ОСОБА_3 погодився, відмовився від проходження повторного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Останнім були написані пояснення, після чого він ознайомився зі складеним відносно нього протоколом.

Вислухавши захисника та свідків, дослідивши подані докази, доходжу висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України

09.11.2015 № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 279417 ОСОБА_1 від 28.08.2023 року, свідки при його складанні залучені не були та до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом, який не містить достатніх даних для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені відеоматеріали з урахуванням висловлених захисником зауважень, необхідно зазначити таке.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний диск з відеофайлами, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не містяться відомості про технічний засіб, яким зафіксовано правопорушення: номер та серію відеокамери, дату її виробництва та назви камери, на яку здійснювався відеозапис. Незазначення таких даних, на думку суду, не дає можливості встановити той факт, що відеозапис на камеру щодо ОСОБА_1 проведено спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень Правил дорожнього руху.

Дослідивши надані працівниками поліції відеофайли, встановлено, що вони не відповідають положенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Відповідно до зазначеної вище Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

На відомчому рівні регулюють питання використання патрульними нагрудних відеореєстраторів наказ Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» та наказ Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відеореєстраторів патрульних» .

Інструкцією, затвердженою наказом № 100, передбачено: а) необхідність відеофіксації: «використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції» (п. 1.3 Розділу І Інструкції); б) випадки застосування такого превентивного заходу: «нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: - при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; - при перевірці документів; - при поверхневій перевірці;- при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї;- при наданні допомоги особам;- у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації (п. 3.3. Розділу ІІІ Інструкції). При цьому у вказаній інструкції зазначено, що «після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно» (п. 3.5 Розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Наведене свідчить про те, що відеореєстратор поліцейського повинен бути увімкнений від самого початку контакту з особою до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно цієї особи.

У долученому до матеріалів справи електронному носієві (диску) наявні фрагменти відеозапису з нагрудної камери патрульного працівника поліції, які свідчать про здійснення огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Після цього під час з`ясування згоди ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі розмова переривається з продовженням відеозапису заповнення працівником поліції певних документів за відсутності ОСОБА_1 . Відеозапис не містить даних про подальші дії учасників та самі обставини події, які б надавали можливість повно та об`єктивно дослідити обставини проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що вказує на порушення безперервності відеозйомки, а зазначений відеозапис не є цілісним (повним).

Разом із тим під час розгляду справи встановлено, що після відеозапису проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 28.08.2023 року висловив незгоду із результатом приладу «Драгер» й у зв`язку з цим матеріали справи не містять даних про його відмову пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Суд звертає увагу й на те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 08:28 год., а відповідно до документа протестування на алкоголь до протоколу серії ААД №279417 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння у період з 08:20 год., тобто до керування таким.

Крім того, матеріалами справи не підтверджується, що перед початком огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 здійснювалося роз`яснення його прав та обов`язків.

Отже, з відеозапису неможливо відтворити обставини адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 . На підставі наведеного зазначений доказ не може братися судом до уваги та бути допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з істотними порушеннями вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є підставою для визнання огляду на стан сп`яніння недійсним.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ураховуючи наведене та доводи захисника про незгоду ОСОБА_1 з результатами проведеного поліцейським огляду на стан сп`яніння, суд дійшов висновку про те, що огляд проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним згідно з ч. 5 цієї статті.

Давши оцінку усім зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський