Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Ошурко Й.М. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 була водієм автомобілем, який був учасником ДТП, що сталося з вини ОСОБА_2 , який виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надав переваги у русі її автомобілю, що рухався по головній дорозі. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адже матеріалами справи доведено, що дорожнього-транспортна пригода сталася з його вини.

Просить скасувати постанову суду та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У запереченні на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Волошина В.С. зазначає, що при розгляді даної справи необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та її настанням, шляхом дослідження двох протоколів: про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 358977 від 18.07.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 та про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 358979 від 18.07.2023 року складеного відносно ОСОБА_2 .. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 358977 від 18.07.2023 року, що 18.07.2023 року о 14 год. 50 хв., в м. Рівне, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №569/14146/23 Суддя в суді І інстанції Яковлєв Д.В.

Провадження № 33/4815/734/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

520D, р.н. НОМЕР_1 , по вул. Чорновола, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Драгоманова на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул. Драгоманова і повертав праворуч на вул. Чорновола. При цьому, водій ОСОБА_1 під час виникнення перешкоди для руху не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2023 року у справі №569/14148/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За таких обставин, вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та просив залишити без задоволення апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокат Ошурко Й.М., а постанову місцевого суду без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358979 від 18.07.2023 року вбачається, що 18 липня 2023 року о 14 год. 50 хв., на перехресті вул. Драгоманова вул. Чорновола, в м. Рівне, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ, р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу BMW, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка наближалась до перехрестя по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог п.п. 2.3Б., 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року у справі №569/14148/23, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року, визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн..

У ході розгляду справи №569/14148/23 було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала проїзд перехрестя, де сталася ДТП, на червоний сигнал світлофора.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень транспортних засобів і механіки їх виникнення, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення.

ОСОБА_2 , як водій, був вправі розраховувати на те, що й інші учасники руху будуть керувати транспортними засобами з суворим дотриманням правил дорожнього руху ( п. 1.4. ПДР України).

Натомість, ОСОБА_1 , на перехресті з великим транспортним потоком, допустила грубе порушення правил дорожнього руху та здійснила його проїзд на заборонений сигнал світлофора, що на переконання апеляційного суду перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 27 листопада 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.