Справа № 309/5295/23
Провадження № 3/309/1822/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувалася,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 24 листопада 2023 року повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 825997 від 21.10.2023 року, 21.10.2023 року близько 19 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Хуст, по вул. Духновича, вчинив відносно колишньої дружини гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. від 31.10.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП матеріали протоколу поверталися до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного оформлення. При поверненні матеріалу до суду недоліки не усунуто. Посилання заступника начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області І. Пристая у супровідному листі про те, що працівникам поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не вдалося можливим доставити гр. ОСОБА_1 до Хустського районного суду, так як останній відсутній по місцю проживання, місцезнаходження встановити неможливо, суд не приймає до уваги, оскільки розгляду судом підлягає лише протокол про адміністративне правопорушення, складений з додержанням вимог КУпАП, а не супровідний лист, надісланий з матеріалами справи. Крім того, недоліки протоколу зазначені у постанові судді повинні усуватися поліцейським, який складав протокол, а не заступником начальника управління.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-2 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.