overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2001/23
Справа №754/4408/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

22.03.2023 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2, таємно викрав з полиці магазину батончики шоколадні «Снікерс» 50 гр., 4 штуки, загальною вартістю 76 грн. без ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, клопотань про відкладення від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути матеріали справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом інвентаризації, заявою ОСОБА_2 , відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 листопада 2023 року м. Рівне

Справа № 563/1234/20

Провадження 33/4815/1/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю представника Департаменту патрульної поліції Гервазюка ЛО. Ю.,

учасника ДТП ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката Гай Ігоря Миколайовича на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

Керуючись п.7 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката Гай Ігоря Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Номер провадження 3/754/2606/23
Справа №754/5969/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Встановив:

25.04.2023 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Цвєтаєвої, 9, керував мопедом «Navigator TXV50C» без номерного знаку, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Так як відносно ОСОБА_1 виноситься постанова про застосування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/9033/23 Провадження № 3/591/3050/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працює бухгалтером ТОВ «Андрекс» , в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 061106 від 15.09.2023 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13.09.2023 р. о 16.00 год. в м.Суми, по вул. С.Табали поруч з буд. 30 ображав та погрожував фізичною розправою неповнолітньому ОСОБА_3 , 2008 р.н., але ніяких дій до нього не застосовував, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце час та день розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі (а.с. 1), але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , копіями документів.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривні (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 396/2135/23
Провадження № 3/396/1351/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, які зареєстровані за № 396/2135/23, № 396/2136/23.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ст. 122-4 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, які зареєстровані за № 396/2135/23, № 396/2136/23, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 396/2135/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 314/2147/22
Провадження № 3/314/1285/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 14.09.2022 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року Вільнянсьнським районним судом Запорізької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд виявив, що при її складанні було допущено описку, а саме в постанові помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». Наявність такої описки, заважає подальшому виконанню постанови, проте не змінює постанову по суті.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по всьому тексту постанови Вільнянсьнського районного суду Запорізької області від 14.09.2022 по справі № 314/2147/22 про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду вважати правильним прізвище " ОСОБА_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

29.11.2023
Справа № 189/809/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення ВАВ № 518187 від 23.02.2023 року, правопорушення вчинено 13.02.2023 року. Таким чином, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю. Керуючись ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 681/575/23
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

26.05.2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 27 квітня 2023 року, складених старшим ДОП СП Полонського ВПД № 3 Шепетівського РУП капітаном поліції Савичем С.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 12 травня, 18 травня та 26 травня 2023 року правопорушниця не з`явилася.

Згідно рапорту від 26 травня 2023 року складеного старшим ДОП Полонського ВПД №3 капітаном поліції Савичем С. забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не представилось можливим, оскільки за місцем проживання вона відсутня і встановити її місце перебування не представилось можливим.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої, зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зазначені вище обставини унеможливлюють провести розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 268 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення точного місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення її явки до суду у строк, визначений ст.277 КУпАП.

Керуючись наведеним, суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 211/3237/23
Провадження № 3/211/1999/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

- за статті 182 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 057726 від 10.05.2023 року, 09 травня 2023 року о 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , гучно слухав музику , чим порушив режим тиші та спокій громадян, а також вимоги ст. 24 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 з`явився разом з опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 року серії ВАД № 057726, письмовими поясненнями, заявою.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці 17 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 182, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 215/2865/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 о 22.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lada Granta н/з НОМЕР_1 біля е.о. №115 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходи аж до повної зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки Департаменту розвитку інфраструктури Криворізької міської ради. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та не заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №138785 від 28.04.2023 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), фототаблицею (а.с.4) та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 298/1890/23
Номер провадження 3/298/1384/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Великоберезнянської селищної ради, українки, громадянки України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в с. Кострино по вул. Центральній, керуючи автомобілем «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога» ПРД та здійснила зіткнення з т/з «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явилася, хоча повідомлялась про розгляд справи.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 року серії ААД № 340859, схемою дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицею до неї, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.