справа № 381/3537/23
головуючий у суді І інстанції Зебелян Н.В.
провадження № 33/824/5042/2023
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., за участі секретаря Лазоренко Л.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

При розгляді адміністративної справи судом встановлено, що 15 липня 2023 року о 12 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1, на території Борівського ринку ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору всупереч вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року та закрити провадження на підставі частини 1 статті 247 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою відсутність будь-яких доказів на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначає, що суб`єктами правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях, а також громадяни у разі вчинення правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 указаної статті, тобто у разі здійснення торгівлі з рук.

ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання.

Також апелянт посилається на те, що орган національної поліції відповідно до закону не є органом ліцензування господарської діяльності у виді роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тому посадова особа органу національної поліції не має права складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки не повідомила.

Згідно з частиною 6 статті 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Зважаючи на належне повідомлення ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, до протоколу від 15 липня 2023 року серії ВАВ № 741563 додано:

письмові пояснення ОСОБА_1 від 15 липня 2023 року, у яких вона зазначила, що вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами у павільйоні на території Борівського ринку. Так сталося тому що її попросили на оди день підмінити продавця. 15 липня 2023 року близько 11:30 год. до неї підійшли працівники поліції, представилися, показали посвідчення і попросили викликати власника. Указана подія відбулася за адресою: АДРЕСА_1;

акт вилучення тютюнових виробів від 15 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , який підписаний зокрема і ОСОБА_1 ;

фото таблиця вилучених тютюнових виробів.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Доводи апеляційної скарги про те, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки такі доводи апелянта є хибними.

Так, суб`єктом указаного адміністративного правопорушення є фізична осудна особа, яка досягла на момент його вчинення віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 15 липня 2023 року о 12 год. 50 хв., знаходячись на території Борівського ринку за адресою: АДРЕСА_1, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Також апеляційний суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка у своїх письмових поясненнях, які викладені на окремому аркуші, визнала факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку, будь-яких зауважень до вказаного протоколу під час його складення від неї не надходили, як і до інших письмових доказів, зокрема, такі не виклала у своїх письмових поясненнях, а лише зазначила «з моїх слів записано вірно, мною прочитано» та поставила свій підпис.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що орган національної поліції не є органом ліцензування господарської діяльності у виді роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тому посадова особа органу національної поліції не має права складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції зокрема за статтею 156 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15 липня 2023 року серії ВАВ № 741563 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП оформлений посадовою особою органу Національної поліції, яка відповідно до положень статті 255 КУпАП має право складати протокол про адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд окремо звертає увагу на те, що «орган ліцензування господарської діяльності у виді роздрібної торгівлі тютюновими виробами» та орган, уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП є різними поняттями.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, та призначив адміністративне стягнення у межах санкції указаної статті, оскаржувана постанова відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова