Справа № 575/1224/23
Провадження № 3/575/796/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., прокурора Скоромного О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Писарівка, матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово виконуючу обов`язки директора (заступника з навчальної роботи) комунального закладу Сумської обласної ради «Правдинська спеціальна школа»,

за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки директора комунального закладу Сумської обласної ради «Правдинська школа» видала наказ від 02.01.2023 № 2 к/тр, яким встановила собі, як заступнику директора з навчальної роботи комунального закладу Сумської обласної ради «Правдинська спеціальна школа» надбавку в розмірі 50% посадового окладу за складність, напруженість у роботі з 01.01.2023, тобто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки директора комунального закладу Сумської обласної ради «Правдинська школа» видала наказ від 02.01.2023 № 2 к/тр, яким встановила собі, як заступнику директора з навчальної роботи комунального закладу Сумської обласної ради «Правдинська спеціальна школа» надбавку в розмірі 50% посадового окладу за складність, напруженість у роботі з 01.01.2023, тобто вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, визнала повністю, при цьому пояснила, що дійсно повідомлень про наявність реального конфлікту інтересів вона не подавала, в зв`язку з необізнаністю, кошти отримала.

Прокурор Скоромний О.М. у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі, тому вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Наказом (розпорядженням) КЗ СОР Правдинська СЗОШІ № 26-к/тр від 01.04.2014 «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 » призначено з 01.04.2014 ОСОБА_1 заступником директора з навчальної роботи (а.с.48).

Відповідно до наказу № 194-в Управління майном Сумської обласної ради від 27.12.2022 «Про відпустку ОСОБА_2 » на ОСОБА_1 - заступника директора з навчальної роботи Комунального закладу Сумської обласної ради «Правдинська спеціальна школа», покладено тимчасово виконувати обов`язки директора на період відпустки ОСОБА_3 тривалістю 14 календарних днів з 02.01.2023 по 15.01.2023 включно (а.с.52).

Згідно з рішенням тридцять п`ятої сесії Сумської обласної ради сього скликання від 31.07.2020 «Про зміну найменування комунальних закладів загальної середньої освіти» змінено найменування комунального закладу Сумської обласної ради - Правдинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Великописарівського району на комунальний заклад Сумської обласної ради «Правдинська спеціальна школа» (а.с.19-20).

Комунальний заклад Сумської обласної ради - Правдинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Великописарівського району є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 23300029, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 2 с. Іванівка Великописарівський район Сумська область, дата державної реєстрації 12.10.1998, дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію на підставі зміни найменування 29.09.2010, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії АОО № 674930 (а.с.17-18).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Статуту комунального закладу Сумської обласної ради «Правдинська спеціальна школа» затвердженого заступником начальника Управління майном Сумської обласної ради та погодженого директором Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації 24.11.2020 комунальний заклад Сумської обласної ради «Правдинська спеціальна школа» є багатопрофільним закладом загальної середньої освіти, що забезпечує здобуття дошкільної, початкової та базової середньої освіти для дітей з особливими освітніми потребами, зумовленими стійкими психічними порушеннями для дітей із затримкою психічного розвитку та іншими нозологіями (дітей із порушенням інтелектуального розвитку), Заклад заснований на майні спільної власності територіальних громад сіл, селиш, міст Сумської області, управління яким здійснює Сумська обласна рада через уповноважений орган Управління майном Сумської обласної ради та знаходиться у функціональному підпорядкуванні Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації.

У відповідності до пунктів 1.5 та 1.6 Статуту зазначено, що Заклад є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків та Державні казначейській службі України, печатку, штамп, ідентифікацій код, може від свого імені укладати договори, набувати майнових і немайнових прав, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем у судах (а.с.21-46).

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 62 Кодексу підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 81 ЦК України встановлено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.8.1 Статуту управління Закладом здійснюється Засновником у межах повноважень, передбачених чинним законодавством, безпосереднє управління Закладом здійснює його директор права та обов`язки якого визначені п. 8.2 Статуту, а саме: організовує діяльність закладу, вирішує питання фінансово-господарської діяльності Закладу, діє від імені закладу без довіреності, укладає договори з юридичними та фізичними особами, представляє Заклад в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і громадських організаціях, у судах різної юрисдикції, призначає на посади та звільняє з посад працівників, визначає їх функціональні обов`язки, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників, видає в межах компетенції накази та контролює їх виконання.

У відповідності до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» директор комунального закладу Сумської обласної ради «Правдинська спеціальна школа», є посадовою особою юридичної особи публічного права і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що значено у абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директора комунального закладу Сумської обласної ради «Правдинська спеціальна школа» щодо видання та підписання наказу від 02.01.2023 № 2к/тр «Про встановлення доплат і надбавок працівникам закладу», мала приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду у вигляді надбавки за складність і напруженість в роботі (досягнення блага, що належатиме виключно самій особі).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, діючи неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Вплив приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень може існувати за умови наявності в особи дискреційних повноважень, що передбачають можливість/необхідність варіантів юридично допустимих рішень чи дій, які вона вважає найкращим за відповідних обставин.

ОСОБА_1 відповідно до своїх повноважень стосовно підписання наказу про встановлення доплат і надбавок працівникам закладу, котрий є дискреційним, мала можливість самостійно приймати рішення щодо позбавлення, встановлення та визначення розміру надбавки собі особисто.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її повноваженнями полягала в тому, що з одного боку в ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, а з іншого - вона, як тимчасово виконуюча обов`язки директора комунального закладу Сумської обласної ради «Правдинська спеціальна школа», мала об`єктивно і неупереджено виконувати свої посадові обов`язки, приймати зважені рішення щодо визначення розміру надбавки за складність, напруженість в роботі на основі об`єктивних і прозорих критеріїв та індивідуальних результатів роботи, що є одним із засобів стимулювання у праці.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішення про підписання наказу від 02.01.2023 № 2 к/тр «Про встановлення доплат і надбавок працівникам закладу» яким встановила надбавку за складність, напруженість в роботі з 01.01.2023 в розмірі 50 % від посадового окладу (що є найвищим відповідно до пп.2а п.4 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ») заступнику директора з навчальної роботи комунального закладу Сумської обласної ради «Правдинська спеціальна школа» ОСОБА_1 , тобто собі особисто, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

На виконання запиту від 15.09.2023 № 2410/55/117/01-2023 Управління стратегічних розслідувань у Сумській області, Комунальний заклад Сумської обласної ради «Правдинська спеціальна школа» надав витребувані завірені копії документів, крім того зазначив, що повідомлення про конфлікт інтересів від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не надавались (а.с.13).

Також, з листа Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 20.09.2023 № 02-15/4225 вбачається, що у період з 01.09.2021 до 19.09.2023 повідомлень про реальний або потенційний конфлікт інтересів від заступника директора з виховної роботи Закладу ОСОБА_3 та заступника директора з навчальної роботи Закладу ОСОБА_1 , під час виконання ними обов`язків директора Закладу, до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації не надходило (а.с.62).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.11.2023 (а.с.9 протоколу про адмінправопорушення № 252/2023) слідує, що у зв`язку з недостатньою обізнаністю вимог Закону України «Про запобігання корупції» в частині конфлікту інтересів, вчинила дане правопорушення. В подальшому зобов`язується дотримуватися даних вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, виконуюча обов`язки директора комунального закладу Сумської обласної ради «Правдинська спеціальна школа» ОСОБА_1 своєю бездіяльністю, відповідно до п. 1 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у визначені цим Законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції, який виник під час особистого видання та підписання Наказу від 02.01.2023 № 2 к/тр «Про встановлення доплат і надбавок працівникам закладу», тобто вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видання та особистого підписання наказу від 02.01.2023 № 2 к/тр, яким встановила собі, як заступнику директора з навчальної роботи комунального закладу Сумської обласної ради «Правдинська спеціальна школа» надбавку в розмірі 50% посадового окладу за складність, напруженість у роботі з 01.01.2023, тобто вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за частиною 2 ст. 172-7 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить визнання вини, щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявлятися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування, а також зашкодити суспільним інтересам.

Суд зазначає, що у даному випадку є неможливим застосування ст. 22 КУпАП, оскільки це суттєво знижує ефективність протидії корупції, дозволяє правопорушнику уникнути передбаченої законом відповідальності, тому застосування цієї норми є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2023).

Керуючись ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»,

ст. ст. 9, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 221, 245, 283 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень (ГУК Сум.обл/В.Писарівська СТГ//21081100, код одержувача 37970404, рахунок № UA0018546, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, рахунок № UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва