Справа № 675/481/23
Провадження № 3/675/295/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з серетарем судового засідання ОСОБА_1 ,

з участю прокурора Бобика Т. П.,

особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельнцькій області 27 травня 1998 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

працюючого директором Комунального підприємства «Ізяславтепломережа»,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 172-7 ч. ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 у вину ставиться те, що він, обіймаючи посаду директора Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» (далі КП «Тепломережа»), будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника Ізяславську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про факт розгляду листа № 321/55/121/01-2023 від 13 січня 2023 року, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо надання інформації відносно преміювань працівників підприємства, в тому числі головного інженера КП «Тепломережа» Ізяславської міської ради ОСОБА_3 , котрий є його близькою особою (сином), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. У протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 93 від 07 березня 2023 року старший оперуповноважений 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вказав, що початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, днем виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення 07 березня 2023 року. Датою та місцем вчинення вказаного правопорушення є 20 січня 2023 року м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43, приміщення КП «Тепломережа» Ізяславської міської ради.

Крім того, ОСОБА_2 у вину ставиться те, що він, обіймаючи посаду директора КП «Тепломережа», будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось у підписанні та направленні 20 січня 2023 року листа № 21-вих від імені КП «Тепломережа» Ізяславської міської ради на адресу Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яким відмовив у наданні інформації відносно преміювань працівників підприємства, в тому числі головного інженера КП «Тепломережа» Ізяславської міської ради ОСОБА_3 , котрий є його близькою особою (сином), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. У протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 94 від 07 березня 2023 року старший оперуповноважений 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вказав, що початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, днем виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення 07 березня 2023 року. Датою та місцем вчинення вказаного правопорушення є 20 січня 2023 року м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43, приміщення КП «Тепломережа» Ізяславської міської ради.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, суду повідомив, що в усній формі він особисто повідомляв про надходження листа від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України як міського голову, так і його заступника, котрий безпосередньо здійснює заходи зовнішнього контролю, ОСОБА_4 , вона приймала безпосередню участьу формуванні відповіді на вказаний лист.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні склади правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції за тяжче правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, допитавши свідків, встановивши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суддею встановлено наступне.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 рокудані адміністративні справи були об`єднані для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення саме на співробітників поліції, як на осіб, що в силу статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог статей 251 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.

Згідно копії Статуту Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» Ізяславської міської ради, затвердженого рішенням тридцятої (позачергової) сесії Ізяславської міської ради 8 скликання від 23 грудня 2022 року № 16, доданої до матеріалів справи, КП «Тепломережа» засноване на комунальній власності, створене рішенням дев`ятнадцятої сесії Ізяславської міської ради 4 скликання від 21 жовтня 2004 року та діє відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України, належить до сфери управління Ізяславської міської ради (засновник) і координується та контролюється Виконавчим комітетом Ізяславської міської ради (виконком) (п. 1.1.). Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області є представником власника - Ізяславської міської територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами (п. 1.2.). Підприємство створене з метою здійснення господарської та комерційної діяльності для досягнення економічних і соціальних результатів, забезпечення комунального обслуговування населення, надання якісних послуг з виробництва та постачання теплової енергії, отримання прибутку та поповнення бюджету громади (п. 2.1.). Органами управління підприємства є, зокрема, керівник підприємства (директор), який призначається на посаду міським головою, і є підзвітним у здійсненні своїх повноважень засновнику, виконкому, міському голові (п. 7.2.).

Згідно копії контракту з керівником КП «Тепломережа» Ізяславської міської ради, від 01 січня 2019 року, копія якого додана до матеріалів справи, Ізяславська міська рада Хмельницької області, на яку покладено функції управління майном, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Ізяслава, в особі міського голови та ОСОБА_2 уклали контракт, яким ОСОБА_2 призначений на посаду директора КП «Тепломережа» на термін з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2023 року.

Частина перша ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина друга ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповдно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - с уперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

До матеріалів справи доданий лист Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 321/55/121/01-2023 від 13 січня 2023 року, скерований директору КП «Тепломережа» ОСОБА_2 про надання інформації.

Також до матеріалів справи додана копія листа КП «Тепломережа» № 21-вих від 20 січня 2023 року з додатками за підписом директора ОСОБА_2 , яким надана відповідь на лист № 321/55/121/01-2023 від 13 січня 2023 року.

До матеріалів справи доданий повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, згідно якого ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 .

Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 01 лютого 2023 року звернулось з листом № 641/55/121/01-2023 до Ізяславського міського голови про надання інформації, зокрема, чи повідомляв ОСОБА_2 . Ізяславську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів щодо розгляду листа № 321/55/121/01-2023 від 13 січня 2023 року, який надійшов 16 січня 2023 року на електронну адресу КП «Тепломережа» з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про надання інформації.

На вказаний лист Ізяславською міською радою надана відповідь № 300/03-14 від 02 лютого 2023 року, копія якої додана до матеріалів справи, з якої вбачається, що директор КП «Тепломережа» ОСОБА_2 не повідомляв Ізяславську міську раду про наявність реального конфлікту інтересів по факту надходження листа № 321/55/121/01-2023 від 13 січня 2023 року. Вказаний лист підготований ОСОБА_5 .

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 подав суду письмові заперечення та додав ряд документів на підтвердження власних доводів, зокрема копію ропорядження № 31 від 26 червня 2018 року Ізяславської міської ради «Про зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів у КП «Тепломережа» та копію розпорядження № 1-р від 05 січня 2021 року «Про зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів у КП «Тепломережа», якими врегульовано конфлікт інтересів під зовнішнім контролем заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_6 . У вказаному розпорядженні визначено, що керівнику КП «Тепломережа» по кожному випадку можливості виникнення конфлікту інтересів слід повідомляти відповідальну за здійснення зовнішнього контролю особу. На час відсутності заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_6 обов`язок здійснювати заходи зовнішнього контролю покладений на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_4 .

Станом на час розгляду справи діє розпорядження № 1-р від 05 січня 2021 року, що підтверджується листом Ізяславської міської ради № 862/03-14 від 06 квітня 2023 року.

Також директор КП «Тепломережа» ОСОБА_2 надав копію відповіді на лист Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 4088/55/121/01-2020 від 21 липня 2020 року, яким Управлінню надавались копії статуту КП «Тепломережа», контрактів з керівником КП «Тепломережа» від 15 травня 2015 року та від 01 січня 2019 року, посадових інструкцій директора КП «Тепломережа», наказу про призначення ОСОБА_3 , розпорядження про зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів, наказів та розпоряджень про виплату премій, довідки про доходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції» можуть вживатися заходи зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів, зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом, серед іншого, застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень.

За вимогами ст. 33 Закону України «Про запобігання корупції» службові повноваження здійснюються особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняною до неї особи під зовнішнім контролем у разі, якщо усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, обмеження її доступу до інформації чи перегляд її повноважень є неможливим та відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення.

Зовнішній контроль здійснюється в таких формах:

1) перевірка працівником, визначеним керівником органу, підприємства, установи, організації, стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються особою або відповідним колегіальним органом з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів;

2) виконання особою завдання, вчинення нею дій, розгляд справ, підготовка та прийняття нею рішень у присутності визначеного керівником органу працівника;

3) участь уповноваженої особи Національного агентства в роботі колегіального органу в статусі спостерігача без права голосу.

У рішенні про здійснення зовнішнього контролю визначаються форма контролю, уповноважений на проведення контролю працівник, а також обов`язки особи у зв`язку із застосуванням зовнішнього контролю за виконанням нею відповідного завдання, вчиненням нею дій чи прийняття рішень.

Допитана в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що вона як особа, котра здійснює заходи зовнішнього контролю по зовнішньому врегулюванню інтересів в КП «Тепломережа» була повідомлена про наявність листа Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 321/55/121/01-2023 від 13 січня 2023 року, також приймала участь у формуванні відповіді Управлінню стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, проект відповіді для узгодження направлявся КП «Тепломережа» на електронну пошту міської ради.

Покази свідка ОСОБА_4 підтверджуються скріншотом з електронної пошти міської ради та текстом листа, отриманим від КП «Тепломережа» 18 січня 2023 року, які надані Ізяславською міською радою 19 квітня 2023 року № 946/03-14.

Допитана в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_7 , яка займає посаду юрконсульта КП «Тепломережа», підтвердила факт повідомлення уповноваженого на проведення контролю працівника Ізяславської міської ради ОСОБА_4 про факт надходження листа № 321/55/121/01-2023 від 13 січня 2023 року Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, доводення до відома ОСОБА_4 змісту листа, проведення узгодження позиції щодо відповіді та надання проекту відповіді для остаточного узгодження шляхом направлення вказаного проекту на електронну пошту Ізяславської міської ради.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка міський голова ОСОБА_8 суду підтвердив, що обов`язок здійснювати заходи зовнішнього контролю покладений на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_4 . Свідок не зміг пояснити, чому відповідь на лист Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 641/55/121/01-2023 від 01 лютого 2023 року про надання інформації, зокрема, чи повідомляв ОСОБА_2 . Ізяславську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів щодо розгляду листа № 321/55/121/01-2023 від 13 січня 2023 року, який надійшов 16 січня 2023 року на електронну адресу КП «Тепломережа» з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про надання інформації, надавала не ОСОБА_4 , а інша особа, не наділена обов`язком здійснювати заходи зовнішнього контролю. Свідок не заперечив факт надходження від КП «Тепломережа» на електронну адресу Ізяславської міської ради проекту відповіді на лист Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 321/55/121/01-2023 від 13 січня 2023 року, разом з тим вважає, що оскільки такий проект прийшов без належного супровідного листа, то офіційного повідомлення Ізяславської міської ради про конфлікт інтересів не відбувся.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язку збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (справа «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Враховуючи викладене, суддя приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій і прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів доведена не була.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-7 ч. ч. 1, 2, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Янішевська О. С.