Справа № 644/2449/23
Провадження № 3/644/891/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, працює ФОП ОСОБА_3 , водій, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу серія ДПР18 №107058 від 27.04.2023 року, водій ОСОБА_1 , 27.04.2023 року о 09.48 годині, в м. Харкові перехрестя проспекту Героїв Харкова та вулиці Плиточна, керував транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ від 12.07.2022 року ВП №67885609 Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, чим порушив ст.19 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинено правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подані письмові пояснення, свою провину не визнав. Посилався на те, що до травня 2021 року добровільно надавав допомогу, перераховував кошти, а після початку війни не було роботи, не працював, хворіла бабуся, не було можливості надавати допомогу, тим більше, колишня дружина з дитиною перебувала за кордоном. Про те, що було стягнуто аліменти в розмові колишня дружина йому не казала. Наразі почав працювати, буде сплачувати аліменти вже в рамках виконавчого провадження. В письмових поясненнях зазначив, що про існування заборгованості із сплати аліментів, наявності судового наказу, яким стягнуто аліменти, та взагалі про наявність виконавчого провадження відносно нього він не знав, на його адресу жодні рішення суду з цього приводу та жодні постанови виконавчої служби не надходили. Відповідно до вимог п.1 ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не може бути застосовано у разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування. Одразу після складання щодо нього протоколів, він звернувся до колишньої дружини та дізнався про наявність провадження, повідомив її, що буде сплачувати аліменти. Також, враховуючи положення п.1 ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» він звернувся до державного виконавця та постановою від 04.05.2023 року тимчасове обмеження було скасовано. Тобто, в його діях не було вини у формі умислу, доказів про те, що він був повідомлений про наявність постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та які б підтверджували його обізнаність про обмеження, матеріали справи не містять. Зазначав, що він працює водієм, позбавлення його права керування фактично позбавить його основного та єдиного законного джерела засобів для існування, та він буде позбавлений можливості в тому числі сплачувати аліменти. Просив провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні було надано: 1) протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №107058 від 27.04.2023 року, 2) довідка про отримання посвідчення водія; 3) копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №67885609, 4) рапорт інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП С.Шипова, щодо складання на водія транспортного засобу Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ від 12.07.2022 року ВП №67885609, протоколу за ч.3 ст. 126 КУпАП; 5) відеозаписи;

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що з наданих до протоколу доказів не вбачається даних про обізнаність особи про наявність вчиненого обмеження.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

В даному випадку, відсутність відомостей про обізнаність щодо вчиненого тимчасового обмеження, існування судового рішення про стягнення аліментів та відкритого виконавчого провадження, свідчать про відсутність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з наданої суду копії постанови державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роянова П.О., ВП №67885609 від 04.05.2023 року, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено Постановою від 12.07.2022 року, було скасовано. Із змісту постанови вбачається, що заява про скасування відповідного обмеження надійшла від боржника 03.05.2023 року з посиланням на те, що він працює в ФОП ОСОБА_3 водієм.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки матеріли справи не містять допустимих доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування обмеження та діяв умисно.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.