Провадження № 3/641/1449/2023 Справа №553/2045/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Майбороди С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 222205 від 21.06.2022 року).

В судовому засіданні адвокатом Майборода С.С. заявлено клопотання про повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки вказаний адміністративний матеріал надійшов до Комінтернівського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області з супровідним листом, який не містить реквізитів органу, який направив справу до суду. Крім того, справа направлена не від імені керівника УПП в Харківській області, а від імені т.в.о. начальника ВАП майора поліції Євгена Скиби, однак не підтверджено його повноваження. Також зазначає, що вказаний супровідний лист не містить підпису особи, яка направляє справу до суду.

Крім того, вказує, що п. 2 розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року приписано Ленінському районному суду м. Полтава забезпечити розгляд справ, які до 22.11.2022 року надійшли на розгляд цих судів. Оскільки справа №553/2045/22 була відкрита Ленінським районним судом м. Полтава 28.06.2022 року за матеріалами, які надійшли від УПП в Харківській області, тому подальший її розгляд повинен відбуватись саме у цьому суді.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні клопотання адвоката Майборода С.С. підтримав в повному обсязі.

Розглянувши клопотання захисника Майбороди С.С., перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Відносно доводів захисника про необхідність направлення справи до Ленінського районного суду м. Полтави, суд зазначає, що розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З доданих документів встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2023 року адміністративний матеріал повернуто до УПП в Харківській області для належного оформлення, а постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.04.2023 року повернуто для направлення за підсудністю.

Оскільки на теперішній час відновлена територіальна підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, то підстави для направлення адміністративного матеріалу до Ленінського районного суду м. Полтави відсутні.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 222205 від 21.06.2022 року та додані до нього документи скеровані на адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції на підставі супровідного листа від 20.04.2023 року. Однак вказаний супровідний лист, складений від імені т.в.о. начальника ВАП майора поліції Євгена Скиби, не підписаний уповноваженою особою УПП в Харківській області.

Відповідно до п.2.15.5., п. 2.15.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 23.08.2012 № 747, вихідну кореспонденцію опрацьовують УДЗ та підрозділи з діловодства і надсилають централізовано в день її одержання від структурних підрозділів. Під час приймання від виконавців вихідних документів для реєстрації необхідно обов`язково перевіряти правильність адреси отримувача, наявність необхідних підписів та віз на них та їх додатках, позначку про додатки і їх фактичну наявність, наявність віз на примірниках, що залишаються у справах УДЗ (підрозділах документального забезпечення, канцеляріях), правильність оформлення й розміщення реквізитів. Документи, оформлені з порушенням передбачених правил, до відправлення не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 130, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 25.05.2023 року.

Суддя С.О. Ященко