overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7832/23
Провадження №3/367/3263/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу НГУ № 355823 про військове адміністративне правопорушення, 25.09.2023 о 12:30 год. старший солдат ОСОБА_1 перебував на території пункту тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 , яка знаходиться в смт. Ворзель, з ознаками сп`яніння в умовах особливого періоду під час дії режиму воєнного стану. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

За протоколом про військове адміністративне правопорушення старший солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши протокол про військове адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом двічі здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом повідомлення представинка військової частини, поряд з цим, посадовою особою в/ч НОМЕР_1 явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не забезпечена, інших засобів зв`язку, за якими можлвио належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи в протоколі не зазначено, що позбавляє суд можливості пересвідчитися в належному повідомленні ОСОБА_1 про дату розгляду справи та провести його у встановлений строк.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол НГУ № 355823 від 25.09.2023) повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк
Справа № 161/6946/23
Провадження № 3/161/2424/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «Феху Рент», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Феху Рент», несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік (граничний термін подання 05.01.2023 року - щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості декларація юридичною особою-платником подається протягом 30 календарних днів з дня виникнення права власності на такий об`єкт), як підприємства платника податку на нерухомість подає до контролюючого органу податкові декларації з податку на нерухомість у строки, встановлені для річного (звітного) періоду, чим порушив вимоги пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №181/03-20-04-08 від 28.04.2023 року, актом перевірки від 12.04.2023 року.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа №498/614/23
Провадження по справі№3/498/451/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2023 року біля 14:00 год. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 932200 від 03.05.2023 року, поясненнями кап ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536.80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
27.11.2023
Справа № 331/7461/23
Провадження № 3/331/2565/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

15.11.2023 в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/7459/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Крім цього, 15.11.2023 в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/7461/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/7459/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП та адміністративну справу № 331/7461/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/7459/23, провадження № 3/331/2563/2023.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1676/23
Провадження № 3/332/1065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/1676/23 (провадження № 3/332/1065/23),

№ 332/1677/23 (провадження № 3/332/1066/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/1676/23 (провадження № 3/332/1065/23),

№ 332/1677/23 (провадження № 3/332/1066/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи - № 332/1676/23 (провадження № 3/332/1065/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2244/23
Провадження № 3/552/1124/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СБУ Департамент військової контррозвідки 8 управління 4 відділ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючий , за ч.1 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в службовому кабінеті № 387 військового госпіталю в/ч НОМЕР_1 , п.п.д. АДРЕСА_3 , капітан ОСОБА_1 19 квітня 2023 року використовував жорсткий диск для накопичування та обробки інформації з грифом обмеження для службового користування, щодо матеріальних засобів зв`язку, без реєстрації її встановленим порядком у в/ч НОМЕР_1 , своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 212-6 КУпАП передбачає здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу 1718/4-1657 від 24.04.2023 року, наказом від 30.01.2023 № 12, к. посвідчення, пояснення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 212-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212- 6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 508/435/23
Провадження№3/508/400/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2023 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 3 КУпАП, згідно якого встановлено, що 21.05.2023 року о 16 годині 55 хвилинах громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 168069 в с. Олексіївка по вулиці Центральній керував автомобілем марки ВАЗ 21011, д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Показники приладу становлять 2,80% проміле.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 відсутні постанови суду про притягнення його до адміністративної за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Провадження № 3/235/1221/21
Справа № 235/320/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2023 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., при секретарі судового засідання Костюченко О.А., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Майорова С.В. в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 20 хвилин 29 листопада 2023 року.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 717/2212/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку з 24 години вечора до 05 години ранку наступного дня, крім випадків перебування на роботі у нічну зміну.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що 26 травня 2023 року о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній дома, по місцю проживання в с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 в судову засідання не з?явився.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2023 о 09 годині 45 хвилини у м. Києві на вул. Лютеранська, 6, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ) .

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець