Справа № 741/1035/22 Головуючий у 1 інстанції Киреєв О. В.
Провадження № 33/4823/358/23
Категорія - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ларичева В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк стягнення ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнуто з нього на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Судом встановлено, що 27 листопада 2022 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Не погоджуючись з постановою суду захисник-адвокат Ларичев В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що у ОСОБА_1 стався конфлікт зі своєю дружиною та її батьком, побачивши його наполегливість та обурення, до якого призвели їх зверхні та зневажливі дії, дружина штовхнула ОСОБА_1 , який майже втратив рівновагу, намагався силоміць випхати його на вулицю та в кінці кінців замахнувся, щоб вдарити по лицю, через що чоловік був змушений перехопити руку дружини для запобігання удару по голові, яку ОСОБА_1 рік тому було прооперовано. Внаслідок цього здійснилася лайка та штовханина, до якої також приєдналася її мати, і р рештою вони виштовхали ОСОБА_1 на вулицю. Вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, вважає стягнення у виді адміністративного арешту занадто суворим, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Оскарживши постанову суду поза строком апеляційного оскарження, просив поновити пропущений процесуальний строк, визнавши причини пропуску поважними.

Наведені апелянтом доводи щодо підстав для поновлення апеляційного строку є переконливими та з метою забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення апеляційного строку.

В судове засідання апеляційного суду захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Захисник подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та ОСОБА_1 . Вимоги апеляційної скарги підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, окрім іншого, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до положень п. п. 4, 14, 17 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини вчинення апелянтом адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено факт вчинення ОСОБА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю.

Згідно інформації, яка міститься в матеріалах справи, а саме рапорту № 14911 від 27.11.2022 року, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.11.2022 року о 22 год.05 хв нетверезий чоловік б`є дружину. Заявниця сусідка. (а.с. 3).

Згідно заяви ОСОБА_2 , вона просить вжити заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , який 27.11.2022 року прийшов до неї додому та на побутовому грунті вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та завдавав фізичного болю (а.с.4).

Згідно з пояснень ОСОБА_1 27.11.2022 року вбачається, що він прийшов до додому до своєї дружини ОСОБА_2 та на побутовому грунті вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та декілька раз штовхнув (а.с.6).

Згідно пояснень ОСОБА_4 , 27.11.2022 року до неї зателефонувала її подруга ОСОБА_2 та повідомила, що до неї додому прийшов її чоловік ОСОБА_1 і вчинив сварку та попросила викликати поліцію, що вона і зробила (а.с. 7).

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому зазначена суть адміністративного правопорушення та його наслідки, тому доводи апелянта в цій частині безпідставні.

Надаючи аналіз змісту апеляційної скарги, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує, що між ним та дружиною був сімейний конфлікт, поясненням потерпілої та свідка, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду 1 інстанції, що 27.11.2022 року ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насилля, що є домашнім насильством, за вказаних у постанові обставин.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Адміністративне стягнення накладено судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та необґрунтованість накладеного на нього адміністративного стягнення, не вбачається.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, і законних підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику-адвокату Ларичеву В.В. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Ларичева В.В. - залишити без задоволення, а постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко