Справа № 571/2162/23
Провадження № 3/571/1057/2023

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628100: "11 листопада 2023 року о 12 год. 23 хв., на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, 208 км., водій ОСОБА_1 керував т/з «Mercedes-Benz 2533L н.з. НОМЕР_1 з причіпом Lanz-Marti EV-18», н.з. НОМЕР_2 у якого на осі встановлено шини з різним типом малюнка протектора, чим порушив вимоги п. п.31.4.5 «Г» ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова БАД 447882 від 24.02.2023 ч.3 ст.121 КУпАП».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та повідомив суду, що в той день рухаючись по автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків, пробив колесо. Поставив запасне колесо, яке мало інший малюнок протектора шин. Мав намір доїхати до найближчої СТО, але по дорозі зупинили патрульні поліцейські. Просив поліцейського, що може переставити колесо з другої осі на першу з метою усунення такого порушення, разом з тим, поліцейський не погодився та склав адміністративний протокол, ознайомив з протоколом, видав тимчасовий талон і він поїхав далі. Доповнив, що до адміністративної відповідальності за таке правопорушення протягом року не притягувався, тому просив прийняти рішення згідно закону.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, суд дійшов висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, а саме: ч. 1 - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; ч. 2- керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; ч. 3- керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до постанови БАД 447882 від 24.02.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом, який не пройшов технічний огляд, чим порушив п.31.3. б ПДР та ст.35 ЗУ «Про дорожній рух».

При цьому матеріали справи не містять будь-яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року допускав порушення п.31.4.5г Правил дорожнього руху та притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з різним малюнком протектора шин.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.4 ст. 121, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк