Справа № 206/1681/23
Провадження № 3/206/917/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого експедитором у ПрАТ «Сантехкомплект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю:

захисника адвоката Добринь Я.О.,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року о 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався поблизу будинку 96 по вулиці Маршала Малиновського в місті Дніпрі з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був безпідставно зупинений співробітниками поліції. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Співробітниками поліції не було повідомлено, який саме огляд пропонують йому пройти у медичному закладі, не повідомили які ознаки сп`яніння були виявлені у водія. Фактично його не було направлено до закладу охорони здоров`я, факт пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння та відмови від його проходження не зафіксовано на бодікамеру, відсутні свідки відмови, а також його не було відсторонено від керування транспортним засобом. Наведені обставини також викладені у клопотанні захисника Добринь Я.О. про закриття провадження по справі, які надійшли до суду 09 травня 2023 року.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5).

Вказані вимоги Правил дорожнього руху України були порушені ОСОБА_1 .

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 182877 від 07 квітня 2023 року;

-рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Нікітенка А.В. від 07 квітня 2023 року, з якого вбачається, що під час спілкування співробітниками поліції з ОСОБА_1 та перевірки документів в останнього були помічені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці звужені та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці;

-направленням ОСОБА_1 до КЗ «Обласного медичного психіатричного центру з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 квітня 2023 року, в якому зазначено виявлені ознаки сп`яніння;

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від пропозиції пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я з метою встановлення стану сп`яніння, оскільки поспішав на роботу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено два види об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Відповідно до абз. 2, 3, 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, визначено нормами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція про порядок проведення огляду).

Відповідно до п. 2-4 розділу І Інструкції про порядок проведення огляду, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознакою алкогольного сп`яніння, зокрема, є поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло.

Згідно з п. 7 розділу І Інструкції про порядок проведення огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

При цьому, зі змісту Інструкції про порядок проведення огляду вбачається, що поліцейським на місці зупинки може бути проведено лише огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, а у разі незгоди з таким оглядом, або у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Матеріалами провадження підтверджується, що при спілкуванні ОСОБА_1 зі співробітниками поліції у останніх виникли об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння через наявні у нього такі ознаки, як поведінка, що не відповідає обстановці та звужені зіниці, які не реагують на світло, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що той відмовився.

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 та його захисника про те, що співробітниками поліції на місці зупинки транспортного засобу не було повідомлено водія про те, який саме огляд пропонується йому пройти у закладі охорони здоров`я, оскільки з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що він розпочинається в момент коли ОСОБА_1 вже відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі при цьому зазначаючи, що був би згоден пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу (алкотестеру), в той час, як з фрагменту діалогу зрозуміло, що співробітником поліції запропоновано пройти ОСОБА_1 огляд у закладі охорони здоров`я саме на стан саме наркотичного сп`яніння, а не алкогольного.

У співробітників поліції виникли підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває саме у стані наркотичного сп`яніння через наявні відповідні ознаки, зазначені у протоколі, тому працівники поліції діяли у відповідності до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення огляду, яка передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Доводи про те, що ОСОБА_1 фактично не було направлено до закладу охорони здоров`я, спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, а також примірником направленням ОСОБА_1 на огляд від 07 квітня 2023 року до КЗ «Обласного медичного психіатричного центру з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР.

Твердження ОСОБА_1 про те, що факт пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння та відмови від його проходження не зафіксовано на бодікамеру, а водія не було відсторонено від керування транспортним засобом, також спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано, що співробітниками поліції пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що останній категорично відмовився, мотивуючи відсутністю часу на це, а наприкінці відеозапису ОСОБА_1 було повідомлено про його відсторонення від керування транспортним засобом та необхідність знайти тверезого водія для транспортування транспортного засобу.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, за умови підтвердження тих обставин, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинене і останній винен у його вчиненні, суд не має враховувати обставини за яких воно було вчинене, зокрема і ту обставину, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, оскільки з його слів він вже фактично перебував на роботі та мав вирушати у відрядження.

Саме по собі самостійне проходження ОСОБА_1 огляду у КП «ДБКЛПД» о 13 годині 45 хвилин 07 квітня 2023 року на встановлення ознак наркотичного сп`яніння - не виключає в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вчинене ним діяння полягає саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук