Справа № 757/1262/22 Головуючий в суді І інстанції Антонюк М.С.
Провадження № 33/824/2837/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,

перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Максима Валерійовича на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді, захисник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов М.В. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови захисник зазначив, що 3 листопада 2022 року ОСОБА_1 випадково дізнався, що Шевченківським районним судом м. Києва його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 4 листопада 2022 року представником ОСОБА_1 було направлено на офіційну електрону адресу Шевченківського районного суду м. Києва заяву про ознайомлення з матеріалами цієї адміністративної справи, що підтверджується роздруківкою з офіційної електронної пошти про її отримання судом. 13 грудня 2022 року представником ОСОБА_1 було повторно направлено на офіційну електрону адресу Шевченківського районного суду м. Києва заяву про ознайомлення з матеріалами цієї справи, оскільки судом не було надано жодних матеріалів для ознайомлення, що підтверджується роздруківкою з офіційної електронної пошти про її отримання судом. 10 січня 2023 року за допомогою електронного суду представником ОСОБА_1 було втретє направлено на адресу Шевченківського районного суду м. Києва заяву про ознайомлення з матеріалами цієї справи, оскільки вкотре заяви судом було проігноровано. 25 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва направив представнику копію матеріалів судової справи для ознайомлення, однак не надав відеоматеріали, що там знаходилися. 30 січня 2023 року представником ОСОБА_1 було знову за допомогою електронного суду направлено до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про ознайомлення з відеофайлами, які містяться в матеріалах судової справи № 757/1262/22. 2 травня 2023 року представнику ОСОБА_1 були направлені відповідні відеофайли на електрону пошту, оскільки через технічні труднощі, працівники суду раніше не змогли іншим шляхом надати можливість ознайомитися з ними.

Зазначає, що після ознайомлення із матеріалами справи стало відомо про те, що ОСОБА_1 не був присутніми в судовому засіданні внаслідок не повідомлення останнього місцевим судом належним чином про дату та час проведення судового засідання.

За наведених обставин вважав, що строк на апеляційне оскарження постанови судді від 7 жовтня 2022 року було пропущено із поважних причин, у зв`язку із чим, просив його поновити.

Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, захисник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов М.В. не брав участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із захисником Шаповаловим М.В. 4 листопада 2022 року, тобто після набрання постановою судді від 7 жовтня 2022 року законної сили.

Суд звертає увагу на те, що захисник Шаповалов М.В. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги саме захиснику. Та обставина, що право захисника Шаповалова М.В. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 7 жовтня 2022 року, свідчить про відсутність, як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 7 жовтня 2022 року.

Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подання апеляційної скарги самим ОСОБА_1 не дає підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені і є самостійною процесуальною особою, однак може бути підставою для поновлення цього строку ОСОБА_1 у випадку подання ним апеляційної скарги та заявлення відповідного клопотання.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Захиснику Шаповалову Максиму Валерійовичу відмовити у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Шаповалова Максима Валерійовича на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана