Справа № 396/766/23
Провадження № 3/396/532/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2023 року, близько 22.08 год., ОСОБА_1 , на автодорозі Т-24-01 Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом, марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження, у встановленому законом порядку, медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в лікарні, пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будчи повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки, як повідомила дружина првопорушника, ОСОБА_2 , чоловік мобілізований до лав ЗСУ та перебуває в зоні бойових дій. Разом з тим, правопорушник ОСОБА_1 не скористався правом на адвоката та не направив представника в судове засідання, а тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам с т.268 КУпАП,

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №189548 від 21.04.2022 року; оптичним диском на якому містяться відеофайли із відеозаписом, а саме про виявлення працівниками поліції автомобіля, який рухався під керуванням ОСОБА_1 та перевірку документів, а також пропозиція на проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.04.2023 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.04.2023 року, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до змін, внесених Законом України, в тому числі і до Кодексу України про адміністративні правопорушення, від 16.02.2021 р., щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, ч.2 ст. 266 КУпАП, передбачає, щоогляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, докази зібрані працівниками поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, є належними та допустимими.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, відсутність посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ч.1. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. ч.2.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.8, 33,40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 536(П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль