Справа № 558/481/23
номер провадження 3/558/292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт № НОМЕР_2 вид. 03.05.2022 року орган, що видав 0710), уродженця с. Заболотинці Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, одруженого, пенсіонера, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2023 року об 11 годині 35 хвилин на а/д 0-180508 (Т-03-03 Пашева-Малеве) 28 км+149м поблизу с. Пашева Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не відреагував відповідно на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (лиса), чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_3 належить Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк» (а.с. 22-23).

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В судове засіданні 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та долучення до матеріалів справи копії договору фінансового лізингу, договору добровільного страхування наземного транспорту, наказу ТОВ «Добрий урожай» №6/1 від 6 березня 2023 року, довіреності 2 від 7 березня 2023 року (а.с. 25, 26-32, 33, 34, 35).

В судовому засіданні 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня, 20 жовтня 2023 року, приблизно об 11 годині 35 хвилин, він їхав автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», що належить Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк», зі швидкістю приблизно 50 км/год, в напрямку міста Луцьк на роботу. Під час руху, поблизу с. Пашева, на проїжджу частину дороги, з придорожніх кущів миттєво вибіг лис та вдарившись в бампер автомобіля, побіг далі. Він був позбавлений можливості уникнути зіткнення, оскільки лис несподівано вибіг на дорогу. Внаслідок наїзду на лиса було пошкоджено автомобіль, а тому про дану подію він повідомив у поліцію.

З пояснень ОСОБА_1 та наданих ним документів встановлено, що на підставі договору фінансового лізингу від 24 січня 2022 року, що укладений між Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк» та ТОВ «Добрий урожай», автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Добрий урожай». Після сплати банку всієї суми лізингових та інших платежів за договором, автомобіль перейде у власність ТОВ «Добрий урожай». ОСОБА_1 , як позаштатному працівнику ТОВ «Добрий урожай», автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» надано у користування.

ОСОБА_1 пояснював також, що "ПриватБанк» не має до нього будь-яких претензій, оскільки заподіяні збитки має повністю відшкодувати страхова компанія.

До суду ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. У своєму клопотанні ОСОБА_1 вказав, що поліцейським у протоколі не вказано про спричинення пошкодження транспортних засобів, чи автомобільних доріг, вулиць, дрожніх споруд або іншого майна, належного іншим особам, тобто відсутня потерпіла особа, якій його діями спричинено шкоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку за ст. 124 КУпАП, у числі інших, визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; чи заподіяно майнову шкоду; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, порушивши вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Санкція статті 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується частково його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що того дня він приблизно об 11 годині 35 хвилин їхав автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», зі швидкість приблизно 50 км/год, в напрямку міста Луцька. Під час руху, поблизу с. Пашева, на проїжджу частину дороги з придорожніх кущів миттєво вибіг лис на який було здійснено наїзд. Він був позбавлений можливості уникнути наїзду, оскільки лис несподівано вибіг на дорогу.

Проте, доказів технічної неможливості уникнути зіткнення ОСОБА_1 не надав.

Під час розгляду справи встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 084981 від 20 жовтня 2023 року, що складено на бланку відповідного зразка з серійним номером та уповноваженою особою поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Рівненській області ДПП сержантом поліції Ракович Д.С.;

- схемою місця ДТП на а/д 0-180508 (Т-03-03 Пашева-Малеве) 28 км+149м;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 жовтня 2023 року, з яких вбачається, що 20 жовтня 2023 року близько 11:35 год. на а/д 0-180508 (Т-03-03 Пашева-Малеве) 28 км+149м вона була пасажиром в транспортному засобі «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_3 , що став учасником ДТП.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що під час керування транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року об 11 годині 35 хвилин на а/д 0-180508 ((Т-03-03 Пашева-Малеве) 28 км+149 м поблизу с. Пашева, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (лиса), чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Доказів технічної неможливості уникнути наїзду на тварину ОСОБА_1 не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставнину, що у протоколі не вказано про спричинення пошкодження транспортних засобів, чи автомобільних доріг, вулиць, дрожніх споруд або іншого майна, належного іншим особам, тобто відсутня потерпіла особа, якій його діями спричинено шкоду, не знайшло свого підтвердження належними і допустимими доказами в ході судового розгляду справи.

Так, в судовому засіданні з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 , що мала місце 20 жовтня 2023 року об 11 годині 35 хвилин на а/д 0-180508 (Т-03-03 Пашева-Малеве) 28 км+149м поблизу с. Пашева, було пошкоджено транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 та який належить Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк».

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який є пенсіонером та особою похилого віку, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження отримав увірений ОСОБА_1 автомобіль, суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначним та звільнення порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.