overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/613/22
Провадження № 3/590/4/23

П О С Т А Н О В А
про примусовий привід
23.05.2023 смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочний розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
ОСОБА_1 23.05.2023 в судове засідання не прибув, відомості про належне сповіщення його про час та місце розгляду справи у суду відсутні.
Крім того, раніше застосовані судом заходи щодо залучення правоохоронних органів до вирішення питання щодо належного сповіщення особи, стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення про судовий виклик позитивних результатів не дали, та за наданими суду рапортами працівників поліції, здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до суду та встановити його місцезнаходження працівникам поліції не виявилось можливим.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.
Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання, та відсутність даних про його належне сповіщення про час та місце розгляду справи, унеможливлює розгляд справи по суті.
З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.
На підставі наведеного, керуючись .ст. 268 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і доставити його в Ямпільський районний суд Сумської області (бульвар Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль Сумської області, кабінет №3, 1-й поверх) 19 червня 2023 року на 08 год. 15 хв.
Виконання вказаної постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.
При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, надати суду відповідні документи.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 462/7873/23
ПОСТАНОВА

24 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10.10.2023 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7873/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Окрім того, 10.10.2023 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7874/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/7873/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справу № 462/7873/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зі справою № 462/7874/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, присвоївши їй номер 462/7873/23 (провадження 3/462/2709/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
єдиний унікальний номер справи 274/7810/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/3492/23
23.11.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, розлученого, водія в ТОВ "Бердичівський хлібозавод", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 КУпАП,
02 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв. по вул. Червоній, 4 в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705-414, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ford Doblo, н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась на парковці, яка знаходиться на території ТОВ "Бердичівський хлібозавод". Він на хвилину відволікся від керування транспортним засобом, бо засліпило сонце, і трохи зачепив припаркований автомобіль, який належить підприємству. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 398189 та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2023 року, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, обставини вчинення правопорушення, вкрай незначний характер пошкоджень, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3190/23

провадження № 3/0285/2477/23

22 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 22.05.2023 до суду не з`явився. Заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Перевіривши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду адміністративні матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного його оформлення.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби, явка порушника до суду не була забезпечена, викликати його у вказаний строк суд позбавлений можливості, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень, оскільки зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи у встановлені законом строки і винесення законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/3190/23 (3/0285/2477/23) повернути до військової частини НОМЕР_1 для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №766/7022/23
ПОСТАНОВА

31.10.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

встановив:

27.09.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 31.10.2023 року, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.11.2023 року о 10-47 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонького РУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Номер провадження 3/523/8929/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Ружицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 533119 встановлено що 02.08.2023 року о 23 год. 09 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП, правопорушення було скоєно 02.08.2023 року.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.В.Ружицький
Провадження № 3/727/3506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканйя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.10.2023 року близько 20год. 35хв., по вул.. Небесної Сотні, 26, м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння порушив громадський порядок, ображав честь та гідність інших громадян, на законні вимоги про припинення правопорушення не реагував, розмахував руками, поводив себе агресивно.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, розкаявся у вчиненому та обіцяв в подальшому не вчиняти подібних дій.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982656 від 11.10.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст.23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, в силу ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, є пенсіонером, розкаявся у вчиненому та обіцяв в подальшому не вчиняти подібних дій, відсутність обтяжуючих обставин, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням. що, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 563/1909/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

25 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 286 км+300м., водій ОСОБА_1 керуючи т.з. "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу вчасно зреагувати на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на металеве огородження (відбійник) довжиною 3 метра. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії ААД № 430728 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; схемою місця ДТП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 627/156/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2023 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.,

за участю секретаря судових засідань Тішакіної Л.В. ,

прокурора Єрьоміна А.О.,

особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника , адвоката Бут-Абдулаєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором КНП « Краснокутська центральна районна лікарня » , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень , передбачених ч.1 ст.172 -7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 26.05.2023.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 526/4360/23
Провадження № 3/526/1904/2023
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 526/4360/23).

Також, 22 листопада 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 526/4361/23).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 526/4360/23) та за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 526/4361/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/4360/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко