Справа № 504/4855/23
Номер провадження 3/504/3048/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.03.2015р. Комінтернівським РС ГУДМС України в Одеській області;

за ч.5 ст.126, ч.7 ст.121, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.7 ст.121, ч.3 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167920, складеного 19.10.2023р. поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дубицьким Р.В. вбачається, що 19.10.2023р. біля 19 год. год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував мопедом «Fada» б/н, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, відповідно до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.08.2023р. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443328, складеного 19.10.2023р. начальником СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Латка В. вбачається, що 19.10.2023р. о 19:55 год. за адресою: Одеська область Одеський район смт.Доброслав вул.Центральна, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував мопедом «Fada» б/н, який не зареєстрований в установленому порядку у сервісному центрі МВС України. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «в» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.7 ст.121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167919, складеного 19.10.2023р. поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дубицьким Р.В., вбачається, що 19.10.2023р. біля 19 год. год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом «Fada» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено довідками про доставку смс-повідомлень від 08.11.2023р.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167920 від 19.10.2023р. за ч.5 ст.126 КУпАП;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443328 від 19.10.2023р. за ч.7 ст.121 КУпАП;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167919 від 19.10.2023р. за ч.3 ст.130 КУпАП;

-витягами з Інформаційного порталу НП, згідно якого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП протягом року, а саме 04.06.2023р., штраф 3400 грн., а також 07.09.2023р. за ч.5 ст.126 КУпАП штраф 40 800 грн., а також 04.06.2023р. за ч.6 ст.121 КУпАП, а також 30.08.2023р. за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

-даними АІПС «АРМОР» на підтвердження притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.121, 126, 130 КУпАП протягом року;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.06.2023р., про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП;

-копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.08.2023р., згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

-копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.09.2023р., згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.;

-даними рапорту поліцейського СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дубицького Р.В.;

-відеозаписом, яким підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом); ч.7 ст.121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті (Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку), та ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 а визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121, ч.3 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу та без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан