Справа № 352/597/23
Провадження № 3/352/474/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.03.2023 в 09 год 36 хв. на а/д Н-10 117 км в с. Марківці Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Хонда» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Водій пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510», з результатом - 0.45 проміле не був згідний, однак, від проходження огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, враховуючии, що він протягом року проходив військову службу під час мобілізації, з березня 2023 отримав відстрочку від призову, як опікун матері - інваліда І групи. Просив врахувати, що адміністративної відповідальності він притягається вперше, на даний час займається підприємницькою діяльністю, робота пов`язана з перевезеннями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться такими письмовими доказами:

- даними, що містяться у протоколі серії ААД № 137635 від 10.03.2023 про адміністративне правопорушення;

- даними висновку щодо результатів тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager» від 10.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,45 проміле;

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом та зобов`язувався не керувати ним протягом 24 годин;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння КНП ПМЦ ІФ ОР;

- відеоматеріалі з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії ппавильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510», з результатом якого не погодився, відмовився від проходження огляду в медичному закладі в установленому законом порядку, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого адміністративного стягнення, ніж передбачено законом. Проте діючий Кримінальний кодекс України має відповідну статтю про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. При розгляді даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності слід застосувати аналогію права.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням особи винного, суддя, вмотивувавши своє рішення, може призначити основне стягнення, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При прийнятті рішення суддя враховує вказані особою, яка притягується до відповідальності, обставини та надані ним письмові докази. Зокрема, суддя враховує такі обставини: робота ОСОБА_1 , який після відстрочки від призову займається підприємницькою діяльністю, пов`язана з керуванням транспортним засобом, вказана робота є основним джерелом доходу його сім`ї; останній має на утриманні матір з інвалідністю І групи; ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Також суддя враховує щире розкаяння винного як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку про призначення правопорушнику адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч .5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ