overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/756/7235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 року о 22 год. 34 хв. по вул. Богатирська 2, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ((РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 510/813/23
Провадження № 3/510/705/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, непрацюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2023 р. о 10.30 год. прикордонним нарядом «ПП» в районі прикордонного знаку 0777/18 на відстані 10 метрів до лінії державного кордону України з Республікою Молдова, на напрямку с. Долинське - с. Чишмікьой, було виявлено ОСОБА_1 , який намагався спільно з ОСОБА_2 незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнає.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 298759 від 29.04.2023р.; рапортом іпс ОСОБА_3 від 29.04.2023р.; рапортом ст. зміни прикордонних нарядів впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) Бабицького Р. від 29.04.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2023р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 204-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
ПОСТАНОВА

27.11.2023 Справа №607/21992/23
провадження № 3/607/9075/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

10.11.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567108 від 28.10.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 10.11.2023 о 10 год. 00 хв.

Однак, судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням Тернопільською обласною військовою адміністрацією повітряної тривоги на території Тернопільської області, та було відкладено на 27.11.2023 о 09.50 год., про що ОСОБА_1 було повідомлено.

Однак, у судове засідання вона не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 13.12.2023 о 11 год. 35 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34/9), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2306/23
Провадження № 3/552/1141/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «Старвайт», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ватутіна 2 (), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Старвайт» допустив порушення податкового законодавства, а саме не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2022 рік з граничним терміном подання 01.03.2023 р.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163?1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 129/3590/23
Провадження по справі № 3/129/1714/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фрезерувальника «Укргазенергосервіс», жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАВ № 573877 ОСОБА_1 23.10.2023р. о 18:00 год. в АДРЕСА_1 під час суперечки із колишньою дружиною ОСОБА_2 ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що нецензурної лайки і погроз фізичної розправи відносно колишньої дружини не застосовував, а вона сама намагалась спровокувати сварку.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, відносно своєї дружини психологічного насильства не вчиняв, брутальними словами її не обзивав та фізичною розправою не погрожував, а матеріали справи не містять достовірних доказів протилежного, то справа підлягає закриттю через відсутність доказів винуватості і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 738/718/23
№ провадження 3/738/387/2023
П О С Т А Н О В А

26 травня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП - справа № 738/718/23 (№ провадження 3/738/387/2023), статтею 124 КУпАП справа № 738/719/23 (№ провадження 3/738/388/2023) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: № 738/718/23 (№ провадження 3/738/387/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП; № 738/719/23 (№ провадження 3/738/388/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/718/23 (№ провадження 3/738/387/2023).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 488/1507/23
Провадження № 3/488/621/23
П О С Т А Н О В А

22.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 222189 від 06.05.2023 року, в той же день о 21:50 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Сімферопольська, 1-А в м. Миколаєві, порушив тимчасово заборонний припис серії АА № 168071 від 06.05.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час судового засідання, заяв до суду не надавав, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі не зазначено які дії вчинив ОСОБА_1 щодо порушення заходів, застосованих щодо нього, в який спосіб він контактував з постраждалою особою.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження № 3/185/5202/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 932247 від 19 жовтня 2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 жовтня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 жовтня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 жовтня 2023 року.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан
Справа № 337/2283/23
Провадження № 3/337/948/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі протокол № ВАВ 255820 та матеріали, додані до протоколу, що надійшли з ДОП ВП № 5, ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 14.04.2023 року, о 13 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 23-В, здійснював продаж свіжої риби, а саме тарань, у кількості 5 кілограм, без документів, що посвідчують законність її набуття, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що рибу придбав у рибаків у с.Н.Хортиця, він ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких треба годувати.Просить застосувати до нього усне зауваження.

Суд дії ОСОБА_1 , кваліфікує за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а саме порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 255820; поясненнями правопорушника та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом третьої групи, що підтверджено довідкою, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливимзвільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 88-1 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по адміністративний справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 488/1374/23
Провадження № 3/488/575/23
П О С Т А Н О В А

17.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 144036 від 25.04.2023 року, 24.04.2023 року о 14:15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21070, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 342/2 в м. Миколаєві, стала учасником ДТП, після чого місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, пояснила, що не відчула контакту. Крім того, надала розписку від потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має, шкода відшкодована.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження у виді подряпин, відшкодування збитків, відсутність претензій з боку потерпілої, а також неумисний характер її дій, суд прийшов до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КупАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко