Номер провадження 3/754/1978/23
Справа №754/4079/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника Сіренка М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 13.03.2023 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Драйзера, 2-В, керував автомобілем «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість шкірного покриву обличчя, сухість в порожнині рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру 473494, 470309, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі час рухався на автомобілі «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Драйзера в м. Києві. Його зупинили працівники патрульної поліції, які під час спілкування з ним запідозрили, що він / ОСОБА_1 /перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки у нього виявлено почервоніння очей. На дану підозру він / ОСОБА_1 / повідомив, що лікується від кон`юктивіту, погодився пройти відповідний огляд у медичному закладі. Під час поїздки в машині патрульної поліції інспектори повідомили його, що в будь-якому випадку на нього / ОСОБА_1 / буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та будуть вилучені його водійські права, тому він може відмовитись від проходження огляду у лікаря-нарколога і пройти такий огляд в подальшому самостійно, на що він / ОСОБА_1 / погодився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши доводи захисника Сіренка М.Ю., який просив закрити провадження у справі, дослідивши матеріали справи, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Враховуючи положення ст. 266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, в разі виявлення працівниками поліції у водія ознак наркотичного сп`яніння, працівники поліції зобов`язані забезпечити водію проходження медичного огляду для виявлення стану наркотичного сп`яніння, який проводиться в закладі охорони здоров`я.

Згідно вимог п. 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 року, в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості їх застосування - в присутності двох свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до наданих в судовому засіданні показів ОСОБА_1 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції, після того, як працівники патрульної поліції виявили у ОСОБА_1 можливі ознаки наркотичного сп`яніння - почервоніння очей, ОСОБА_1 сам запропонував доставити його до медичного закладу для проведення огляду. Після чого, під час його доставлення до медичного закладу, в ході спілкування з ОСОБА_1 , інспектор патрульної поліції повідомив його, що у незалежності від результатів огляду відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та буде вилучено його посвідчення водія, а тому запропонував відмовитись від проходження огляду у лікаря-нарколога. При цьому працівниками патрульної поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки такої відмови.

Суддя вважає недопустимим з боку працівників поліції пропонувати особі, яка добровільно погодилась пройти огляд в медичному закладі огляду на стан наркотичного сп`яніння та доставляється до медичного закладу, відмовитись від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння, оскільки це є волевиявленням самої особи, а такі дії працівників патрульної поліції порушують визначену законом процедуру огляду водіїв на стан сп`яніння.

Крім того, з дослідженого відеозапису вбачається, що працівники поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 висловлювали останньому одну ознаку сп`яніння, а саме почервоніння очей, при цьому вказана ознака не викладена у протоколі про адміністративне правопорушення. Інші ознаки сп`яніння, які викладені у суті адміністративного правопорушення, а саме неприродна блідість шкірного покриву обличчя, сухість в порожнині рота, тремтіння пальців рук, працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 не повідомлялись.

Таким чином в ході судового розгляду встановлено порушення працівниками патрульної поліції вимога ст. 266 КУпАП та Інструкцій № 1452/735, так як ними не було забезпечено проходження ОСОБА_1 огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Інших доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 положень п. 2.5 Правил дорожнього руху в ході судового розгляду здобуто не було, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: