Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 5 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи 10 жовтня 2022 року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, а саме 26 березня 2023 року о 13 годині 18 хвилин на 7 км автодороги Народичі-Коростень Коростенського району Житомирської області керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 18 квітня 2023 року, 08 травня 2023 року та 25 травня 2023 року, не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Повідомлення про розгляд справи 18 квітня 2023 року, 08 травня 2023 року та 25 травня 2023 року було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу, вказану в матеріалах адміністративної справи та відповідно до трекінгу поштових повідомлень були отримані ОСОБА_1 особисто. Крім цього, повідомлення про виклик було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України.

Беручи до уваги, що згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, а тому розгляд справи можливо проводити за його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452854 від 26 березня 2023 року, копіями постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №161314 від 26 березня 2023 року та БАБ №161147 від 10 жовтня 202. року та та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який піддавався адміністративному стягненню, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Водночас, суддя зважає на те, що ОСОБА_1 прав на керування автомобілем не отримував, керував автомобілем, що належить іншій особі, а тому, визначає останньому адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр ДІБРОВА