overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4950/23
П О С Т А Н О В А
28 листопада 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Враховуючи, що ці два протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та перебувають у провадженні судді Кузюри М.М., вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/932/23 Головуючий суддя І інстанції Новіченко Н. В.
Провадження № 33/818/453/23 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Павленко М.О. на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Павленко М.О. - задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без змін.

На підставі ст.294 КУпАП, матеріали адміністративного правопорушення повернути до органу поліції, який його склав, для дооформлення та вирішення питання щодо необхідності складання протоколу стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16-00 годині 08 травня 2023 року

Суддя О.Ю. Грошева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11023/23

Номер провадження 3/495/3607/2023

14 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення : 09.10.2023 року приблизно о 15.57 год. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в магазині «Сільмаг» здійснювала продаж алкогольних напоїв «пива» без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Також зазначила, що вона здійснила один раз продаж алкогольного напою, систематичності не було.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, ст. 164, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 495/11023/23 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
справа №176/3198/23
провадження №3/176/622/23
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 27.11.2023 року, із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082669 від 22.08.2023 року, громадянці ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за обставин, що мали місце 13.08.2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Справа № 396/2206/23
Провадження № 3/396/1385/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.11.2023 року близько 00:30 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, та економічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, та розбив вікно, в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
справа 357/5212/23
провадження 3-в/362/41/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повторне розстрочення сплати штрафу за рішенням суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 130 КУпАП і

встановив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 13 червня 2023 року визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП; наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки; стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постановою від 19 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області задовольнив заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду та розстрочив виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП у частині накладеного стягнення у виді штрафу та розстрочив суму штрафу в розмірі 34 000 гривень на десять місяців, встановивши такий графік його оплати: по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок до 30 числа відповідного місяця.

У листопаді ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повторно розстрочи їй сплату штрафу відповідно до постанови суду від 13 червня 2023 року.

За приписами статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Разом із цим, оскільки питання щодо розстрочення виконання рішення суду вже вирішено, відповідну заяву задоволено, а також беручи до уваги те, що чинне процесуальне законодавство не передбачає повторного розгляду даного питання, підстави для розгляду даної заяви по суті відсутні, а тому останню належить залишити без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 301, 304 КУпАП, суд

постановив:

залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 3/734/3333/23 Справа № 734/5296/23
ПОСТАНОВА

28 листопада 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/5296/23 (номер провадження 3/734/3333/23) і справу № 734/5297/23 (номер провадження 3/734/3334/23) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер 734/5296/23 (провадження № 3/734/3333/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/2806/23
Провадження № 3/201/1450/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Готельний комплекс «Рассвет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про адміністративне правопорушення № 5645/04-36-04-07-08/40990363 відносно ОСОБА_1 , при перевірці ТОВ «Готельний комплекс «Рассвет», встановлено: неподання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб по строку сплатити 30.11.2022, чим порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.11.2022.

Таким чином, на момент розгляду 29.03.2023, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 683/3672/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 листопада 2023 року близько 22 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 виконував свої обов`язки військової служби в особливий період на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом ЛВХ №581 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 02 листопада 2023 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01 листопада 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, ступінь вини порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне у достатнє для попередження скоєння нових правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000(сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23.05.2023 Справа №607/9113/23

провадження № 3/607/3786/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., отримавши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

23.05.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ: № 607/9113/23, провадження № 3/607/3786/2023; № 607/9114/23, провадження № 3/607/3787/2023; № 607/9117/23, провадження № 3/607/3790/2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться троє матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

постановила:

об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП: № 607/9113/23, провадження № 3/607/3786/2023; № 607/9114/23, провадження № 3/607/3787/2023; № 607/9117/23, провадження № 3/607/3790/2023, у одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/9113/23, провадження № 3/607/3786/2023.

СуддяН. П. Воробель
Справа № 211/2976/23
Провадження № 3/211/1902/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має значні пропуски занять в Криворізькій гімназії №90 без поважної причини, чим порушила ст.150 СК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день розгляду протоколу повідомлена, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, вину визнає.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 05 2023 року серії ВАВ 723470, поясненнями, повідомленням та характеристикою.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила не значне правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко