Справа№ 953/3528/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, інваліда ІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 22277/20-40-24-11-05 від 24 квітня 2023 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Харківського національного університету будівництва та архітектури, , податкова адреса: м. Харків, вул. Сумська, буд. 40, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи заступником ліквідаційної комісії з реорганізації (колишній ректор) Харківського національного університету будівництва та архітектури, порушив вимоги п.п. 162.1 ст. 162, ст. 163, п.п. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, ст. 171, п.п.176.2 ст. 176, п.161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме: допущено несвоєчасне перерахування підприємством при виплаті заробітної плати податку з доходів фізичних осіб в сумі 466100 грн та несвоєчасно перерахувало військовий збір у сумі 39200 грн. у тому числі за січень 2020 року у сумі 39200 гр.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд встановив, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , фактично вчинено в січні 2020 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшов до суду лише 10 травня 2023 року, на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко