Справа № 354/1482/23
Провадження № 3/354/1101/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю. Правопорушення вчинено за наступних обставин.

13.09.2023 року при проведенні Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області планового заходу державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_1 в с.Поляниця, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, виявлено порушення вимог ч.1 ст.7 КЗпП України, ч.1 та ч.2 ст.10, абз.4 ч.1 ст.12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136, а саме: ФОП ОСОБА_2 не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Для позапланового заходу державного нагляду (контролю) представлено табель робочого часу за серпень 2023 року та листки непрацездатності працівника ОСОБА_3 за період 01.08.2023 року -11.08.2023 року, однак, в табелі обліку робочого часу вказано період тимчасової непрацездатності 01.08.2023-12.08.2023 року. Зідно розрахунково-платіжної відомості №НПЗ-000009 за липень 2023 року та розрахунково-платіжної відомості №НПЗ-000016 за серпень 2023 працівнику ОСОБА_3 нараховано заробітну плату за липень-серпень 2023 року. Однак ФОП ОСОБА_1 не представлено підтверджуючих документів щодо виплати заробітної плати за вказаний період. Згідно представлених для позапланового заходу державного контролю листків непрацездатності працівника ОСОБА_3 , відомостей нарахування заробітної плати за серпень 2023 року, табелю обліку робочого часу за серпень 2023 року, працівник ОСОБА_3 у період 01.08.2023рроку-11.08.2023 року перебував у тимчасовій непрацездатності. Однак, ФОП ОСОБА_1 не представлено жодних підтверджуючих документів щодо виплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця. Кухара ОСОБА_3 звільнено з роботи з 12.08.2023 року наказом №12/08-1к від 12.08.2023 року, однак, ФОП ОСОБА_1 не представлено для позапланового заходу державного контролю жодних підтверджуючих документів щодо нарахування та виплати всіх сум, що належать працівнику при звільненні тому числі нарахування та виплат грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки.

У судові засідання, призначені на 24.10.2023 року, 09.11.2023 року, 28.11.2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судових повісток про виклик за місцем проживання та місцем здійснення підприємницької діяльності, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.4 ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» №413 від 17.06.2015 року встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/10245/005/П/ПТ від 22.09.2023 року; актом Управління Держпраці в Івано-Франківській області №№ПЗ/ІФ/10245/005 від 13.09.2023 року, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 згідно якого проведеною перевіркою виявлено порушення вимог ч.1 ст.7 КЗпП України, ч.1 та ч.2 ст.10, абз.4 ч.1 ст.12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136, а саме: ФОП ОСОБА_2 не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Для позапланового заходу державного нагляду (контролю) представлено табель робочого часу за серпень 2023 року та листки непрацездатності працівника ОСОБА_3 за період 01.08.2023 року -11.08.2023 року, однак, в табелі обліку робочого часу вказано період тимчасової непрацездатності 01.08.2023-12.08.2023 року. Зідно розрахунково-платіжної відомості №НПЗ-000009 за липень 2023 року та розрахунково-платіжної відомості №НПЗ-000016 за серпень 2023 працівнику ОСОБА_3 нараховано заробітну плату за липень-серпень 2023 року. Однак ФОП ОСОБА_1 не представлено підтверджуючих документів щодо виплати заробітної плати за вказаний період. Згідно представлених для позапланового заходу державного контролю листків непрацездатності працівника ОСОБА_3 , відомостей нарахування заробітної плати за серпень 2023 року, табелю обліку робочого часу за серпень 2023 року, працівник ОСОБА_3 у період 01.08.2023рроку-11.08.2023 року перебував у тимчасовій непрацездатності. Однак, ФОП ОСОБА_1 не представлено жодних підтверджуючих документів щодо виплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця. Кухара ОСОБА_3 звільнено з роботи з 12.08.2023 року наказом №12/08-1к від 12.08.2023 року, однак, ФОП ОСОБА_1 не представлено для позапланового заходу державного контролю жодних підтверджуючих документів щодо нарахування та виплати всіх сум, що належать працівнику при звільненні тому числі нарахування та виплат грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки; копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 14.07.2023 року, укладеного між ОСОБА_1 що здійснює діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання та ОСОБА_3 , який прийнятий на роботу на термін з 14.07.2023 року до 14.08.2023 року на посаду кухаря; копією поданого 13.07.2023 року ФОП ОСОБА_2 повідомлення про прийняття на роботу працівника ОСОБА_3 ; розрахунково-платіжними відомостями №НЗП-000009 за липень 2023 року та №НЗП-000016 за серпень 2023 року; копією табелів обліку використання робочого часу за липень та серпень 2023 року; копією наказу (розпорядження) ФОП ОСОБА_1 №13/07-1к від 13 липня 2023 року, згідно якого ОСОБА_3 прийнято на роботу з 14 липня 2023 року до 14 серпня 2023 року на посаду кухаря; копією наказу ФОП ОСОБА_1 №12/08-1к від 12.08.2023 року про звільнення з роботи ОСОБА_3 з посади кухаря 12.08.2023 року за власним бажанням згідно ст.38 КзпП України.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто інші порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук