єдиний унікальний номер справи 546/1305/23
номер провадження 3/546/742/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стельмахівка Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,-

в с т а н о в и в:

23.10.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від УПП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 16.10.2023 дорожньо-транспортної пригоди на А/Д Київ-Харків-Довжанський, МОЗ 304 км + 650 м.

Відповідно до протоколу серії ААД №505980 від 16.10.2023, ОСОБА_1 , 16.10.2023 о 11:30 год, на А/Д Київ-Харків-Довжанський МОЗ 304 км + 650 м, керуючи транспортним засобом FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , не дотримавшись безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки, під час опадів у вигляді дощу з обмеженою оглядовістю та не впоравшись з керуванням ТЗ, допустив наїзд на перешкоду, а саме: металевий відбійник, чим завдано пошкоджень та матеріальних збитків, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначені на 07.11.2023 та 28.11.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повістки, поданням оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України, та телефонограмою (а.с.15,16,17).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №505980 від 16.10.2023 (а.с.1); схему місця ДТП від 16.10.2023 на якій зображено ТЗ FIAT DOBLO, місце наїзду на металевий відбійник, напрямок руху ТЗ, пошкоджений металевий відбійник (а.с.2); рапорт слідчого СВ ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Вікторії Литвиненко в якому вона зазначає, що нею було здійснено виїзд на повідомлення зі служби 102 про ДТП з травмованим, в ході виїзду було встановлено що водій автомобіля Фіат добло д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив правила дорожнього руху, не впорався з керуванням в результаті чого спричинено тілесні ушкодження. У зв`язку з вищевказаним, в даній події відсутній склад кримінального правопорушення (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 16.10.2023 близько 11:30 год рухався на автомобілі Фіат Добло білого кольору ДНЗ НОМЕР_2 автодорогою Київ-Харків до місця проживання с. Приміське Дніпропетровської області, рухаючись поблизу міста Решетилівка з метою уникнення ДТП почав гальмувати, через слизьку дорогу в наслідок дощу його автомобіль кинуло та він врізавсязачепив бордюр-відбійник, в результаті чого його автомобіль перевернувся на бік. В наслідок ДТП він травмувався. Претензій ні до кого не має так як отримав тілесні ушкодження з власної необережності (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що 16.10.2023 близько 07:00 год разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 виїхала з м. Києва на власному автомобілі марки Фіат Добло білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , їхали за місцем їх проживання в с. Приміське Нікопольського району Дніпропетровської області. Під`їжджаючи до м. Решетилівка на автодорозі Київ-Харків близько 11:00 год на спуску вона побачила знак аварійної зупинки та білий автомобіль, який стояв на узбіччі проїжджої частини. Попереду рухався легковий автомобіль та на зустрічній смузі з ліва їх випереджував інший транспортний засіб, в цей час її чоловік ОСОБА_1 почав гальмувати після чого їх автомобіль перекинувся на ліву сторону. У подальшому до автомобіля підбігли невідомі особи, які допомогли їм вибратися з транспортного засобу та надали першу медичну допомогу її чоловікові ОСОБА_1 , а саме перебинтували ліву руку. Через декілька хвилин на місце події прибула карета швидкої медичної допомоги, яка доставила її чоловіка до місцевої лікарні (а.с.5), довідка з Служби автомобільних доріг у Полтавській області (а.с.6), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України( ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA 0016001 Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для спати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко