overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1233/23
Справа №447/2869/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВПД №я Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897039 від 01.09.2023, 23.08.2023 близько 13:00 ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого її малолітній син проживає в неналежних умовах,має неохайний вигляд та немає належного догляду з боку матері , чим вчинила адміністративне право рушення, передбачене ч. 2ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи..

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897039 від 01.09.2023, постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2102/23 від 25.07.2023, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 (ЖЄО №1785 від 23.08.2023), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом Новороздільської міської ради №142 від 24.08.2023, витягом з бази Armor.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ч.2ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду даної справи в суді 28.11.2023 сплинув тримісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.38,221,247, 268, 283, 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Суддя Друзюк М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАБ № 866606 від 11.08.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.08.2023 року о 17 год. 50 хвл. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в п`яному вигляді нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою своєму брату ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство.

17.10.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

09.11.2023 року справу було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті.

13.11.2023 року справу було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відрядженні.

21.11.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 11.08.2023.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 277/629/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого охоронцем в ТОВ «Обрій» с. Білка

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2023 року близько 21 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 13.05.2023 року близько 21 години між ним та дружиною ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою; поясненням ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 по місцю їх проживання спровокував з нею суперечку, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дружині ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 183/4702/23
№ 3/183/3632/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2023 року о 12.00 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук рибою біля будинку № 44А по вул.. Гетьманська м. Новомосковськ у невстановленому для торгівля місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, долученими до протоколу та поясненнями ОСОБА_1 .

У відповідності з ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 160 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, а саме 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 134/2150/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15 листопада 2023 року об 20 год. 00 хв. в с. Холодівка по вул. Жовтнева 3, керуючи вантажним транспортним засобом Scania P 340 НОМЕР_2 з напівпричіпом ОДАЗ НОМЕР_3 , забруднив проїзджу частину дороги розмитим ґрунтом, який випадав з транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся пояснив, що дійсно виїхав з поля колеса в машині були забрудненні багнюкою, а помити води не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 290530 від 15 листопада 2023 року, схемою місця забруднення проїзної частини дороги та фотознімком.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 629/6685/23
Номер провадження 3/629/1900/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Катеринівка, Лозівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.10.2023 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки.

Вказані обставини підтверджуються особистими показаннями ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка свою вину у вчиненні правопорушення визнала, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №558254 від 03.11.2023, рапортами інспекторів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6178/23
Провадження № 3/209/1455/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853783 від 12.10.2023 року ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 12.10.2023 року об 11.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло спричинити шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1284/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2023 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , голосно стукав у двері зазначеного вище будинку, в якому проживає ОСОБА_2 , та пошкодив дерев`яний паркан біля будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, встановлені судом, а також пояснив, що з ОСОБА_1 вони примирились, жодних претензій до останнього він не має.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №795917 від 15 листопада 2023 року, його письмовими поясненнями від 16 листопада 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 листопада 2023 року, копією рапорту поліцейського групи реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Кулаковського В.В. від 16 листопада 2023 року.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на усі зазначені обставини у їх сукупності й враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (потерпілий не має жодних претензій до особи, щодо якої складено протокол) суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 183/9753/23
№ 3-в/183/38/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву від 17.11.2023 р. начальника Новомосковського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» Ю.Сіняєвої про виправлення описки у постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. В обґрунтування якої зазначено, що у постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначений населений пункт в якому проживає порушник.

Дослідивши надані суду матеріали суд дійшов наступного.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 р. ОСОБА_1 були притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

У вступній частині постанову серед анкетних даних порушника помилково не зазначена назва населеного пункту, в якому він проживає. Цим населеним пунктом є м. Перещепине.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення у вступній частині постанови, зазначивши назву населеного пункту в якому мешкає порушник.

На підставі викладеного суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 р. постановлену за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме у вступній частині постанови після слів «Новомосковський р-н» доповнити словами «м. Перещепине».

В іншій частині постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв