Справа № 591/3850/23 Провадження № 3/591/1459/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює сторожем у Сумській ЗОШ №27,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 09.05.2023 о 18 год. 40 хв. у м.Сумах по просп. Свободи, поблизу будинку 33, керував транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, під час повороту праворуч не впевнився у безпечності маневру створивши небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, у результаті чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_3 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №046136 водій ОСОБА_2 09.05.2023 о 18 год. 40 хв. у м.Сумах по просп. Свободи, поблизу будинку 33, керував транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, під час повороту праворуч не впевнився у безпечності маневру створивши небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, у результаті чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_3 , після чого місце ДТП залишив. У результаті розшукових дій був встановлений, чим порушив п. 2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що велосипедист рухався по середині крайньої правої полоси, а він їхав за ним. Оскільки мав намір повертати ліворуч, то здійснив випередження велосипедиста, виїхавши на другу смугу дороги, та повернув праворуч. Проїхавши приблизно 200 метрів, йому подав сигнал фарами автомобіль, що рухався позаду, водій якого повідомив, що він збив велосипедиста. Він одразу повернувся на місце події, це відбулося до приїзду поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/3850/23, провадження № 3/591/1459/23.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заперечень чи зауважень до схеми ДТП чи до протоколу від учасників події не надходило.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 10), схемою місця ДТП (а.с. 12), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 14), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 15) та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення за ст. 124 КУпАП, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

П. 2.10а ПДР визначає у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим, у зв`язку з цим, зникненням з місця пригоди.

Враховуючи надані особою пояснення в судовому засіданні, у частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення та невідповідно зазначених у протоколі обставин щодо здійснення розшукових заходів для встановлення особи водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/3850/23, провадження № 3/591/1459/23 зі справою № 591/3851/23, провадження № 3/591/1460/23, присвоївши номер справи №591/3850/23, номер провадження № 3/591/1459/23.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока