Справа № 504/1527/23
Номер провадження 3/504/1241/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорешти Ниспоренського району Молдова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні н/л дитину 2013 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.05.2012р. Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області; ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023р. ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Малюта І.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №814143, згідно якого 03.04.2023р. біля 08:10 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , а також штовхав його, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.04.2023р. ОСОБА_2 (найманий пастух) загнав череду корів до нього на город, корови були майже на подвір`ї його домоволодіння. Такі випадки були і раніше, та він неодноразово робив ОСОБА_2 зауваження. На цей раз ОСОБА_2 відповів йому нецензурною лайкою. Він стримався, щоб його не вдарити, однак взяв його за куртку і відштовхнув. ОСОБА_2 нарешті вигнав корів, однак продовжував виражатися на його адресу нецензурною лайкою.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Малюта І.В. в судове засідання, однак останні до суду не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №814143 від 03.04.2023р.;

-даними рапорту, зареєстрованого Березівським РВП ГУНП в Одеській області №1149 від 03.04.2023р., з якого вбачається, що 03.04.2023р. о 08:18 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік, який проживає у другій хаті від поля кидався на її чоловіка-пастуха, ображав його, вживав нецензурну лексику, зірвав з голови шапку та кинув на землю. Конфлікт виник через те, що корови зайшли в город цього чоловіка, це відбувається не вперше, у чоловіка немає паркану;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2023р., в яких він підтвердив, що в ході конфлікту мала місце словесна перепалка, де він ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, схопив його за куртку в районі грудей та відштовхнув його;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.04.2023р., в яких останні підтвердили факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Суд зазначає, що по аналогії ст.337 КПК України, судовий розгляд у справах про адміністративне правопорушення проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, тому в межах розгляду даної справи, суд не в праві надавати юридичну оцінку діям ОСОБА_2 .

З врахуванням сукупності досліджених доказів, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , з огляду на обставини вчиненого правопорушення, поведінку учасників конфлікту, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан