ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Скородєлова С.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого інспектором ТОВ «КІСЕТ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554185 від 07.11.2023, 27.10.2023 приблизно о 21-00 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно змінив замки на вхідних дверях квартири, чим умисно позбавив житла та можливістю користуватися ним свою колишню дружину, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру.

Дії ОСОБА_2 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554187 від 07.11.2023, 27.10.2023 приблизно о 21-00 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно змінив замки на вхідних дверях квартири, чим умисно позбавив житла та можливістю користуватися ним свою малолітню дитину, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру.

Дії ОСОБА_2 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №554188 від 07.11.2023, 27.10.2023 приблизно о 21-00 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно змінив замки на вхідних дверях квартири, чим умисно позбавив житла та можливістю користуватися ним неповнолітню дитину колишньої дружини, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру.

Дії ОСОБА_2 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 об`єднано в одне провадження справу №953/11335/23, н/п 3/953/4155/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справами №953/11338/23, н/п 3/953/4156/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та №953/11340/23, н/п 3/953/4157/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Присвоїно об`єднаній справі №953/11335/23, н/п 3/953/4155/23.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не заперечував факту того, що він 27.10.2023 замінив замки на вхідних дверях квартири, де проживає його колишня дружина з дітьми. Пояснив, що зробив це, оскільки колишня дружина також заміняла замки і у нього не було доступу до речей, які знаходилися в квартирі.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 позбавив її та дітей можливості потрапити до житла, де знаходяться їх особисті речі, що змусило її з дітьми поїхати жити до матері.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії: ВАВ №554185 від 07.11.2023, ВАВ №554187 від 07.11.2023, ВАВ №554188 від 07.11.2023; даними, які містяться у рапорті про прийняття заяви ЄО №16948 від 27.10.2023; даними, які містяться у заяві ОСОБА_1 від 27.10.2023; даними, які містяться у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 27.10.2023; даними, які містяться у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 04.11.2023; даними, які містяться у формах оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.11.2023; даними, які містяться у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 07.11.2023; даними, які містяться у рапорті інспектора сектору ПДН ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Рославцева С.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлені.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння трьох тотожніх адміністративних правопорушень, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

При обранні виду адміністративного стягнення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Лисиченко