Справа № 173/1323/23
Провадження № 3/173/440/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614970 від08.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилялась віл виконання батьківських обов`язків, передбачений ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 20:00 10.04.2023 по 14:00 11.04.2023 перебувала без відома матері за адресою: АДРЕСА_2 у знайомої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де остання пригощала алкогольними напоями малолітню ОСОБА_2 2012 р.н.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свою вину визнає (а.с.11).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614970 від08.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилялась віл виконання батьківських обов`язків, передбачений ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 20:00 10.04.2023 по 14:00 11.04.2023 перебувала без відома матері за адресою: АДРЕСА_2 у знайомої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де остання пригощала алкогольними напоями малолітню ОСОБА_2 2012 р.н. (а.с.1);

- довідкою перевірки за фактом звернення ОСОБА_1 (ЖЄО № 3157 від 17.04.2023 року) встановлено, що донька заявниці перебувала за адресою АДРЕСА_2 , де малознайома гр. ОСОБА_4 пригостила гр. ОСОБА_2 2012 р.н. алкогольним напоєм, чим довела до сп`яніння (а.с.2);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого донька ОСОБА_2 2012 р.н., 10.04.2023 року пішла до бабусі, але як виявилося у неї вона так і не була, а пішла до гр. ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Коли прийшла додому, то повідомила, що там її заставляли вживати алкоголь та курити. На момент приїзду поліції перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , у якому остання зазначила, що прийшовши до знайомої гр. ОСОБА_4 залишилася у неї ночувати. Розпиваючи з чоловіком та з подругами алкогольні напої, запропонували і їй також. Випила один раз та курила у пристуності гр. ОСОБА_4 прийшовши додому, про все це розповіла своїй матері 9а.с.7);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_5 , у якому остання підтвердила, що вживали горілку зі своїм співменцем на кухні домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Однак, гр. ОСОБА_6 сама попросилася залишитися ночувати та зайшовши на кухню, сіла та повідомила, що хоче спробувати горілку (а.с.8).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире розкаяння винної.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сукупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан