Справа № 595/1968/23
Провадження № 3/595/1069/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, які надійшла із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 549470 від 20.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2023 о 20 год. 28 хв., за адресою м.Бучач, вул.Галицька,10 керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме, з метою одержання прибутку, порушивши вимоги ст.3 та ч.2 ст.19 ЗУ «Про господарську діяльність», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, захисник, просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 подав заперечення, відповідно до якого, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що приблизно у час вказаний у протоколі, він знаходився біля свого автомобіля, чекав на свого знайомого, який був у магазині. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, які звинуватили його у тому, що він здійснив зупинку у невстановленому місці, на що він відповів, що щойно зупинився і чекає на знайомого. В подальшому, поліцейські притягнули його до відповідальності за відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Після цього, звинуватили його в тому, що він ніби-то здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів, без наявної ліцензії як суб`єкт господарювання, а саме з метою отримання доходу, чим порушив вимогу ст.3 та ч.2 ст.19 ЗУ «Про господарську діяльність», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП», склавши відносно нього адміністративний протокол. Вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення винесений упереджено, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності, так як він не вчиняв даного правопорушення. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку, а тому докази провадження ним господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання відсутні. Крім того, в даному протоколі лише формально зазначено, що він займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів, однак не вказано осіб, яким він надавав такі послуги, за якою ціною здійснював послуги з перевезення вантажу, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися. Також. зазначив, що відсутні докази, на підтвердження того, що він здійснював господарську діяльність, пов`язану із наданням послуг автоперевезення. Так, у матеріалах відсутні пояснення жодного свідка, який міг бути очевидцем надання ним послуг вартісного характеру, пов`язаних з автоперевезенням, чи безпосередньо отримав від нього такі послуги, та інші докази на підтвердження провадження ним господарської діяльності. Просить справу закрити за відсутності у діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши в сукупності докази зібрані по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи завдано майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, згідно з ч.1 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (ч.2 ст.3 ГК України).

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У пункті 4 постанови Пленуму від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, обов`язковою ознакою господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 549470 від 20 жовтня 2023 року відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 систематично займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі.

Той факт, що автомобіль був обладнаний як таксі, не свідчить про здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, оскільки докази надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі матеріали справи не містять. Зокрема, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків (пасажирів), які б підтвердили факт користування послугами таксі та надання перевізнику плати за проїзд. Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було вилучено грошові кошти, які б мали бути одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Із доданого до матеріалі справи диску із наявними відеозаписами не вбачається, що ОСОБА_1 систематично займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

В результаті дослідження матеріалів адміністративної справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 549470 від 20 жовтня 2023 року та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював самостійну, ініціативну, систематичну діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів, а тому суд приходить до висновку про недоведеність того, що останній є суб`єктом господарювання та може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини саме у сфері господарської діяльності.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора