26.05.2023 227/1371/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю:

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.

особи, яка притягається до адмін. відповідальності ОСОБА_1

адвоката (в режимі ВКЗ) Гос В.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №448035 від 17.10.2022р., 17.10.2022р. о 15:45год. в м. Добропілля по вул. Московська, 31 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810» , пройшов медичний огляд на стан сп`яніння в Добропільській ЛІЛ, проба позитивна: 2,56%, друга 2,17%, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також посилався на застосування відносно фізичної сили працівниками поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гос В.В. посилаючись на не доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та численними порушеннями при складанні протоколу просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зокрема, вказав на те, що поліцейськими не надано повного відеозапису, а на місці події були відсутні поняті.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 категорично заперечував факт залучення його в якості свідка при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 . І зазначив, що вдруге бачить ОСОБА_1 , а перший раз бачив, коли той його підвозив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 спочатку заперечував факт залучення його в якості свідка при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , а потім зазначив, що не пам`ятає такого факту.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 був доставлений до лікарні, вона, як уповноважений на проведення огляду на стан сп`яніння лікар, провела, за участю медсестри, медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого було встановлено факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння. На зауваження захисника, що відеозаписі алкотестер тримає не свідок ОСОБА_4 , остання пояснила, що їй допомагала медсестра.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суду пояснив, що 17.10.2022р. перебував в патрулі, отримали повідомлення про п`яного водія сміттєвозу, встановили його місцезнаходження, зупинили. Виявили ознаки алкогольного сп`яніння, проходити огляд на місці ОСОБА_1 відмовився, а тому поліцейські забезпечили його прибуття до лікарні. Під час перебування в лікарні ОСОБА_1 намагався втекти. В подальшому ним було пройдено медогляд та встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який є напарником ОСОБА_1 , суду пояснив, що працював з ОСОБА_1 на сміттєвозі. Восени, точної дати свідок не пам`ятає, ОСОБА_1 скаржився на погане самопочуття, прийняв ліки. Згодом їх зупинили поліцейські, один з них вдарив ОСОБА_1 . В подальшому ОСОБА_1 добровільно поїхав з поліцейськими в лікарню.

Крім того, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи додано наступні докази.

Акт огляду та затримання транспортного засобу від 17.10.2022р., а саме сміттєвоза Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.10.2022р., в яких останні, будучі запрошеними співробітниками поліції в якості свідків за фактом керування транспортним засобом Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений співробітниками поліції. Після чого пройшов медичний огляд в приймальному відділенні м.Добропілля за допомогою алкотеста драгер 6810. Перша проба: 2,56%, друга: 2,17%.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 17.10.2022р., ОСОБА_1 станом на 17.10.2022р. о 16:50 год. перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До вказаного висновку також додається акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 17.10.2022р., в якому зафіксовано процедуру огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , зокрема вказано на порушення точності рухів, тремтіння рук та запах алкоголю з рота.

Крім того, судом досліджено відеозапис, який міститься на оптичному диску, долученому до матеріалів справи, на якому зафіксовано рух транспортного засобу сміттєвоза Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , перебування за кермом даного автомобіля на момент зупинки ОСОБА_1 та проходження в медичному закладі ним огляду на стан сп`яніння із фіксуванням результатів продуття алкотеста. Крім того, на даному відеозаписі присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які назвали свої повні анкетні дані та підтвердили свою присутність в медичному закладі при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп`янніння.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності та надаючи оцінку аргументам ОСОБА_7 та його захисника про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється : а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Таким чином, сукупність встановлених судом обставин за результатами дослідження доказів, свідчить про те, що 17.10.2022р. о 15:45год. в м. Добропілля по вул. Московська, 31 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо розбіжностей у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданих ними в письмових поясненнях від 17.10.2022р. (в яких вони визнавали свою присутність під проходження медичного огляду ОСОБА_1 в Добропільській ЛІЛ) та в судовому засіданні 06.04.2023р. (в якому вони заперечували проти будь-якого їх залучення працівниками поліції до процесуальних дій, в тому числі проходження медогляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення), суд зазначає наступне.

З урахуванням дослідженого відеозапису від 17.10.2022р., на якому присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які назвали свої повні анкетні дані та підтвердили свою присутність в медичному закладі при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп`янніння, суд дійшов висновку, що допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні Добропільського міськрайонного суду Донецької області 06.04.2023р. дали неправдиві показання.

Щодо посилань захисника на відсутність безперервності відеозапису, суд зазначає, що зафіксованої інформації на відеозаписі, в сукупності з іншими доказами по справі, достатньо для висновку про те керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Належних аргументів про те, що через відсутність безперервності відеозапису не були зафіксовані важливі для розгляду даної справи обставини, захисником не наведено.

Що стосується посилань ОСОБА_1 на застосування відносно нього фізичної сили працівниками поліції, суд зазначає, що на відеозаписі, абсолютно спокійно, ОСОБА_1 зазначив, що не має жодних претензій до співробітників поліції, які оформлювали матеріали ч. 1 за ст..130 КУпАП.

Таким чином, в ході розгляду справи не було встановлено допущення істотних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які б робили докази недопустимими або давали б підстави для обґрунтованих сумнівів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке йому інкриміновано.

Санкція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 26.05.2023 року.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк