Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/713/22
Провадження № 3/945/56/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2022 о 18 годині 10 хвилин, у с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, по вул. Центральній, 20, керував автомобілем ВАЗ21074, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; раніше у судовому засіданні свою вину за складеним відносно нього протоколом не визнав та пояснив суду, що він не мав ознак алкогольного сп`яніння, а тому йому незрозуміло, чого його зупинили та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Взагалі він вживає лікарські препарати після хірургічного втручання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: результатом тесту Драгер, який пройшов ОСОБА_1 06.08.2022 о 18 годині 16 хвилини з результатом 0.27 % (а. с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2022, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2022, відповідно до яких, 06.08.2022 він був зупинений працівниками поліції за те, що був не пристібнутий, і при спілкуванні з працівниками поліції, поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, і ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд з результатом 0,27. ОСОБА_1 з порушенням згоден (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2023, відповідно до яких, 06.08.2022 о 18:25, він разом з товаришем ОСОБА_1 зустрілися та поїхали на його автомобілі ВАЗ21074, державний номер НОМЕР_1 , до магазину, де ОСОБА_1 вживав безалкогольне пиво. Після чого, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, і ОСОБА_1 пройшов огляд, з результатом 0,27 (а. с. 5); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 (а. с. 6) .

У судовому засіданні відтворено диск (а. с. 11), із запису на якому слідує, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з результатом 0,27 %.

У той же час, суд критично відноситься до позиції ОСОБА_1 щодо незгоди з протоколом, оскільки з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та пройшов такий огляд, з результатом 0,27, при цьому водій ОСОБА_1 з результатом згоден та до медичного закладу їхати не буде.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення (ч. 6 ст. 38 КУпАП).

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративнепорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова