Справа № 199/9995/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

07.11.2023 о 21:15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет № 1318» за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський, 65-А, таємно викрав шляхом крадіжки з полиці магазину: цукерки Своя Лінія Чорнослив з волоським горіхом у кількості 0,006392 кг вартістю 8,09 грн; цукерки з сухофруктів Своя Лінія Курага з волоським горіхом глазурована у кількості 0,008774 кг вартістю 5,50 грн; цукерки BON-ROYAL Рохат ОСОБА_2 зі смаком пряженого молока з горіхами у кількості 0,005428 кг вартістю 7,61 грн; сир плавлений 220 г Molendam Gonda ковбасний копчений у кількості 1 шт. вартістю 50,80 грн; паштет 150 гр Добров Віденський п/амід у кількості 1 шт. вартістю 23,20 грн, на загальну суму 95,18 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він викрав товар з магазину, не розплатившись за нього, щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 056585 від 07.11.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- довідкою від 07.11.2023 та інвентаризаційної відомістю № від 07.11.2023 про вартість товару, відповідно до якої вартість вищевказаного викраденого товару становить загальну суму 95,18 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, приймаючи до уваги повне визнання ним своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, його щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко