Справа № 493/483/23
Провадження № 3/493/373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2023 року о 13:36 годині в с. Сінне Подільського району Одеської області по вул. Шевченка, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. п. 2.1а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні при законному представнику свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку в діях ОСОБА_1 присутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАПкерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124381 від 07.04.2023 року;

- довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував взагалі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- відеозаписом фіксації правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаялася, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, яке не є адміністративним стягненням, судовий збір у даній справі стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ