Справа № 375/920/23
Провадження № 3/375/694/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2023 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.05.2023 о 09 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрідне хуліганство, а саме пошкодив майно ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій.

В матеріалах справи наявні такі документи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 975620 від 24.05.2023; копія рапорта помічника чергового ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Куліша О.Я. від 13.05.2023; заява ОСОБА_3 від 13.05.2023 до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про вчинення правопорушення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.05.2023; письмові посвідчення ОСОБА_1 від 24.05.2023.

На судовий розгляд призначений 25.05.2023 ОСОБА_1 прибув та надав пояснення вказавши, що своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснивши, що у нього виник конфлікт з сусідом котрий займається сільським господарством, а саме вирощуванням свиней, які причиняють неприємний запах. Між ними склалися неприязні відносини, так як сусід не реагує на зауваження з його сторони. Тому, щоб викликати сусіда на розмову він кинув грудкою у сторону місця проживання сусіда. Стверджує, що шкоди майну сусіда не завдавав, а грудка потрапила у дерева.

Суддя, заслухавши особу, яка була присутня на розгляді справи та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,приходить до наступного, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявні матеріали справи містять розбіжності щодо дати вчинення події та завданої шкоди. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975620 від 24.05.2023 зазначена дата вчинення події правопорушення 13.05.2023 о 09 год., однак у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 13.05.2023 зазначено - 12.05.2023 о 22 год. З вказаних доказів, що містяться в матеріалах справи не можливо встановити дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, в протоколі зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пошкодив майно ОСОБА_2 . З пояснень ОСОБА_2 приєднаних до матеріалів справи встановлено, що було пошкоджено шифер на даху гаража, натомість ОСОБА_1 вказує на те, що грудка землі, яку він кинув не могла пошкодити шифер. Доказів того, що шифер є пошкоджений та ця шкода перебуває в прямому причинному зв`язку саме з діями ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до суду не надано.

На підставі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Долучені до матеріалів справи докази не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, то, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, ст. 173, п. 1 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за статтею 173 КУпАП - закрити на підставі пункту 1статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________