Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 Кобилинського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника Терещука Юрія Олександровича в інтересах особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 (вісім) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08.09.2022 року о 13:10 годині у місті Луцьку по вулиці Глушець (поворот на вулицю Паркову), керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з попутним транспортним засобом Audi 80 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом, пропускаючи пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переводив велосипед, з ліва на право відносно руху транспортних засобів по нерегульованому пішохідному переході. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 19.09.2023 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, зауважено про склад адміністративного правопорушення. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України (а.с.40).

Не погоджуючись із постановою судді в частині накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк вісім місяців, захисник Терещук Ю.О. в інтересах особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення, накласти на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважає, що судом першої інстанції було не в повній мірі з`ясовано обставини справи та невірно застосовано норми матеріального та процесуального права. Судом при обранні саме такого покарання не взято до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема: ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, його вік, за місцем навчання характеризується позитивно та отримує стипендію відповідно має можливість сплатити штраф, цивільно-правова відповідальність застрахована, а отже усі збитки будуть відшкодовані, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України суд першої інстанції не врахував всі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосував санкцію у вигляді позбавлення права керування транспортними засобом, яка в даному випадку є занадто суворою і тому її застосування не відповідає балансу відповідальності між адміністративним проступком та застосованою за це мірою відповідальності (а.с.46-50).

В судове засідання захисник ОСОБА_1 Терещук Ю.О., інший учасник ДТП - ОСОБА_3 , представник ОСОБА_3 Редько О.В. та потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи не з`явилися, клопотань про перенесення розгляду справи не подали. Учасники, які з`явилися в судове засідання не заперечували щодо слухання справи у відсутності захисника ОСОБА_1 Терещука Ю.О., іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 Редька О.В. та потерпілого ОСОБА_2 .А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав та просив його суворо на карати; представника потерпілого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін; приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, а висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, ґрунтуються на наявних та доведених належним чином, досліджених в судовому засіданні доказах.

Постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2023 року в частині факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, ОСОБА_1 та іншими учасниками не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КпАП України перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

Разом з тим, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови в частині накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 вказує на те, що при призначенні адміністративного стягнення судом не було враховано обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності, його вік, за місцем навчання характеризується позитивно та отримує стипендію відповідно має можливість сплатити штраф, цивільно-правова відповідальність застрахована, а отже усі збитки будуть відшкодовані, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Проте, такі доводи апелянта до уваги апеляційним судом не беруться з врахуванням наступного.

Згідно статті 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція статті 124 КпАП України передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Встановлено, що обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно було вчинено і вчиненням якого потерпілим було заподіяно шкоду, дані про особу правопорушника, що наявні у матеріалах справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому прийшов до переконання про необхідність позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 8 місяців.

Апеляційний суд вважає, що накладене судом першої інстанції адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушеннях.

За наведених обставин апеляційний суд погоджується з мотивами, наведеними у судовому рішення, щодо обрання ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 місяців.

Це рішення належним чином обґрунтовано і сумнівів у його правильності щодо доцільності застосування адміністративного стягнення, обраного судом ОСОБА_1 , не викликає.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2023 відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її зміни, про що ставить питання апелянт, не вбачаю.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Терещука Юрія Олександровича в інтересах особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.