overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/8775/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку у резолютивній частині постанови в розмірі судового збору, який необхідно стягнути з ОСОБА_1 , а саме помилково вказано: «496 гривень 20 копійок» замість вірного розміру «536 гривень 80 копійок».

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн. 80 коп.

Також, у мотивувальній частині постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2023 року вказана вірна сума судового збору: «536 гривень 80 копійок».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси 04.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та виправивши у резолютивній частині вірну суму судового збору, яку необхідно стягнути ОСОБА_1 :

з помилкового: «496 гривень 20 копійок»;

на вірний: автомобіль марки «536 гривень 80 копійок».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бобуйок
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2346/23
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу даної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області відряджена суддя Самойленко Л.М.

За таких обставин підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3/756/7238/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2023 р. о 09:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул.. Лугова 9, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль « Toyota yaris» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 507/2124/23
Провадження № 3/507/1288/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 3511 від 04.07.2022 року,
за ч.2 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повтрно вчинив домашнє насильство за наступних обставин. Так ОСОБА_1 12.11.2023 року біля 11:55 години, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559498 від 12.11.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , його письмовою заявою, поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 946/3547/23 Провадження № 3/946/1554/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід притягуваного

24 травня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Возький Удорського району Республіки Комі Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

В судове засідання на 24.05.2023 на 11:00 годину викликався ОСОБА_1 . Однак, притягуваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 15.05.2023 притягуваний був повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області судом 24 травня 2023 року об 11:00 годині, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, копія якого йому була вручена. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Однак, у судове засідання притягуваний не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, та оскільки участь притягуваного у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області притягуваного:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 26.05.2023 о 10:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко
Справа № 139/334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження по розгляду заяви про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляду у судді Коломійцевої В.І. перебуває заява прокурора про відвід судді Тучинської Н.В. у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні 24.05.2023 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Загороднюк В.В. заявила клопотання про її участь в судовому засіданні з розгляду заяви про відвід судді, яке призначено на 11:30 год 05.06.2023 року в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувше вказане клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначених у ст. 245 КУпАП та його задоволення сприятиме оперативному розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 245, 269-271, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду заяви про відвід судді у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, яке призначене на 11:30 год. 05.06.2023 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції об 11:30 год. 05 червня 2023 року з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Загороднюк Вікторії Василівни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2926/23
Провадження № 3/553/2136/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 02.11.2023 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення (усунення недоліків), а саме: надання відомостей того, що ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи підприємця та не отримував ліцензію на провадження господарської діяльності, надання висновку експерта, що вилучена у ОСОБА_1 речовина є тютюновими виробами, надання документів про факт здійснення торгівлі тютюновими виробами.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області не усунуто, жодних документів не додано.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вимоги постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 02.11.2023, належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та усунення зазначених в постанові Ленінського районного суду м.Полтави від 02.11.2023 року недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 950/2479/23
Номер провадження 3/950/1157/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 510/606/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як виходить з наданих матеріалів, ОСОБА_1 , до якого за ухвалою суду від 19.07.2022р. (справа № 510/924/22) встановлено адміністративний нагляд строком до 15.06.2023р., з визначеними в ухвалі суду обмеженнями та зобов`язанням з`являтись до ВП № 2 Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області кожен четвер місяця для реєстрації з 18:00 год. до 19:00 год., у зазначений період часу 02.03.2023р., 09.03.2023р., 16.03.2023р., 23.03.2023р., 20.04.2023р., та 27.04.2023р. до відділу поліції для реєстрації не з`явився, 07.05.2023р. у порушення обмежень визначених вищезазначеною ухвалою суду, був відсутній за місцем мешкання - АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду адміністративних матеріалів до суду надійшло лікарське свідоцтво про смерть № 247 від 08 травня 2023 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягє закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 9, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2430/23
Провадження № 3/552/1190/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Полтава, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року о 14 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Хуторок», що по вул. Гожулівська 26 в м. Полтава, таємно викрала з полиці магазину горілку марки Pervak вартістю 89 грн. 75 коп. без ПДВ, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване ій правопорушення, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення , а саме: щире каяття, майновий стан, суд вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова