Справа № 697/759/23
Провадження № 3/697/436/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2023 о 20.00 год. в АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами та ліз у бійку до гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачаного ст. 173 КУпАП не визнав, пояснив, що 03.04.2023 він не виходив зі свого домоволодіння, оскільки перебуває під цілодобовим домашнім арештом у кримінальному провадженні. В цей день близько 20.00 год чи 21.00 год. до нього приїжджали працівники поліції, які перевіряли чи він знаходиться вдома. До нього приходив ОСОБА_2 , до якого він вийшов на декілька хвилин. Свідків у справі немає, правопорушення він не вчиняв.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801700 від 06.04.2023 (а.с.1);

- рапортом зі служби 102 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких останній пояснив, що 03.04.2023 близько 19.00 год. до нього додому прийшов сусід ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння. Вони деякий час поспілкувалися і ОСОБА_2 сказав йому йти додому. Проте через свій стан алкогольного сп`яніння він не слухав та не йшов додому. ОСОБА_2 неодноразово просив його йти але він почав з ним сварку. Так як у нього не виходило випровадити його, то він викликав працівників поліції. Але до приїзду працівників поліції ОСОБА_4 вже пішов додому (а.с.3);

- рапортом зі служби 102 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він пояснив, що 03.04.2023 до нього прийшов сусід ОСОБА_5 , це було близько 19 год. Тоді конфлікт вони вирішили мирним чином. Але як тільки поїхали працівники поліції, через годину ОСОБА_5 знову прийшов. Почав стукати у двері, у вікно та кричав нецензурною лайкою. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Так як ОСОБА_2 почав переживати за своє здоров`я, тому знову викликав працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив, що 03.04.2023 близько 20.00 год. він прийшов до двору свого знайомого гр. ОСОБА_6 . В той час він знаходився в нетверезому стані, так як вживав спиртне та між ним та ОСОБА_7 виникла сварка в ході якої він виражався в бік ОСОБА_2 нецензурними словами та частково висловлював в його бік погрози. Після вказаного конфлікту пішов додому (а.с.6).

Заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення суддя розглядає як спробу особи, щодо якої розглядається справа, уникнути відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня).

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 536,80 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник