Справа №463/5732/23
Провадження №3/463/1779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 27 червня 2023 року о 13:13 год. на вул. Механічній,3 в м.Львові керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 будучи особою, яка 14 лютого 2023 року управлінням патрульної поліції у Львівській області, піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, повторно протягом року, а саме 27 червня 2023року о 13:13 год. на вул. Механічній,3 в м.Львові керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. З врахуванням практики ЄСПЛ, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України»), а також враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 27 червня 2023року о 13:13 год. на вул. Механічній,3 в м.Львові ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, яка яка 14 лютого 2023 року управлінням патрульної поліції у Львівській області, піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, повторно протягом року, а саме 27 червня 2023року о 13:13 год. на вул. Механічній,3 в м.Львові керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вчинені правопорушення стверджуються, долученим до матеріалів справи відеозаписом, протоколами про адміністративне правопорушення від 27.06.2023, довідками інспектора ВАП УПП у Львівській області від 04.07.2023.За відсутності будь-яких доказів про протилежне, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, 130 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП враховується особа правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини та характер вчиненого, в тому числі той факт, що правопорушення по своїй суті є одним з найнебезпечніших в сфері дорожнього руху та несе реальну загрозу життю та здоров`ю громадян.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», призначення покарання у виді позбавлення права особі, яка взагалі не мала права керувати транспортним засобом є неможливе.

Згідно довідки Управління ПП у м. Львові ДПП, дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами відсутні.

Відтак, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, за відсутності можливості накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, вважаю, що останньому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, суд приходить до наступних висновків:

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП вчинено 27.06.2023, тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню за вчинення даного адміністративного правопорушення до 27.09.2023.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33,126,130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.