Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5961/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий згідно статті 89 Кримінального кодексу України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824338 від 27.08.2023 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Приймичем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 184 КУпАП, вказано, що 27.08.2023 року о 20 годині 00 хвилин на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області внук ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому виповнилося 14 років, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, зокрема керував мопедом марки «Viper», не маючи права керування таким транспортним засобом взагалі (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що приблизно два місяці назад близько 18 години 00 хвилин він перебував біля універмагу в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області та до нього прийшли поліцейські, які привели його внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого був мопед марки «Viper». Поліцейські повідомили йому, що внук керував мопедом без документів в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. Внук підтвердив факт керування мопедом. Після цього відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. В той час, приблизно протягом одного місяця, внук проживав разом з ним та своїм батьком, який є його, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сином - ОСОБА_2 . Мати внука ОСОБА_3 перебуває за кордоном.

Свідок ОСОБА_2 повторно не з`явився на розгляд справи, надіслана йому судова повістка повернулася з причини відсутності за місцем проживання (арк. 31).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідка.

Згідно частини першої статті 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 121-3, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Відомості, які містяться в копії акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.08.2023 року, складеного старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В. (арк. 4), не виступають допустимим доказом з огляду на те, що акт складено без присутності понятих, при цьому немає даних про фіксацію обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) та в акті не вказано, яким чином здійснено тимчасове затримання транспортного засобу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Суб`єктом правопорушення є особа, яка вчинила правопорушення.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно санкції частини третьої статті 184 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення на батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що неповнолітній внук особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, зокрема керував мопедом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є особою, яка замінює батьків неповнолітнього внука.

З огляду на те, що суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, є батьки неповнолітньої особи або особи, які їх замінюють, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є дідом неповнолітнього, то не виступає суб`єктом даного адміністративного правопорушення. Отже, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак