СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7036/23
пр. № 3/759/3539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Бабич Н.Д., за участю правопорушника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Зінов`єва Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування таким транспортним засобом ВП НОМЕР_3 від 09.11.2022, 14.04.2023 о 18 год. 27 хв. керував транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , та рухався по в м. Києві по бул. Кольцова, 18. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, також надав суду докази того, що на даний час заборгованість по аліментам погашена, а також постанову державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування таким транспортним засобом, яке було встановлене постановою від 09.11.2022 ВП НОМЕР_3. Щиро покаявся, просив суд, суворо не карати. Також зазначив, що про наявність заборгованість, він не знав, заначив, що автомобіль є основним джерелом засобів для існування.

Суд, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №024398 від 14.04.2023; копію постанови ВП № 69506840 від 09.11.2022 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, та згідно якої встановлене тимчасове обмеження стосовно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, суддя дійшла того висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мав заборгованість по аліментам, на момент складання протоколу, однак на момент розгнляду справи заборгованість в повному обсязі погашена.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП , є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що тимчасові обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, при яких відбувалось дане діяння, зважаючи, що на даний час заборгованість погашена в повному обсязі, що свідчить про пом`якшуючу обставину, враховуючи, що наслідки вчинення адміністративного проавопорушення, які не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 401, ч.3 ст. 126, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Д.Бабич