Номер провадження 3/754/2283/23
Справа №754/825/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2022 року серії ААД №460188, 23 грудня 2022 року о 19 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 93, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Tourneo Connect, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №473481, №473870, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачені відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2022 року серії ААД №460182, 23 грудня 2022 року о 19 год. 50 хв. в місті Києві по вул. Закревського, 93, (кооператив «Північ») водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Tourneo Connect, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Highlander Hybrid, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Орлов О.Є. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вони не оспорюють, визнають обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Щодо протоколу складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП захисник Орлов О.Є. просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, на його думку, ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення, оскільки не керував транспортним засобом, що підтверджується матеріалами справи. Крім того зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього складений з порушенням КУпАП, його підзахисному не було запропоновано пройти освідування в медичному закладі та не надано направлення на проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав доводи захисника в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

З пояснень самого ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що він, що здаючи задом, не побачив стоячий автомобіль, оскільки на ньому не було увімкнуто габаритів та в`їхав в нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР.

Однак з матеріалів справи вбачається, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП сплинув, а отже провадження по справі відносно останнього за зазначеною статтею підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, ст. 10 КУпАП зазначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши доводи захисника Орлова О.Є., враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно 23 грудня 2022 року о 19 год. 50 хв. керував автомобілем Ford Tourneo Connect, державний номерний знак НОМЕР_1 , та безумовно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у відповідному закладі охорони здоров`я, за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені висновки суду в повному обсязі підтверджуються відеозаписом, який міститься в матеріалах справи та який було переглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події та у відповідному медичному закладі відмовився.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Доводи захисника Орлова О.Є. про те, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення, оскільки не керував транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та відеозаписом, відповідно до яких ОСОБА_1 здаючи задом на своєму автомобілі Ford Tourneo Connect, державний номерний знак НОМЕР_1 , не побачив стоячий автомобіль, оскільки на ньому не було увімкнуто габаритів та в`їхав в нього. Таким чином доводи захисника Орлова О.Є. про те, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення, спростовуються наведеними доказами, з яких достовірно вбачається, що останній керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів сторони захисту стосовно неправильного складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення було складено без присутності двох свідків, являються безпідставними та необґрунтованими, оскільки при складанні протоколу велась відеофіксація, а відповідно до п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, в такому випадку присутність двох свідків не є обов`язковою.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, ні на місці події, ні в медичному закладі, спростовуються в повному обсязі відеозаписом, який було переглянуто в судовому засіданні, та відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, як на місці події, так і у відповідному медичному закладі.

Крім того, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 38, 40, 40-1, 130, 283-286 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк позбавлення спеціального права ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва