Справа № 523/7776/23
Номер провадження 3/523/4272/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., за участю секретаря - Щербан О.Д., особи, стосовно якої складено протокол- ОСОБА_1 , захисника - адвоката Харчука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративними матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2023 року о 22.19 годині в м. Одесі, по вул. От. Головатого, 104 а ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Dio 35», без державного реєстраційного номеру, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», прилад АRВL-0391 що підтверджується тестом від 16 квітня 2023 року № 842, кількісний показник склав 0,44 % проміле.

За вказаними обставинами працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 427176 від 16 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 у суді після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав та повідомив, що не знаходився в стані алкогольного спяніння , йому запропоновано проходження огляду тестом «Drager», оскільки він своєму стані був впевнений, то погодився пройти тест. В лікарню їхати не погоджувався, оскільки не знав, що «Drager» не справний. Його поведінка була адекватною, ознак алкогольного стану не було, порушень не допускав, вважає що протокол складено незаконно. Причина зупинки була в тому, що він їхав без мотошолому.

Адвокат Харчук О.П. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та пояснив, що прилад «Drager Alcotest 7510» не пройшов повірку, зафіксовано температуру +22°C, тоді як температура повітря в той день була +10+12°C максимальна, що вказує на наявність несправності приладу і як наслідок невірність показників.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, суддя дійшла висновку, що дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, поліцейським кваліфіковані вірно, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст.23 ЦПК України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від10.10.2001р.№ 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від10.10.2001р.№ 1306).

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджено спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.266 КУпАП).

Так, матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 16 квітня 2023 року о 22.19 годині в м. Одесі, по вул. От. Головатого, 104 керував транспортним засобом марки «Honda Dio 35», без державного реєстраційного номеру, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом від 16 квітня 2023 року № 842 газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», прилад АRВL-0391,кількісний показник склав 0,44 % проміле.

Дані обставини підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 427176 від 16 квітня 2023 року, а також актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом «Drager Alcotest 7150», прилад АRВL-0391 та тестом від 16 квітня 2023 року № 842, довідкою з ІПНП про те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, не притягувався та отримав посвідчення водія, а також відеозаписом ПВР 474216, НОМЕР_1 .

Щодо доводів ОСОБА_1 та його захисника, суддя розглядає їх критично, оскільки вони спростовуються відеозаписом ( №474216: 22:24 ;22:29; 22:31хв.). Так із відеозапису видно, що поліцейські побачили незвичний стан у водія, спочатку у водія поліцейський запитав, чи не вживав він алкогольні напої, на що той відповів категорично, що не вживав. Однак після розпакування та вручення трубки для газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», ОСОБА_1 сказав, що випив 50 грамів, та став вмовляти поліцейського не проводити огляд, посилаючись на те, що він практично вже доїхав до місця прибуття. Так, дійсно з першої проби у ОСОБА_1 не вийшло продути трубку, але після спроби з новою трубкою, прилад видав зазначений вище результат. При цьому, на запитання поліцейського він надав чітку відповідь, що з результатом тесту погоджується, їхати до лікарні не має потреби. І тут же на відео ОСОБА_1 знову, посилаючись на вживання лише 50 грамів став натякати на те, щоб не складати протокол.

Щодо роботи приладу необхідно зазначити, що на роздруківці результатів тесту вказано температуру приладу 22 °C, який знаходився в автомобілі, а аж ніяк не температуру повітря, як вказує захисник, тому такі твердження є безпідставними і не приймаються до уваги.

Згідно з п.17 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» від 13.10.2016 № 1747, міжповірочний інтервал законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, а саме вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається складає 1 рік.

Із вказаної роздруківки тесту видно, що прилад «Drager Alcotest 7510» пройшов повірку 07 вересня 2022 року, а враховуючи те, що за технічними характеристиками приладу градуювання проводиться один раз на 12 місяців, то це свідчить про технічну відповідність приладу, тому твердження захисника також не відповідають фактичним даним та нормам законодавства.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання

апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя