Справа № 444/4118/23
Провадження № 3/444/2116/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 13.11.2023 від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народилася та зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , ІПН не встановлено, паспорт НОМЕР_1 )

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.10.2023 близько 12 год. 20 хв., в АДРЕСА_3 , здійснила реалізацію тютюнових виробів марки Вінстон вартістю 95 грн. неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила накласти мінімальне стягнення, обіцяє в майбутньому такого не допускати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 953918 від 30.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ЇЇ вина полягає в тому, що вона вчинила торгівлю тютюновими виробами особі, яка не досягли 18-річного віку.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , зважаючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 27, 156 ч. 3, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.