Справа № 697/1184/19
Провадження № 3-в/697/14/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши

подання Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2019 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. На обліку Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області порушник перебуває з 10.07.2019. Для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільних робіт, за місцем проживання порушника, яке зазначене в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , неодноразово були направлені виклики про термінову явку до уповноваженого органу пробації з питань пробації, за яким порушник до Черкаського РВ № 2 не прибув. В результаті перевірки органом пробації встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за зазначеною у постанові суду адресою. Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 17.01.2020 ОСОБА_1 оголошено в розшук. З останньої відповіді від Канівського ВП , яке надійшло до Черкаського РВ № 2 від 04.11.2020, місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не виявилось можливим. Відносно порушника ОСОБА_1 органом пробації були надіслані подання до суду щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Постановами суду подання органу пробації неодноразово були повернуті на доопрацювання, також постановами суду неодноразово в задоволенні подання було відмовлено. 11.08.2022 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області повторно подання Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 02.08.2022, відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт повернуто для належного оформлення. Для з`ясування будь-якої інформації щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1 , Черкаським РВ № 1 повторно були направлені запити до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП Черкаської області з проханням повідомити про хід розшуку ОСОБА_1 , відповіді на які не надходили. 17.08.2022, 12.09.2022 та 17.10.2022 були здійснені повторні виїзди працівниками органу пробації за місцем проживання порушника, однак місце перебування його встановити так і не вдалося. 05.12.2022 постановою суду подання Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 14.11.2022 відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт повернуто для належного оформлення. 13.12.2022, 10.03.2023, 27.03.20233 та 21.04.2023 Черкаським РВ № 2 був направлений запит до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП Черкаської області з проханням повідомити про хід розшуку ОСОБА_1 для встановлення місцезнаходження порушника. 06.01.2023 на запит надійшла відповідь Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області, про те, що громадянин ОСОБА_1 до відділу ДВС не з`являвся, будь-яких додаткових відомостей державному виконавцю невідомо. 27.12.2022 та повторно 11.01.2023 були здійснені запити до Другого відділу Черкаського РТЦК та СП, для з`ясування інформації щодо можливості перебування ОСОБА_1 на контрактній службі, в Територіальній обороні чи на службі в Збройних Силах України, на що була отримана відповідь, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 , на строкову військову службу, на війську службу за контрактом та по мобілізації не призивався. Вищезазначене свідчить про наявність підстав, які унеможливлюють виконання постанови суду від 24.06.2019 відносно ОСОБА_1 , на підставі ст. 304 КУпАП просять вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

У судовому засіданні представник органу Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Титар Ю.В. підтримала подання та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про судовий розгляд у встановленому законом порядку.

Ст. 304 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності учасників при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе розглянути подання органу пробації без участі ОСОБА_1 .

Вислухавши представника органу пробації, дослідивши подання та матеріали справи, якими воно обгрунтовується, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми -не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, згідно якого виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно зі ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Стаття 301 КУпАП передбачає, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення можливо лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді: адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт вказаною нормою не передбачена.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Водночас, нормами КУпАП не передбачено іншої можливості відстрочки виконання суспільно корисних робіт або припинення їх виконання, заміна на інший вид адміністративного стягнення, також суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, крім підстав, передбачених п.п. 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.298-300, 301-304, 321-4, 325-1 325-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанову суду та особову справу № 26/2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити до Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» для забезпечення виконання призначеного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя Б. В. Євтушенко