Справа № 732/1006/23 Головуючий у 1 інстанції Карпинська Н. М.
Провадження № 33/4823/862/23
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Слєпченка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Слєпченка С.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 12 липня 2023 року о 08 год 43 хв, у місті Городня, по вул. Чернігівській, 42, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112, д.н.з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП „Городнянська міська лікарня, який видав висновок за результатами огляду - Стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху.

Не погодившись з рішенням суду, захисник Слєпченко С.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду як незаконну та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу даного адміністративного правопорушення. Апелянт зазначає, що сторона захисту, як і місцевий суд, не змогли отримати від медичного закладу, де ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння, «Акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». В обґрунтування скарги вказує, що було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як з відеозапису події вбачається, що під час освідування лікар не виявляв ознаки алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 , а лише використав показання алкотестера. Також, зважаючи на досить незначний показник проміле у видихаємих ОСОБА_1 парах, і враховуючи, що інших ознак алкогольного сп`яніння у нього не встановлено, апелянт ставить під сумнів правильність висновків лікаря щодо встановленого стану сп`яніння у його підзахисного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Проте місцевим судом цих вимог закону не було дотримано в повному обсязі.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №160341 від 12.07.2023, ОСОБА_1 , 12 липня 2023 року о 08 годині 43 хвилини, по вул. Чернігівській, 42 в м. Городня, керував транспортним засобом ВАЗ 21112, д.н.з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 25 від 12.07.2023, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2).

Як слідує із переглянутого апеляційним судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування з ним у поліцейських виникла підозра про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, про що йому було повідомлено, при цьому була оголошена відповідна ознака сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 повідомив, що спиртні напої вживав напередодні в обід, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або в лікарні; останній погодився пройти огляд на місці зупинки; результат огляду 0,255 проміле. Із результатом огляду за допомогою приладу Алкофор 505 водій не погодився, тому його було доставлено до медичного закладу, де при наступному продуванні показник збільшився до 0,298 проміле, лікарем було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Проте водій заперечував, що вживав спиртні напої.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 25 від 12.07.2023, ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Разом з тим, у акті медичного огляду від 12 липня 2023 року, на підставі якого був зроблений висновок, поведінка ОСОБА_1 адекватна, він орієнтований в часі та місці, мовна здатність не порушена, дихання незмінне, зіниці незмінні, ністагм при погляді в бік відсутній, міміка звичайна, хода без хитань, точні рухи виконує, відсутній запах алкоголю з порожнини рота. При цьому, вказано, що огляд ОСОБА_1 був проведений з використанням технічного засобу Алкофор 505, результат якого становив 0,295 проміле.

Як убачається з переглянутого апеляційним судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, лікар ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 не виявив. Крім того, поведінка ОСОБА_1 , як на місці зупинки, так і в медичному закладі була цілком адекватною та послідовною.

Згідно з п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

У п. 15 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів регламентоване розділом ІІІ Інструкції, метою якого є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Незважаючи на те, що під час проведення огляду в КНП «Городнянська міська лікарня» в ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, про що зазначено в акті медичного огляду, а результат тесту в лікарні становив 0,295 проміле, лікар не запропонував ОСОБА_1 пройти лабораторне дослідження.

Наявний в матеріалах справи Акт медичного огляду водія ОСОБА_1 свідчить про те, що висновок про стан його сп`яніння був зроблений лікарем лише на підставі проведеного огляду за допомогою приладу « Алкофор 505», без врахування клінічних ознак обстежуваної особи.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на відсутність зовнішніх ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 , покажчик алкотестеру на місці зупинки транспортного засобу 0,255 проміле, що є незначним відхиленням від норми в Україні і нормою за міжнародними правилами визначення такого стану, суперечливі висновки медичного огляду, в якому опис зовнішніх ознак стану сп`яніння і результати технічних приладів суттєво різняться, при різниці покажчиків тестів вмісту алкоголю протягом короткого часу, який пройшов від часу зупинки водія, а тому судити, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння та порушив заборону пункту 2.9 «a» Правил дорожнього руху, відсутні правові підстави.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає безумовному скасуванню, а провадження у справі - закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Слєпченка С.А. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний