Справа № 159/3765/22
Провадження № 3/159/21/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ПК ВЧДВ-14 слюсарем, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13.09.2022 о 13 год. 38 хв., керував автомобілем марки «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_1 по вул.Володимирська в м.Ковель, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Судові засідання неодноразово відкладалася за клопотанням захисника Ткачук О.С.

22.05.2023 захисник-адвокат Ткачук О.С. подала клопотання про закриття адміністративного провадження обргрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 на момент спілкування з поліцейськими за кермом не перебував, транспортним засобом не керував, факт руху транспортного засобу в матеріалах справи не зафіксовано. Також, зазначає, що працівники поліці не вели безперервний відеозапис, а наданий ними відеозапис є фрагментований. ОСОБА_1 свого підпису в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не ставив, в графі «З результатами згоден» відповідний запис не робив, не був направлений до найближчого медичного закладу і таке направлення до справи не долучено. Вважає, що основні вимоги чинного законодавства при виявленні й оформленні даної події працівником поліці не дотриманні, а тому прохає закрити провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої, однак не керував транспортним засобом, керував його брат. Прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини останнього, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у його керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072365 від 13.09.2022, в якому останній зазначив, що випив 150 г.;

- результатом тестування на алкоголь «Алкофор 505» №11217 від 13.09.2022, про стан сп`яніння ОСОБА_1 , за результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння виявлено 1,696 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.09.2022, які підтвердили, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Алкофор», який показав результат 1,696 проміле;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 13.09.2022, в яких останній зазначив, що 13.09.2022 під час обіду зі знайомими випив приблизно 150 г. горілки, після цього о 13 год. 38 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» по вул.Володимирська в м.Ковель, де його було зупинено працівниками поліції, оскільки він перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки. Під час оформлення відповідних адміністративних матеріалів, поліцейськмй почув від нього запах алкоголю з видихаємого повітря та запропонував пройти огляд з використанням приладу «Алкофор», у присутності двох свідків, на що він погодився. Результат огляду був 1,696 проміле. Йому також пропонували поїхати в медичний заклад для огляду, однак він відмовився, оскільки згідний з показаннями приладу «Алкофор»;

- розпискою ОСОБА_1 від 13.09.2023, в якій останній зазначив, що зобов`язується не керувати автомобілем до повного витверезення;

- Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 505» №11217 від 13.09.2023, результат якого 1,696 проміле, також у ньому зазначені свідки і те, що ОСОБА_1 у графі «З результатамт згоден» зазначив «згідний»;

- диском з відеофіксацією вчиненого правопорушення.

Вказаними доказами, які є належними та допустимими спростовано доводи захисника, які викладені в письмовому клопотанні і вони не є підставою для закриття провадження по справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик