Справа № 404/3123/23
Номер провадження 3/404/1103/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 року гр. ОСОБА_1 , 02.03.2023 року о 22 год. 25 хв. був відсутній в себе вдома АДРЕСА_1 , так як займався особистими справами, чим порушив п.1 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 року гр. ОСОБА_1 , 30.03.2023 року о 22 год. 45 хв. був відсутній в себе вдома АДРЕСА_1 , так як займався особистими справами, чим порушив п.1 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив суду, що він не порушував постанови і в заборонений час перебуває в дома. Можливо, він просто не чув як приходила поліція, бо приймав душ, та не встиг відкрити їм двері. Просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП до протоколу долучені та до суду направлено такі докази: протокол про адмін. правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, рапорт, постанова про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному, підписка, довідка про звільнення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда, однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки не залучались, про те, в матеріалах справи наявні пояснення свідка ОСОБА_2 , які суперечать вказаній події, так як одночасно вона зазначає, що ОСОБА_1 не було 30.03.2023 р. о 22 год. 32 хв. та 02.03.2023р. о 22 год. 20 хв. в дома за адресою АДРЕСА_1 , однак далі в заяві зазначає, що гр. ОСОБА_1 їй невідомий. Крім того, що первинні покази надані працівникам поліції Редькою Е.В., та пояснення надані в судовому засіданні ідентичні, та не різняться, та не викликають в суді сумніву щодо їх правдивості.

Відтак, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

За викладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко