Провадження № 3/361/4817/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 о 22 год 00 хв. в Броварському районі, с. Русанів, вул. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Fendt 1038 Vario, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дроти електропори, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Зазначив, що як такого ДТП не було. Він при виїзді на тракторі виявив, що навпроти почав миготіти ліхтар, зупинився і виявив, що зачепив дріт електропередачі. Разом з тим не зрозуміло чому дріт знаходився дуже низько, висота транспорту дозволяє проїжджати під будь-якими опорами електропередач.

Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом досліджено в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №274961 від 10.11.2023, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2023, копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 10.11.2023, рапорт т.в.о. начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області від 10.11.2023.

Інших документів на підтвердження наявності вини водія ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи не містять.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 написав, що 10.11.2023 виїзжаючи на головну дорогу він побачив як навпроти почало блимати світло, зупинився і побачив що на культиваторі лежать провода.

Згідно рапорта т.в.о. начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області від 10.11.2023 ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 не виявлено.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №274961 від 10.11.2023 зазначено що т/з Fendt 1038 Vario водія ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, а саме: трактор та дискова борона. Іншої майнової шкоди заподіяно не було.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може гуртуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме п. 12.3, 12.1 Правил дорожнього рух, а тому, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами-заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із: законом.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст.124, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький