Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2761/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адмінправопорушення за протоколом ААБ№236795 від 16.04.2023, за змістом якого ОСОБА_2 16.04.2023 о 19-45 год в м.Виноградів по вул.Мала Польова Берегівського району керував автомобілем ВАЗ2109, р.н. НОМЕР_1 , на праві користування, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився. Діяння вчинено двічі протягом року.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася, повідомлена своєчасно належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, отримавши під розписку копію протоколу про адмінправопорушення. Проте ОСОБА_1 проявив пасивну поведінку та, будучи сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду справи, проігнорував реалізацію своїх процесуальних прав. Підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні. Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши додані письмові докази, Довідку від 17.04.2023, дослідивши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя вирішив наступне.

Частина третя статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, діяння, зазначене у протоколі у даній справі, повинно бути третім за порядком протягом року після того, як особа вже двічі до того протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

Проте, у справі відсутня достатня сукупність належних та допустимих доказів для доведення тієї обставини, що ОСОБА_1 є особою, що двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дійсно, за змістом Довідки від 17.04.2023, виданої відділенням поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в України в Закарпатській області, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності Постановою судді Сквирського районного суду від 14.04.2022 у справі №376/349/22 за ч.2 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення. Дана обставина підтверджена змістом електронної копії Постанови судді Сквирського районного суду Київської області від 14.04.2022 №376/349/22, що розміщена у вільному доступі на офіційному веб-сайті Єдиний державний реєстр судових рішень.

Проте, залишається невідомою дата притягнення особи до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП вперше. Така інформація відсутня у матеріалах справи. Дана обставина має юридичне значення для підтвердження кваліфікуючої ознаки, передбаченої диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП піддання адміністративному стягненню двічі протягом року. Доказувати цю обставину слід належними та допустимими доказами, достовірність яких не викликала би у суду сумнівів.

Відтак, у зв`язку із недоведеністю однієї з ознак елементу складу адміністративного правопорушення, такий склад є недоведеним і в цілому. Справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адмінправопорушення за протоколом ААБ№236795 від 16.04.2023, складеним відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба