Справа № 559/1332/23
Провадження № 3/559/799/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 02.06.2022 органом 5616, посвідчення водія НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

20.04.2023 о 23:41 в м. Дубно по вул. Д. Галицького, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у медичному закладі, з метою встановлення наркотичного сп`яніння, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, його захисником адвокатом Бондарчук В.Ю. було подано заяву про розгляд справи беї його участі та участі захисника. При призначенні адміністративного стягнення просить застосувати розстрочку суми штрафу на 8 місяців, оскільки ОСОБА_1 не працює, перебував у скрутному матеріальному становищі, інших осіб, які могли б надати йому матеріальну допомогу немає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 080795 від 21.05.2023 (а.с. 1), актом огляду та направлення на виявлення стану наркотичного стану (а.с. 2, 3), зобов`язанням не керувати транспортним засобом (а.с. 4), відеозаписом події, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та його відмову від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 7-8).

Згідно довідки поліції, ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 6).

Як вбачається із п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак зазначене правило ОСОБА_1 було порушено.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення порушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Щодо клопотання про розстрочку сплати штрафу, суддя відмовив у такому з огляду на наступне.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

При цьому захисником Руснака М.Р. заявлено клопотання про розстрочення сплати штрафу, що, однак, не передбачено КУпАП, при цьому щодо можливості відстроченя сплати такого, то суддя зазначає, що ні ОСОБА_1 , ні його захисником не надано суду жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , при цьому місце роботи не повідомив, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а отже не довів суду обставини, що дають йому право на відстрочення виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Відмовити захиснику адвокату Бондарчук Віті Юріївні в клопотання про розстрочку суми штрафу ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук