Справа № 392/634/23
Провадження № 3/392/330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2023 року о 19 год. 26 хв. в м. Мала Виска по вул. Центральній 92, ОСОБА_1 керував автомобілем «JAC», державний номерний знак « НОМЕР_2 », без посвідчення водія категорії «В», будучи підданим адміністративному стягненню протягом року, а саме: 08.09.2022 постанова серії БАВ №452187, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся пояснив, що є військовослужбовцем проходив лікування, у зв`язку з отриманими пораненнями в зоні бойових дій, тому не встиг перездати екзамен та отримати водійське посвідчення, на даний час проходить навчання для отримання посвідчення водія, на утримані знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_2 , 2015 року народження, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно, суд приходить до висновку про винність, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що окрім пояснень самого ОСОБА_1 наданих суду підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №189869 від 24.04.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а правила дорожньогоруху України;

- постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 згідно яких до останнього було застосовано адміністративне стягнення у розмірі 510 грн та 3400 грн;

- довідкою інспектора САП Новоукраїнського РВП ГУНП в області А.Титаренко, про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 08.09.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП. Крім того, в судовому засіданні досліджено посвідчення ОСОБА_1 згідно якого останній дійсно є учасником бойових дій.

Відповідно до виписки із історії хвороби №11468 ОСОБА_1 отримав травму пов`язану з проходженням віськової служби та потребував відпустки за станом здоров`я.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 - ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що зазначений в протоколі, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що 24.04.2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем «JAC», державний номерний знак « НОМЕР_2 », без посвідчення водія відповідної категорії, будучи підданим адміністративному стягненню протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДРУкраїни.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад вказаного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2 статті 33 КупАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вживає заходів для отримання посвідчення водія, на його утриманні знаходиться неповнолітній син, крім того, адміністративне правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1 не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам, вважаю діяння малозначним та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст.284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись статтями, 22, 23, 126, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова