Справа № 557/1854/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 939289 та серії ВАВ №939288 від 15.10.2023 року:

15.10.2023 року о 16 год. 14 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство у сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме застосував психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень ( погрожував, позбавляв житла), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим повторно протягом року вчинив правопорушення. Постановою Гощанського районного суду від 26.06.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 15.10.2023 року о 16 год. 14 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 порушив умови термінового заборонного припису АА №129642 від 06.10.2023 року терміном на 10 діб, а саме залишити місце проживання, заборону на вхід та заборону на перебування у місці проживання, а також заборону у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою- дружиною ОСОБА_2 . Правопорушення вчинив повторно. Постановою Гощанського районного суду від 26.06.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 14.11.2023 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Неявку ОСОБА_1 за викликом суддя розцінює, як бажання уникнути відповідальності. Тому, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про дату розгляду справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суддя вирішив розглянути справу у її відсутності для забезпечення реалізації завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а його вина в вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.10.2023 року, рапортом чергового органу поліції Морозової Н., довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до якої постановою Гощанського районного суду від 26.06.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, особу порушника, який повторно вчинив однорідне правопорушення, тому суддя вважає, за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.36, 401, ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун