№ 536/735/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ППВТК «ЛУКАС», посада хозпрацівник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 16.04.2023 року о 10 годині 45 хвилин по автодорозі М-22 Полтава-Олександрія 96 км, керував транспортним засобом Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїздної частини. В результаті ДТП авто зазнало механічних пошкоджень.

Також, ОСОБА_1 , 16.04.2023 року о 10 годині 45 хвилин по автодорозі М-22 Полтава-Олександрія 96 км, керував транспортним засобом Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведений у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARND-0003. Результат 2,89 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України становить керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Складом адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 385585 від 16.04.2023 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 385677 від 16.04.2023 року;

- роздруківку результату огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARND-0003, згідно якого результат огляду позитивний та становив 2,89 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- схему місця ДТП;

- пояснення ОСОБА_2 , згідно яких встановлено, що 16.04.2023 року він керував автомобілем KIA Cherato по автодорозі М-22 поблизу с. Потоки та побачив, що виїзджає авто, за кермом якого водій з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який через декілька кілометрів з`їхав з дороги. Після чого були прийняті міри, щоб надати першу медичну допомогу але водій намагався продовжити рух, тому в нього забрали ключі від транспортного засобу.

- пояснення ОСОБА_3 згідно яких встановлено, що 16.04.2023 року він керував автомобілем Daewoo Lanos з міста Кременчука до с. Дмитрівка та помітив транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку виляючи зі сторони в сторону та з`їхав на узбіччя, а потім перевернувся та вилетів у кювет. Підійшовши до транспортного засобу він побачив водія який мав ознаки алкогольного сп`яніння, після вказаного викликав поліцію;

- диски з відеозаписами з бодікамер на якому зафіксовано обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідку ст. інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук ДПП Виходця Є., згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.09.2021 року та впродовж року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

За приписами п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас п.п. 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зважаючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїздної частини, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується належними та допустимими доказами у матеріалах справи, а також самою особою що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та встановлених обставин по справі, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський