Справа № 674/183/23
Провадження № 3/674/229/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ 629825, 11.01.2023 близько 11 год. 00 хв. за адресою с. Панасівка, вул. 50-річчя Перемоги, 22б в приміщенні магазину «Продукти» продавець магазину ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме три пачки сигарет марки «Ritm» за ціною 27 гривень за пачку без марок акцизного податку, чим порушила ст.11 ЗУ «Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Філіпов Ю.М. подав письмові заперечення, в яких просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 не є продавцем магазину "Продукти", що в с. Панасівка, торгівлю нездійснювала, власником магазину є ФОП ОСОБА_2 , яка проводить торгівлю. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення прцівником поліції складено невірно та в порушення ст.254 КУпАП, п.9 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції", особі, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином не роз`яснені права та обов`язки, а також відсутні належні докази, зокрема відеофіксація правопорушення як про це зазначено в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, який пройшов реєстрацію в установленому порядку, а тому зазначені правила не поширюються на особу, що не має такого статусу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що «продавець магазину ОСОБА_1 здійснила торгівлю тютюновими виробами», однак матеріали справи не містять доказів, що остання являється продавцем магазину «Продукти» в с.Панасівка.

Крім того, санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В матеріалах справи відсутня інформації щодо вилучення та місця зберігання виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів, а також інформація про місце зберігання предметів торгівлі (трьох пачок сигарет). Матеріали справи містять суперечності щодо вартості тютюнових виробів, оскільки у протоколі зазначено "три пачки сигарет марки «Ritm» за ціною 27 гривень за пачку", а в розписці добровільної видачі ОСОБА_3 та письмових поясненнях зазначено 28 гривень за одну пачку.

Також працівниками поліції не зафіксовано шляхом фото чи відеофіксації обставин події, що мали місце 11.01.2023. У протоколі серії ВАВ №629825 у графі "до протоколу додається" зазначено, зокрема "відео нагрудної боді камери", однак матеріали справи такого відео не містять. Будь-яких інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП суду не надано.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлені обставини на підтвердження вчинення ОСОБА_1 11.01.2023 адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна