Справа № 359/706/23 Провадження №33/802/319/23 Головуючий у 1 інстанції:Ониско Р. В.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., за участю захисника Хомича Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 13 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «БАК ТРАНС», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Так ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17 січня 2023 року, біля 06 год 13 хв, в м. Бориспіль на вул. Київський Шлях 100, керував автомобілем марки „RENAULT PREMIUM 410 DXI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, а також дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 „а Правил дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, просить його скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вказує, що судом не виконано вимог закону щодо своєчасного та належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату та час судового розгляду справи, а отже порушено його право на захист, передбачене ст. 268 КУпАП.

В обґрунтування апелянт зазначає, що про дату розгляду адміністративного провадження щодо нього в Маневицькому районному суді Волинської області на 13 квітня 2023 року йому стало відомо лише 06 квітня 2023 року через смс-повістку. Відразу після цього, між ним та адвокатом Хомичем Р. В. узгоджено умови договору про надання правничої допомоги та 12 квітня 2023 року укладено відповідний договір. В подальшому адвокатом Хомичем Р. В. невідкладно 12 квітня 2023 року було надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі, з метою підготовки до судового розгляду, узгодження правової позиції з клієнтом та з ціллю належного рівня надання правничої допомоги, у зв`язку з чим у клопотанні від 13 квітня 2023 року захисник просив відкласти судове засідання.

Однак, місцевий суд відклав розгляд адміністративного провадження щодо нього з 13:00 год на 15:00 год 13 квітня 2023 року, що, на переконання апелянта, в порушення ст. 277-2 КУпАП є неналежним його повідомленням про дату та час розгляду справи.

Таким чином, на думку апелянта, враховуючи неповідомлення його про розгляд справи повісткою, як це передбачено законом, суд був не вправі розглядати справу по суті без його участі, оскільки такий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавит,ь її можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що призведе до порушення права на захист.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 в поданій апеляції вказує також на неправильну оцінку місцевим судом обставин справи та доказів.

На підставі вказаного, ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову скасувати, постановити нову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. Будь-яких клопотань чи заяв про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило. У зв`язку з вказаним та присутністю під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 його захисника адвоката Хомича Р. В., який не заперечив щодо проведення судового засідання у відсутності його довірителя, апеляційний суд вважає за можливе проводити судовий розгляд без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хомича Р. В., який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Основним мотивом для скасування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 вказує на неналежне його повідомлення судом про дату та час судового засідання та проведення судового розгляду у відсутності його та захисника, що призвело до порушення права апелянта на захист.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так насамперед матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 379618 від 17 січня 2023 року, стверджуються, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративних матеріалів щодо нього в Бориспільському міськрайоному суді Київської області. Обізнаність апелянта про перебування у вказаному суді адміністративних матеріалів щодо нього підтверджується також і судовими повістками. Крім того, саме за клопотанням ОСОБА_1 , матеріали щодо нього було передано на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області, так як останній в вказаному клопотанні зазначив, що зареєстрований та постійно проживає в с. Кам`януха, Камінь-Каширського району Волинської області.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, ОСОБА_1 , будучи обізнаний про перебування на розгляді в Бориспількому міськрайоному суду Київської області адміністративних матеріалів щодо нього, повинен був вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що і не заперечується самим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, останній про дату, час та місце судового розгляду щодо нього адміністративних матеріалів, а саме о 13:00 год 13 квітня 2023 року у Маневицькому районому суду Волинської області, дізнався 06 квітня 2023 року. Однак, договір з адвокатом Хомичем Р. В. апелянтом було укладено лише 12 квітня 2023 року, на передодні дати судового засідання. В подальшому, місцевим судом було задоволено клопотання захисника від 12 квітня 2023 року про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, яке суд отримав 13 квітня 2023 року, та біля 11 години цього ж дня, в електронній формі на зазначену захисником електронну адресу було скеровано копії матеріалів справи та надано строк на ознайомлення, що становив не менше 3-х годин. У зв`язку з вказаним та враховуючи, що строки накладення стягнення передбачені ст. 38 КУпАП спливають 16 квітня 2023 року, котре являється вихідним днем (неділя) та завантаженість судді в розгляді інших справ, суддею місцевого суду було прийнято рішення розгляд справи перенести на 15 год 13 квітня 2023 року про що в телефонному режимі, біля 11 год, секретарем судового засідання було повідомлено адвоката Хомича Р. В., а особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення. Обізнаність про перенесення судового засідання з 13:00 год на 15:00 год 13 квітня 2023 року не заперечується ні самим апелянтом в поданій апеляційній скарзі, ні його захисником при апеляційному розгляді.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи за дорученням судді місцевого суду працівниками поліції 13 квітня 2023 року було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_1 для вручення йому судової повістки. Однак встановлено, що останній за адресою; АДРЕСА_1 не проживає.

На переконання апеляційного суду, для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє суду обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Крім того, з`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суду слід також брати до уваги поведінку особи, яка притягається до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Таким чином, враховуючи вказане вище, суддею місцевого суду прийнято вичерпні міри про своєчасність розгляду справи в межах строків передбачених ст. 38 КУпАП та повідомлення про це учасників справи.

Також, на переконання апеляційного суду, поведінка особи яка притягається до адміністративної відповідальності і його захисника свідчить про умисне затягування розгляду справи та уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законівУкраїни, поваги доправ, честі ігідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконаннясвоїх обов`язків, відповідальності передсуспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, з доводами, які викладені в оскаржуваному судовому рішенні, про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю погоджується і апеляційний суд та жодних порушень права на захист ОСОБА_1 , судом першої інстанції допущено не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами статей 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, розглянувши вказану справу, суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, диспозицією вказаної частини та статті закону встановлено адміністративну відповідальність за повторне, протягом року, вчинення порушень, таких як: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доводиться зібраними доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 379618 від 17 січня 2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6189171 від 19 листопада 2022 року за ч.2 ст. 126 КУпАП, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 17 січня 2023 року, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 17 січня 2023 року, довідкою про належність транспортного засобу від 17 січня 2023 року, а також відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 вантажним автомобілем (категорія С) з причепом.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності апеляційний суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Щодо доводів апелянта про надання місцевим судом неправильної оцінки обставинам справи і доказам, апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі не зазначив жодних мотивів на обґрунтування висловленої позиції, лише вказав про наявність у нього сумнівів щодо належності і допустимості доказів повторності вчинення ним правопорушення, передбачених як ч. 2, так і ч. 5 ст. 126 КупАП.

Захисник при апеляційному розгляді також не навів обгрунтовних підстав щодо визнання доказів наявних в матеріалах справи недопустимими чи неналежними.

Таким чином, всупереч доводам апеляційної скарги апелянта, на переконання апеляційного суду, місцевим судом взято до уваги та надано належну оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи, здобутим у відповідності до вимог закону та які є достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення поза розумним сумнівом,.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, що останній внаслідок порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи на те права, а тому оскаржуване судове рішення є законним та мотивованим.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а висловлені посилання не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду матеріалів.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 13 квітня 2023 року в даній справі, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П. П. Борсук