Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1358/23

Номер провадження 3/511/736/23

"25" травня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Одеського районного управління поліції №2 відділення поліції №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «Промінь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме викинув продукти харчування та зламав дверні замки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє економічне насильство відносно ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, про що свідчить його підпис, втім судове засідання було відкладено на 25.05.2023 року та повідомлено про це ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення, але останній на судове засідання не з`явився.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Також, відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби, а ст. 268 цього ж кодексу не передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП.

Тому, на підставі зазначеного вище суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №818092 від 03.05.2023 року, відповідно до якого 26.04.2023 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме викинув продукти харчування та зламав дверні замки;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №230722 від 03.05.2023 року, винесеним у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 на 5 діб з 10:00 03.05.2023 року по 10:00 08.05.2023 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства

- електронним рапортом зареєстрованим в ЖЄО за номером 2089 від 26.04.2023 року, №2089, по вказаному факту;

- листом начальника ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про відсутність складу кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_2 просить притягнути її колишнього співмешканця ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки останній зламав дверну ручку, літній навіс, який не був зачинений та викинув з холодильника продукти собаці;

- письмовими пояснень ОСОБА_2 від 26.04.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 прийшов до неї додому та зламав дверну ручку, літній навіс, який не був зачинений та викинув з холодильника продукти собаці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2023 року відповідно до яких вказав, що упродовж тривалого часу він співмешкав з громадянкою ОСОБА_2 , після припинення стосунків у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не повернула йому інструменти та інші речі прийшов до неї додому та зламав дверний замок, щоб забрати свої речі, а також взявши в холодильнику продукти харчування погодував собак, які знаходились на території домоволодіння.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого: ст.173-2 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) ... економічного ... характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого...

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, а також те, що адміністративне правопорушення вчинене в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується останнім.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «Промінь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного

Суддя: О. В. Іванова