Єдиний унікальний номер 341/948/23
Номер провадження 3/341/303/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2023 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , на водовідвідному каналі ДТЕК Бурштинська ТЕС, знаходився із забороненими знаряддями лову коса (багор) - спосіб багріння, та здійснив вилов риби 1 шт.- товстолоба строкатого у період нересту, чим грубо порушив правила рибальства, що є порушенням ст. 25, 27 ЗУ « Про тваринний світ» та п.п. 8 п.1, п.п. 1 п.2, п.п. 9, п.3, п.п. 4 п.4 правил любительського та спортивного рибальства, затвердженого наказом № 700 від 19.09.2023 року Мінагрополітки.

У судове засідання правопорушник не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду в відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Письмових заяв та письмових клопотань ОСОБА_1 суду не надав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2023 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомленням про місце розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000509 від 07 травня 2023 року; актом про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 07.05.2023 року; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 07.05.2023 року; розрахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риби) на водовідвідному каналі ДТЕК Бурштинська ТЕС від 07.05.2023 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р UA0009628, отримувач ГУК в Ів.-Фр.Обл/ТГ Галич/21081100, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення риболовна котушка, риболовне вудилище, подвійні гачки ( 4 штуки) та грузило та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів за відсутністю таких.

Конфісковані заборонені знаряддя лову, а саме риболовну котушку, риболовне вудилище, подвійні гачки ( 4 штуки) та грузило -знищити.

Вилучену рибу товстолоб строкатий, кількістю 1 штука конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на р/р UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА