Справа № 524/7446/23
Номер провадження 3/524/3085/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю захисника Олійник Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.10.2023 року о 16 год. 27 хв. ОСОБА_1 , будучи бухгалтером-кассиром в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без видачі чеку встановленої форми та змісту. В чеках РРО відсутній обов`язковий реквізит - серія та номер.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП суд вважає розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Захисник Олійник Л.М. в судовому засіданні просила суд закрити провадження по справі, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП

Суддя, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозиція ст. 155-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ст.155-1 ч.1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, ініціатор його складення вказав про порушення нею встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції через РРО без видачі чеку встановленої форми та змісту. В чеках РРО відсутній обов`язковий реквізит - серія та номер.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме, з акту (довідки) фактичної перевірки від 03.10.2023 року №9564/16/31/РРО/ НОМЕР_1 вбачається, що перевірка проводилась відносно суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , а не особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.1), також згідно даного акту, в п.2.2.6 зазначено, для перевірки надавався розрахунковий документ встановленої форми та змісту, та згідно п.2.3, факти порушень встановлені перевіркою вбачається, що проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки проводилась зі створенням у паперовій або електронній формі та наданням особам, які отримують товар, розрахункових документів встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 11206,97 грн., а саме фіскальний чек не містить обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серія та номер), що суперечить п.2.2.6 акту.

Із пояснюючої записки, яка міститься на аркуші справи 2 слідує, що перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 ст.3 п.1,2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року, №265/95-ВР в редакції від 01.06.2000 року №1776-ІІІ зі змінами та доповненнями, а саме : не забезпечено надання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі, таким чином пояснювальна записка стосується суб`єкта господарювання, тобто ФОП ОСОБА_2 , а не особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею 155-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 коментованої статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також положень ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дає можливість зробити висновок, що вимоги законодавства, яким визначається порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, поширюються не на всіх без винятку осіб, а лише осіб, які на законній правовій підставі беруть участь у правовідносинах, пов`язаних із здійсненням розрахункових операцій у відповідній сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що перевірка проводилась органами ДПС відносно суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , а не особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка, як вбачається із наказу (розпорядження) № 42-К від 04.08.2023 року ФОП ОСОБА_2 (а.с.22), призначена на посаду бухгалтера, а згідно наказу про призначення відповідальної особи щодо роботи з РРО чи ПРРО від 05.01.2023 року ФОП ОСОБА_2 (а.с. 21), визначено відповідальною особою за використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості в РРО/ПРРО в місці провадження господарської діяльності - магазин "Продуктова мануфактура Ілона", що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Троїцька, буд. 61/52 - касира, тому в матеріалах справи відсутні докази, які б давали підстави дійти категоричного поза розумним сумнівом, на що неодноразово звертав в своїх рішеннях увагу Європейський суд з прав людини(рішення у справі «Кобець проти України»,рішення в справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тому провадження по справі відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, 245,250,251, 247 ч.1 п.1 , 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА