Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1826/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2023 року близько 18 годин 20 хвилин, перебуваючи на території Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на напрямку прикордонного знаку № 125, на відстані близько 4000 м до державного кордону України, разом з іншими особами намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група», чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Згідно записів в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення та підписання протоколу.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.11.2023 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 48, 49), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.11.2023 року на 09:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий йому на адресу зареєстрованого місця проживання, повернувся з причини неправильного зазначення (відсутності) відповідної адреси (арк. 50, 51).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні свідка ОСОБА_3 при розгляді справи про те, що він проходить військову службу у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді заступника начальника відділення, станом на 14.03.2023 року був виконуючим обов`язки начальника відділення. 14.03.2023 року вдень, приблизно в обід, старший прикордонного наряду «Контрольний пост» повідомив йому, що на околиці населеного пункту Теково, на території Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 5500 м до державного кордону України, виявлено транспортний засіб, у якому перебувають троє чоловіків призовного віку. Він прибув на місце виявлення цих осіб у складі прикордонного наряду, назву якого не пригадує. При опитуванні вказані особи, зокрема батько та двоє синів на прізвище ОСОБА_4 , які є мешканцями Донецької області, надали різні відомості щодо причини слідування в напрямку державного кордону України, в тому числі повідомили, що їдуть в с. Велика Паладь Берегівського району Закарпатської області для придбання будинку. В мобільних телефонах даних осіб була переписка щодо перетинання державного кордону України. Після опитування вказаних осіб було доставлено до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 для складення протоколів про адміністративні правопорушення;

2) протоколі про адміністративне затримання від 14.03.2023 року, складеному виконуючим обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , згідно якого 14.03.2023 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 2);

3) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005916 від 15.03.2023 року, складеному виконуючим обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 14.03.2023 року близько 18 години 20 хвилин прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 в прикордонній смузі на напрямку прикордонного знаку № 125, на території Королівської об`єднаної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 4000 м від лінії державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 31.03.1992 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, а саме: спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб (арк. 1).

Пояснення свідка ОСОБА_3 (арк. 4), у якому не вказано дату складення та яке ним не підписано, тобто відсутні реквізити документа, передбачені підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.04.2023 року № 0.4/242-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 9, 10), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає, отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про вилучення таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році складає 536,80 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак