Провадження № 3/554/3425/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про призначення експертизи по адміністративному матеріалу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2023, ОСОБА_2 12.11.2023 о 16 год. 59 хвил. у м. Полтава по вул. Соборності, 33, керуючи транспортним засобом марки Citroen C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом РУТА 25, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2023, ОСОБА_1 12.11.2023 о 16 год. 59 хвил. у м. Полтава по вул. Соборності, 33, керуючи транспортним засобом марки РУТА 25, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, а також представник ОСОБА_1 адвокат Костенко В.О. до суду не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходяться за адресою 36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8, та поставити наступні питання: Чи є невідповідність з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля Citroen C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП? Чи є невідповідність з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля Рута 25, Д. Н. 3. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП? Чи мав водій автомобіля Рута 25, Д. Н. 3. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення дорожніх умовах? Чи мав водій автомобіля Citroen C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення дорожніх умовах? Чи спроможними з технічної точки зори показання про обставини Дорожньо-транспортної пригоди водія Citroen C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ? Чи спроможними з технічної точки зори показання про обставини Дорожньо-транспортної пригоди водія Рута 25, Д. Н. 3. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За приписами ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи, що для вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити відповідну експертизу.

Керуючись ст. 268, 273, 277, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є невідповідність з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля Citroen C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2. Чи є невідповідність з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля Рута 25, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля Рута 25, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення в дорожніх умовах?

4. Чи мав водій автомобіля Citroen C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення в дорожніх умовах?

5. Чи є спроможними з технічної точки зори показання водія Citroen C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 про обставини дорожньо-транспортної пригоди

6. Чи є спроможними з технічної точки зори показання водіяРута 25, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов