справа № 274/7244/23
провадження № 3/0274/3267/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника дільниці АТ "ЮАРДІ Українські дороги", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 02.10.2023 року о 12 год. 40 хв. на 2 км. та по всій протяжності в межах території обслуговування автодороги Р-31 "Бердичів-Хмільник-Літин" ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав припис № 153 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 28.07.2023 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не ліквідував ямковість проїзної частини та вибоїни дорожнього покриття автодороги Р-31, не огородив, не позначив уражені ямковістю ділянки технічними засобами регулювання дорожнього руху та дорожніми знаками, чим порушив ДСТУ 3587:2022, п. 1.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було сповіщено шляхом доставки повідомлення у додаток "Viber". Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , клопоче про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також клопотання захисника, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Упадов Д.Д. клопоче про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які підтверджують трудові відносини ОСОБА_1 з АТ "ЮАРДІ Українські дороги". Натомість долучено акт № 153 обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що не стосується порушень, зазначених у протоколі. Крім того, даний акт складено без участі ОСОБА_1 , особи, яка забезпечує безпечність експлуатації визначеної ділянки дороги. З фототаблиці, які містяться в матеріалах справи, неможливо визначити величину ями, а також місце розташування її на конкретній ділянці дороги. Разом з тим, відсутній ордер про закриття чи обмеження руху відповідної ділянки дороги, який видається організацією, що відповідає за утримання автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду за погодженням з Національною поліцією.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 423267, копію припису інспектора відділу БДР управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Остапчука Я. № 153 від 28.07.2023 року; копію акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.10.2023; акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.08.2023, 04.09.2023 з фототаблицею до них.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо. Обов"язок збирання доказів покладається на посадову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вони не містять жодної інформації про суб`єкта вчинення правопорушення, який би мав обов`язок виконувати припис, зокрема трудові відносини ОСОБА_1 з АТ "ЮАРДІ Українські дороги". Частина з долучених актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі взагалі не стосуються порушень, зазначених в протоколі, оскільки, зокрема, згідно з актом забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ "ОНУП", до якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , жодного відношення немає. Долучені до акту фототаблиці не мають прив`язки до певної ділянки дороги, на якій за безпечність руху транспорту та пішоходів відповідає як посадова особа ОСОБА_1 .

Крім того, згідно ст. 26 Закону України "Про дорожній рух" при виконанні робіт в смузі відведення автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, якщо це загрожує безпечному чи безперебійному руху транспорту і пішоходів, організації, що відповідають за утримання автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, можуть закрити чи обмежити рух на основі погодженого з Національною поліцією ордера, який видається відповідним дорожнім органом, а в містах - службою місцевого державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування. У ордері викладаються умови заборони або обмеження руху, порядок інформування про це учасників дорожнього руху, заходи щодо безпеки дорожнього руху і строки проведення робіт. Проте адміністративні матеріали ні ордера, ні жодного іншого документа, що забороняє або обмежує рух на ділянці автодороги Р-31, не містять.

За таких обставин суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1); 283, 284, 188-28 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв