Справа № 149/3515/23
Провадження №3/149/1434/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 15.10.2008 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.10.2023 близько 10.00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив сварку із тещею ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою ,чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28.10.2023 близько 09.00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_3 під час якої погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою,чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28.10.2023 о 18.10 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 стосовно якого 28.10.2023 року винесено ТЗП серії АА№198917 про заборону на вхід та перебування в місці проживання гр. ОСОБА_3 , не виконав його,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.11.2023 близько 17.00 перебуваючи в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 стосовно якого 28.10.2023 р. винесено терміновий заборонний припис АА198919 про заборону на вхід та перебування в місці проживання потерпілої, не виконав його. чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 01.11.2023 близько 19.00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , порушив тимчасовий заборонний припис,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в інкримінованих вчиненнях правопорушеннь згідно протоколів від 28.10.2023 серії ВАВ №572884, ВАВ №572882 від 27.10.2023, серії ВАВ №572885 від 10.11.2023 не визнав та пояснив, що 27.10.2023 року він приїхав додому де також перебувала теща, яка почала на нього кричати. На цьому грунті виникла конфліктна ситуація, але він нікого не ображав та нікому не погрожував, а лише намагався вияснити для чого теща говорить про нього образливі слова людям. Після цього дружина та теща викликали поліцію.

28.10.2023 року ОСОБА_1 приїхав до дружини, під час цього приїзду він мав з нею розмову на підвищенних тонах, однак не виражався на її адресу нецинзурними словами та не погрожував їй, після даної розмови він покинув міце проживання та поїхав по своїх справах.

Протокол від 01.11.2023 року ОСОБА_4 не визнає,оскільки він взагалі не приходив до дружини та не розуміє за вчинення яких протиправних дій на нього було складено данний протокол.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Адамчук П.В. підтримав доводи ОСОБА_1 та просив закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю доказів скоєння останнім правопорушення за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства відносно тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 .

Провину у порушенні заборонного припису згідно протоколів серії ВАВ №572864 від 28.10.2023, серії ВАВ №572828 від 01.11.2023 ОСОБА_1 визнає повністтю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла до наступних висновків.

Так, ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути перевірені іншими доказами, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі №177/525/17.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з цим, під час вивчення матеріалів справи та протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572884 від 28.10.2023 та серії ВАВ № 572882 від 27.10.2023 встановлено, що у них відсутні докази, на підтвердження, того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 та тещі ОСОБА_2 .

Щодо протоколу серії ВАВ № 572885 від 10.11.2023 суддя зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному випадку підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стало порушення ним тимчасового заборонного припису серії АА №198919 від 28.10.2023, що було вчинено 01.11.2023 року .

Отже, цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою значно пізніше встановленого законодавством строку.

Доказів, які б свідчили про неможливість складення протоколу у встановлені строки, матеріали справи не містять, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо протоколів серії ВАВ № 572864 від 28.10.2023 та серії ВАВ № 572828 від 01.11.2023 суддя зазначає наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572864 від 28.10.2023 та серії ВАВ № 572828 від 01.11.2023; письмовими заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.10.2023 та 01.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2023 та 01.11.2023 та його показами в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 173-2, 221, п.1 ч. 1 ст. 247, 254, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне праовопорушення серії ВАВ № 572864 від 28.10.2023 та серії ВАВ № 572828 від 01.11.2023 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів серії ВАВ №572884 від 28.10.2023, ВАВ №572882 від 27.10.2023, серії ВАВ №572885 від 10.11.2023 - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК