Провадження № 3/686/9603/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ХЗДО № 55,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 13 листопада 2023 року о 15 год. 48 хв. в м. Хмельницькому по вул. Довженка та в подальшому вул. Народної Волі здійснив рух т/з "BMW", номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив обгін на пішохідному переході з подальшим порушенням дорожнього знаку 5.16 і 2.2 та не виконав закону вимогу, що була подана звуковим спецсигналом та маячками синього і червоного кольору, при цьому не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії».

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають

батьки неповнолітніх віком від чотирнадцяти до шістнадцяти або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, виходячи із диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме не зазначено, яке правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, вчинив малолітній ОСОБА_2 та за якою статтею КУпАП воно кваліфікується (не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

За таких обставин матеріали справи в силу п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки, звернувши також увагу, що матеріали справи не містять відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: