Справа №751/9351/23
Провадження №3/751/3450/23
ПОСТАНОВА

24 листопада 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.09.2023, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила стосовно колишньої невістки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, вдарила по обличчю, чим завдала психологічних та фізичних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що між нею та колишньою невісткою триває спір за вказану квартиру на АДРЕСА_3 , з нею склались неприязні відносини, вони постійно лаються. У той день вона прийшла до вказаної квартири, тому що колишня невістка була незадоволена поміняним замком. Вони знову почали лаятись та голосно конфліктували, але ніхто нікого не бив. Невістка викликала поліцію. По приїзду поліції, на неї та на ОСОБА_2 склали два протоколи за домашнє насильство.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини конфлікту та не заперечувала обопільний конфлікт, який стався 28.09.2023.

Свідки правопорушення не встановлені та не опитані. До матеріалів справи надана заява ОСОБА_2 , в якій у вона вказує на домашнє насильство відносно неї зі сторони її колишньої свекрухи ОСОБА_1 , але письмове пояснення від неї не відібрано, суду не надані відеоматеріали з боді-камер поліцейських. Факт обопільного конфлікту через невирішене питання про належність сумісної квартири колишньому подружжю, ніким не заперечувався. Інших доказів вчинення адміністративного проступку додані матеріали не містять.

Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони правопорушення, достовірність анкетних даних, та відомості які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків.

Достатнім обґрунтуванням для притягнення особи до адміністративної відповідальності є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування адміністративних стягнень.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер