Справа № 482/1086/23
Номер провадження 3/482/761/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , агронома ФГ «Осінь Золота», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 415564 від 22.02.223 року, 22.02.2023 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Н-14 «Олександрія-Кропивницький-Миколаїв» 235 км., водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку 06.12.2022 року постановою серії БАВ № 260681 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом КАМАЗ 4514 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив про долучення до матеріалів справи протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00972-00889-23, закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення та про розгляд справи за його відсутності, а також вказав, що того дня він віз ліс для потреб ЗСУ.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, неявка у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Таким чином, об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП є встановлений порядок використання транспортних засобів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 власноручно в ньому зазначив, що їхав проходити технічний контроль.

Відповідно до копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00972-00889-23, складеного 22.02.2023 року ТЗОВ ЛТК «Мегабудтранс», транспортний засіб КАМАЗ 45143, номерний знак НОМЕР_2 , транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, того що протокол про адміністративне правопорушення складено 22.02.2023 року так як і протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00972-00889-23, що є підтвердженням того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом КАМАЗ з метою проходження технічного контролю, а отже не мав наміру порушувати закон (суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення), так як в інакший спосіб об`єктивно не мав можливості пройти такий технічний контроль.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з викладено суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та відповідно подія адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД № 415564 від 22.02.2023 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.О. Баранкевич