Справа № 553/777/23
Провадження № 3/553/1125/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В ,розглянуваши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу серї ААД№ 433396 від 28.03.2023 ,19.03.2023 о 19.45 год в м.Полтава .вул.Вузька,7А ,заднім ходом рухався автомобіль Богдан 211120,д.н.з. НОМЕР_1 ,водій ОСОБА_1 ,

який не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 внаслідок пригоди ТЗ отримали механічні пошкодження.

Відповідно протоколу серії ААД№ 433397 від 28.03.2023 ,19.03.2023 о 19.45 год в м.Полтава, вул.Вузька,7А ,водій ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211120 д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП ,місце події залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав. Пояснив ,що вказаного ДТП не вчиняв ,на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження . 19.03.2023 він дійсно паркувався у дворі свого будинку у вказаний в протоколі час, але ДТП не здійснював. Протокол складено 28.03.2023 ,тобто за цей час йому ніхто не пред`являв будь-яких претензій ,а між цим за такий проміжок часу автомобіль ОСОБА_2 міг попасти в ДТП .Крім того, його автомобіль має темно-сірий колір ,автомобіль ОСОБА_2 має бордовий колір ,але в своїх поясненнях ОСОБА_2 вказує, що на його транспортному засобі ,на пошкодженій його частині, є залишки білої фарби .Тому ,є вірогідність,що ДТП відбулося з автомобілем білого кольору. Просив закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутності в його діях події та складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи,суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування

транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Судом досліджено відеозапис з камери відеоспостереження .який знаходиться в матеріалах справи, з якого не можливо встановити чи було скоєно зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Суд дослідив схему ДТП ,але з неї виходить,що дата вчинення правопорушення виправлена,що є неприпустимим відповідно до Інструкціїї з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Свідки вказаної ДТП також відсутні.

Таким чином,суду не надано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 вказаної ДТП ,а тому не доведено вчинення ним інкримінованих правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,ст.122-4 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст.124, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п ос та но ви в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В. В. Москаленко