Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4892/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171050 від 14.09.2022 року, складеному інспектором сектору превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Ласло Е.Б. відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 184 КУпАП, вказано, що 05.09.2022 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, чим порушив вимоги статті 150 Сімейного кодексу України, в результаті чого 05.09.2022 року близько 17 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , його малолітня дочка ОСОБА_2 , 2011 року народження, спричинила фізичний біль в ділянці обличчя неповнолітній ОСОБА_3 , 2011 року народження (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 28.11.2023 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 76), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_3 не прибула на розгляд справи, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 84, 85).

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися на розгляд справи. Свідок ОСОБА_2 була викликана належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 79), про причину неприбуття не повідомила. Рекомендовані листи з судовими повістками, надіслані свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повернулися з причини їхньої відсутності за місцем проживання (арк. 77, 78, 80-83).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 14.09.2022 року, відібране інспектором сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ласло Е.Б., про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 , 2011 року народження, та ОСОБА_8 , 2007 року народження. В той день ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в його сестри ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів ОСОБА_9 йому відомо, що під час прогулянки з іншими дівчатами між ними виник конфлікт, під час якого дівчата наносили одна одній тілесні ушкодження (арк. 8);

2) копію листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 06.09.2022 року № 10080/106/27/1-2022 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу надіслання матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 05.09.2022 року за № 5651, до органу досудового розслідування (арк. 2, 3).

Відомості, наявні в поясненні свідка ОСОБА_2 від 14.09.2022 року, відібраному інспектором сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ласло Е.Б. в присутності законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (арк. 7), є недопустимим доказом.

Копія пояснення свідка ОСОБА_6 від 05.09.2022 року, відібраного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмаром В.Ю. (арк. 5), яку не засвідчено належним чином, тому що відмітка про засвідчення не містить даних про особу, яка засвідчила копію, не зазначено дату засвідчення, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 06.09.2022 року (арк. 4), який ним не підписано, тобто у даному документі відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено додаткові дані щодо особи, яка склала протокол, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суті правопорушення, зазначено відомості про свідків, виправлено частину статті 184 КУпАП, якою передбачено відповідальність за правопорушення, після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилився від виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого дитина спричинила фізичний біль потерпілій.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак