Номер провадження 3/521/854/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 123477 від 13.09.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 13.09.2022 року о 16 годині 30 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , побив кота ногами, чим вчинив жорстоке поводження з тваринами.

1.2.За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 89 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: жорстоке поводження з тваринами-знущання над тваринами, що завдало їм фізичного болю.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі не визнав, пояснивши, що 13.09.2022 року о 16 год. 30 хв. він повертався з бювету та на нього був здійснений напад невідомими особами (чоловік та жінка). Жінка казала що вони хейтери і знімала його на мобільний телефон. Вони не давали йому пройти. Потім до них приєдналися ще один хлопець і дівчина. Він викликав поліцію.

На додаткові запитання судді, ОСОБА_1 відповів, що не знає цих осіб, які розпочали з ним конфлікт. Будь якого кота він не бив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.У судове засідання, були викликані особи, пояснення яких додані до протоколу.

3.3.Так, заявник ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 надали суду письмові пояснення за обставинами, що відбувались 13.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 . Безпосередній допит вказаних осіб не проведений, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання на допит осіб не з`явився. Після дачі пояснень, в суд не з`являвся.

3.4.З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 13.09.2022 року він знаходився біля клініки «Smart vet» в яку приїхав зі своєю дружиною, для того щоб вакцинувати свою собаку. Знаходячись біля клініки, він побачив, як невідомий чоловік вдарив кота, який йшов по тротуару. Після цього він підійшов до цього чоловіка із запитанням про причини такого вчинку, але чоловік поводив себе неадекватно. В зв?язку з такою поведінкою, він викликав поліцію.

3.5. З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , вбачається, що вона є лікарем вет. клініки та 13.09.2022 р. вона знаходилась на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , через вікно клініки побачила, як гр. ОСОБА_6 із силою вдарив кота.

3.6.Письмові пояснення ОСОБА_4 , за своїм змістом аналогічні поясненням заявника ОСОБА_7 .

3.7.До своїх пояснень ОСОБА_4 додала відеозапис, який зроблений був нею, одразу після дій ОСОБА_1 . На відео можливо побачити роздратованого ОСОБА_1 , який поводив себе дуже агресивно та нетактовно. Окрім того, за розмовою можливо зрозуміти, що ОСОБА_1 дійсно вдарив кота та намагався швидко покинути місце події, однак був зупинений випадковими перехожими.

3.8.Оцінюючи в цілому надані документи докази, суддя вважає, що дійсно мало місце жорстоке поводження з твариною, що завдало їй фізичного болю.

3.9.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 123477 від 13.09.2022 року; повідомленням оператора «102», рапортом; заявою ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

3.10.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.11.Вказане правопорушення мало місце 13.09.2022 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.12.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.13.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.14.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 38, 185, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 89 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський