Справа № 752/6688/23
Провадження №: 3/752/3492/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

21 січня 2022 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ 5551», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Васильківській, 34/4 у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Acura TSX», н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду за зазначеною у протоколі адресою. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 21.01.2022 о 13 год. 40 хв. на вул. Васильківській, 34/4 у м. Києві, за участю транспортного засобу «МАЗ 5551», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Acura TSX», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу. Локалізація пошкоджень транспортних засобів «МАЗ 5551», н.з. НОМЕР_1 і «Acura TSX», н.з. НОМЕР_2 відповідає обставинам ДТП (а.с. 3).

Водій транспортного засобу «МАЗ 5551», н.з. НОМЕР_1 , причетний до даної ДТП, зник з місця події залишивши транспортний засіб на місці події.

З даних рапорту поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції Жили А. від 21.01.2022 встановлено, що 21.01.2022 о о 13 год. 57 хв., під час патрулювання у складі екіпажу «Рубін - 0108» отримав виклик на ДТП без потерпілих. Прибувши на місце події, ним було виявлено транспортний засіб «Acura TSX», н.з. НОМЕР_2 та його водія ОСОБА_2 , а також транспортний засіб «МАЗ 5551», н.з. НОМЕР_1 . Водія автомобіля МАЗ на місці виявлено не було. Зі слів іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , після зіткнення водій автомобіля МАЗ залишив автомобіль та повідомив йому, що пішов за цигарками, але на місце події так і не повернувся. На місце події був викликаний прибув власник автомобіля «МАЗ 5551», н.з. НОМЕР_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 21.01.2022 о 13 год. 40 хв., він керував транспортним засобом «Acura TSX», н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Васильківській у м. Києві у напрямку вул. М. Максимовича у м. Києві. Зупинився на світлофорі на червоний сигнал, одразу після чого відчув потужний поштовх у задню частину керованого транспортного засобу. Вийшов із автомобіля і побачив, що у задню частину керованого ним автомобіля в`їхав автомобіль «МАЗ 5551», н.з. НОМЕР_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що він є власником транспортного засобу «МАЗ 5551», н.з. НОМЕР_1 , передав керування вказаним транспортним засобом громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після ДТП не виходить з ним на зв`язок.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху, не дотримався безпечної дистанції.Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені 21.01.2023, між тим, як на момент надходження справи до суду (05.04.2023), так і на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2.10 (а), 13.1 ПДР, ст.ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАПзакрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.