Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1386/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляд 03.03.2023 суду передано справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`являвся у судові засідання. Судовий розгляд справи відкладався через відсутність у суду відомостей про сповіщення особи, що притягається до адмінвідповідальності, про дату, час та місце проведення судового засідання. Відправка судових повісток не здійснювалася через відсутність фінансування поштових відправлень суду. Інших засобів зв`язку із особою суду не надано. Заява про розгляд справи без його участі не подана.

Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення ЗхРУ№006126, проаналізувавши матеріали справи, суддя вирішив наступне.

За даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, звинувачується у вчиненні 28.02.2023 року діяння, за яке передбачено адміністративну відповідальність ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виявлено 28.02.2023. Отже з дня виявлення правопорушення минуло більш ніж три місяці.

Таким чином станом на момент передачі справи на розгляд судді строк притягнення до адмінвідповідальності сплив.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, яка підлягає застосуванню до справ за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяА. В. Кашуба