Провадження № 3/193/712/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу №3 роти №1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенантом поліції Карнаух О. В. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 624433, за ст. 124 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 17.09.2023 о 21 год. 00 хв., у Дніпропетровській області Криворізькому районі на трасі Н-11 61 км, керуючи транспортним засобом "Scoda Fabia", д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 б, 10.1, 14.2 в ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, перед початком обгону не переконався, що зустрічна смуга на яку він виїжджає вільна від транспортних засобів, змінюючи напрямок руху не переконався в безпечності маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Hyndai Sonata", д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого обидва транспортні засоби виїхали за межі проїжджої частини дороги, де скоїли наїзд на перешкоди у вигляді дерев та кущів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте від його захисника - адвоката Чеботаря С.О. надійла до суду заява про можливість розгляду справи без його участі та за відсутності ОСОБА_1 . Зазанчив, що ОСОБА_1 свою вину у скоєній ДТП визнає у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому. Просив застосувати до його підзахисного найменш суворе стягнення, зокрема у вигляді штрафу (а.с.27).

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, натомість до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, призначення виду і розміру адміністративного стягнення винній особі у ДТП залишив на розсуд суду.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.2 «в» ПДР України, смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні названого вище адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2023, серії ААД № 624433, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 17.09.2023, на якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.09.2023 о 21 год. 00 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н-11, на 61 км, автомобіль «Scoda Fabia», д/з НОМЕР_2 , має пошкоджену передню ліву частину транспортного засобу; автомобіль "Hyundai Sonata", д/з НОМЕР_3 , має механічні пошкодження передньої лівої частини та правої задньої частини автомобіля. Схема підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жодних зауважень та застережень останніми не зазначено (а.с. 8);

- фототаблицями до схеми ДТП, на яких зображено пошкодження «Scoda Fabia», д/з НОМЕР_2 , а також пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль "Hyundai Sonata", д/з НОМЕР_3 (а.с. 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що 17.09.2023 він, керуючи автомобілем «Scoda Fabia», д/з НОМЕР_2 , в Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н11 на 61 км., у сторону м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, рухаючись зі швидкістю приблизно 120 км/год непомітив зустрічний автомобіль, після чого сталось зіткнення та обидва автомобіля злетіли в кювет. Вину у скоєному визнає у повному обсязі, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав (а.с. 10).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що додані до матеріалів справи, згідно яких він вказав, що 17.09.2023 приблизно 21 год. 00 хв. на трасі Н11 на 61 км. на відрізку дороги після села Новоюлівка рухаючись на своєму автомобілі "Hyundai Sonata", д/з НОМЕР_3 , у якому перебувала пасажир його дружина ОСОБА_3 , зі швидкістю 90 км/год, на зустрічну смугу його руху виїхав автомобіль «Scoda Fabia». Побачивши це він ( ОСОБА_2 ) почав гальмувати і скерував кермо вправо на узбіччя дороги, однак зустрічний автомобіль в`їхав в його автомобіль при цьому викинувши в кювет де він і зупинився. Внаслідок ДТП постраждалих немає.

Згідно довідки з бази НАІС ГСЦ МВС України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2.3. «б», 10.1, 14.2 «в» ПДР України спричинив пошкодження транспортних засобів у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення (велика швидкість руху та інтенсивність руху), вперше його притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, щире каяття у вчиненому, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець