Справа №639/2577/23
Провадження №3/639/1122/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який займає посаду директора ТОВ «ФРУТІМПЕКС ТРЕЙД», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 558 від 15.05.2023 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «ФРУТІМПЕКС ТРЕЙД», код 43818293, адреса: м. Харків, набережна Нетіченська, 14, директором якого є ОСОБА_2 , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме в результаті чого занижено податкові зобов`язання за період лютий 2023 року на загальну суму 202 грн. та завищено податковий кредит за період лютий 2023 року на загальну суму 81700 грн., що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду за лютий 2023 року на суму 81902 грн.,

, чим порушено п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2, п. 85.8 ст. 85, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення

Так. у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу правопорушника ОСОБА_3 , однак не дано повних анкетних даних на особу правопорушника (по-батькові), не вказано дату народження та місце проживання, що позбавляє суд можливості викликати останнього до суду та розглянути справу по суті.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу та відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_4 повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О.Макаров