Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1414/23
Провадження № 3/935/962/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює лікарем-дерматологом, РНОКПП не надано

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 23.04.2023 о 17 год 20 хв на 105 км + 830 м а/д М-06, керуючи автомобілем «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, в результаті удару автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду направила заяву (вх. №ЕП-1012/23 від 15.05.2023, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі, з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодилась, інших письмових пояснень з приводу обставин справи не надала.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2023 серії ААД №391764, копію якого ОСОБА_1 отримала;

- схему місця ДТП від 23.04.2023, складену у присутності водіїв - учасників ДТП, в якій зазначено місце розташування транспортних засобів після ДТП, заповнена таблиця дорожніх умов, в якій, поміж іншим, зазначено про відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, зазначено також видимі пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП. Зауваження водіїв відсутні;

- письмові пояснення водіїв - учасників ДТП: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23.04.2023, відповідно до яких останні зупинили свої транспортні засоби перед нерегульованим пішохідним переходом, з дотриманням ПДР України, з метою пропустити пішохода. Водій автомобіля «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_1 , не зреагував на зміну дорожньої обстановки та , рухаючись позаду автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснила з ним зіткнення. Надалі зіткнення автомобілів виникло по інерції;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.04.2023, відповідно до яких зіткнення автомобілів виникло через швидке скорочення дистанції внаслідок різкого гальмування;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.05.2023, аналогічні поясненням, які остання надавала 23.04.2023 співробітникам патрульної поліції під час оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення;

Будь-яких інших доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, учасниками провадження надано не було, клопотань про виклик свідків чи призначення судової авто-технічної експертизи не надходило.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.12.1 ПДР України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також п.13.1 ПДР України, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Судом встановлено, що водійка автомобіля «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України виконано не було, оскільки під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху остання не врахувала дорожню обстановку , щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції, створила загрозу безпеки дорожнього руху для транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , з яким здійснила безпосереднє зіткнення, а також для транспортного засобу «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , з яким вчинив безпосереднє зіткнення автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по інерції після отриманого удару автомобілем «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_1 .

Суддею при винесенні постанови враховуються також положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини вчинення правопорушення, особа правопорушниці, характеризуючи відомості на яку надано не було, свою вину визнала у повному обсязі, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 23.04.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова