Справа № 298/672/23
Номер провадження 3/298/553/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Стужиця» (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Краматорськ Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - діловод, військове звання солдат, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року в період з 22:00 по 00:00 першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено перевірку порядку організації та несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі старшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_2 та молодшого прикордонного наряду молодшого сержанта ОСОБА_3 на напрямку 19-24 прикордонного знаку Словацької Республіки по старій лінії інженерних споруд, які виконували наказ на охорону державного кордону в період з 22:00 25.04.2023 року по 06:00 26.04.2023 року. В ході перевірки було виявлено, що старший прикордонного наряду солдат ОСОБА_4 прийняв рішення змінити маршрут руху, який йому визначали під час постановки наказу на охорону державного кордону, попередньо про це не здійснивши доповідь до центру управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що військовослужбовець солдат ОСОБА_4 під час виконання наказу на охорону державного кордону України змінив маршрут руху в умовах особливого періоду, своїми діями порушив: підпункт 7 абзацу 6 підпункт 11 пункт 2 розділу 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 та порушення вимог ст.ст. 11, 16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013042 від 26 квітня 2023 року, складеному стосовно ОСОБА_1 міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді. Крім цього, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він вказує, що повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відбудеться в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, та просить розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути до суду, тому, що перебуває у відрядженні.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-18 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 18.03.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX від 21.04.2022 року, який набрав чинності 21.04.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 року, який набрав чинності 22.05.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022 року, який набрав чинності 17.08.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом ПрезидентаУкраїни від7листопада 2022року №757/2022"Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-IX від 16.11.2022 року, який набрав чинності 18.11.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №8419 від 07.02.2023 року, який набрав чинності 07.02.2023 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У порядку вимог підпункту 11 пункту 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, прикордонним нарядам забороняється: залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху.

З витягу із книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розділ список особового складу слідує, що ОСОБА_1 має військове звання солдат і є інспектором прикордонної служби 3 категорії - діловод. Особистий номер 55.

З витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), розділ 2в., щодо результатів виконання плану ОДК в період 25/26.04.2023 року, ОСОБА_1 , повинен був нести службу в прикордонному наряді прикордонний патруль на напрямку 19-24 прикордонного знаку Словацької Республіки, час служби з 22.00 25.04.2023 по 06.00 26.04.2023.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013042 від 26 квітня 2023 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2023 року, в яких він вказує, що він проходить службу у відділі «Стужиця», будучи старшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль» спільно з молодшим сержантом ОСОБА_5 виконував наказ на охорону державного кордону в період з 25.04.2023 р. 22.00 год. по 26.04.2023 р. 06.00 год., самовільно без доповіді і без дозволу управління Центра управління службою відділу прикордонної служби «Стужиця» змінив маршрут руху. Свою провину визнає і обіцяє такого більше не повториться;

- письмовими поясненнями першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 від 26 квітня 2023 року в яких він вказує, що 26.04.2023 року в період з 22.00 по 00.00 здійснив перевірку організації та несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі старшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_7 , молодшого прикордонного наряду молодшого сержанта ОСОБА_8 на напрямку 19-24 прикордонного знаку Словацької республіки по старій лінії інженерних споруд, які виконували наказ на охорону державного кордону в період з 22.00 25.04.2023 року по 06.00 26.04.2023 року. В ході перевірки було виявлено, що старший прикордонного наряду солдат ОСОБА_4 прийняв рішення змінити маршрут, попередньо про це не зробивши доповідь до центру управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- схемою маршруту руху прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_2 , молодшого сержанта ОСОБА_3 , які виконували наказ на охорону державного кордону з 22.00 25.04.2023 року по 06.00 26.04.2023 року;

- даними дослідженого у судовому засіданні відеозапису на оптичному диску, що долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано, як військовослужбовці отримують наказ щодо місця несення служби;

- копією військового квитка серії НОМЕР_1 від 22 червня 2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2021 року був призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину. Військову присягу прийняв 15.07.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, з огляду на непропорційно тяжкі для нього наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем несення служби, вину у скоєному визнав, беручи до уваги також ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.