Провадження № 3-в/592/15/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника Сумської митниці Державної митної служби України про зміну способу виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2019,

встановив:

24.05.2023 до суду надійшла заява представника Сумської митниці Державної митної служби України про зміну способу виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2019.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2019 року у справі № 592/17008/19, провадження № 3/592/2627/19 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 (а.с. 15).

Дану постанову неодноразово було направлено до Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

Постановою заступника начальника відділу Маневицького ВДВС від 16.12.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу було повернуто дану постанову, та зазначено, що у боржника відсутній транспортний засіб, який підлягає конфіскації відповідно до постанови суду.

Таким чином рішення суду залишається не виконаним.

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України "Про виконавче провадження".

Так, за змістом ст.487 МК України, ст. 2, 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, що розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, і тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви представника Сумської митниці Державної митної служби України про заміну способу і порядку виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2019 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази щодо неможливості виконання вказаної постанови суду в частині конфіскації транспортного засобу. Суд вважає, що державним виконавцем вичерпано всі можливі заходи по встановленню місце знаходження товару, тобто його розшуку. Рішення суду залишається не виконаним, що підтверджується матеріалами справи. В ході виконавчого провадження виконання судового рішення ускладнюється з огляду на те, що транспортний засіб марки «Volkswagen Passat », реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , у боржника відсутній, тому виконати рішення суду щодо конфіскації транспортного засобу не можливо.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення суду про конфіскацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , на стягнення з боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі передбаченому ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, тобто 170000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 461, 470, 541 МК України, ст. 304, 305 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", -

постановив:

Заяву представника Сумської митниці Державної митної служби України про зміну способу виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2019 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2019, шляхом зміни конфіскації в дохід держави, транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , на стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у розмірі, передбаченому ч. 6 ст. 470 МК України - 170000 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв