Справа № 386/602/23
Провадження № 3/386/231/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачениї ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11.05.2023 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ДПР18 №241483 від 04.05.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 04.05.2023 о 17 годині 28 хвилини в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області по вул. Соборна,78, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ E200, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкоестера "Драгер 0889" та в медичному закладі відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП П.

Крім того, 11.05.2023 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ДПР18 №241484 від 04.05.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 04.05.2023 о 17 годині 28 хвилини в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області по вул. Соборна,78, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ E200, д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавлений права керування транспортними засобами , вчиненого повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №241483 від 04.05.2023 та ДПР18 №241484 від 04.05.2023 та додані до них матеріали, а саме : копією постанови Добровеличківського районного суду кіровоградської області від 21.10.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №168691 від 04.05.2023 про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 по ч. 1, 2 ст. 122 , ч. 5 ч. 121 , ч. 1 ст. 126 КУпАП; довідкою від 08.05.2023 про наявність посвідчення водія, в якій вказано, щоОСОБА_1 не документований посвідченням водія; довідкою від 08.05.2023 про належність транспортного засобу, в якій вказано, що транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані; довідкою від 08.05.2023 про повторність вчинення адміністративного правопорушення, в якій зазначено про те, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП; відеофіксацією з місця події; свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, атому він підлягає відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП за №386/602/23 (провадження №3/386/231/23) та за ч.5 ст. 126 КУпАП за №386/604/23 (провадження №3/386/232/23) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/602/23 (провадження №3/386/231/23) та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/602/23 (провадження №3/386/231/23) та за №386/604/23 (провадження №3/386/232/23) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/602/23 (провадження №3/386/231/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення по ч. 3ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривеньна користь держави на рахунок UA0011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу: ОСОБА_1 по справі №386/602/23

Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.