Справа№ 718/3948/23
Провадження№ 3/718/1458/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2023 року о 23 год. 00 хв. в с. Мамаївці, по вул. Шевченка, 216 Чернівецького району, керуючи автомобілем «Mercedez-Benz E 270», д. н. з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Man LE », д. н. з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 29.11.2023 та 30.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином. Його захист здійснювали адвокати Стоцький Р.М. та ОСОБА_2 .

Адвокат Стоцький Р.М. 23.11.2023 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, призначеного на 12 год. 30 хв. 27.11.2023. Цього ж дня адвокат Стоцький Р.М. отримав дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи, однак в наступне судове засідання, призначене на 27.11.2023, не з`явився.

Адвокат Прасолов І.В. 24.11.2023 також звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи шляхом надсилання судом скан-копій матеріалів цієї справи на його електронну адресу та відкладення судового засідання, призначеного на 12 год. 30 хв. 27.11.2023. Судове засідання було відкладене на 29.11.2023 на 12:30 год.

28.11.2023 матеріали справи були надіслані на електронну адресу адвоката Прасолова І.В. (а.с. 41). Також 28.11.2023 адвокат Прасолов І.В. подав суду клопотання про участь у розгляді цієї справи в режимі відеоконференцзв`язку, розгляд якого в судовому засіданні 29.11.2023 не відбувся, оскільки під час розгляду в цей же день справи відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст. 130 КУпАП адвокат Прасолов І.В. заявив відвід судді Скорейку В.В., на розгляд якого та в подальші судові засідання як у справі № 718/3947/23 , так і в цій справі на зв`язок із судом не виходив, будь-яких клопотань суду не подав.

В судове засідання, призначене на 30.11.2023 ОСОБА_1 та його адвокати не з`явилися і на зв`язок не вийшли, будь-яких клопотань суду не подали. За таких обставин справу було розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисників.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 175765 від 14.11.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2023, доданою до протоколу схемою місця ДТП, у якій зафіксовано пошкодження транспортних засобів, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2023 року за №0000206 від 16.07.2023, витягом з ЄРДР за № 0000206 від 16.07.2023, рапортами поліцейських, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 15.08.2023.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною, оскільки водій ОСОБА_1 повинен був під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, ОСОБА_1 повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Однак водій ОСОБА_1 не виконав ці вимоги ПДР, внаслідок чого відбулася ДТП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,27,34-35,124,251-252,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко