Справа № 585/4354/23
Номер провадження 3/585/1538/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього, студента ВСП «Роменський фаховий коледж СНАУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.09.2023 категорії «А», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. ч. 1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 о 16:07 год. в м.Ромни по вул. Конотопська, неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КупАП.

Крім цього, 24.10.2023 о 16:07 год. в м.Ромни по вул. Конотопська, неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 без чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1ґ ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КупАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа підлягають об`єднанню в одне провадження.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складені протоколи про адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справи № 585/4354/23, провадження № 3/585/1538/2023.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 009259 від 24.10.2023 за ч.1 ст.126 КУпАП та ААД № 009258 від 24.10.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КупАП.

Відповідно до ст.241 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 241 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Оскільки відповідно до ст. 241 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,241, ч.2 ст.126, 283-285,287,289,294 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 585/4353/23 (№3/585/1537/23) за ч. 1 ст.126 КУпАП та за № 585/4354/23 (справа № 3/585/1538/23) за ч. 2 ст.126 КУпАП, в одне провадження присвоївши спільний номер 585/4354/23 (справа № 3/585/1538/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.126 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП та згідно ст.241 ч.1 п.2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб