Справа № 331/5828/23
Провадження № 3/331/2102/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 392639 від 25.08.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого майстром з будівництва кабельних ліній ПП «Дніпромонтаж», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №392639 від 25.08.2023 року 25.08.2023 року о 11-10 годин в м. Запоріжжя, вул. Олександрівська біля буд. 65 ОСОБА_1 не виконав законну вимогу ( припис) №333 уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не припинив роботи до погодження схеми ОДР, чи порушив п.1.5 ПДР України ДСП 3587:4100 постанови КМУ №198.

Дії особи у протоколі кваліфіковані за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 01.11.2023, 22.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Судом відповідно до вимог чинного законодавства викликалася особа щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі. Інших контактних даних, окрім адреси зазначеної у протоколі особа не надала.

З огляду на той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо неусунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, нормами і стандартами. Також, важливим є встановлення законності вимог (приписів), невиконання яких ставиться у провину особі щодо якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вимога, невиконання якої складає об`єктивну сторону правопорушення повинна бути конкретною, для того, щоб особа, якій вона адресована, мала реальну можливість її виконати.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП підтверджена наступними доказами:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 392639 від 25.08.2023, в якому викладено суть правопорушення, зокрема недотримання ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 18828 КУпАП;

-Постанова серії БАБ №745170, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 1.5, 32.1 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.;

-Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.08.2023 року, де по вул. Олександрівська, 65 в м. Запоріжжя Інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області оглянуто ділянку, на якій розпочате розриття, відсутня схема ОДР, не огороджене місце виконання робіт;

-Вимога (припис) від 23.08.2023 року №333, де інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП Денисовим О.В. відповідно до ЗУ «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зазначено про вимогу припинення робіт в м. Запоріжжя по вул. Олександрівська, буд. 65, до погодження з органом Національної поліції та встановлення дорожніх знаків негайно. Проставлений підпис ОСОБА_1 про отримання вимоги, що свідчить про його обізнаність у вимозі;

-Відеозапис з нагрудної камери поліцейського №475305, де зафіксовано проведення робіт із розриттям ґрунту на ділянці дороги по вул. Олександрівській в м. Запоріжжя. На відеозаписі з ОСОБА_1 , патрульним поліцейським повідомлено останнього про наявність вимоги з припинення будь-яких робіт, яку він не виконав, у зв`язку із чим стосовно нього складений протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлено.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП у вигляді штрафу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 18828, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять) 00 коп. у дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.М. Кольц