Номер провадження 3/754/5856/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП, 14.10.2023 року о 16 год. 09 хв. керував автомобілем «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Радосинській, 126 в м.Києві, не маючи права на керування транспортним засобом, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 14.10.2023 року він разом із дівчиною перебував в автомобілі «Lexus», який був приблизно за сто метрів від блокпосту на узбіччі, до нього підійшов працівник поліції та почав показувати відео з власного телефона, на якому зафіксовано рух його автомобіля, але за кермом перебував не він, а його дівчина.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Частина 5 статті 126 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З пояснень ОСОБА_1 та з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейських не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Lexus» та був зупинений працівниками поліції. Перебування ОСОБА_1 в автомобілі або біля нього не доводить факт керування транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом ніякими доказами не спростовані.

Таким чином, вважаю, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом і зупинення працівниками поліції в процесі руху, тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, не вбачається, у зв"язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -