Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1161/23

Номер провадження 3/511/635/23

"26" травня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу молодшим оператором на АЗС в м. Роздільна, маючу середню освіту, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою суду від 26.05.2023 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 511/1161/23 (провадження 3/511/635/23).

Так, згідно протоколу, серії ДПР18 №170999 про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 року вбачається, що 27.04.2023 року о 20:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул.. Європейська, керувала автомобілем марки Skoda р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» тест №435 позитивний, 3,22% алкоголю. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в Роздільнянській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, серії ДПР18 №171000 від 27.04.2023 року, ОСОБА_1 27.04.2023 року о 20:10 год. Перебуваючи за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська та керуючи автомобілем марки Skoda р/н НОМЕР_1 , не врахувала безпечної швидкості руху та інтервалу, внаслідок чого не воралась з керуванням та здійснила наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортним засіб отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, зазначила, що погоджується з протоколами про адміністративне правопорушення. Додаткових пояснень не надала.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до них, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівниками поліції за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, також доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №170999 від 27.04.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та ДПР18 №171000 від 27.04.2023 року;

-схемою місця ДТП, яка сталась 27.04.2023 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманого внаслідок ДТП;

-відеозаписом з реєстратора, зробленим працівниками поліції, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу;

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення та додатки до нього були складені на ОСОБА_2 , однак під час встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом було встановлено, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області 02.08.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки заступника начальника СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Лупол С. від 01.05.2023 року №67/5841 встановлено, шо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримувала посвідчення водія.

Відповідно до тимчасового дозвілу, серії НОМЕР_3 , виданого особі, яка притягується до адміністративної відповідальність замість вилученого посвідчення водія, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Вказані розбіжності, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснила тим, що 08.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , на підтвердження чого надала суду копію свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_4 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №61.

Посвідчення на керування транспортним засобом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності отримала у 2002 році, тобто до реєстрації шлюбу, однак після реєстрації шлюбу не зверталась до Сервісного центру для зміни облікових даних та продовжувала керувати транспортним засобами з посвідченням водія, виданим на дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статей 34,35, 280 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність, та само як і обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, як найсуворішою, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, статтею 124, частиною першою статті 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючу молодшим оператором на АЗС в м. Роздільна, маючу середню освіту, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська