Провадження № 3/756/7233/23
ПОСТАНОВА

24 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статтею 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року о 16 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирська 32/а, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху, видав протокол перевірки технічного стану №01231-01020-23 на транспортний засіб «Камаз 65115», номерні знаки НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме до реєстру результатів ОТК невірно внесена інформація про категорію транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним вказаного в протоколі адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що допустив помилку у класифікації N2 замість N3.

Крім особистого визнання винуватості ОСОБА_1 суд вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 532294 від 03.11.2023 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення;

- листом про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від Головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, у якому викладені обставини;

- довідка № 14 від 03.11.2023;

- фото, на яких зображено транспортний засіб марки Камаз, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- наказ №1к ТОВ «ДЖИ-АВТО» від 11.01.2021 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника випробувальної дільниці № 1 випробувальної лабораторії.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 127-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко