Справа № 646/5905/23
Провадження № 3/646/2812/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №606469 від 12.09.2023 ОСОБА_1 о 09 год 40 хв керував автомобілем Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вулиці Мерефянське шосе, 21-А, у м.Харкові, не надав перевагу в русі автомобілю Mazda Tribute реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілю Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_3 , які рухались по головній дорозі, та допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Працівниками патрульної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Сагайдаком Е.С. до суду подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи механізму та розвитку дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що 06.11.2023 ним отримано висновок Харківського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру за № КЕД-19/121-23/23625, відповідно до якого у вищевказаній дорожній ситуації у діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП, а ДТП сталося через порушення водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 взагалі не порушував Правила дорожнього руху та не мав об`єктивної можливості уникнути ДТП, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водіїв автомобілів Mazda Tribute реєстраційний номер НОМЕР_2 та Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_3 просить призначити експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суддя дійшов висновку про законність та обґрунтованість клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сагайдак Едуарда Сергійовича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

2. Чи є в діях водія автомобіля Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти ДТП?

4. Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mazda Tribute реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

5. Чи є в діях водія автомобіля Mazda Tribute реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв 'язку з ДТП?

6. Чи мав водій автомобіля Mazda Tribute реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП?

7. Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Skoda Octavia А7 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 ?

8. Чи є в діях водія автомобіля Skoda Octavia А7 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3

невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв язку з ДТП?

9. Чи мав водій автомобіля Skoda Octavia А7 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП?

10. Де відносно меж проїжджої частини сталося зіткнення?

11. Яка була швидкість руху автомобіля Mazda Tribute реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до наданого відеозапису?

12. Яка була швидкість руху автомобіля Skoda Octavia А7 реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно до наданого відеозапису?

13. Яку відстань проїхав автомобіль Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту виїзду на проїжджу частину вул. Мерефянське шосе до моменту останньої повної зупинки перед зіткненням, відповідно до наданого відеозапису?

14. Відповідно до наданого відеозапису чи знаходився автомобіль Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент останньої повної зупинки перед зіткненням на проїжджій частині вул. Мерефянське шосе ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, місто Харків, вулиця Залютинська, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/5905/23 відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко