Справа № 156/1143/23
Провадження № 3/156/642/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002490 від 20.10.2023 року, ОСОБА_1 20.10.2023 року об 10 год. 30 хв. на ринку в смт Іваничі Володимирського району Волинської області порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: здійснювала реалізацію живої риби: «короп» - 10 шт., «карась сріблястий», в кількості 45 шт, без відповідного дозволу та документів, що підтверджують законність набуття об`єктів рослинного світу у приватну власність, чим порушив вимоги абз. 14 ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, від його представника адвоката Овсієнко С.А. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та просив суд обрати відносно його довірителя мінімальне покарання або звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, з урахуванням вимог ст. 22 КУпАП( малозначність, оскільки останній мав при собі необхідні документи але через розгубленість повідомив про їх відсутність).

Дослідивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі о бставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення №002490 від 20 жовтня 2023 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2023 року, наданими до матеріалів справи;

описом об`єктів лову від 20.10.2023 року, вилучених у ОСОБА_1 ;

фото таблицею, долученою до матеріалів справи, та іншими документами, долученими до справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю правопорушення звільнити останнього від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Об`єкти тваринного світу, а саме: риба жива «короп» - 10 екз., вагою 12 кг., та риба жива «карась» -45 екз., вагою 10 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити йому.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- Бахаєв І.М.