Справа № 346/6887/23
Провадження № 3/346/3347/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючого посаду стрільця-помічника гранатометника мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Відповідно до протоколу №389 про військове адміністративне правопорушення від 10 серпня 2023 року солдат ОСОБА_2 09 серпня 2023 року близько 20 год 20 хв. на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , в порушення вказаних вимог Статуту, в умовах воєнного стану, перебував у нетверезому стані під час виконання обов?язків військової служби, про що, в присутності двох свідків, було складено відповідний Акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (далі - Акт) від 09 серпня 2023 року № 496.

В результаті проведеного огляду з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп?яніння солдата ОСОБА_2 , відповідно до Акту встановлено: алкогольне сп?яніння (2.78 %), Акт від 09 серпня 2023 року №496.

Таким чином, за викладених вище обставинах, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, обіймаючи посаду стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , виконував обов?язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, порушив свої статутні обов?язки, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву, в якій вину у вчиненому визнав повністю, просив суд суворо не карати, розгляд справи проводити без його участі в зв`язку з великою службовою завантаженістю.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що згідно протоколу №389 про військове адміністративне правопорушення від 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 09 серпня 2023 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в суді - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 на момент розгляду справи закінчився, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.