Номер провадження: 33/813/905/23
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 18 жовтня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, та провадження по справі закрити (а.с. 14).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, 31.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що судом першої інстанції не було враховано всіх обставин справи, у зв`язку із чим дійшов передчасного висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, які в свою чергу, не мають жодного правового обґрунтування та жодного доказу на підтвердження наявності вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 15-130).

Постановою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Полікарпова О.М.) від 15.11.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було вирішено повернути апелянту, у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження та відсутності відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку (а.с. 33).

Згідно супровідного листа. 02.12.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернено до Малиновського районного суду м. Одеса (а.с. 38).

07.12.2022 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеса надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із апеляційною скаргою (а.с. 118-119, 122-131).

17.05.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушенням відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Одеського апеляційного суду, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с. 132) та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 року справу було розподілено на головуючого суддю Дришлюка А.І. (а.с. 133).

Разом з тим, зі змісту заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не вбачається наявність обґрунтованих причин неможливості звернення до суду у встановлений строк, а саме 28.10.2022 року, враховуючи при цьому, що особа, яку оскаржуваною постановою визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, була присутня в судовому засідання в день винесення відповідної постанови, а саме 18.10.2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 . При цьому апелянту роз`яснюється його право на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 18.10.2022 року, долучивши при цьому вмотивоване та обґрунтоване клопотання про поновлення встановленого ст. 294 КУпАП строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 18 жовтня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк