Справа № 171/2296/23
Провадження № 3/177/1357/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 10 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2023, серії ААД № 342611 25.09.2023 о 22 годині 15 хвилин на автодорозі Т 0419 біля зупинки громадського транспорту між м. Апостолове та м.Зеленодольськ, водій ТЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля, який стояв, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд з ТЗ ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення через недотримання бокового інтервалу, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, постраждалих не має.

Своїми діями відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, останній зазначив, що він потрапив у ДТП з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який не надав йому перевагу у русі та не пропустивши повернув на перехресті до залізничного переїзду у напрямку с.Українка, після чого ОСОБА_1 почав гальмувати та зіткнувся із вказаним автомобілем.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, останній зазначив, що 25.09.2023 близько 22.15 години він їхав з міста Зеленодольськ на своєму автомобілі марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 в с.Українка до свого дому. Рухаючись по автошляху з м.Зеленодольськ у напрямку м.Апостолове, доїжджаючи до перехрестя на с.Українка, він з`їхав на ліву обочину, так як думав, що там поворот на с.Українка, біля автобусної зупинки, яка розташована перед поворотом на с.Українка, після чого по узбіччю з лівої сторони збавив швидкість рухався до самого повороту на с.Українка, де в цей момент на зустріч засліпивши фарами дальнього світла їхав автомобіль DAEWOO Lanos, з яким трапилось ДТП, який з`їхав на узбіччя, де рухався ОСОБА_2 .

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Новак А.М., долучив до матеріалів диск із записом з відеореєстратора подій, які мали місце 25.09.2023, зауваживши що протокол про адміністративне правопорушення містить невідповідності так, як відповідно до пояснень ОСОБА_1 , автомобіль ВАЗ в момент вчинення ДТП рухався.

Відповідно до пояснень присутнього в судовому засіданні ОСОБА_2 , він рухався, але в момент ДТП майже зупинився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2023, серії ААД № 342611 водій ТЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля, який стояв, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд з ТЗ ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення через недотримання бокового інтервалу.

Таким чином матеріали справи та проколок про адміністративне правопорушення, містять суттєву невідповідність, з якої неможливо встановити чи рухався автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чи стояв на узбіччі, так , як керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу, відповідно автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 не може одночасно стояти та перебувати під керуванням ОСОБА_2 .

В судове засідання призначене на 22.11.2023, викликався інспектор СРПП ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Проценко Д.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення, з метою з`ясування обставин та розбіжностей, які мають місце при розгляді справи про адміністративне правопорушення, про те останній в судове засідання не з`явився, пояснень по суті викладених обставин не надав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, у зв`язку із тим, що протокол про адміністративне правопорушення має розбіжності з наданими до нього матеріалами справи, без усунення яких неможливо розглянути справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області, для повного та всебічного з`ясування обставин, які мали місце 25.09.2023 під час ДТП з ТЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_3 та ТЗ ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням відеозапису долученого захисником Сокол С.В.

Керуючись ст.ст.256, 268,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: