Справа № 214/8711/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2023 року о 12-25 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, буд. 59 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Skoda Felicia, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Lexus NX 200Т державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 29 жовтня 2023 року о 12-25 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, буд. 59 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Skoda Felicia, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль Lexus NX 200Т державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, після чого залишив місце ДТП до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факт вчинення ним ДТП підтвердив, однак вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно рухався 29.10.2023 по вул. Володимира Великого, у м. Кривому Розі, відчув коли допустив наїзд на автомобіль «Lexus», однак місце скоєння ДТП він не залишав, тільки від`їхав на 5 метрів вперед. Вважає, що він не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що на її автомобіль Lexus здійснив наїзд автомобіль Skoda Felicia, царапнувши її машину водій почав від`їжджати, внаслідок чого вона його наздоганяла.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №639586 та серії ААД №639588 від 29.10.2023;

- схемою місця ДТП від 29.10.2023 року та фототаблицею до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9 правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.2.10 а правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП-порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП-залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/8711/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/8709/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/8711/23 провадження 3/214/3509/23.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/8711/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/8709/23 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/8711/23 провадження 3/214/3509/23.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун