Справа № 571/1984/23
Провадження № 3/571/978/2023

24 листопада 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої продавцем магазину "Норма", РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.155-1 КУпАП,
20 вересня 2023 року ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Норма», допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО при покупці товару, незабезпечення попереднього програмування найменування товару та коду УКТ ЗЕТ в РРО, не проведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила вимоги п.1,2,11,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265-95/ВВ від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Дала пояснення, що дійсно в жовтні 2023 року, вона працювала з напарницею, яка стояла за касою, а вона стояла неподалік так як займалася кодувння товарів. Зранку було багато людей, всі стояли в черзі за кавою, на приготування якої потрібен був час. Одночасно був присутній чоловік, який поспішав; просив відпустити йому одну пачку цигарок. Вона продала одну пачку цигарок покупцю, який нібито поспішав, тому не встигла видати чек останньому. Згодом виявилося, що це був представник податкової служби, який і склав протокол. Просила врахувати, що вказана пачка цигарок була кодована. На момент перевірки та до цього вона займалася саме кодуванням товарів. Товар був весь кодованй. На сьогодні порушення усунено та магазином здійснюється проведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Просила суворо не карати.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2023, актом фактичної перевірки від 20.10.2023.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, встановлені обставини справи, а також те, що адміністративним правопорушенням не завдано негативних наслідків суспільству та державі, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим є можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22,280,283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: