Єдиний унікальний номер 728/1131/23
Номер провадження 3/728/536/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Антоненка І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крапивне Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна вища, одружений, має одну неповнолітню дитину, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 8 травня 2023 року о 22 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вулиці Пушкіна керував транспортним засобом СНЕVROLET д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не погодився із результатами огляду на місці зупинки і просив працівників поліції забезпечити його проведення в медичному закладі, але вони проігнорували таке прохання.

3. Свідок ОСОБА_2 пояснила, що коли вона йшла від своєї бабусі побачила, як ОСОБА_1 спілкується з працівниками поліції і чула, що він був незгодний з результатами огляду, пояснював, що приймає ліки і не відмовлявся їхати в лікарню.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

4.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 471283 від 8 травня 2023 року;

4.2. диск із відеозаписом;

4.3. результати тесту на стан алкогольного сп`яніння;

4.4. акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

4.5. довідку відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо наявності посвідчення водія.

5. В свою чергу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення (див. пункт 2), за її клопотання було допитано свідка ОСОБА_2 (див. пункт 3).

6. Захисник наголосив на недоліках в протоколі про адміністративне правопорушення щодо місця складення і місця вчинення правопорушення, не зазначення в ньому результатів тестування, а також наголосив, що матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 бажав пройти огляд в медичному закладі.

ІV. Оцінка Суду

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.

8. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

9. Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатами освідування на пристрій Алкотест 6810 від 8 травня 2023 року.

10. Процедура огляду водія врегульована Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказами Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

11. Виходячи із змісту вказаних актів законодавства (пункт 3, 4 Постанови, пункт 6, 7 Інструкції), в першу чергу, огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу і лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

12. Аналогічні положення містяться в частині третій статті 266 КУпАП.

13. Із диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського видно, як було зупинено водія ОСОБА_1 , запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, результати якого додані до протоколу.

14. На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 проходить огляд на місці зупинки і в подальшому працівник поліції, на виконання вимог наведених вище нормативних актів (див. пункти 10-12), роз`яснює йому право пройти медичний огляд в медичному закладі.

15. Зокрема поліцейський декілька разів запропонував особі, яка притягується до адміністративної відповідальності прослідувати в медичний заклад, але остання, виходячи із її поведінки відповідним правом не скористалась і згоди не висловила.

16. В подальшому самостійно огляд не проходила і доказів звернення в медичну установу не надано.

17. Обставини відображені на відеозаписі повністю спростовують позицію сторони захисту, пояснення ОСОБА_1 та свідка захисту (див. пункт 2-3).

18. Наведені захисником недоліки протоколу про адміністративне правопорушення (див. пункт 6) не можуть бути підставою для виправдання ОСОБА_1 , оскільки на підставі наданих доказів Суд має можливість встановити час і місце вчинення адміністративного правопорушення, його ознаки та винуватість особи, дотримання права на захист при складені протоколу.

19. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 471283 від 8 травня 2023 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

20. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

V. Накладення адміністративного стягнення

21. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

22. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

23. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

24. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

25. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

5. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

6. Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко