ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/608/23 Справа № 215/73/20 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши клопотання захисника Богославського А.С., про поновлення строку на оскарження постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2020 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 один рік.

Згідно до постанови суду, 25.12.2019 року о 09-17 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Дмитра Войчишина м. Кривого Рогу з явними ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння(звужені зіниці ока, які не реагували на світло). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в присутності двох свідків - відмовився.

На вказану постанову суду захисник Богославський А.С. в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу в якій крім іншого клопоче поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2020 року. В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що ОСОБА_1 не отримував оскаржувану постанову, про що свідчить конверт з постановою, який було повернуто до суду за закінченням строку зберігання. Також вказує, що у оскаржуваній постанові суд зазначив, що ОСОБА_1 явився до суду та визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, але у матеріалах справи відсутні докази, що він перебував у приміщені суду та надавав пояснення. Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Учасники по справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Захисником Богославським А.С. було подано клопотання про відкладення розгляду справи призначену на 26.04.2023 року та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції. Судове засідання було відкладено на 22.05.2023 року захисник Богославський А.С. про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги завчасно був повідомлені належним чином, а саме 06.05.2023 року, тобто за 15 днів до призначеної дати, що підтверджується наявними матеріалами справи, але до судового засідання не прибув, на зв`язок по відеоконференції EASYCON з власних технічних засобів з порталу судової влади не приєднався, будучи у цей момент офлайн, що підтверджується відповідним скріншотом з порталу vkz.court.gov.ua, зробленого 22.05.2023 року о 12 годині 30 хвилин, при намаганні запросити ОСОБА_2 на відеоконференцію по розгляду його клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, у зазначений час. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, за можливе розглянути клопотання захисника Богославського А.С. про поновлення строку на оскарження постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2020 року, щодо ОСОБА_1 за відсутність сторін.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, апеляційний суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду за таких підстав.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_1 може вільно пересуватися та реалізовувати своє право - бути присутнім під час судового засідання.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Так, згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, своєю поведінкою та діями сприяти як найшвидшому судовому розгляду, чого в діях апелянта не вбачається.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляд справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме підписом у вказаному протоколі про його повідомлення, що розгляд відбудеться 15.01.2020 року о 10 годині 00 хв. у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, наявним диском з відеозаписом на якому зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 цієї інформації та як він підписує вказаний протокол.

Крім того право бути присутнім під час судового засідання є диспозитивним правом сторони, у ст. 268 КУпАП закріплено вичерпний перелік статей цього Кодексу, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, до вказаного переліку не входить.

Доводи апеляційної скарги про те, що у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 перебував у приміщені суду та надавав пояснення, як зазначено у оскаржуваній постанові, є безпідставними, апелянтом не надано переконливих доказів відсутності ОСОБА_1 у суді першої інстанції, його зауваження про відсутність фіксації судового процесу є необґрунтованою оскільки це не передбачено діючим законодавством, а саме КУпАП яким керуються судді при розгляді справ даної категорію.

Як встановлено з матеріалів провадження ОСОБА_1 було достеменно відомо про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи, він був присутній під час розгляду справи 15.01.2020 р.

Проте ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з захисником Богославським А.С., тільки у січні 2023 року після трьох років як на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто його судом до відповідальності за вказаним протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Богославський А.С. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу через значний час три роки, що перевищує 10-денний строк апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, що ОСОБА_1 не отримував оскаржувану постанову, є безпідставними, оскільки як зазначає і сам захисник, ОСОБА_1 направлялось судове рішення за адресою яка була зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення проте ОСОБА_1 не отримав поштове відправлення, та його було повернуто до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про пасивну поведінку ОСОБА_1 , який не вжив заходів для отримання поштового відправлення. Також пасивна поведінка ОСОБА_1 виражається у тому, що за значний проміжок часу біль ніж три роки з дня складання протоколу та постановлення оскаржуваного рішення ним не були прийняті міри для ознайомлення з матеріалами справи або отримання оскаржуваного судового рішення у розумний інтервал.

ОСОБА_1 повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, своєю поведінкою та діями сприяти як найшвидшому судовому розгляду, чого в діях сторони захисту не вбачається.

Вказані дії свідчать про відсутність суттєвих перешкод для подачі апеляційної скарги у встановлений законом проміжок часу.

За таких обставин визнати доводи пропуску строку поважними не уявляється можливим, у зв`язку з чим, апеляція підлягає поверненню особі, яка її подала, як таку, яка подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновлені строку захиснику Богославському А.С. який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу разом із усіма додатками повернути адвокату Богославському А.С.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя