Справа № 727/8765/23
Провадження № 3/727/2721/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , які були об?єднанні суддею Слободян Г.М. в одне провадження, а саме:

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення Серія ААД №445437 від 14.08.2023 року) справа №727/8765/23, провадження №3/727/2721/23, що знаходиться в провадженні судді Слободян Г.М.;

за статтею 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення Серія ААД №445438 від 14.08.2023 року) справа №727/8766/23, провадження №3/727/2722/23, що знаходиться в провадженні судді Слободян Г.М.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року справи о`бєднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 727/8765/23, провадження №3/727/2721/23.

В ході дослідження матеріалів судом встановлено, що згідно протоколу (Серія ААД №445437 від 14.08.2023 року) 14.08.2023 року приблизно о 23 год. 55 хв. ОСОБА_2 по вул. Полєтаєва, 6В в м. Чернівці, керуючи тз «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не була уважною, в результаті чого допустила наїзд на тз «Volkswagen Boru» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого тз отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10,9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу (Серія ААД №445438 від 14.08.2023 року) ОСОБА_2 14.08.2023 року о 23 год. 55 хв., керуючи тз «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП із т.з. «Volkswagen Boru» д.н.з. НОМЕР_2 , самовільно залишила місце ДТП, до якої була причетною. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2,10 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, однак до суду скерувала заяву з проханням долучити до матеріалів справи заяву потерпілого, з якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 не має до неї жодних претензій з приводу ДТП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.

Статтею 124 КУпАП визначено, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вимогами пункту 10,9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вимогами п.2.10. Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення Серії ААД №445437 від 14.08.2023 року та Серії ААД №445438 від 14.08.2023 року (а.с.1, 8), схемами з місця дтп (а.с.3,10), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4,11), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5, 12).

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 за вчинені адміністративні правопорушення, є її щире каяття, а також те, що конфлікт урегульовано та потерпілий до неї претензій немає, про що свідчить заява (а.с.23). Разом з цим, судом не вбачається обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_4 .

Таким чином, аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки остання свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. До того ж, як вбачається з заяви, що наявна в матеріалах справи, потерпілий ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_4 немає.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка в даному випадку є малозначною, з урахуванням повної відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 34, 35, 36, 124, 122-4, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та керуючись ст. 36 КУпАП, остаточно звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. ст. 124, 122-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.