Справа № 208/8568/23
Провадження № 3/209/1370/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює за усною угодою продавцем у магазині Ugli Hookan, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595601 від 15 вересня 2023 року, 15 вересня 2023 року о 13.42 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині Ugli Hookan, що розташований за адресою: м. Кам`янське, б-р Будівельників, 23, здійснював реалізацію електронних цигарок та табаковмісних речовин, не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник Фесюк Ю.О. подав клопотання про закриття провадження у справі, на обґрунтування якого зазначив, що надані до суду матеріали у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не доводять, що ним вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення може бути складений тільки уповноваженою на те посадовою особою, посада якої повинна бути зазначені в протоколі. Натомість, в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення посада особи, яка його склала, не вказана, а тільки зазначено, що він (протокол) складений ДОП СДОП ВП Кам`янського РУП старшим лейтенантом поліції Аркаєвим Богданом Олександровичем. Однак, «старший лейтенант поліції» - це не посада, а ознака того, що даний громадянин склав відповідну присягу, проходить службу в поліції і має спеціальне звання (в даному випадку старший лейтенант), у зв`язку з чим самого посилання на те, що протокол складений страшим лейтенантом поліції, недостатньо для того, щоб прийти до висновку про те, що протокол склала особа, яка має повноваження на складання останнього, тобто за своєю посадою наділена повноваженнями на складання протоколу про адміністративне правопорушення в галузі торгівлі. Суду не надано будь-яких доказів (фактичних даних) на підставі яких можна прийти до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснив провадження господарської діяльності без отримання відповідної ліцензії, відсутні фактичні дані про те, що саме ОСОБА_1 здійснювалася торгівля тютюновими виробами за зазначеною в протоколі адресою, а також відсутні дані про те, що така торгівля взагалі здійснювалася, оскільки за своїм змістом торгівля це процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима. Таким чином, обставини, викладені у протоколі, не підтверджені жодними доказами. Окрім того, посилання в протоколі на ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» є загальним, без зазначення конкретного пункту цієї статті, який передбачає певний вид діяльності, у зв`язку з чим залишається незрозумілим, який саме вид господарської діяльності мала на увазі особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення. Окремо звертає увагу суду на те, що у долученому до матеріалів протоколі огляду та вилучення від 15 вересня 2023 року, особа, що його склала посилається на те, що вона під час вчинення такої дії керується вимогами ст.ст. 364-365 КУпАП, натомість згаданий кодекс взагалі не містить таких статей.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595601 від 15 вересня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення від 15 вересня 2023 року, фототаблицю, квитанцію, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Стаття 164 КУпАП в цілому передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, …. тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки останній не є ні суб`єктом господарської діяльності, ні посадовою особою суб`єкта господарської діяльності. Відповідно до метеріалів справи ОСОБА_1 знаходиться в трудових відносинах з особою, яка проваджує господарську діяльність у магазині Ugli Hookan, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , особисті данні якої працівниками поліції так і не встановлено, та її не опитано. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які достатні докази факту реалізації ОСОБА_1 електронних цигарок та табаковмісних речовин.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені тютюнові вироби, згідно з квитанцією ВАВ № 595601 від 15 вересня 2023 року, підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст. 7, 164, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, вилучені 15 вересня 2023 згідно протоколу огляду від 15 вересня 2023 року, та які зберігаються у Кам`янському РУП ГУПН в Дніпропетровській обл. (квитанція ВАВ № 595601 від 15 вересня 2023 року, номер книги обліку речових доказів 48, порядковий номер 001731) - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик