Справа № 703/778/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали подання начальника Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області І.Пархоменка відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, -

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Начальник Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області І.Пархоменко звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання вмотивовано тим, що з 28 травня 2021 року порушник перебуває на обліку Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та цього ж дня за місцем мешкання порушника було надіслано виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації.

В ході виконання даної постанови, встановлено, що згідно довідки Смілянського об`єднаного центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 82/467 від 14 червня 2021 року громадянин ОСОБА_1 з 30 березня 2021 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 60 р/с був зарахований на військову службу за контрактом, де проходить службу, та є військовослужбовцем, тобто станом на 08 квітня 2021 рік на час винесення вищевказаної постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 вже був військовослужбовцем.

На підставі ст.304 КУпАП Черкаським РВ №3 25 червня 2021 року були направлені матеріали до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо порушника ОСОБА_1 у зв`язку з наявними обставинами, що унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, призначеного постановою Смілянського міськрайонного суду від 08 квітня 2021 року.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2021 року у задоволенні подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - залишено без змін.

Відповідно до інформації з військової частини НОМЕР_2 станом на 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 проходить військову службу. Відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності до Черкаського РВ №3 не надходили.

Вищезазначене свідчить про наявність підстав, які унеможливлюють виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя, -

постановив:

Припинити виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Прилуцький