Справа 362/3047/23
Провадження 3/362/1640/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 13.052023 о 00.30 год в Київській області в с. Безпятне по вул. Васильківський керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови), але від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно в цей час повертався на службовому автомобілі з військової частини до дому, його зупинили працівники поліції оскільки він затримався на роботі і повертався додому у комендантську годину. Він їм представився, надав документи на перевірку. Запитали чи не вживав він щось, але він заперечив, вони запропонували пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер він відмовився, оскільки категорично не довіряє цим приборам у руках поліцейських, на пропозицію проїхати до лікарні він погодився. При цьому, працівник поліції пояснив, що автомобіль залишиться на місці. Однак, враховуючи, що це службовий автомобіль, використовується ЗСУ для виконання військових задач, то він викликав іншого водія-військового, щоб передати йому автомобіль Однак, поліцейський відмовився почекати водія і розцінив це як відмову від проходження огляду.

У додаткових поясненнях водій зауважив, що поліцейські могли сприйняти його вид як особи, що вживала алкогольні напої, оскільки він має осколково-вибухове поранення голови при виконанні бойового завдання на фронті, внаслідок чого у нього контузія і пошкоджено око, що підтверджується візуально.

В судовому засіданні оглянуто диск із відеозаписом подій, який додано до протоколу, який можливий для відтворення.

З відеозапису вбачається, що особа у військовій формі, яка представляється як ОСОБА_1 пояснює, що їде з роботи, надає для перевірки документи, йому оголошують про ознаки алкогольного сп`яніння, пропонують пройти тест на місці за допомогою приладу Драгер, він відмовляється через недовіру до результатів огляду на місці, заперечує, на пропозицію пройти тест на стан сп`яніння у лікарні однозначно погоджується. Однак, потім обговорюється питання щодо залишення автомобіля та необхідності почекати іншого водія, і в подальшій розмові інспектор поліції робить висновок, що особа фактично відмовляється від огляду.

Судом також досліджено протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння, направлення до медичного закладу, рапорт працівника поліції.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення водія від керування автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порядку ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наявних та досліджених судом доказів вбачається, що у ході судового розгляду знайшли своє підтвердження пояснення водія військовослужбовця щодо обставин проходження огляду: його зупинка, перевірка документів, згода водія пройти тест на визначення стану сп`яніння у медичному закладі, а потім необґрунтований висновок працівника поліції, що особа відмовляється від огляду.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оцінивши покази особи, в яких у суду немає підстав сумніватися, оскільки вони підтверджуються наданим працівником поліції відеозаписом, дослідивши усі наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.