Справа № 185/5545/23
Провадження № 3/185/2365/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2023 року, об 11:56 год., у м. Павлограді на вул. Дніпровській та вул. Полтавській, на регульованому перехресті водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DАF 95 ХF 430, номерний знак НОМЕР_2 , з полупричепом FROMBERGER FKSM-24, номерний знак НОМЕР_3 , під час здійснення повороту ліворуч з вул. Дніпровської на вул. Полтавську не переконався у безпеці, не надав перевагу в русі транспортному засобу CITROEN C-ELYSEE, державний номерний знак НОМЕР_4 , який наближався праворуч під час здійснення повороту праворуч з вул. Дніпровська, на вул. Полтавська. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Протокол серії ААД № 187460.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що дорожньо - транспортна пригода сталася не з його вини, оскільки, рухаючись своїм транспортним засобом він дотримувався правил дорожнього руху, жодним дорожнім знаком він не нехтував, рухався по своїй смузі, надав перевагу зустрічному транспорту при повороті. Але при завершенні з`їзду з перехрестя ширина дороги звужувалась. Вантажний автомобіль у той час рухався з причепом. Легковий автомобіль CITROEN здійснюючи обгін його автомобіля з правої сторони попав у «мертву зону».

У судовому засіданні водій постраждалого легкового автомобіля ОСОБА_3 суду пояснив, що 14 квітня 2023 року, об 11 год. 56 хв. він рухався на автомобілі CITROEN C-ELYSEE, державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Дніпровській, на світлофорі він повернув праворуч на вул. Полтавську. На світлофорі, який знаходиться по вул. Полтавській, було ввімкнено червоне світло, він у цей час перебував у правій смузі руху, перед ним стояли три автомобіля, коли ввімкнули зелене світло він розпочав рух по своїй смузі, фура з вул. Дніпровській повернула на вул. Полтавську рухаючись у лівій смузі. Він рухався за мікроавтобусом, а позаду нього рухалася фура. На звуженні смуг, де ліва смуга переходить у праву водій фури не надав йому перевагу і зачепив його автомобіль. Він почав подавати звукові сигнали для того, щоб водій фури зупинився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, вислухавши водія ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що 14 квітня 2023 року, об 11:56 год., у м. Павлограді на вул. Дніпровській та вул. Полтавській, на регульованому перехресті водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DАF 95 ХF 430, номерний знак НОМЕР_2 , з полупричепом FROMBERGER FKSM-24, номерний знак НОМЕР_3 порушив п. 13.1 та 16.12 Правил дорожнього руху України.

Окрім протоколу, це також підтверджується схемою місця ДТП від 14 квітня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0004001, код платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного судупротягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя С. Г. Юдіна