Справа № 760/5310/23
Провадження № 3/760/2564/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 370031 від 23.02.2023, ОСОБА_1 23.02.2023 о 22 год. 31 хв. в м. Києві по вул. Волинська, 2 керував автомобілем DACIA SANDERO, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродно блідний шкірний покрив обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей широкі. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Лебедєв В.В. просив закрити справу у зв`язку з тим, що склад адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 370031 від 23.02.2023, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника - адвоката Лебедєва В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідност.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 256 КУпАПвстановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює наступний склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 370031 від 23.02.2023 вказано, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а не в стані наркотичного сп`яніння, як безпосередньо передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в п. 2.9а) Правил дорожнього руху.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 370031 від 23.02.2023 містить посилання на те, що водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку.

Частина перша ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказана норма закону містить посилання на встановлений порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції, від проходження якого, в разі відмови, настає відповідальність. При цьому вказана норма Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 2.5 Правил дорожнього руху, положення розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, не містять вказівок на порядок відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Відтак зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 370031 від 23.02.2023 на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином склад адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 , та який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 2.9а) Правил дорожнього руху, а тому відповідальність ОСОБА_1 за діяння, зазначене в протоколі та як таке що відповідає ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виключається.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Ніхто не може бути притягнутий за діяння, яке на момент його вчинення не є правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот