Справа 688/1928/23
№ 3/688/859/23
Постанова

Іменем України

22 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11 липня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області)

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962000 від 29 квітня 2023 року, складеного поліцейським ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кузьомком М.В. відносно ОСОБА_1 , останній обвинувачується в тому, що 29.04.2023 року о 17 год 40 хв. при перевірці за місцем проживання щодо дотримання правил зберігання вогнепальної мисливської рушниці марки ТОЗ-БМ дозвіл №998 встановлено, що зазначена зброя була в зібраному стані та знаходилась в дворі будинку (садку) АДРЕСА_1 , чим порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї, оскільки зберігав дану зброю в зібраному стані та не в надійно захищеному місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2023 року справа поверталась для належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 191 КУпАП, з посиланням на нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи, а також в матеріалах справи не містяться копії відповідного документу дозвільного характеру, виданого ОСОБА_1 уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної в протоколі зброї.

19.05.2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до яких долучено рапорт ПВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Кузьомко М.В. та копію дозволу №998 на право зберігання, носіння мисливської рушниці ТОЗ-БМ, 16 колібр, № НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повторно повернути для належного оформлення до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Стаття 191 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 191 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, полягає у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів.

Вказані правила регламентуються Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України N 622 від 21 серпня 1998 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962000 від 29 квітня 2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться в вину порушення правил зберігання вогнепальної мисливської рушниці марки ТОЗ-БМ.

При цьому, посадовою особою, якою складено протокол, не зазначено конкретний пункт вищезазначеної Інструкції, який порушив ОСОБА_1 , а також не розкрито у чому саме полягає вчинене ним порушення правил зберігання вогнепальної зброї, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, що в свою чергу прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого "закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку".

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

З урахуванням наведеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни від 06листопада 2015 року N 1376 (із змінами) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п. п. 6, 7 розділу ІІ).

Керуючись ст.ст. 191, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук