Справа № 277/307/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, приватного підприємця

за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП. З протоколів про адміністративне правопорушення, складених 17.02.2023 року, слідує, що 02.02.2023 року близько 12 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок. 05.02.2023 року близько 12 години 30 хвилин в магазині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності.

Розгляд справи було призначено на 31.03.2023 року.

31.03.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив перенести судове засідання в зв`язку з хворобою та лікуванням.

Розгляд справи було відкладено на 17.04.2023 року та в подальшому за заявами ОСОБА_1 розгляд справи відкладався на 28.04, 09.05, 16.05, 29.05.2023 року.

29.05.2023 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з розписки слідує, що дочка ОСОБА_1 26.05.2023 року відмовилася від отримання судової повістки.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Ч.1 ст.156 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення накладається за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколів про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 про те, що 02.02.2023 року близько 12 години в с. Куліші по вул. Шевченка, 23 в магазині придбав пляшку пива марки «Київське» за 30 грн. та пачку цигарок «Compliment» без акцизної марки за 55 грн.; пояснення ОСОБА_3 про те, що 05.02.2023 року близько 12 години 30 хвилин в магазині по вул. Шевченка, 23 в с. Куліші придбав цигарки марки «Прима Срібна» за 66 грн.; пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що 17.02.2023 року близько 12 год. 30 хв. вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих до магазину в АДРЕСА_2 , де в їх присутності працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він здійснює торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок, а також торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, за що відносно нього було складено адміністративні протоколи; характеристику Ємільчинської селищної ради на ОСОБА_1 .

Будь-які інші докази на підтвердження факту торгівлі ОСОБА_1 02.02.2023 року близько 12 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , тютюновими виробами без акцизних марок, а також провадження 05.02.2023 року близько 12 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько