Справа № 138/1333/23
Провадження №:3/138/509/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Гримайло К.Л.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2023 о 16 год. 47 хв. по вул. Острівська, 350 в м. Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes Benz Vaneo» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Могилів-Подільського ВДВС від 22.05.2018 №55947574. Крім того, ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку було подано сигнальним диском з червоним сигналом та в подальшому не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, у результаті чого здійснив зіткнення з кам`яним парканом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що у 2018 році був позбавлений права керування транспортними засобами і не сплатив штраф, тому був обмежений у праві керування. 16.04.2023 випивши трохи горілки та взявши автомобіль свого друга, вирішив покатати сина. Згодом був зупинений працівниками поліції, але почав від них тікати та потрапив у ДТП, розбивши автомобіль. У скоєному щиро розкаявся. .

Вина останнього у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №396553, №396555, №396510, №396554 від 04.05.2023, в яких зазначено обставини правопорушення, підписаних працівником поліції, що їх склав та самим правопорушником; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та отримував посвідчення водія; довідкою з Реєстру постанов на боржників обмежених в правах, згідно якої ОСОБА_1 обмежений у праві керування; постановою про закриття кримінального провадження від 04.05.2023; витягом з ЄРДР; рапортом працівника поліції від 16.04.2023; протоколом огляду місця ДТП від 16.04.2023; план-схемою ДТП від 16.04.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №57 від 16.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; роздруківкою до алкотесту, з результатом 2,17 проміле; рапортом поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Вишковського В. від 16.04.203; висновком експерта №950 від 17.04.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_1 методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 2,3%; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 від 02.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 02.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 02.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; висновком експерта № 67 від 02.05.2023; диском з відеофайлами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано обставини вказаних адміністративних правопорушень, зокрема те, як ОСОБА_1 , вже будучи позбавленим судом права керування транспортним засобом, керував автомобілем, не виконав вимогу поліцейського, самовільно продовжив рух автомобілем і потрапив в ДТП, після чого на місці події продув прилад «Драгер», який показав позитивний результат.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП: невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський