overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/7131/23
Провадження 3/362/3590/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

7 січня 2023 року о 22:30 на автодорозі с. Яцьки с. Шевченківка, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила виїзд в кювет, тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала. Також її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального правопорушення від 29 вересня 2023 року, витягом з ЄРДР, проколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, фото таблицями та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що на правопорушника належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Справа № 211/2844/23
Провадження № 3/211/1830/23
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

24 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/2843/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП

№ 211/2844/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/2845/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/2846/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/2847/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2843/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення

№ 211/2843/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП

№ 211/2844/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/2845/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/2846/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/2847/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2843/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГДІ ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 30.05.2023 по 07.06.2023 (не відповідний розд. докум.), а також 03.04.2023 (програма РРО) о 16 год. 10 хв. у м. Києві в магазині на вул. Саперне Поле, 14/55, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, також не забезпечено програмування РРО при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документі відсутній код для підакцизної групи товару згідно УКТ ЗЕД, чим порушив вимоги п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 149/1462/23
Провадження №3/149/655/23
Номер рядка звіту 290
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1462/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, 08.05.2023 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшли справи: № 149/1463/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; № 149/1465/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; № 149/1469/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; № 149/1468/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; № 149/1470/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2ст. 36 КУпАП).

В судовому засіданні прокурор проти об`єднання справ не заперечив.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи № 149/1463/23, 149/1465/23, 149/1468/23, 149/1469/23, 149/1470/23 необхіднооб`єднати в одне провадження із справою № 149/1462/23, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1463/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; № 149/1465/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; № 149/1469/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; № 149/1468/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; № 149/1470/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/1462/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/1462/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 487/8537/23
Провадження № 3/487/2835/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Притуляк І.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 14.12.2023 року на 14-00 годин (каб. 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу.

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м.Миколаєва (м.Миколаїв вул.Радісна 3, каб.21) на 14.12.2023 року 14-00 годину.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Провадження № 3/686/6580/23
ПОСТАНОВА

08 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року з відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 16.08.2023, 08.09.2023 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 06 жовтня 2023 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/333/3584/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «ТОРЕНЕРДЖІ» (), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суть якого викладена в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2023 р. серія №1052.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний протокол не вручений ОСОБА_1 . Міститься лист Головного управління Державної податкової служби України від 03.11.2023 р. у Запорізькій області про запрошення ОСОБА_1 ознайомитися з ним. Додана квитанція про направлення на адресу ТОВ «ТОРЕНЕРДЖІ» листа, при цьому у вищевказаному листі відсутня адреса адресата, копія опису вкладення поштового відправлення відсутня, що унеможливлює ідентифікацію направлення саме вказаного листа. Згідно з матеріалами, місце проживання ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території, при цьому ТОВ «ТОРЕНЕРДЖІ» знаходиться в м. Запоріжжі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що працівниками Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області не вжито всіх можливих засобів задля вручення ОСОБА_1 вищевказаного протоколу, а саме, відсутні відомості, що ОСОБА_1 викликався в телефонному режимі або на інші засоби зв`язку для вручення копії протоколу, або були спроби вручити йому цей документ за місцем знаходження вищевказаного підприємства.

З огляду на вищевказане, суд виснує, що дані матеріали не відповідають вимогам, передбаченим ст. 276 КУпАП, що порушує права ОСОБА_1 на захист та позбавляє суд можливості забезпечити об`єктивний розгляд цієї справи, тому вони підлягають поверненню для належного оформлення до Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області.

Керуючись ст.163-1, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України до Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/883/23
Провадження №3/726/598/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 21.03.2023 року близько 17.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбаченихст.150 Сімейного Кодексу України, по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила настання неналежних умов проживання у помешканні, відсутність продуктів харчування, чим порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №141219 від 21.03.2023 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні даного адмінправопорушення.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника ОСОБА_1 , її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 309/5746/23
Провадження № 3/309/1827/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року приблизно о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Хуст по вул.Бараболі виражався нецензурними словами та голосно кричав в адресу гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні ним даного правопорушення визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також протоколом серії ВАВ №940879 від 24 листопада 2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 листопада 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З огляду на встановлене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 - КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 ( п`ятдесят одній ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери справ 756/10603/23 та 756/10604/23, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Слід зазначити, що 17.08.2023 судді Пономаренку А. А. передано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд уважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі 756/10603/23.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 756/10603/23 та 756/10604/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 756/10603/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко