Справа№938/284/23
Провадження № 3/938/147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженця с.Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 19.04.2023 приблизно о 18год 00хв. в с.Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, перебуваючи у нетверезому стані у громадському місці вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: образливо чіплявся до ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами, вчинив бійку з останнім. Окрім цього, за допомогою каменя розбив склопакет вікна в приміщенні магазину, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні 01.05.2023 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 19.04.2023 після обіду він та ОСОБА_2 сиділи в магазині в с. Яблуниця (магазин назви немає, продуктовий) та випивали спиртні напої. Коли він та ОСОБА_3 вже були добряче випивші, так як випили приблизно 2-3 пляшки горілки, між ними виник спір. Він почав чіплятися до ОСОБА_2 та ображати його нецензурними словами, все це відбувалось у магазині та продовжилось на вулиці біля магазину. При цьому, перебуваючи вже на вулиці поруч із магазином, він та ОСОБА_3 почали битись між собою, тому ОСОБА_2 намагаючись втекти від нього, забіг у магазин та не впускав його туди, тому він взяв камінь та кинув його у вікно, внаслідок чого вікно розбилося. Після цього пішов додому, а вже через деякий час до нього додому приїхали працівники поліції. Зазначив, що вже придбав склопакет щоб замінити його, вважає, що вчинив неправильно, про вчинене шкодує, та у вчиненому розкаюється. Обіцяв, що більше таке не повториться.

З метою виклику в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.05.2023.

В судове засідання 08.05.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме під розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,в судове засідання також не з`явились. Розгляд справи було відкладено на 22.05.2023.

В судове засідання 22.05.2023 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 . Інші особи на виклик суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. При цьому, ОСОБА_1 подав заяву, в якій не заперечив щодо розгляду справи у відсутності потерпілого та свідків.

За таких обставин, суддя вважає за можливе завершувати розгляд справи за відсутності потерпілого ОСОБА_2 , а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та без проведення їх допиту, взявши до уваги надані ними письмові пояснення.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Хоча законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у 1) нецензурній лайці в громадських місцях, 2) образливому чіплянні до громадян та 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП, - дрібного хуліганство - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 у громадському місці - приміщенні магазину, за адресою: с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, а також розбив вікно у приміщенні вказаного магазину, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437165 від 26.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 19.04.2023 приблизно о 18год. 20хв. в с.Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, перебуваючи у нетверезому стані у громадському місці вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: образливо чіплявся до ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами, вчинив бійку з останнім. Окрім цього, за допомогою каменя розбив склопакет вікна в приміщенні магазину, чим порушив громадський порядок;

-рапортом старшого інспектора-чергового Верховинського РВП ГУНП України в Іван-Франківській області Б. Єремійчука від 19.04.2023, згідно з яким він доповідає про те, що 19.04.2023 о 18год 26хв. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 19.04.2023 о 18год 00хв. за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян та в ході чого розбив склопакет у місцевому магазині;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2023, в яких він повідомив, що 19.04.2023 знаходився в с. Яблуниця Верховинського району в місцевому кафе-магазині та спільно зі своїм знайомим розпивав спиртні напої. Близько 18год 00хв. до магазину у нетверезому стані зайшов знайомий йому гр. ОСОБА_1 , який також почав розпивати з ними спиртні напої. Однак ОСОБА_1 сильно сп`янів та почав образливо до нього чіплятися у приміщенні магазину, ображати його нецензурними словами, вступив з ним у словесну суперечку, почав шарпати його. Після чого вони обоє вийшли на вулицю, де ОСОБА_1 розпочав бійку, під час якої декілька разів ударив його по тілу. Він, у свою чергу, чинив активну протидію у відповідь та також завдав йому ударів по тілу та повалив на землю. Після чого для недопущення настання негативних наслідків він забіг до магазину і продавець його зачинила. Тоді ОСОБА_1 кулаком завдав удару по склопакету, однак він не розбився, після чого він взяв камінь та з його допомогою розбив склопакет в магазині;

-письмовими поясненнями продавця магазину "ПП ОСОБА_6 " ОСОБА_4 від 20.04.2023, в яких вона повідомила, що 19.04.2023 в магазині-кафе, де вона працює продавцем перебували двоє знайомих їй чоловіків, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який знаходився у нетверезому стані, та який почав образливо чіплятися до ОСОБА_2 , ображати останнього нецензурними словами, голосно кричати, шарпати та сіпати. Після чого вона наказала їм вийти з приміщення магазину і не порушувати громадський порядок. Однак, вийшовши на вулицю вони не заспокоїлися , так як ОСОБА_7 вчинив бійку ОСОБА_2 та вони почали між собою битися. Потім ОСОБА_2 забіг в приміщення магазину та вона зачинила його зсередини. ОСОБА_1 сильно обурився, і рукою вдарив в склопакет вікна магазину, а після цього за допомогою каменя розбив склопакет в магазині та пішов додому;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.04.2023, в яких вона повідомила, що 19.04.2023 близько 18год 00хвю знаходилася в с. Яблуниця Верховинського району в із своїм знайомим ОСОБА_2 в місцевому кафе-магазині та розпивали спиртні напої. В той час до магазину у нетверезому стані зайшов знайомий їй гр. ОСОБА_1 , який приєднався до їхньої компанії і також почав розпивати з ними спиртні напої. Однак ОСОБА_1 сильно сп`янів та почав поводити себе агресивно, виражатися нецензурними словами і образливо чіплятися до ОСОБА_2 . Також почав його сіпати і шарпати та в подальшому вчинив з ним бійку. Після того як ОСОБА_2 вчинив йому опір та забіг до магазину, щоб не продовжувати бійку, ОСОБА_1 вдарив рукою в склопакет магазину, а потім розбив його за допомогою каменя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини вчинення ним, адміністративного правопорушення, яке мало місце 19.04.2023 за викладених у протоколі обставин, у громадському місці, зокрема, в с.Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області біля приміщення магазину та поясненнями наданими ним у судовому засіданні.

Дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази, які є достовірними, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, зібрані з дотриманням порядку, встановленого КУпАП, у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиою, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння. При цьому суддя враховує те, що хоча матеріали справи і не містять висновку про стан сп`яніння ОСОБА_1 , однак факту перебування в стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення протиправних дій, не заперечив сам ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями24, 27, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суддя,

ВСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 119 гривень 00 копійок (сто дев`ятнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 538 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС