П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

20.10.2023 о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , на 73 км автомоблільної дороги Київ-Одеса здійснював продаж рака живого вагою три кг. п`ятсот гр. (3,5 кг) по ціні 500 грн. за кг без відповідних документів. Свіоїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.7 ст.37 ЗУ «Про державні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2023, поясненнями та розпискою ОСОБА_1 , протоколом огляду виявлення та вилучення.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Об`єкти тваринного світу - рак живий вагою 3,5 кг, що згідно розписки від 20.10.2023 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити за ОСОБА_1 по приналежності.

Згідно протоколу виявлення та вилучення речей і документів від 20.10.2023, ваги електронні повернути власнику майна ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО