Провадження №: 3/752/8127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 близько 14:20 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно жінки, з якою має спільну малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав ненормативною лексикою і штовхав.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 925287 від 06.10.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376, рапорт оперативного чергового спецлінії "102", письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.10.2023, за змістом яких 06.10.2023 о 14:20 ОСОБА_1 - її співмешканець словесно її ображав, принижував, вдарив долонею п потилиці, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (оцінено як середній ступінь).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що до початку повномасштабного вторгнення з ОСОБА_2 зустрічався, вона народила дитину від нього, проживає зі спільним дитям (віком 1 рік та 2 місяці) та своєю іншою дитиною у квартирі своєї матерів, він до них приходить, приносить продукти харчування та речі для гігієни, проводить багато часу зі свою дитиною, буває ночує у них. Коли він приходить, ОСОБА_2 може різко встати і без попередніх домовленостей, без обговорення піти, сказавши, що хоче погуляти. Так само було 06.10.2023, він її не пускав, бо вони не домовлялися про те, що вона залишає його самого з малечею, не обговорювали час, на який вона йде. На думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поводиться вкрай безвідповідально, а тому він її насварив та дав підзатильник. Тепер за свою поведінку йому соромно.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Нормами цього ж Закону закріплено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства та унормовано, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Суть вчиненого та суб`єктний склад осіб - фігурантів події узгоджується з положеннями вказаного нормативно-правового акта.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд (суддя) вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не погоджується з кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адже до протоколу від 06.10.2023 не приєднано жодного документа, з якого можна було б установити, що протягом року до 06.10.2023 ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за я. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за відсутньої будь-якого достеменного підтвердження того, що він вже вчиняв домашнє насильство протягом року та був визнаний винним за це, не відповідатиме принципам забезпечення права на справедливий суд.

За таких обставин ОСОБА_1 визнається винним саме за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

Застосовуючи індивідуальний підхід визнання міри покарання, суд (суддя) переконаний, що застосування усного зауваження до цього винного становитиме для нього превентивних захід для невчинення у майбутнього домашнього насильства у сім`ї.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, , 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко