Справа № 296/2685/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Томчука В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 392452 від 20.03.2023 р., ОСОБА_1 24.11.2022 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Л.Качинського, 16 в м. Житомирі керував транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису Motorola VB № 475236, № НОМЕР_2 . Від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Томчук В.О. у судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП В.Ляшука від 20.03.2023 року, к. направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2022 року, к. розписки від 24.11.2022 року, к. схеми місця ДТП від 28.11.2022 року, к. письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.11.2022 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання адвоката Томчука В.О., суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2023 року в справі № 296/8737/22 3/296/686/23, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки 24.11.2022 року о 19 год. 30 хв. він, по вул. Л.Качинського, 16 в м. Житомирі керував транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 та після ДТП за його участю, вживав алкогольні напої, а саме: коньяк, чим порушив п. 2.10-є ПДР. Провадження у вказаній справі було закрито, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В той же час, у вказаній постанові суду зазначено, що докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння відсутні. Натомість, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (час відеозапису 0:02:30 та 0:05:15).

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах зазначав про особливості застосування інституту преюдиції. Тобто факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Отже, обставини, що вже встановлені в рішенні суду, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов