Справа № 525/1149/23
Номер провадження 3/525/560/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює Четвертому відділі Миргородського РТЦК та СП, ідентифікаційний невідомий, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 жовтня 2023 року, о 00 годині 09 хвилин, на автодорозі Миргород- Велика Багачка-Поділ + 1 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21061", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager", чим вчинив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 8, 15). Суд, вважає що особа ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи в належний спосіб, оскільки залучив до участі у справі захисника адвоката Смірнова С.І., який про день та час розгляду справи повідомлявся в належний спосіб, а вручення судової повістки захисникові, судом вважається, що повідомленою є і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності особи ОСОБА_1 (а.с. 16).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2023 року, яким зафіксовано, що 26 жовтня 2023 року, о 00 годині 09 хвилин, на автодорозі Миргород- Велика Багачка-Поділ + 1 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21061", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager" (а.с. 1). Особа підписала протокол, зауважень до протоколу не висловила.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Відеозаписами, відеофайли яких записані на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 5). Переглянутий в судовому засіданні зміст відеофайлів підтверджують зазначені вище обставини справи, що особа пройшла огляду на стан сп`яніння на місці зупинки працівниками поліції транспортного засобу, а також те, що огляд проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 26.10.2023 року (а.с. 4).

Результатами тесту проведеного за допомогою газоаналізатора (Alcotest 6810) від 26.10.2023 року, прилад показав 1,98 проміле, особа, що тестується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3)

Відповідно до інформації долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами відповідної категорії (а.с. 2).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2023 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало