Справа № 144/386/22
Провадження № 3-в/144/7/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши подання начальника Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіної І. про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду, а саме про звільнення від відбування адміністративного покарання у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 30.05.2022, -

в с т а н о в и в :

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 30.05.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин виконання суспільно корисних робіт.

Дана постанова суду набрала законної сили і своєчасно скерована для примусового виконання до Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, про що свідчить супровідний лист суду від 14.06.2023 та штамп вхідної кореспонденції № 1041 від 20.06.2023.

20.11.2023 до суду надійшло подання начальника Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіної І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, а саме звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного покарання у виді суспільно корисних робіт.

У поданні зазначено, що під час надходження на виконання даної постанови суду, 13.01.2023 із метою її виконання та виклику ОСОБА_1 до відділу, здійснено дзвінок правопорушнику, під час якого останній повідомив, що на даний час мобілізований до лав ЗСУ та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Також 13.01.2023 Гайсинським РВ № 2 Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надіслано запит до третього відділу Вінницького районого ТЦК та СП про підтвердження факту призову громадянина ОСОБА_1 до ЗСУ та отримано відповідь від 18.01.2023 про те, що останній призваний на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 до лав ЗСУ.

Відповідно до повідомлення Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області від 19.10.2023 за вих. № 68945, 18.10.2023 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника та направлено до в/ч НОМЕР_1 .

На підставі викладеного вище, начальник Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіна І. просить прийняти рішення, відповідно до ст. 304 КУпАП.

Дослідивши зміст і матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено обставини, викладені вище.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин, а неповнолітнім не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років.

У відповідності до вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Підстави, за яких виконання постанови про накладення адміністративного стягнення припиняється, визначені ст. 302 КУпАП.

Такими підставами є обставини, зазначені у пунктах 5, 6, 9 статті 247 КУпАП, а саме: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

У поданні органу з питань пробації зазначено про неможливість виконання даної постанови у зв`язку з тим, що 30.12.2022 ОСОБА_2 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 призваний до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобілізації третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що стало відомо 13.01.2023 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Натомість постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт набрала чинності 10.06.2022 та своєчасно (14.06.2023) направлена судом до Гайсинського районного РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання (а.с. 4).

Водночас начальником Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до клопотання не додано належних доказів на підтвердження того, що уповноважений орган вчиняв дієвих заходів для виконання постанови суду, яка була направлена йому більше ніж за шість місяців до мобілізації ОСОБА_2 .

У матеріалах подання відсутні виклики, адресовані ОСОБА_1 , запити до уповноважених органів щодо підтвердження його місця проживання тощо, як і докази ухилення останнього від відбування покарання. Вказане дає підстави вважати, що орган, уповноважений на виконання постанови суду, неналежним чином поставився до виконання своїх обов`язків та не вжив усіх необхідних заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Гайсинським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у порушення вимог Порядку своєчасно та належним чином не вжито всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України, спрямованих для виконання постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 30.05.2022.

Враховуючи наведене вище, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, яке своєчасно звернуто до виконання, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31-1, 298, 300-305, 325-4 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіної І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 30.05.2022 стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя