overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4247/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 2258/22-01-24-12 від 03.05.2023 року складеними за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , остання, яка являється ФОП, в порушення пп. 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2022 року, термін подання до 09.11.2022, фактично подано 22.02.2023 року.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується сукупністю доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2258/22-01-24-12 від 03.05.2023 року складеними за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності №22588//22-01-24-12 від 29.03.2023 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Разом з тим, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившисьусним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа 303/3790/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 17.03.2023 о 13 год. 30 хв. та 19.05.2023 о 13 год. 15 хв. перебував в пункті постійної дислокації підрозділу на території військового полігону по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення №161 від 18.03.2023, серії ЛВУ №142 від 19.05.2023, протоколом про адміністративне затримання серії ЛВУ №142 від 19.05.2023, медичними висновками №1037/82/2023 від 17.03.2023, №1313/185/2023 від 19.05.2023.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 172-20 ч.3, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 - 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 529/909/23
Провадження № 3/529/508/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 7 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби другої категорії оператора ВПР та ПБПС прикордонної застави 3 прикордонної комендатури, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 до Диканського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали справи вважаю, що такі слід направити за належною підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є позиція "Муха", яка розташована на околиці населеного пункту Баранівка Богодухівського району Харківської області, що належить за територіальною підсудністю до Золочівського районного суду Харківської області.

Відповідно до подання Голови Верховного Суду, з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання процесуальних строків та забезпечення оперативного розгляду справ 20 квітня 2023 року Вища Рада Правосуддя ухвалила рішення змінити з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області. Так, змінено територіальну підсудність справ і Золочівського районного суду Харківської області на Дергачівський районний суд Харківської області.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за визначеною підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 493/702/23
Провадження № 3/493/507/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1, 2 ст.175-1, ст.183 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.02.2023р. в с. Пужайкове Подільського району Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вони висловлювалася на адресу один одного брутальною лайкою.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 06.02.2023р., а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 24.05.2023р., тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером ПАТ «Київгаз», за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним інженером ПАТ «Київгаз», 19.09.2018, за адресою: м. Київ, вул. М.Бойчука, 4-Б, листом від 19.09.2018 № 2724/14 надав інформацію потерпілій ОСОБА_2 , щодо дати встановлення відповідного лічильника газу та роз`яснення, щодо розрахунків за спожитий газ. При цьому іншої запитуваної інформації та копії документів не надано.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що адміністративний протокол складено 08.11.2019, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.02.2020, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 212-3, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 453/1557/23
№ провадження 3/453/908/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 27.08.2023 року, близько 11 години, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: в будинку антисанітарія, відсутня приготовлена їда для дітей. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №897203 від 08.09.2023 року; довідкою про результати проведення перевірки ОСОБА_5 від 08.09.2023 року; рапортом поліцейського від 27.08.2023; поясненнями ОСОБА_1 , від 08.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_5 , від 27.08.2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави .

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , згідно протоколу працюючої головним бухгалтером ТОВ «Краєвид Поділля», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Інших виключень з приводу розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 -1 чинний КУпАП не містить.

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинене за місцем знаходження ТОВ «Краєвид поділля», в с. Ялтушків Барського району Вінницької області. Після адміністративно-територіальної реформи с. Ялтушків віднесено до Жмеринського району.

Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно з пунктом 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З метою забезпечення особі, яка притягується до відповідальності реалізації її прав, визначених у статті 268 КУпАП, вважаю, що передача справи до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідатиме завданням КУпАП та є необхідним заходом для досягнення законної мети, а тому матеріали справи необхідно направити для розгляду за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1711/22 Головуючий суддя І інстанції Березовська І. В.
Провадження № 33/818/378/23 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - Царьова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Царьова Р.В. на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Царьова Р.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали надати сторонам 8 травня 2023 року о 16 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
Провадження № 3/202/8405/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі №202/13305/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак, при складанні тексту постанови було допущено описку, а саме: помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 », замість вірної - « АДРЕСА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська повідомлений належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі №202/13305/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови повну адресу проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко