П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року о 03 год. 23 хв., ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2022, повторно, протягом року, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄО 19307 від 29.08.2023), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 30.08.2023 року о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2022, повторно, протягом року, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄО 19399 від 30.08.2023), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 31.08.2023 року о 02 год. 29 хв., ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2022, повторно, протягом року, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄО 19519 від 31.08.2023), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 01.09.2023 року о 00 год. 06 хв., ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2022, повторно, протягом року, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄО 19614 від 01.09.2023), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судові засідання у справі призначалися на 16.10.2023 та 16.11.2023.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 також повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, яке було доставлене йому 06.11.2023

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обов`язковою.

Проте, приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо його неявки у судові засідання суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Постановами від 16.11.2023 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження у відповідності до ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, адміністративні стягнення у виді штрафів позитивного результату не дали, у зв`язку з чим вважає за доцільним призначити винній особі покарання у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що, на думку судді, буде домірним реалізації цілей адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 187, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Київа/220301061, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А.Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік