ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 травня 2023 рокуСправа №: 695/1166/23
Номер провадження 3/695/1174/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2023 року, серії ВАВ № 801341, ОСОБА_1 31.03.2023р., близько 14 год. 30 хв. в м. Золотоноша, ухиляється від виконання передбачених ст.. 150 СК України обов`язків, щодо виховання та догляду своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітня в парку «Шевченка» за адресою м. Золотоноша, вул.. Січова розпивала алкогольний напій, пиво «Оболонь», об`ємом 0.5 л. з вмістом спирту 3.8%.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2023р. матеріали даної справи були повернуті до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення у зв`язку з відсутністю у них доказів того, що ОСОБА_1 являється матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості визначити чи являється ОСОБА_1 суб`єктом відповідальності інкримінованого правопорушення.

Матеріали даної справи повторно надійшли до суду 10.05.2023р. без усунення вказаних вище недоліків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 3 ст. 184 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. При цьому суб`єктом відповідальності за вказаною статтею є батьки або особи, які їх замінюють, відносно яких може бути застосовано штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повинно бути доведено, які саме обов`язки не були виконані останньою і яким законодавством передбачене їх виконання.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.98 р. у справі про тлумачення терміну "законодавство" визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст. 184 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства у протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладена суть порушення із чітким посиланням на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. При цьому суть правопорушення має відповідати диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак вказані вимоги працівниками поліції виконані не були, оскільки суть правопорушення у протоколі викладена в такому змісті, який відповідає ч. 1 ст. 184 КУпАП. При цьому у вказаному протоколі не зазначено обставини, які вказують на наявність порушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, працівниками поліції вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей та яких саме обов`язків така особа не виконала. Тобто фактично не розкрито суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зазначення ст.. 150 СК України у тексті протоколу вказаних вище обставин не спростовує.

В свою чергу не розкрито суті правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, адже у протоколі не зазначено, які саме правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП було вчинено ОСОБА_2 та чи притягнута вона до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом зазначеного правопорушення, тобто матеріалами справи не доводиться склад правопорушення.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не доведена та в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно неї слід закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 284, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.