overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/506/23
3/729/329/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває м. Дніпро , громадянина України,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал неодноразово повертався на дооформлення з різних підстав, в тому числі для з"ясування місця проживання особи, яка притягується до адмністративної відповідальності.

Згідно даних протоколу та рапортів долучених до нього встановлено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 та в м. Дніпро, точної адреси не зазначено інспектором СРПП ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП Шаповалом І. ( а.с. 11 ). Притягуваний ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду на розгляд справи, що підтверджується поверненням судової повістки в зв`язку із тим, що він відсутній за вказаною адресою.

Оскільки санкцією ч.3 ст.130 КУпАП передбачено застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, то у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи слід визнати обов`язковою й у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин суд має право застосувати до нього примусовий привід.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд важажає за необхідне застосувати до притягуваного ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ. Перевірити його місце знаходження за адресою АДРЕСА_1 та в м. Дніпро ( точну адресу з"ясувати у інспектора СРПП ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП Шаповала І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до притягуваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває в м. Дніпро , примусовий привід до Бобровицького районного суду Чернігівської області в судове засідання по даній адміністративній справі, розгляд якої відбудеться 08 червня 2023 року 0 10 год 30 хв.

Виконання даної постанови покласти на Начальника ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Євгена Войтка .

У разі невиконання постанови суду, буду змушена звернутися до керівництва ГУНП в Чернігівській області для здійснення перевірки неможливості надання ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області точної адреси особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 протягом року, а також невиконання постанов , які неодноразово виносилися суддями в порядку дооформлення адмінматеріалів, що тягне за собою тривалий розгляд даного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 644/8520/23
Провадження № 3/644/2599/23
27 листопада 2023 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 552307 від 03.10.2023 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/8519/23, провадження № 3/644/2598/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555809 від 03.10.2023 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/8520/23, провадження № 3/644/2599/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/8520/23, провадження № 3/644/2599/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/8519/23, провадження № 3/644/2598/23), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/8520/23, провадження № 3/644/2599/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/8520/23, провадження № 3/644/2599/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа №534/831/23
Провадження №3/534/291/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.40-1, 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 29 травня 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження № 3/202/8476/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908688 від 20.06.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер 133/3221/23

Номер провадження № 3/133/1485/23

27.11.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, за ч. 1ст. 190 КУпАП.

Права, відповідно до ст. 268 КУпАП, роз`яснено,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2023 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ 146920 від 09 жовтня 2023 року справа № 133/3221/23, серії ВАВ № 572508 від 09 жовтня 2023 року справа № 133/3222/23, серії ВАВ № 146919 від 09 жовтня 2023 року справа № 133/3223/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КУпАП.

17 жовтня 2023 року згідно протоків автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Щерби Н.Л. передані справи про адміністративне правопорушення з ЄУН № 133/3221/23, номер провадження 3/133/1485/23, ЄУН № 133/3222/23, номер провадження 3/133/1486/23, ЄУН № 133/3223/23, номер провадження 3/133/1487/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу з ЄУН № 133/3221/23, номер провадження 3/133/1485/23, ЄУН № 133/3222/23, номер провадження 3/133/1486/23, ЄУН № 133/3223/23, номер провадження 3/133/1487/23 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 133/3221/23, номер провадження 3/133/1485/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з ЄУН № 133/3221/23, номер провадження 3/133/1485/23, ЄУН № 133/3222/23, номер провадження 3/133/1486/23, ЄУН № 133/3223/23, номер провадження 3/133/1487/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 133/3221/23, номер провадження 3/133/1485/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7488/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16 жовтня 2023 року о 13-й годині 24 хвилини в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Бориспільська, 3, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механінчі пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 522639 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с.3,4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 510/1040/23
Провадження № 3/510/820/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

озглянувши матеріали, які надійшли від ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПІВДЕННО ЗАХІДНОГО ОКРУГУ (МИКОЛАЇВСЬКА ТА ОДЕСЬКА ОБЛАСТІ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

. В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.05.2023 р. о 05 год. 00 хв. на оз. Кугурлуй в районі с. Новосільське, Ізмаїльського району Одеської області на дерев`яному човні, в період державної заборони, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітками лісковими у кількості 20 шт., без належного дозволу на промисел, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 187153 грн., виловом цінних порід риб: карась 109 шт. х 1581 грн.; сазан 4 шт. х 3706 грн., згідно такс затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.11 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 викликався, однак у судове засідання не з`явився.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 000009 від 12.05.2023 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають направленню до відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, визначених ст.. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.В. Сорокін
Справа №498/592/23
Провадження по справі№3/498/435/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2023 року біля 13:20 год. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 932104 від 25.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536.80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536.80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 203/2341/23
Провадження № 3/0203/1574/2023
ПОСТАНОВА

24 травня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2023 о 18-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus н.з. НОМЕР_1 на вул. А.Фабра, 10 в м. Дніпрі, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний