Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності Бакаєвича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2023 року о 13 годині 45 хвилин в місті Луцьку по проспекту Волі, 3, керуючи автомобілем марки «Audi TT» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний під час руху, перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу марки «BMW X4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч від нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі вважає постанову незаконною, такою, що не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КпАП України, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи судом першої інстанції зазначених вимог закону було дотримано в повній мірі.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200786 від 28 вересня 2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2023 року;

- фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких остання вказала, що вона рухалась по проспекту Волі у лівому ряді у своїй полосі, а в правій полосі рухався автомобіль Ауді, який здійснив маневр розвороту у забороненому місці, не пересвідчившись у безпечності своїх дій, в`їхав у правий бік її авто;

- відеозаписом з камер відео спостереження «Безпечне місто Луцьк» з якого чітко вбачається, що автомобіль «Audi TT» рухаючись по лівій смузі дороги, проїхав зелений сигнал світлофору та різко звернув в правий бік дороги, з якої розпочав маневр розвороту, не переконавшись в безпечності даного маневру та не пропустивши автомобіль «BMW X4», що протягом 100-200 метрів рухався в крайній лівій смузі у попутному напрямку, у зв`язку з чим відбулося зіткнення транспортних засобів.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Таким чином за результатами розгляду всіх фактичних обставин справи всудовому засіданні встановлено, що саме в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він, керуючи автомобілем марки «Audi TT» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний під час руху, перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу марки «BMW X4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч від нього в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на необґрунтованість прийнятої у справі постанови щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, суд прийшов до вірного висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

З огляду на вищенаведене підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,залишити без задоволення.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: