Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/400/2023 Справа №641/2142/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши клопотання адвоката про проведення експерти відео та звукозапису у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомий громадянина України, не працюючого , проживаючого : АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №226689 від 19.12.2022 ОСОБА_1 19.12.2022 о 22 год. 10 хв.по пр. Гагаріна , 125 в м. Харкові , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061 » д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів , поведінка , що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я КП ХОР «ОНД» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №271817 від 19.12.2022 ОСОБА_1 19.12.2022 о 22 год. 20 хв.по пр. Гагаріна , 157 в м. Харкові , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061 » д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови, почервоніння шкірного покрову обличчя . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я КП ХОР «ОНД» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

06 червня 2023 до суду надійшло клопотання адвоката Горільчаника В.А. про проведення експертизи долученого відео та звукозапису у даній справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході ознайомлення виявлено що відеозаписи АЛ3658Г та АЛ3600Г судячи з назви відзняті на аналогічні пристрої . В ході огляду відеозаписів встановлені ознаки , що характерні для редагування та зміни відеоматеріалу. Н відеозаписах IMG_1194.mp4 , IMG_1195.mov окрім різних форматів відеозаписів , що ставить під сумнів виготовлення них одним пристроєм , відсутні інформація про дату , час та пристрій , за допомогою якого було віднято вказані відеофайли . В протоколі також відсутня інформація про застосування стороннього технічного запису. ОСОБА_1 в наданих суду поясненнях категорично заперечує керування ним транспортним засобом того дня , а також заперечує надання ним відмови від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння . ОСОБА_1 наполягає , що відеозаписи були відзняті в інший день та на технічні засоби , не зазначені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки без наявності спеціальних навичок та знань , достовірно з`ясуватим , чи на один пристрій було відзнято вказані відеозаписи , чи маються зміни на вказаних відеозаписах та з метою визначення семантичного змісту розмов , зафіксованих . на доданих до протоколу відеозаписів , для встановлення чи приймав ОСОБА_1 участь у розмовах , чи зафіксований його голос , і які саме слова та фрази ним промовлені , адвокат просить суд провести експертизу матеріалів відео-звукозаписів, яку доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» вул. Золочівська, 8А м. Харків, Україна, на вирішення якої поставити наступні питання:

-За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми АЛ3658Г та АЛ3600Г, IMG_1194 , IMG_1195 надані працівниками поліції в якості доказів?

-Чи брав ОСОБА_1 участь у зафіксованих відеофонограмах розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

-Чи зафіксовано на наданих відеофонограмах конкретні слова /фрази які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння ?Якщо так , то які слова та фрази ним промослені?

-Чи проводився запис відеофонограми (фонограми) безперервно , чи є в них наявні ознаки переривання?

- Чи є надана відеофонограма (фонограма) оригіналом чи копією?

-Чи зазнала змін надана відеофонограма (фонограма) ?

-Чи є технічний пристрій (пристрої) на який (які) здійснювався запис відеофонограм технічно справним (справними)?

-В якому форматі було виконано запис наданих на дослідження відеофонограм?

-Яка дата та час створення кожного відеофайлу наданого на дослідження?

-Яка дата та час запису кожного відеофайлу наданого на дослідження?

-Яка тривалість кожного відеофайлу наданого на дослідження ?

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з`явились , про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи , з причин отримання ним повістки про виклик до Київського РТЦК на 29.11.2023 року на 09.00 годину .

Враховуючи, що ОСОБА_1 має адвоката, який може представляти його інтереси за його відсутності та який не з`явився в судове засідання , про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливим розглянути клопотання про проведення експертизи долученого відео та звукозапису, без участі ОСОБА_1 та його адвоката.

Вивчивши клопотання про призначення та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (статті 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Так, адвокатом Горільчаник В.А. поставлено під сумнів долучений відео-звукозапис, оскільки такий не є безперервним та містить ознаки видаленої інформації.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 2 Розділу І «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі Інструкція № 1026), застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Пунктами 4, 5 Розділу ІІ Інструкції № 1026 установлено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відео реєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, в судовому засіданні 27.06.2023 було досліджено диск на якому містяться відеофайли.

При перегляді відеозаписів на кожному із файлів відображено дату та час фіксації, що відповідають часу складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 с. 266 КУпАП, під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколів серії ААБ №271817 та серії ААД №226689 від 19.12.2023 вбачається, що до таких в якості доказу долучені диски з відеозаписом.

Водночас, відеозапис з нагрудної бодікамери працівника поліції згідно положень статті 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, який містить певні фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) у відповідності до вимог статті 252 КУпАП зобов`язаний дослідити та оцінити докази, в даному конкретному випадку диск, на якому містяться відеозаписи з нагрудних бодікамер працівників поліції та відеореєстратора службового автомобіля.

Так, при дослідженні в судовому засіданні дисків, судом встановлено, що такі є не пошкодженими та на ньому містяться декілька відеофайлів, які доступні до перегляду.

Основним завданням експертизи в межах технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису є встановлення автентичності відео- та звукозаписів, які мають бути запропоновані як докази або використовуються іншим чином у цивільному, кримінальному чи іншому процесі судочинства, проте в поданому клопотанні та в судовому засіданні не ставиться під сумнів автентичність походження даних з відеозаписів.

Аналіз зазначених вище положень Інструкції №1026 у їх взаємозв`язку із вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП дає підстави стверджувати те, що відеозапис, який зроблений за допомогою портативного відеореєстратора поліцейського може бути визнаний доказом лише у тому разі коли ним безперервно зафіксовані у спосіб, достатній для сприйняття іншими особами факт виявлення адміністративного правопорушення, проведення відповідних процесуальних дій та фіксування результатів цих дій. Стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,у випадку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та фіксування цієї дії шляхом здійснення її відеозапису цей відеозапис повинен містити зображення особи, щодо якої проводиться огляд на стан сп`яніння, у вигляді, який надає можливість ідентифікувати цю особу, порядок та процес проведення огляду на стан сп`яніння, результати цього огляду, пояснення особи, щодо якої проводився огляд на стан сп`яніння, інші дії, які вчиняються поліцейськими у ході фіксації вчиненого правопорушення, необхідність проведення яких передбачена зазначеними вище нормативними документами.

У заявленому адвокатом клопотанні не наведено належних мотивів того, яким чином висновки експертизи можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

На думку судді, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів, на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для призначення експертизи по справі, оскільки для з`ясування обставин справи та вирішення питання про наявність (чи відсутність) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає необхідності в залученні експерта, тому в задоволенні клопотання про проведення експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Горільчаника В.А. про призначення експертизи відео та звукозапису від 06.06.2023 у справі №641/2142/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка