overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 297/629/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Іванчової І.С., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, зі слів секретаря «Всеукраїнського об`єднання живих людей, чоловіків і жінок, суверенів, громадян України», непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 25.05.2023 року о 16:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
Єдиний унікальний номер 725/7393/23
Номер провадження 3/725/3733/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2023 о 16 год. 52 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст.173-2 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , просила суд суворо не карати ОСОБА_1 , оскільки остання зі своїм чоловіком ОСОБА_1 помирилась та будь-які претензії у неї до ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника надані у судовому засіданні вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, оскільки останній зі своєю дружиною помирився, що підтвердила остання в судовому засіданні, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2592/23
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу даної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області відряджена суддя Самойленко Л.М.

За таких обставин підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3169/23
Провадження №3/477/1647/23
ПОСТАНОВА

27 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 статті 191 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 статті 191 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція статті 191 КУпАП є бланкетною, разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму спеціального Закону, яку порушив ОСОБА_1 , вказівка на яку є обов`язковою.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 статті 191 КУпАП, повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1626/2023Справа №: 641/1450/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 листопада 2022 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Тамріко» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 159, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі спиртними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду(судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення скоєно 29.11.2022.

Оскільки справа надійшла після спливу 3-х місячного терміну з моменту вчинення правопорушення, а саме 11.05.2023, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 156, 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
23.05.2023 Справа № 696/407/23
№ 3/696/316/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 11.05.2023 за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, частиною 1 статті 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 183-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 5(п`ять) діб. Крім того, відповідно до Закону України « Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджено до стягнення судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., роз`яснено порядок виконання та оскарження постанови.

Однак, при виготовленні тексту постанови, у вступній її частині допущена описка яка стосується назви установи звідки направлені матеріали про адміністративне правопорушення. Замість вірно « з Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області», помилково вказано « з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові за наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, а тому вважаю за необхідне її виправити.

Керуючисьст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року (справа № 696/407/23 , провадження № 3/696/316/23).

У вступній частині постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року (справа № 696/407/23 , провадження № 3/696/316/23) вважати вірною назву установи звідки надійшли матеріали про адміністративне правопорушення-Черкаський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 11травня 2023 року (справа № 696/407/23 , провадження № 3/696/316/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 278/2125/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ",

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2011 р.н., ОСОБА_3 , 2018 р.н. та ОСОБА_4 , 2017 р.н., у порушення вимог ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по піклуванню про здоров`я своїх малолітніх дітей, не створила належних умов для їх проживання, внаслідок чого за місцем проживання дітей брудно. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі. Про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої та те, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважає за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3256/2023Справа №: 641/7619/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 229290 від 20.11.2023 року).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 202636 від 20.11.2023 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/7619/23, провадження № 3/641/3256/2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності, з справою № 641/7618/23, провадження № 3/641/3255/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/7618/23, провадження № 3/641/3255/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 175/2061/23
Провадження № 3/175/1076/23
Постанова

23 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Казначаївка Магдалинського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 830976, згідно якого 24.04.2023 року приблизно о 14.33 годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 у порушення вимог ч.2, ч.4 та ч.5 ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких залишила самих в дома без батьківської опіки, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року визначив, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини 1 статті 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3-1 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

З протоколу серії ВАВ № 830976 від 27.04.2023 року убачається, що місце вчинення правопорушення вул. Комарова, буд. № 32 у с. Спаське Дніпропетровської області, яке не є адміністративно-територіальною одиницею, на яку поширюється юрисдикція Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Зазначена обставина свідчить про неналежне визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали підлягають поверненню органу поліції для визначення суду, уповноваженого на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256,276,277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до уповноваженого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 944/2738/23
Провадження №3/944/2064/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

25.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/2738/23), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/2740/23), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/2742/23).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/2738/23), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/2740/23), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/2742/23), присвоївши №944/2738/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/2738/23), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/2740/23), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/2742/23), присвоївши №944/2738/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.