overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/8173/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року о 14 год. 10 хв., в Київській області, в Бучанському районі, в с. Крюківщина, по вул. Джерельна, 15, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме начальником дільниці водопостачання КП «Вишнівський водоканал» відповідальною особою за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни розміром 1,7м. х 1,3м. шириною, 0,14 м. довжиною на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.1 ДСТУ 3587;2022, що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу BMW д.н.з. НОМЕР_1 , якому завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 248443 від 31.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2023, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.03.2023, схемою місця ДТП від 15.03.2023 та рапортом поліцейського.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Оскільки, адміністративне правопорушення яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 15.03.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 15.06.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.7 ст. 38, ч. 4 ст. 140, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6305/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 499695, 28.08.2023 року о 12:12 годин, на перехресті вул. Славська з вул. Лохвицькою в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух по зустрічній сумзі на круговому перехресті внаслідок чого службовий автомобіль Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_2 змушений був здійснити різке гальмування та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП.

Дослідивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суддя приходить до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є перехрестя вул. Славської з вул. Лохвицькою в м. Києві, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Допущені порушення при направленні протоколу до Дарницького районного суду м. Києва виключають можливість прийняття рішення по справі, а тому справу слід направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для визначення підсудності та скерування даного матеріалу до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 369/6287/23
Провадження № 3/369/3296/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює провідним фахівцем організаційно-господарського відділу ГУ Держпродспоживслужба в Київській області, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

24.04.2023 приблизно о 09 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом СКС RLN ПС, д/н НОМЕР_2 , по вул. Паркова 34 в м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, під час того як заводив автомобіль не вжив заходів для безпечного пуску, в результаті чого автомобіль СКС RLN ПС, д/н НОМЕР_2 , допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Skoda Super B, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 483009 про адміністративне правопорушення від 24.04.2023 року, схемою місця ДТП від 24.04.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 24.04.2023 року, поясненнями водія Skoda Super B, д/н НОМЕР_3 , від 24.04.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6287/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.1.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/508/23 Справа № 171/1119/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н . М .
ПОСТАНОВА

25 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М. , розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, яке обгрунтовано тим, що згідно з протоколу автоматичного розподілу справи від 16.05.2023 рокупризначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Семенову Н.М. та Кодрян Л.І. виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання з таких підстав.

Як вбачається з подання, на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, ця справа відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, для судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
Справа № 163/1193/23
Провадження № 3/163/519/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 756888 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП, близько 17:00 години 15 травня 2023 року за місцем свого проживання в селі Вишнів Ковельського району Волинської області вчинив насильство в сім`ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 : шарпав за одяг, виражався нецензурними словами, виганяв з будинку, заподіявши шкоду її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча був обізнаний про дату та місце розгляду, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення при його складанні.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, що притягується до відповідальності за ст.1732 КУпАП.

За таких обставин видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією постанови суду в справі № 163/890/23.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 683/1846/23
ПОСТАНОВА

26 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли справи №3/683/782/2023, №3/683/783/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/782/2023, №3/683/783/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,3 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №3/683/782/2023.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Провадження № 3/761/6046/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олімпіадівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, працює на посаді першого заступника генерального директора Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва 04.08.2023 від Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.

В судове засідання, що було призначене на 28.11.2023 року ОСОБА_1 та його захисник Пономаренко О.А., не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Водночас, захисник ОСОБА_2 - адвокат Пономаренко О.А. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням адвоката Пономаренка О.А, на лікуванні.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 277КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи наведене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, адвокат Пономаренко О.А. надіслав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з його перебуванням на лікуванні, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 в судове засідання в призначений час не прибув, участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, необхідно відкласти судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 21.12.2023 року з одночасним зупиненням строку розгляду даної справи до вказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП відкласти до 12 год. 00 хв. 21.12.2023.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП до 21.12.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 298/1884/23
Номер провадження 3/298/1378/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967809 від 23 серпня 2023 року.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 23 серпня 2023 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Провадження № 3/127/4190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За ч. 1 ст. 44-1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи, хворої на наркоманію, від медичного огляду на наявність наркотичного сп`яніння.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачено ст. 44 КУпАП, а нормами чинного законодавства не передбачено повноваження суду самостійно перекваліфіковувати дії правопорушника (у даному випадку з ч. 1 ст. 44-1 на ст. 44 КУпАП), тому суд доходить до переконання, що прийняття рішення за неналежно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення є неможливим, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання (оформлення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-1 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: