ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Cуддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Суми, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 06.11.2023 знаходиться справа №336/11677/23, пр.3/336/6317/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з цим, 06.11.2023 до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення №336/11678/23, пр.3/336/6318/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Судом встановлено, що 03.11.2023 о 15-30 годині в смт Комишуваха по вул. Богдана Хмельницького, б.15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW-3200» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alkotest Drager" 6810 №0689, що підтверджується тестом №226 з результатом огляду 2,47 проміле. Порушення вчинене повторно протягом року №1038 від 14.12.2022 (Липоводолинський районний суд Сумської області). Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 03.11.2023 о 15-30 годині в смт Комишуваха по вул. Богдана Хмельницького, 15, Запорізький район, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW-3200» д.н.з. НОМЕР_2 не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "LADA Granta", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль "LADA Granta", д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем "Geely MR 7151", д.н.з. НОМЕР_4 , який виїжджав з прилеглої території. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження, травмованих немає. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень беззаперечно визнав, підтвердив обставини, зазначені в обох протоколах, подав відповідну письмову заяву.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він є військовослужбовцем, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_5 , проте зауважив, що 03.11.2023 о 15-30 годині в смт Комишуваха, керуючи автомобілем «BMW-3200» д.н.з. НОМЕР_2 , обов`язки військової служби не виконував.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно з п. 13.1, 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, п.13.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується у сукупності наявними у справі письмовими доказами, безпосередньо дослідженими під час розгляду справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №592134 від 03.11.2023, із зазначенням особистих даних особи, який засвідчений підписом інспектора поліції та ОСОБА_1 . Права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, роз`яснені. До протоколу додаються відповідно до його змісту пояснення, відеозапис з бодікамер, направлення, акт огляду. Зазначено, що письмові пояснення ОСОБА_1 додаються на окремому аркуші;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Також, в акті зазначено, що за допомогою тестування приладом "Alсotest Drager" 6810 №0619 у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба із результатом 2,47% (до протоколу додано відповідну роздруківку із результатами тестування №2260 від 03.11.2023, засвідчену підписом поліцейського та ОСОБА_1 );

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 03.11.2023 о 17-22 годині, відповідно до якого у ОСОБА_1 констатовано наявність таких ознак сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. За змістом направлення огляд проводився за допомогою "Alсotest Drager" 6810 №0619 із результатом 2,47% проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 за змістом яких він зазначив, що 03.11.2023 приблизно о 15-30 годині їхав на автомобілі «BMW-3200», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Богдана Хмельницького в смт Комишуваха зі швидкістю 55-60 км/год, помітив як попереду їде автомобіль LADA Granta д.н.з. НОМЕР_3 , він почав гальмувати, проте гальмівна система відмовила, він здійснив зіткнення з автомобілем, який їхав попереду. Зазначив, що 03.11.2023 випив пляшку пива, додав, що на дорозі було мокро, йшов дощ та було холодно.

Суддя при розгляді справи виходить й з положень п.2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованим в МЮУ 11.11.2015 за №1413/27858. Вказаними положенням передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 зазначеної Інструкції врегульовано, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом з цим, до матеріалів справи долучено відеозапис, який відтворено під час розгляду справи, відповідно до якого поліцейським встановлено особу ОСОБА_1 . Фактичні обставини події на записі відповідають змісту протоколу, зокрема, дата, час та місце зупинки транспортного засобу, відносно даних протоколу, що не заперечується й ОСОБА_1 .

Крім того, на відеозаписі відображено, як ОСОБА_1 говорить, про те, що він дійсно 03.11.2023 приблизно о 15-30 годині керував транспортним засобом «BMW-3200» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Богдана Хмельницького в смт Комишуваха, підтвердив, що став учасником ДТП, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Alсotest Drager"". Відображено й саму процедуру проходження тестування за допомогою алкотестера, його результат. ОСОБА_1 з результатами огляду погодився, зазначив, що не бажає їхати до медичного закладу. Після чого, поліцейським роз`яснено ОСОБА_1 його права, відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та повідомлено, що відносно нього буде складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, 130 КУпАП.

Як підтверджено довідкою інспектора САП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Якубєлович К. згідно з базою підсистеми «Адмінпрактики» інформаційного порталу Національної поліції, станом на 03.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має повторність за ст. 130 КУпАП (Липоводолинський районний суд Сумської області, справа 581/595/22, пр. 3/581/7 від 12.01.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП), посвідчення водія НОМЕР_6 видано 30.03.2023 в ТСЦ 5946, вилучене 03.11.2023, місце зберігання ВНП №2 Запорізького РУП в Запорізькій області. Інформація щодо транспортного засобу БВМ-320 д.н.з. НОМЕР_2 відсутня. Вказане узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 з приводу того, що на час притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, він проходив навчання як водій для отримання посвідчення.

Зазначені обставини щодо наявності повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджені й відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/108352851. Постанова набрала законної сили 24.01.2023.

Разом з цим, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім наданих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №593240 від 03.11.2023; схемою місця ДТП від 03.11.2023, складеної о 15-30 годині; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; фототаблицями з місця ДТП; відеодиском з місця події.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у даній справі наявна достатня сукупність узгоджених між собою доказів, які доводять вину ОСОБА_1 , безпосередньо досліджені судом та відповідають критерію достатності для встановлення вини особи.

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Під час призначення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, а також відомості про особу ОСОБА_1 , який у стані сп`яніння керував автомобілем. Тому, із врахуванням доведеності його вини, приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією статті, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріалами справи наявність права власності на транспортний засіб у ОСОБА_1 не підтверджена.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 124, 130, 245, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення: №336/11677/23, пр.3/336/6317/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та №336/11678/23, пр.3/336/6318/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи - №336/11677/23, пр.3/336/6317/2023.

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (IBAN) - UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 68 000,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік