Провадження №3/389/1607/23
Постанова

іменем України

27 листопада 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №302938 від 05.10.2023, ОСОБА_2 , яка працює реалізатором у ФОП « ОСОБА_1 », 05.10.2023 о 14 год. 20 хв. зберігала тютюнові виробі з підробленими марками акцизного податку в приміщенні торгівельного павільйону, розташованого на АДРЕСА_2 , внаслідок чого посадова особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник адвокат Перемот О.Г. подала клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність, передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ №302938 від 05.10.2023, в приміщенні торгівельного павільйону, розташованого на АДРЕСА_2 , де здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_1 , виявлено факт зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку.

На обгрунтування наявності вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані: акт огляду та вилучення 05.10.2023 тютюнових виробів з приміщення торгівельного павільйону, розташованого на АДРЕСА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФОП ОСОБА_1 ; ліцензія Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 06.02.2023 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, надана ФОП ОСОБА_1 .

В той же час, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вилучені у ФОП ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені марки акцизного податку, що свідчить про відсутність, в даному випадку, об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок). Ознаками адміністративного правопорушення є: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Лише у разі наявності всіх складових адміністративного правопорушення можна стверджувати про наявність в діях особи складу того чи іншого адміністративного правопорушення.

Таким чином, всупереч вимог ст.251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Суддя наголошує, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

При ухваленні рішення суддя враховує, що у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме оперуповноважений УСР в Кіровоградській області, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк, в протилежному випадку, суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а відтак відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

В той же час суд вважає безпідставними доводи захисника Невкритого Р.Ю. про те, що останній не може бути визнаний суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки не є посадовою особою.

Так, до матеріалів справи долучені копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФОП ОСОБА_1 та ліцензії Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2300176 від 06.02.2023, виданої ФОП ОСОБА_1 , на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном з 12.02.2023 до 12.02.2024.

Крім того, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №302938 від 05.10.2023 було вилучено 936 пачок сигарет та враховуючи відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому, на підставі ст.283 КУпАП, вилучені згідно з актом огляду та вилучення від 05.10.2023 тютюнові вироби, які не є об`єктом правопорушення, необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.164-5, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені працівниками Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській областізгідно з актом огляду та вилучення від 05.10.2023 у ФОП ОСОБА_1 з приміщення торгівельного павільйону, розташованого на Привокзальній площі (біля будинку №5) в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, тютюнові вироби, а саме:

- 17 (сімнадцять) пачок сигарет «Man Strong»;

- 10 (десять) пачок сигарет «Man Light»;

- 51 (п`ятдесят одна) пачка сигарет «Winstone Blue»;

- 39 (тридцять дев`ять) пачок сигарет «Rothmans»;

- 42 (сорок дві) пачки сигарет «JM Blue»;

- 57 (п`ятдесят сім) пачок сигарет «JM Red»;

- 23 (двадцять три) пачки сигарет «JM Black»;

- 74 (сімдесят чотири) пачки сигарет «Mustang Blue»;

- 19 (дев`ятнадцять) пачок сигарет «Mustang Віаск»;

- 5 (п`ять) пачок сигарет «Tito Blue»;

- 86 (вісімдесят шість) пачок сигарет «Mustang Red»;

- 47 (сорок сім) пачок сигарет «Mustang Gold»;

- 81 (вісімдесят одна) пачка сигарет «Dandy Віаск»;

- 43 (сорок три) пачки сигарет «Dandy White»;

- 22 (двадцять дві) пачки сигарет «Plaisir»;

- 28 (двадцять вісім) пачок сигарет «Passage Gold»;

- 25 (двадцять п`ять) пачок сигарет «Passage Classic»;

- 17 (сімнадцять) пачок сигарет «DEF Blue»;

- 42 (сорок дві) пачки сигарет «Monte Carlo Blue»;

- 15 (п`ятнадцять) пачок сигарет «Mustang Silver»;

- 15 (п`ятнадцять) пачок сигарет «UT Red»;

- 17 (сімнадцять) пачок сигарет «UT Blue»;

- 18 (вісімнадцять) пачок сигарет «Pull Premium»;

- 1 (одна) пачка сигарет «Pull Red»;

- 2 (дві) пачки сигарет «Tito Red»;

- 6 (шість) пачок сигарет «DEF Red»;

- 39 (тридцять дев`ять) пачок сигарет «Winstone Red»;

- 7 (сім) пачок сигарет «Smoke Club Blue»;

- 88 (вісімдесят вісім) пачок сигарет «Pull Sky»,

які знаходяться на тимчасовому зберіганні у спеціально обладнаному приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання даною постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва