Справа № 944/764/23
Провадження №3/944/972/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючий за адресо: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 січня 2023 року о 23 год 50 хв на 34км+900 м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «General Trailers», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім цього, ОСОБА_1 19 січня 2023 року о 23 год 50 хв на 34км+900 м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Чорній І.А. подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння було порушено п.7 інструкції «Про порядок виявлення ознак алкогольного сп`яніння» за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», що є суворим дотриманням вимог, що наведені у розділі « Інтервали технічного обслуговування». Як передбачено матеріалами справи, поліцейські не пропонували пройти ОСОБА_1 експертизу на вживання наркотичних чи алкогольних засобів та пояснили, що він має право на відмову на проходження алкотестера, а також він має право на відмову від проходження або проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Тим самим слова поліцейського спонукали його підзахисного відмовитися від проходження оглядів на місці або лікарем закладу охорони здоров`я в КНП Новояворівська лікарня ім.Ю.Липи. Також огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням норм ч.5 ст. 266 КУпАП, відповідно до якої у разі відмови водія транспортного засобу на проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгода з результатами огляду, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

В судове засідання ОСОБА_1 , та його представник Чорній І.А. не прибув, хоч про розгляд справи повідомлені належним чином.

Статтею 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника Чорнія А.І.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється, серед іншого керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чорнія І.А. суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 20 січня 2023 року серії ААД № 363236, серії ААД № 088283; схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом СД-диску.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.

Письмові пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Чорнія І.А. про те, що поліцейські не пропонували пройти ОСОБА_1 , огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння не відповідають дійсності та спростовані відеозаписом події та письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На думку судді такі пояснення надані з метою уникнення ОСОБА_4 відповідальності за вчинені ним правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд зазначає, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушення з числа вчинених, передбачено безальтернативне покарання, а саме накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2023 року становив 2684 грн 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник