СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8518/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участі захисника Татарченка К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2023 року приблизно о 07:34 в м. Києві по вулиці Зодчих, 57 (Кільцева дорога) керував транспортним засобом HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ», що підтверджується висновком 005685, результат якого позитивний ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував щодо складеного відносно нього адміністративного протоколу, просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 зазначив, що погодився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, але, перебуваючи в лікарні, він не зміг здати сечу на аналіз.

Від захисника правопорушника - адвоката Александрова Д.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Своє клопотання захисник обгрунтовував тим, що водія зупинили поліцейські, склали постанову за порушення ПДР, висловили звинувачення у перебуванні водія в стані наркотичного сп?яніння, запропонували пройти огляд на наркотичне сп?яніння, водій погодився, поїхав з поліцейськими до лікаря-нарколога, о 07-41 водія доставили за адресою вул. Відпочинку 18. При цьому, лікар не має права встановлювати стан наркотичного сп`яніння клінічно, отже, підстави для складання протоколу за порушення пункту 2.9а ПДР України відсутні. Також, захисник покроково описав хід огляду лікарем.

Захисник Татарченко К.В. підтримав клопотання про закриття провадження у справі, заявив клопотання про виклик та допит лікаря.

Разом із запереченнями адвокат Александров Д.О. направив відповідь КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" з додатками, з яких вбачається, що лікар має право встановити діагноз про стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин клінічно на підставі виявлених у особи ознак. Ураховуючи, що представник медичного закладу фактично довела суду позицію щодо огляду, проведеного ОСОБА_1 , сам огляд з початку до кінця зафіксовано записом камери поліцейського, в задоволенні клопотання захисника про виклик та допит лікаря було відмовлено.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського; висновком лікаря -нарколога №005685.

Згідно відеозапису, ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після оформлення документації та надання ОСОБА_1 часу для консультації з адвокатом, такий огляд було розпочато лікарем (запис з 08:02 год). Так, лікар перевірила його ходу, мову, зіниці тощо. Після огляду ОСОБА_1 не здав сечу на аналіз, і, враховуючи, що нездача аналізу тривала дві години (що вбачається з відеозапису), її слід вважати відмовою від проходження огляду.

Крім того, на запит ОСОБА_1 надано відповідь Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», направлено належним чином завірені копії документів щодо огляду на стан визначення сп`яніння, проведеного ОСОБА_1 08.10.2023 року:

-Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №005685 від 08.10.2023 року;

-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-Витяг з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- Інформовану добровільну згоду пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення.

Згідно з записом у акті №005685 ОСОБА_1 при проведенні огляду ухилився від здачі біологічного середовища (сечі) та біологічне середовище на лабораторне дослідження не здав.

Враховуючи, що відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 року №1413/27858 наявність чи відсутність стану сп`яніння в обстежуваної особи встановлюється за результатом огляду на підставі виявлених у обстежуваної особи ознак сп`яніння, а лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) не встановлює стан сп`яніння, а проводиться з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, лікар-нарколог відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_3 встановила ОСОБА_1 діагноз та заключний діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних реовин» клінічно на підставі виявлених у ОСОБА_1 при огляді ознак наркотичного сп`яніння.

Крім того, суддя не бере до уваги результати досліджень, надані стороною захисту, згідно яких ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки відмова від проходження огляду на стан сп`яніння утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська