Провадження № 33/4808/242/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., з участю захисника Тарновського Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 9 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови, 29.09.2022 о 20 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерській, 31, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та за допомогою приладу Alkotest Drager на місці - відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є не законна та не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою обставини, які вказують на порушення працівниками поліції вимоги діючого законодавства, що є підставою для визнання доказів у справі недопустимими. Так, працівники поліції всупереч закону: не залучили двох свідків перед проведенням огляду на стан сп`яніння, не роз`яснили йому правила використання алкотестера; безпідставно кваліфікували його дії як відмову від огляду, оскільки він продував драгер; не перевірили технічну справність приладу; не надали інший прилад. Також зауважує, що направлення водія на огляд було складено раніше ніж протокол і у вказаному направленні вже було зазначено серія та номер протоколу. Вважає відеозапис події неналежним доказом, оскільки він не фіксує явних ознак сп`яніння. Вказує, що в постанові суду невірно вказано модель транспортного засобу, яким він керував, оскільки в протоколі вказано «Mitsubishi Lancer», а в постанові «Mitsubishi Outlander». Таким чином, суд встановив інші обставини, що суперечать протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, просить постанову суду скасувати та провадження по справі щодо нього закрити.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник Тарновський Г.М. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився та про відкладенні розгляду справи клопотань не подавав.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.09.2022 о 20 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерській, 31, керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суд першої інстанції встановив і зазначив в оскаржуваній постанові, що правопорушення вчинено на автомобілі «Mitsubishi Outlander».

Таким чином, апеляційні доводи в цій частині заслуговують на увагу.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується і відеозаписом з камер поліцейських.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність скасувати оскаржувану постанову та винести нову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29.09.2022 о 20 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерській, 31, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені обставини в повному обсязі підтверджуються сукупністю доказів, що містяться у справі та були досліджені в судовому засіданні.

З переглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 рухається з другорядної дороги на головну і не надає автомобілю поліції, який рухається по головній дорозі переваги у русі. З використанням проблискових маячків синього та червоного кольорів поліцейські зупинили зазначений автомобіль, яким керував ОСОБА_1 (clip-16) Під час спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , він підвищував голос та нецензурно висловлювався. У нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, внаслідок чого йому було висловлено вимогу пройти огляд на стан сп?яніння. На словах він погодився, проте, указівок працівників поліції щодо способу продування алкотестеру багаторазово не виконував. Внаслідок цього, огляд не було проведено. На пропозицію пройти огляд в закладі охорони здоров`я не погодився (clip-11). Після цього, відносно ОСОБА_2 був складений протокол, копію якого отримувати він відмовився.

Ознаки алкогольного сп`яніння та факт відмови від огляду, окрім відеозапису, також зафіксовані в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2) та протоколі (а.с. 1).

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівниками поліції, оскільки він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку. Його дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Що стосується апеляційних доводів, вони не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Так, твердження ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, спростовуються наведеними відеозаписами. Такі його пояснення дані з метою ухилення від відповідальності. Крім того, з відеозапису не вбачається перебування на місці зупинки транспортного засобу інших осіб, які могли керувати автомобілем Полухіна.

Також не є переконливими апеляційні доводи, що ОСОБА_1 виконував всі указівки працівників поліції, проте огляд не відбувся через можливу несправність приладу. Як вбачається з вищенаведеного відеозапису, ОСОБА_1 не виконує вимоги працівників поліції щодо тривалості продуття приладу, яка необхідна для отримання результатів, що і стало причиною неотримання результатів тесту. Саме такі дії ОСОБА_1 перешкодили проведенню повноцінного огляду, що було обґрунтовано розцінено, як відмова від проходження огляду. Пройти огляд в медичному закладі водій також відмовився.

Таким чином, апеляційний суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією цієї статті.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 9 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати та прийняти нову.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт