Справа № 206/5167/23
Провадження № 3/206/2593/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року в м. Дніпро, ж/м Придніпровськ, вул. Роторна,21 на території торгівельного майданчику біля Придніпровського ринку під час здійснення заходів направлених на виявлення та попередження фактів незаконного розповсюдження об`єктів тваринного світу було виявлено адміністративне правопорушення, а саме: громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію риби з порушенням порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу. Відсутні документи, які підтверджуюють законність, набуття та вилучення цих об`єктів свіжої риби, з природного середовища. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Тому, враховуючи викладене вважаю за можливе розглядати справу в її відсутності.

Частиною 1 стаття 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №218833 від 19.10.2023 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в яких вона зазначила, що торгувала свіжою рибою без документів, описом вилучених у ОСОБА_1 природних ресурсів.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська