ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/650/23

Провадження № 3/568/380/23

29 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О., розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАПтаст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду матеріалів повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №726714 від 04.05.2023 р., письмовими поясненнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №726714 від 04.05.2023 р., 04.05.2023 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейну сварку, під час якої всловлювався грубими незензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , кричав на неї та пошкодив два вікна в літній кухні, чим вчинив домашнє психологічне насильство.

Із інформації №1213 від 04.05.2023 р. вбачається, що 04.05.2023 р. на службу 102 надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_1 вчинив бійку та пошкодив майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вибив два вікна (а.с.3).

У письмових поясненнях потерпіла вказує, що змушена звернутися до поліції, оскільки її чоловік 04.05.2023 р. о 14:00 год. за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейну сварку, в ході якої виражався грубими нецензурними словами, кричав та пошкодив два вікна в літній кухні (а.с.4).

В письмових поясненнях від 04.05.2023 р. ОСОБА_1 зазначає, що 04.05.2023 р. за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав грубими нецензурними словами свою дружину.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман