Справа № 570/5627/23
Номер провадження 3/570/3087/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 19.04.2011 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2023 року серії ВАБ № 940353, 01 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, чим порушив пункт 3 постанови Рівненського районного суду Рівненської області № 570/1955/23 від 16.05.2023 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2023 року серії ВАБ № 940354, 15 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, чим порушив пункт 3 постанови Рівненського районного суду Рівненської області № 570/1955/23 від 16.05.2023 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності вказаної особи.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2023 року у справі № 570/5628/23 об`єднано справу №570/5628/23 (провадження №3/570/3088/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №570/5627/23 (провадження №3/570/3087/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №570/5627/23 (провадження №3/570/3087/2023).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 01 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2023 року серії ВАБ № 940353, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2023 року у справі №570/1955/23, згідно пункту 3 якої ОСОБА_1 зобов`язано проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання два рази на місяць, листком реєстрації адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року у справі № 570/5127/23.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 15 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2023 року серії ВАБ № 940354, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2023 року у справі №570/1955/23, згідно пункту 3 якої ОСОБА_1 зобов`язано проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання два рази на місяць, листком реєстрації адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року у справі № 570/5127/23.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 01 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та у вчиненні 15 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101)- судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.