Справа № 392/1678/23
Провадження № 3/392/843/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 27.09.2023 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ВАВ №720201 від 23.09.2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та серії ВАВ №720163 від 25.09.2023 року, - за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/1678/23, провадження № 3/392/843/23 (протокол серії ВАВ №720201 від 23.09.2023 року),

- справа № 392/1679/23, провадження № 3/392/844/23 (протокол серії ВАВ №720163 від 25.09.2023 року);

та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

23.09.2023 року о 19 год 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався відносно своєї дочьки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, затіяв сварку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.09.2023 року близько 18 год 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, зареєстровану судом 03.11.2023 року за вх. №10822, в якій зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому роз`яснено і зрозуміло, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, які ставляться йому у провину визнав, просив застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім визнання вини в заяві наданої ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 720201 від 23.09.2023 року та ВАВ №720163 від 25.09.2023 року, якими підтверджується та зафіксовано, що саме 23.09.2023 та 24.09.2023 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою.

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2023 та 25.09.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_2 просила притягнути до адміністративної відповідальності батька ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства відносно неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання пояснила, що 23.09.2023 року її батько ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: вчинив сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, а 24.09.2023 року ОСОБА_1 виганяв її з будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання пояснила, що була свідком події коли ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався відносно своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній пояснив, що випив з товаришем горілки, а коли прийшла донька додому, у нього з нею виник конфлікт в ході якого він виражався нецензурною лайкою.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що 23.09.2023 та 24.09.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, у зв`язку з чим нею була викликана поліція.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Відповідно до ч.2, 3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру щодо доньки ОСОБА_2 .

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю або економічного характеру потерпілої, то в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, характер вчиненого правопорушення, визнання вини, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173 - 2, 251, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за:

- частиною 1 статті 173-2 КУпАП - справа №392/1678/23, провадження № 3/392/843/23 (протокол серії ВАВ №720201 від 23.09.2023 року),

- частиною 1 статті 173-2 КУпАП - справа № 392/1679/23, провадження № 3/392/844/23 (протокол серії ВАВ №720163 від 25.09.2023 року);

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/1678/23, провадження № 3/392/843/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова