Єдиний унікальний номер 728/1186/23
Номер провадження 3/728/575/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна за загальна середня, не одруженого, військовослужбовець, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 16 квітня 2023 року о 20 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у АДРЕСА_2 , де тимчасово розташовується танковий батальйон військової частини НОМЕР_1 , в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведений у встановленому законом порядку.

2. 29 квітня 2023 року о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у АДРЕСА_2 , де тимчасово розташовується танковий батальйон військової частини НОМЕР_1 , в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведений у встановленому законом порядку.

3. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, фактичних обставин справи не оспорював.

ІІ. Оцінка Суду

4. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

5. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

6. Зокрема, довідками чергового лікаря Бахмацької міської лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16 квітня 2023 року та 29 квітня 2023 року (а.с.6, 25), які підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

7. Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.27,28), які в сукупності з іншими доказами підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

8. Також в протоколах про військові адміністративні правопорушення серії А3425 № 202 від 30 квітня 2023 року та серії А3425 № 165 від 17 квітня 2023 року зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 1, 2), вони є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

9. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

10. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

12. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-20, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко