П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану (воєнний стан діє в Україні від 24.02.2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану», перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 подано на адресу суду пояснення у справі, в яких вказує, що вину у скоєному не визнає, зважаючи на наступне. У роздруківці приладу Drager mobile printer зазначено номер протоколу 558, а не 00066. Калібрування проведено 20.05.2022 року, а дата тестування особи - 17.03.2023 року. Крім цього наголошує, що місце проведення тесту та прізвище ім`я та по - батькові особи, яку тестують вписано кульковою ручкою, що не допускається. Стверджує, що вимоги, які передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не були дотримані, не було надано на огляд сертифікат відповідності. Ні в протоколі, ні в поясненнях працівників військової частини НОМЕР_1 не зазначена година коли було виявлено особу в алкогольному стані, а саме ким. Пояснення по адміністративній справі були написаними під диктовку керівництва. В матеріалах справи та у виписці з медичної карти стаціонарного хворого №2342 відсутні докази, що під часу поступлення чи за період перебування у стаціонарі останній проходив дослідження крові та сечі на стан алкогольного сп`яніння. Просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Ільницький І.Л. надав пояснення аналогічні тим, які містяться в матеріалах справи.

Суд заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ст. 251 КУпАПпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено, зокрема за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» унормовано, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За Указом Президента України №64/2022з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, який продовжено на даний час.

Згідно протоколу НОМЕР_1 №00066 від 26.04.2023 року, 17.03.2023 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану (воєнний стан діє в Україні від 24.02.2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану», перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 неодноразово стверджує, що при складанні адміністративних матеріалів, проведенні огляду не були дотримані вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Суд вважає за доцільне наголосити, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення не під час керування транспортним засобом, а в ході проходження військової служби.

Саме положеннями Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 встановлено механізм складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України.

Додатком 1 до Інструкції затверджено форму протоколу про військове адміністративне правопорушенняКУпАП.

Згідно пункту 4 розділу 2 Інструкції у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №00066 від 26.04.2023 року, вказано час вчинення правопорушення - «17.03.2023» та місце вчинення - «територія військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 ».

Крім цього, солдату ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що ним проставлено підпис, а відтак п. 5 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, відповідно до якого, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою посадовою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюється її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою виконано в повному обсязі.

В своїх особистих поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 17.03.2023 року знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, його було відвезено до наркологічного відділення диспансеру, освідчено на стан алкогольного сп`яніння та госпіталізовано. Доказів того, що пояснення були написані під диктовку керівництва чи під тиском, суду не надані.

З приводу зауважень ОСОБА_1 про те, що не зазначено саме годину коли його було виявлено в стані алкогольного сп`яніння, то такі судом до уваги не беруться.

У протоколі НОМЕР_1 №00066 від 26.04.2023 року зазначено, що солдата ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 17.03.2023 року направлено до ЛОМУП та ТУ.

Згідно висновку №558 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.03.2023 року, зазначено дату та точний час огляду ОСОБА_1 , а саме: 17.03.2023 року о 13 год. 15 хв.

Згідно роздруківки приладу Drager mobile printer, тест проводився 17.03.2023 року о 13 год. 30 хв.

Таким чином зауваження ОСОБА_1 щодо часових розбіжностей виявлення стану алкогольного сп`яніння скерування в медичний заклад та проведення огляду, не є обґрунтованою підставою для визнання недійсними результатів огляду, адже є навіть більш сприятливою обставиною для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що зі сплином часу ступінь алкогольного сп`яніння зменшується.

Твердження ОСОБА_1 про те, що останнє калібрування приладу Драгер проводилось 20.05.2022 року, а огляд на стан алкогольного сп`яніння мав місце 17.03.2023 року, що вплинуло на достовірність результату тесту, судом до уваги не беруться.

Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Частиною 1 статті 17 цього Закону визначено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту, тобто законом не встановлено вимог до засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації.

Відповідно до переліку технічних засобів, до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння належать газоаналізатори: «AlcoQuant 6020», «Alcotest 6510», «Alcotest 6820», «Alcotest 6810», «Alcotest 7410 Plus com», «Алконт 01».

Всі види газоаналізаторів «Drager Alcotest» зареєстровані та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно з переліком, затвердженим наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529, що свідчить про правомірність використання приладу Драгер «Alcotest 6820» поліцейським під час виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до інструкції з використання та технічних характеристик приладу, міжповірочний інтервал приладу «Drager Alcotest 6820» становить один рік.

Як вбачається з роздрукованого результату приладу «ДрагерАлкотест 6820», останнє калібрування вищевказаного приладу проводилось 20.05.2022, а ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння 17.03.2023, тобто до закінчення терміну повторної повірки та калібрування приладу «Драгер Алкотест 6820». Таким чином, відсутні підстави вважати, що результати тесту зазначеного приладу є недостовірними.

Також суд не вбачає порушень в тій частині, що певні дані роздруківки заповнені вручну ручкою, зокрема прізвище та ініціали особи яку тестували, а також адреса місця проведення тестування, оскільки такі дані є логічними, та узгоджуються з іншими доказами в матеріалах справи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується:

-протоколом НОМЕР_1 №00066 від 26.04.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 , зауважень щодо змісту протоколу у останнього не було;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2342, згідно якої ОСОБА_1 поступив у стаціонар 17.03.2023 року, виписаний 23.03.2023 року. Поступив повторно у супроводі військовослужбовців, за направленням в/ч НОМЕР_1 . Анамнез хвороби: зловживає алкоголем більше 10 років. Потяг до алкоголю нав`язливий, спонтанний, беззупинний. Форма зловживання: періодичні запої. Дана госпіталізація зумовлена погіршенням загального стану, спричинена вживанням алкоголю протягом 1 тижня. Останнє вживання алкоголю 17.03.2023 року;

-роздруківкою приладу ARNA - 0343 Alcotest 6820, згідно якої результат тесту 2,00 проміле;

-висновком №558 медичного огляду ля встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 17.03.2023 року о 13 год. 15 хв. оглянутий лікарем. Причина огляду: перебування на роботі в нетверезому стані; поведінка: загальмована, млява, скаржився на головний біль; свідомість збережена, орієнтований повністю; порушена артикуляція порушена; дихання не змінене; зіниці звужені; порушена координація рухів; поза Ромберга не стійка; пальце - носову пробу виконує з промахуванням; відомості про останнє вживання алкоголю: пив горілку 16.03.2023 року приблизно о 19:00 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки,органів державноївлади,інших державнихорганів,органів місцевогосамоврядування,Збройних СилУкраїни,інших військовихформувань,сил цивільногозахисту,підприємств,установ іорганізацій,а такожвиконання громадянамиУкраїни свогоконституційного обов`язкущодо захистуВітчизни,незалежності татериторіальної цілісностіУкраїни,який настаєз моментуоголошення рішенняпро мобілізацію(крімцільової)або доведенняйого довиконавців стосовноприхованої мобілізаціїчи змоменту введеннявоєнного станув Україніабо вокремих їїмісцевостях таохоплює часмобілізації,воєнний часі часткововідбудовний періодпісля закінченнявоєнних дій.

Отже, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене в умовах особливого періоду, який на сьогодні діє в Україні, а саме під час дії воєнного стану.

Окрім того, статтею 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України»встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Відповідно до статті 13 цього Статуту, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що відповідає фактичним обставинам справи, й диспозиції ч. 3 ст. 172-20КУпАП та підтверджується сукупністю доказів у справі.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, 22.05.2022 року одержав вогнепальне дотичне осколкове поранення лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії, згідно медичної характеристики від 27.03.2023 року скеровується на медичний огляд ВЛК з метою визначення придатності до військової служби, згідно службової характеристики від 17.10.2016 року під час виконання посадових обов`язків навідника зарекомендував себе, як повністю сформований навідник, згідно службової характеристики від 20.04.2023 року ОСОБА_1 незадовільно ставить до виконання службових обов`язків та наказів командирів, за характером агресивний, працездатність низька, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в його мінімальному розмірі, яке, на думку суду, сприятиме вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тобто відповідає передбаченій ст. 23 КУпАП меті.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_2 , судовий збір з останнього стягненню не підлягає відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.