Справа № 508/334/23
Провадження № 3/508/315/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., за участю секретаря с/з Мазарак Н.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 346374 від 07.04.2023 року, ОСОБА_1 07 квітня 2023 року о 13:00 год. за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки «RITM», без марок акцизного збору. Вилучено цигарки марки «RITM» без марок акцизного збору. Згідно протоколу її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, суду пояснила, що вона займається купівлею молока у мешканців с. Романівка і с. Антонюки Березівського району Одеської області, яке потім продає заводу з виробництва сирів в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області. Деякі мешканці, під час збору молочної продукції, просять придбати їм продукти, речі і іноді цигарки в смт. Миколаївка, як в магазині так і на ринку, оскільки у них в населеному пункті відсутні магазини і закрите відділення поштового зв`язку, нічого придбати неможливо. При цьому, вона не бере з них ніяких додаткових коштів за свої послуги з придбання продуктів і цигарок. Здійснює це за їх списком і цінами, за які вона їх купує в смт. Миколаївка, за що вони їй повертають кошти. Підтвердила, що дійсно до неї приходив працівник поліції, який повідомив їй, що на неї поступили заяви односельців, стосовно торгівлі нею цигарками без акцизного збору. Склав якісь папери, а вона розписалася в них не читаючи, оскільки поспішала у справах. Також зазначила, що на прохання працівника поліції винесла йому дві пачки цигарок (назви не пам`ятає), які належали її чоловіку. Ніколи реалізацією цигарок не займалася.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суду пояснили, що вони мешкають в с. Романівка Березівського району Одеської області. ОСОБА_1 кожен ранок купує у них молоко, яке потім продає заводу з виробництва сирів в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області. Оскільки жодного магазину у них в селі немає, а найближчі населені пункти, де розташовані магазини, знаходяться на значній відстані, вони постійно звертаються до ОСОБА_1 з проханням купити продукти харчування та інші речі. Неодноразово зверталися до неї з проханням придбати цигарки. Покупки ОСОБА_1 здійснює за їх списками, не беручи за це ніяких додаткових коштів, а тільки вартість придбаного в магазині чи на ринку.

Свідок ОСОБА_5 , чоловік ОСОБА_1 , суду пояснив, що вони разом з дружиною купують у мешканців с. Романівка і с. Антонюки Березівського району Одеської області, яке потім продають заводу з виробництва сирів в смт. Миколаївка. Іноді до них звертаються односельці з проханням придбати різні речі, продукти, цигарки і навіть бензин, через віддаленість від районного центру, де є магазини. Він і дружина ніколи їм в цьому не відмовляли. Односельці надавали їм списки та гроші, для придбання бажаного. Зазначав, що ніколи ні він не дружина не займалися реалізацією тютюнових виробів, а привозили їх односельцям на їх прохання і за ціною не вищою ніж придбали. Додаткових коштів за свої послуги ніколи не брали. Також підтвердив, що до них приходив працівник поліції, який повідомив, що на них поступили заяви односельців, стосовно торгівлі цигарками без акцизного збору. Він покликав дружину, яка і спілкувалася з працівником поліції, про деталі цього спілкування йому не відомо. На прохання дружини надав декілька пачок цигарок, які були придбані ним для власного споживання. Як стало йому відомо, ці цигарки дружина передала працівнику поліції.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він мешкає в с. Антонюки Березівського району Одеської області. Він не надавав ніякого пояснення працівникам поліції стосовно ОСОБА_1 , щодо торгівлі нею цигарками без марок акцизного збору, які наявні в матеріалах справи. Підпис під цими поясненнями не його, але дуже схожий. Зазначав, що ніколи не купував у ОСОБА_1 цигарки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 , а лише вказано, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання і продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, відповідно до пункту 226 статті 226 Податкового кодексу України, затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Положення № 1251).

Згідно з пунктом 5 Положення № 1251 марка для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) - зеленій, для тютюнових виробів вітчизняного виробництва (сигарили) - смарагдово-зеленій, для тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняного виробництва - бузковій, для інших тютюнових виробів вітчизняного виробництва - помаранчевій, для тютюнових виробів імпортного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) - синій, для тютюнових виробів імпортного виробництва (сигарили) - рожево-смарагдовій, для інших тютюнових виробів імпортного виробництва - бордовій, для тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортного виробництва - зелено-помаранчевій. На кожну марку наносяться такі реквізити: слова УКРАЇНА, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ, ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ (для тютюнових виробів); тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром) - ТВ ЗФ, тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТВ БФ, тютюн вітчизняний (сигарили) - ТВ СГ, тютюн імпортний (сигарети з фільтром) - ТІ ЗФ, тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТІ БФ, тютюн імпортний (сигарили) - ТІ СГ, тютюн вітчизняний (інші вироби) - ТВ ІНШІ, тютюн імпортний (інші вироби) - ТІ ІНШІ, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні - ТВЕН В; індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил); тощо.

Відповідно до п. 226.9 ст. 226.9 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Відтак, чинним законодавством встановлено обов`язковість дотримання усіх вимог до марки, які визначені Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Тобто, будь-які відхилення від встановлених вимог щодо виготовлення, оформлення та розміщення акцизних марок на пляшках із алкогольними напоями дають підстави розцінювати відповідний товар як немаркований.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З матеріалів наданих суду не вбачається взагалі продаж тютюнових виробів, не надано доказів відсутності марок акцизного податку на тютюнових виробах, відсутній опис вилучених пачок тютюнових виробів, тільки є відмітка в протоколі, що було вилучено цигарки "RITM" - 5 пачок, на загальну суму - 225 грн.

На лист суду від 18.05.2023 року за № 508/334/23/2010/2023 про надання для огляду в судовому засіданні вилучених 5 пачок цигарок марки "RITM", ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області не відреагувало, зазначені цигарки суду не надані. Як і не забезпечено явку у судове засідання працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, підтвердження наявності роздрібного або оптового продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку в матеріалах відсутнє.

Таким чином, обов`язкової ознаки об`єктивної сторони ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено.

Відповідно до приписів ст. 156 КУпАП, за вказане адміністративне правопорушення передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, з матеріалів справи також не вбачається виконання вимог ст. 156 КУпАП щодо конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд будучи органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збирання доказів та документальну законну фіксацію правопорушення, котра в даному випадку не була виконана належним чином особою, уповноваженою на складання протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 247 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 25 травня 2023 року.

Суддя: Д.С. Банташ