П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.., розглянувши заяву громадянина Сус Стівена про розтермінування оплати штрафу накладеного постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року, справа № 308/13138/22, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року, справа № 308/13138/22, Громадянина Великої Британії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Велика Британія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ); тимчасове місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Великої Британії НОМЕР_1 від 26.05.2013 року; ідентифікаційний код відсутній, визнано винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MAZDA 6», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_2 . куз.номер НОМЕР_3 , вартість якого становить 29 210 грн. 96 коп. (двадцять дев`ять тисяч двісті десять грн. дев`яносто шість коп.).

На підставі ч 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб «MAZDA б», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_2 . куз.номер НОМЕР_3 , стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Велика Британія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 );тимчасове місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Великої Британії НОМЕР_1 від 26.05.2013 року; ідентифікаційний код відсутній, на користь держави його вартість.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Велика Британія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 );тимчасове місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Великої Британії НОМЕР_1 від 26.05.2013 року; ідентифікаційний код відсутній, на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) грн. судового збору.

13.03.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розтермінування виконання зазначеної постанови суду у частині сплати штрафу, та просить розтермінувати такий на два роки. Також у заяві вказано, що у постанові суду не зазначено інформації щодо процесу сплати штрафу, а тому, просить надати йому детальну інформацію про те, куди та як перерахувати платіж.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви гр. ОСОБА_2 , просив у задоволенні такої відмовити через її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Разом з цим, суддя звертає увагу гр. ОСОБА_3 на те, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року, справа № 308/13138/22 його визнано винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MAZDA 6», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_2 . куз.номер НОМЕР_3 , вартість якого становить 29 210 грн. 96 коп. (двадцять дев`ять тисяч двісті десять грн. дев`яносто шість коп.), а не адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 33 цього Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, законодавством встановлено чіткий порядок встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення.

Відповідно, до суду заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року справа № 308/13138/22, не надходили, а відтак , адміністративним стягненням, яке було накладено на гр. ОСОБА_3 , залишається стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MAZDA 6», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_2 . куз.номер НОМЕР_3 .

Окрім цього, постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року справа № 308/13138/22 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП щодо її змісту, яка не передбачає необхідності зазначення інформації про порядок сплати штрафу.

З урахуванням наведеного вище , гр. ОСОБА_4 не наведено ждних підстав для задоволення заяви про розтермінування оплати штрафу накладеного згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року, справа № 308/13138/22, а відтак, у задоволенні такої слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви громадянина ОСОБА_3 про розтермінування оплати штрафу накладеного постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року, справа № 308/13138/22.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпастької області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул