Справа № 298/1906/23
Номер провадження 3/298/1396/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Кінські Роздори, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-сантехніком на «Соляріс-Аква»,

-за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу ЗхРУ № 013256, складеного 20 серпня 2023 року інспектором прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » штаб сержантом ОСОБА_2 , що 20 серпня 2023 року о 12 год. 15 хв. на околиці населеного пункту Кострино Ужгородського району Закарпатської області на відстані 2500 метрів до лінії державного кордону в районі 44 прикордонного знаку був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану. Своїми діями порушили вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, однак його представник адвокат Зарудний І.В.. подав письмові заперечення, з яких вбачається, що 20.08.2023 року о 12 год. 15 хв інспектором прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки, відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штаб сержантом ОСОБА_2 був затриманий ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_3 та 5-ти річною донькою на станції прибуття потягів с. Костирино та було складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто затримання відбулося в межах населеного пункту, який не являється прикордонною смугою та перебування в якому не означає намір незаконного перетину кордону.

ОСОБА_1 , з родиною їхав на відпочинок до готелю М.А.К. «Ноте», власником якого є ОСОБА_4 , що підтверджується доданими до протоколу доказами. Приїзд на відпочинок не може вважатись порушенням законодавства та не вважається порушенням правил та порядку перетинання державного кордону України. Додані до протоколу докази достовірно підтверджують, що ОСОБА_1 ніякого бажання, наміру та спроби незаконного перетинання кордону України не мав.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, є наявність умислу на його вчинення. В нашому випадку ОСОБА_1 , разом з родиною їхали на відпочинок та будь-якого наміру перетинати державний кордон не мали, метою даної поїздки був відпочинок з родиною. Якщо б ОСОБА_1 , і мав спробу на незаконний перетин, то навряд чи би він брав з собою дружину з дитиною, яким безперешкодно дозволено перетинати кордон в любому прикордонному пункті. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу який би об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 КУПАП. У зв`язку з вище перерахованим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбачений частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вище зазначеного співробітниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону не надано доказів на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи ознак правопорушення у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП

Крім того, відповідно до ст. 254 Кодексу про адміністративні правопорушення, Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В нашому випадку протокол від 20.08.23 не був підписаний уповноваженою особою і таким чином не може являтися допустимим та достовірним доказом вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

З наведеного слідує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Просив провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 013256 від 20 серпня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП Перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, стягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 1 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2023 року о 12 год. 15 хв. на околиці населеного пункту Кострино Ужгородського району Закарпатської області на відстані 2500 метрів до лінії державного кордону в районі 44 прикордонного знаку був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано, протокол про адміністративне затримання від 20.08.2023 р., протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.08.2023 р., копія паспорта громадянина України, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.08 2023 року, в яких також зазначено, що приїхав з дружиною та донькою на відпочинок у с. Вишка де в готелі в нього був заброньований номер, його було затримано на станції прибуття поїздів в с. Кострино, ніяких спроб вчинити перетин ДК у нього не було, схемою затримання правопорушника 20.08.2023 витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » письмовими поясненнями прикордонників від 20.08.2023 витягом з довідки про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів, фото копія скрінів мобільного телефону.

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 20 серпня 2023 року намагався незаконно перетнути державний кордон України, та/або знаходився на лінії державного кордону.

Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 на околиці села, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.