ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 Справа №607/4700/23

провадження № 3/607/2068/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарі судового засідання Киренькій Г.Я., за участі потерпілої ОСОБА_1 , її представника адвоката Бакальця І.Г., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів працює журналістом у ФОП «0352.ua»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980229 від 08.03.2023 (далі Протокол), 14.02.2023 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила хуліганські дії, а саме висловлювалась нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_1 , чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 , надійшли до Тернопільського міськрайонного суду 14.03.2023.

Відповідно до Протоколу судове засідання з розгляду зазначених адміністративних матеріалів призначено на 14.08.2023 року 10.30 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у вказаному Протоколі.

Однак, 14.03.2023 судове засідання було відкладено на 09:00 год. 31.03.2023 у зв`язку із клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи.

31.03.2023 ОСОБА_2 подано заяви про перенесення розгляду справи у зв`язку з неналежним оформленням матеріалів про адміністративне правопорушення та для належного встановлення особи, яка дійсно вчинила адміністративне правопорушення, та повернення матеріалів про адміністративне правопорушення. В дане судове засідання ОСОБА_2 не прибула. У зв`язку із тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП здійснюється за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судове засідання було відкладено на 04.04.2023 на 16:00 год., а ОСОБА_2 повідомлено засобами мобільного зв`язку, про що свідчить телефонограма.

04.04.2023 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її зверненням до Вищої Ради правосуддя, та для отримання офіційного рішення даного органу.

Окрім того, 04.04.2023 судове засідання не відбулось оскільки головуюча суддя ОСОБА_3 перебувала в нарадчій кімнатіу справі № 607/7674/20. Розгляд справи відкладено на 15:30 год. 07.04.2023.

07.04.2023 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак подала через канцелярію суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із очікуванням рішення з Вищої ради правосуддя, а також з Тернопільської обласної прокуратури.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_2 , відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 11.04.2023 на 14 год. 30 хв., про що ОСОБА_2 повідомлено засобами мобільного зв`язку, про що свідчить телефонограма.

11.04.2023 під час розгляду справи ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи для належного оформлення доказу - відеозапису. В розгляді справи було оголошено перерву до 09:30 год. 18.04.2023.

18.04.2023 судове засідання не відбулось, оскільки головуюча суддя ОСОБА_3 перебувала в нарадчій кімнаті у справі № 607/3133/20. Розгляд справи відкладено на 16:30 год. 19.04.2023.

19.04.2023 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю на роботі, а тому розгляд справи було відкладено до 14 год. 30 хв. 26.04.2023, а ОСОБА_2 повідомлено засобами мобільного зв`язку, про що свідчить телефонограма.

26.04.2023 розгляд даної адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАп не відбувся у зв`язку із перебування судді Воробель Н.П. у одноденній відпустці, а судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 08.05.2023, про що засобами мобільного зв`язку були повідомленні особа, що притягується до адміністративної відповідності, потерпіла та її представник.

08.05.2023 учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, розгляд справи було відкладено на 13 год. 30 хв. 09.05.2023, про що останні були повідомлені засобами мобільного зв`язку.

09.05.2023 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справ від неї не надходило, у зв`язку із чим суддею Тернопільського міськорайонного суду Тернопільської області винесено постанову, якою до останньої засновано привід в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 12.05.2023 (13.05.2023 та 14.05.2023 вихідні дні). Однак вказана постанова виконана не була, а ОСОБА_4 12.05.2023 в судове засідання не з`явилась.

У зв`язку із цим, розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 25.05.2023.

25.05.2023 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить закрити кримінальне провадження, оскільки сплинув двомісячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративне правопорушення, яке ставилось у вину ОСОБА_2 , мала місце 14.02.2023, а також те, що ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи та подавала до суду неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи, те, що суд не міг розглянути дану справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за. 173 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель