Номер провадження: 3/161/5762/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 27 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю прокурора Романік О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника служби охорони державної таємниці Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, -

- за ч.2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 294 від 25.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посадізаступника начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання майор та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив встановлені п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, чим винив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-4 КУпАП, а саме будучи одним з засновників НВКП «Ремпобуттехніка», після його призначення на посаду заступника начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , не передав в управління іншій особі належну йому частку у статутному капіталі НВКП «Ремпобуттехніка». Датою та часом вчинення правопорушення є 00 год. 00 хв. 17.03.2023 по сьогоднішній день, місце вчинення м. Луцьк, вул. Теремнівська, 85А. Днем виявлення вчиненого правопорушення, слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що в період з 1992 по 1995 роки він працював в НВКП «Ремпобуттехніка». З 1995 року він звільнився з НВКП «Ремпобуттехніка» за угодою сторін. Зазначив, що йому не відомо, що він перебуває у складі засновників НВКП «Ремпобуттехніка».

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.172-4 КУпАП, та призначити йому покарання в межах санкції даної статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя установив таке.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абз. 1 ч. 2 цієї статті.

Із аналізу вищевказаних норм чинного законодавства слідує, що відповідальність за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП настає за сукупності двох умов:

1) особа входить до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації;

2) організація, до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради до складу якої входить особа згідно з установчими документами, створена з метою отримання прибутку.

Відповідальність за входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, настає незалежно від того, чи було отримано дохід таким підприємством або організацією, а також незалежно від того, чи отримала дохід особа від такої діяльності.

Судом встановлено, що витягом з наказу начальника Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 51 від 02.03.2023, майора ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.02.2022 заступником начальника служби державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважати таким, що з 02.03.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 , в силу приписів пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), як заступник начальника служби державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , є суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, зокрема, вимоги ст. 25 Закону, якою встановлені обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а також належить до переліку службових осіб, які займають відповідальне або особливо відповідальне становище, визначених у примітці до ст. 56 Закону.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 входить до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Нововолинського виробничо-комерційного підприємства «Ремпобуттехніка» та має частку в статутному капіталі юридичної особи в розмірі 1522,21 грн. При цьому статутний капітал складає 52309,70 грн.

Відповідно до розділу І Статуту НВКП «Ремпобуттехніка», підприємство є самостійною юридичною особою, яка здійснює свою діяльність у відповідності з законодавством та Статутом, має самостійний баланс, рахунки в банках, печатку, штамп та інші реквізити. Завданням підприємства є надання побутових послуг населенню, організаціям та здійснення своєї діяльності на комерційній основі, тобто з метою одержання прибутку.

Згідно листа Головного управленні ДПС у Волинській області № 6528/5/03-20-04-08-05 від 19.09.2023 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Нововолинського виробничо-комерційного підприємства «Ремпобуттехніка», відповідно до поданих податкових декларацій з податку платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) задекларовано суму доходу за податковий (звітний) період 2022 рік в розмірі 246859,00 грн. та за 1 півріччя 2023 року в розмірі 130600,00 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Нововолинського виробничо-комерційного підприємства «Ремпобуттехніка» є підприємством, що має на меті отримання прибутку, а ОСОБА_1 є одним з його засновників.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

У строк, визначений абзацом першим цієї частини, особі, призначеній (обраній) на посаду, зазначену в п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється здійснювати підприємницьку діяльність, брати участь у діяльності та прийнятті рішень відповідними органами з дня призначення (обрання) на посаду та отримувати будь-які доходи (винагороду тощо) у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності або перебуванням у таких органах.

Інформація щодо виходу ОСОБА_1 зі складу засновників Товариство з обмеженою відповідальністю Нововолинського виробничо-комерційного підприємства «Ремпобуттехніка» та передача управління іншій особі відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 займаючи посаду заступника начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону, порушив встановлені п.2 ч.1 ст.25 Закону обмеження.

За наведених обставин, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Суддя враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП є правопорушенням з формальним складом, а тому не залежить від факту отримання особою прибутку чи завдання шкоди, а також вважається закінченим (вчиненим) з моменту знаходження (входження) особи в складі органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, при існуючій забороні щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

Відтак, невизнання своєї вини ОСОБА_1 , суддя розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

Обираючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя по справі не вбачає.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до скоєного та вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначена міра адміністртивного стягнення є мінімальною, визначено санкцією ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Суддя вважає, що таке адміністративне стягнення, застосоване до ОСОБА_1 , буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, яка полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, при вирішенні питання про адміністративне стягнення в частині конфіскації отриманого доходу від діяльності пов`язаної із входженням до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, суддя виходить з того, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП є правопорушенням з формальний складом, і тому не залежить від факту отримання особою прибутку чи завдання шкоди, вважається закінченим з моменту знаходження (входження) особи в складі органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, з того часу від коли в нього виник обов`язок для передачі належних йому прав власності на це товариства і до завершення цього строку, який визначений законодавством.

При цьому, неотримання особою доходу є підставою для незастосування конфіскації отриманого доходу.

Із довідки № 1 від 17.10.2023 виданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю Нововолинського виробничо-комерційного підприємства «Ремпобуттехніка», вбачається, що ОСОБА_1 не отримував дивідендів у період з 2022-2023 роки, відтак конфіскація прибутку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не застосовується.

Керуючись ст.ст. 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.172-4 КУпАП, Закону України «Про запобігання та протидію корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта