Справа № 752/912/23
Провадження №: 3/752/1160/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 266706 від 24.02.2023, ОСОБА_1 24.02.2023 о 8 год. на вул. Набережно-Печерська дорога, 10-Г у м. Києві, здійснювала продаж сигарет та тютюну для куріння без марок акцизного збору, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату та час проведення розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Причини неявки суду не повідомила. Вжиті судом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання результатів не дали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно Закону №481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» оптова та роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності (у тому числі їх виробниками для роздрібної торгівлі) за наявності у них ліцензій.

ОСОБА_1 інкримінується здійснення 24.02.2023 о 8 год. на вул. Набережно-Печерська дорога, 10-Г у м. Києві продаж сигарет та тютюну для куріння без марок акцизного збору.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, протоколу огляду та вилучення, згідно якого у ОСОБА_1 були вилучені 21 поліетиленовий пакет із тютюном та 54 цигарки без назви, не можуть доводити факт здійснення ОСОБА_1 25.12.2022 о 13 год. 40 хв. продажу сигарет та тютюну для куріння без марок акцизного збору. Окрім того, у протоколі не зазначено про те, яку саме торгівлю здійснювала ОСОБА_1 : оптову чи роздрібну. Запис з нагрудної камери поліцейського також не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю. При складанні протоколу не встановлені обставини того, чи має ОСОБА_1 ліцензію на здійснення оптової та/чи роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чи здійснювала вона підприємницьку діяльність із продажу тютюну або є найманим працівником.

Таким чином, доказів, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, до протоколу не додано. Письмові документи, додані до протоколу містять лише дані, що доводять фіксацію уповноваженими особами певної події, діяння й не є самостійним джерелом доказів.

Суд також приходить до висновку, що дій ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки дана кваліфікація може бути застосована до суб`єкта, який має право здійснювати торгівлю тютюновими виробами, але здійснює продаж виробів без марок акцизного збору.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпцію невинуватості, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.3 ст. 156, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 21 поліетиленовий пакет із тютюном та 54 цигарки без назви, вилучені інспектором УПП у м. Києві ДПП згідно протоколу від 25.12.2022 за вимогою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.