Справа № 594/1446/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2010 року о 12.40 год. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в належному їй магазині, в АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме пивом марки: «Микулинецьке», ємністю 0, 5 л за ціною 25 грн за пляшку, марки «Зіберт», ємністю 2, 25 л за ціною 70 грн за пляшку, без одержання ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності, чим порушила вимогу п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що пиво зберігала в приміщенні магазину для власних потреб мала на меті надати таке особам, які допомагають у веденні господарства, оскільки магазин знаходиться на території її господарства. Наміру продавати його не мала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, відповідно до даних рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бугери І.В. від 12.10.2023 слідує, що було зареєстровано повідомлення від ДОП ВП № 1 (м.Борщів) Чотківського РВП Дикуна С.І. про те, що в с. Залісся Іване-Пустенської ТГ, ФОП ОСОБА_2 в належному їй магазині здійснювала торгівлю пивом без відповідної ліцензійї.

З пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідує, що останні були присутні в якості понятих при вилучені у приміщенні магазину, де ФОП ОСОБА_5 здійснює торгівлю, 20 пляшок пива марки «Микулинецьке», ємкістю 0, 5 л, 4 пляшки пива марки «Зіберт», ємністю 2, 25 л., які остання реалізовувала.

Крім того, з відтвореного під час розгляду справи відеозапису, слідує, що присутній на місці події поліцейський, встановивши особу ОСОБА_1 , повідомив останню про здійснення профілактичних заходів - операції під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував оглянути приміщення магазину, де вона здійснює господарську діяльність. Після чого, працівники поліції звернули увагу ОСОБА_1 на наявність серед товару пляшок пива. При цьому, на зауваження поліцейського про те, що в упаковці, де було пиво відсутні дві пляшки, а отже відбулась їх реалізація, ОСОБА_1 нічого не заперечила. З приводу наявності пива у приміщенні магазину, серед товару, яким торгує, заявила, що пиво тримає як плату особам, яких має на меті залучити до роботи по господарству, так як проживає без чоловіка. Також зазначила, що пиво планувала забрати з приміщення магазину.

З огляду на що, враховуючи той факт, що пляшки пива були виявлені у приміщенні магазину у місці, де розташований товар, який реалізовується, твердження ОСОБА_1 , що пиво знаходилось у магазині не з метою продажу, суд не примає, та розцінює, як намагання останньої уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, а в даному випадку провадження господарської діяльності без одержання ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 975380 від 12 жовтня 2023 року, рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бугери І.В. від 12.10.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 12.10.2023, ОСОБА_6 від 12.10.2023, відеозаписами, проведеними поліцейськими в день виявлення правопорушення.

Зокрема, протокол сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом у справі, а також узгоджуються з іншими доказами у справі, долученими до протоколу.

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець з 13.03.2002.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що вона не здійснює та не здійснювала торгівлю пивом, а таке зберігала для особистих потреб, суд не бере до уваги, оскільки такі, на думку суду, спрямовані на ухилення нею від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним вище, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 975380 від 12 жовтня 2023 року, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 20 пляшок пива марки «Микулинецьке», ємкістю 0, 5 л, 4 пляшки пива марки «Зіберт», ємністю 2, 25 л.

Частиною 1 ст.265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, слід накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої продукції.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Конфіскувати в дохід держави вилучену продукцію, а саме: 20 пляшок пива марки «Микулинецьке», ємкістю 0, 5 л, 4 пляшки пива марки «Зіберт», ємністю 2, 25 л.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: