П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 272031 від 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2023 року близько о 21 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з матір`ю, в ході якого кидався в бійку, буянив, хапався за ножа, що викликало у постраждалої побоювання за особисту безпеку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві на доопрацювання, так як він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі немає підпису та не додано пояснення потерпілої та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, хоча в самому протоколі зазначено, що правопорушник відмовився від підпису та дачі пояснень по суті вчиненого адміністративного правопорушення. Як зазначено в рапорті інспектора СПДН ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції Валерія Стеценка, це зафіксовано на бодікамеру, але самого диску із відео записом до справи не долучено.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Рибалка