Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3045/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштований, притягався до адміністративної відповідальності,

За ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП Постановою БАД№205144 від 06.04.2023, складеною службовою особою Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, яка набрала законної сили, повторно протягом року, а саме 02.05.2023 о 21-00 год, в м.Виноградів по І.Франка Берегівського району, керував автомобілем ВАЗ2101, р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася. ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи, копію протоколу він отримав під розписку. Проте ОСОБА_1 проявив пасивну поведінку та, будучи сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду справи, проігнорував реалізацію своїх процесуальних прав. Підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні. Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2023 року серії ААД№127171, довідку, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, відповідальність за що передбачено ч.5 ст.126 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Отже, обставини діяння, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджені достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, достовірність яких не викликає у суду сумнівів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, якого особа не має, і без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами і без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба