overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/580/23
Номер провадження 3/383/453/23
ПОСТАНОВА

26 травня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2023 року по справі № 383/580/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2023 року справу №383/580/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернуто для направлення до належного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що вона надійшла з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Однак по тексту зазначеної постанови допущено опискув зазначенні найменування органу поліції, з якого надійшла вказана справа та якій підлягає поверненню, а саме зазначено невірно «Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області» замість вірного найменування «Миколаївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст.304 КУпАП.

Суддя вважає, що допущені описки є очевидними та, враховуючи що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті щодо необхідності її повернення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити по тексту постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2023 року по справі № 383/580/23 описку в зазначенні найменування органу поліції, зазначивши замість невірного найменування «Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області» вірнонайменування органу поліції «Миколаївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області» у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2400/23
Провадження № 3/552/1174/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ПП "Гамма Люкс", місцезнаходження: м. Полтава, вул. Визволення 21 а (), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ПП " ОСОБА_2 " допустив порушення податкового законодавства, а саме не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за січень 2023 року по треміну сплати до 02.03.2023 рік .

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163?1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження №3/389/608/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадження №3/389/608/23 (ЄУН 389/1388/23).

Крім того, відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 травня 2023 року до провадження судді Ябчик Н.М. передано матеріали справ про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: провадження №3/389/609/23 (ЄУН 389/1389/23); провадження №3/389/610/23 (ЄУН 389/1390/23).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №3/389/608/23 (ЄУН 389/1388/23)про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП зі справами: №3/389/609/23 (ЄУН 389/1389/23); провадження №3/389/610/23 (ЄУН 389/1390/23) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №3/389/608/23 (ЄУН 389/1388/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Ябчик
Справа № 524/3101/23
Провадження 3/524/1669/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівник ТОВ «ЮТД Автоплюс», ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи керівником керівник ТОВ «ЮТД Автоплюс», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не подано декларацію з ПДВ за лютий 2023 року, граничний термін подання 20.03.2023 року, чим порушив п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3957 від 11.05.2023 року, актом про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа№751/4145/23
Провадження №3/751/1706/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Маслюк Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2022 року від Головного управління ДПС у Чернігівській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП.

Натомість протокол №160 від 23 травня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку, але не визначено за якою статтею кваліфіковано дії правопорушника.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Чернігівській області, для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Справа № 750/6783/23
Провадження № 3/750/1972/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2023 о 19.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, повторно, протягом року влаштувала сварку зі своєю матір`ю, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2023 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі з обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 09.11.2023 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав зазначивши, що у вказаний період часу він за місцем свого мешкання не перебував, оскільки після тривалого лікарняного мешкав у своєї матері на території Новомосковського район Дніпропетровської області.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №343208 від 24.11.2023 року; довідкою за результатами перевірки ІТС ІПНП (ЄО) ВП №1 ДРУП №23946 від 09.11.2023; копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.2023 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, скоєне повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 який свою провину визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, наявність відомостей про його притягнення у минулому до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 201/4343/23
Провадження № 3/201/951/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ОСББ «Жовтневе», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 06.04.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення № 50 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за 4 квартал 2022 року, термін подання до 09.02.2023, фактично надано 14.02.2023 відповідно до акту перевірки № 8273/04-36-24-12/33611319 від 20.03.2023, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №50 від 06.04.2023, актом перевірки від 20.03.2023, № 8273/04-36-24-12/33611319, власними письмовими поясненнями, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження № 3/947/3945/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ № 937552, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року, о 14:40 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 63, справляв людську потребу в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 36, 276, 280, 283, 173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
пров. № 3/336/6512/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 15.11.2023 року надійшли матеріали справ: № 336/12054/23, пр. № 3/336/6512/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, № 336/12053/23; пр. № 3/336/6511/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/12054/23, пр. № 3/336/6512/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, № 336/12053/23; пр. № 3/336/6511/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/12053/23, пр. № 3/336/6511/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива