ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3096/23

Номер провадження 3/495/1362/2023

08 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., за участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної аудиторської служби України Південного офісу держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, займаючого посаду начальника Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164 - 14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15-0069/2023/пр від 21 березня 2023 року при перевірці головним державним фінансовим інспектором відділу контролю в галузі промисловості, енергетики, транспорту та Фінансових послуг Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства (далі - Замовник або повна назва) за період з 01.01.2019 по 31.12.2022. (акт ревізії від 21.03.2023 №07-11/09). яке підпорядковано Державному агентству меліорації та рибного господарства України, знаходиться за адресою: вул. Артільна. буд. 2-А. с. Бритівка. Білгород-Дністровський район. Одеська область. 67775 було виявлено порушення законодавства про закупівлі: внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, а саме: Замовником на порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» укладено додаткові угоди 26.08.2021 № 2. від 28.08.2021 № 3. від 25.11.2021 № 4. від 26.11.2021 № 5. від 29.11.2021 № 6 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника від 28.05.2021 №67 (палі - Договір), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (далі - TOB «ООЕК» за результатами проведеної процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом закупівлі: «Електрична енергія (electric power)» ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія (номер ID: UA-2021-03-29-001408-b). якими внесено зміни до істотної умови Договору, а саме збільшено ціну за одиницю товару понад 10 % без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім в тому числі такого випадку як збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Відповідно до додаткової угоди від 17.08.2021 № 1 до Договору ціна за 1 кВт/год електричної енергії із ПДВ з 20.07.2021 збільшена з 2.39126 грн до 2.6303904 грн. тобто на 10% та згідно з додатковими угодами від 26.08.2021 № 2 та від 28.08.2021 № 3 до Договору ціна за 1 кВт/год електричної енергії з 01.08.2021 збільшена з 2.6303904 грн до 3.2084 грн: згідно з додатковими угодами від 25.11.2021 № 4. від 26.11.2021 № 5 та від 29.11.2021 № 6 ціна за 1 кВт/год електричної енергії з 20.10.2021 збільшена з 3.2084 грн до 4.23511 грн. або на 61%.

Умовами підпункту 2 пункту 13.2. розділу 13. «Строк дії Договору та інші умови» Договору наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ми) (листом(ми)) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, або інформацією з вебсайту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua) (згідно з ч. 6. 9 ст. 67 Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 р.

Тобто підставою для внесення таких змін до договору, а саме наявність коливання ціни такої

товару на ринку, повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Отже на порушення підпункту 2 пункту 13.2. розділу 13. «Строк дії Договору та інші умові договору від 28.05.2021 № 67. пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупів» внаслідок безпідставного змінення ціни за 1 кВт/год електричної енергії понад 10 відсотків.

Дії ОСОБА_1 кваліфікували за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, заперечував проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, надав пояснення

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також врахувавши його письмові пояснення по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_3 підтверджуються наступними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №15-0069/2023/пр. від 21.03.2023 року, витягом з акту ревізії від 21.03.2023 №07-11/09 до протоколу від 21.03.2023 та іншими матеріалами справи.

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушником ОСОБА_1 суду не надано.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненому правопорушенні ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №15-0069/2023/пр від 21.03.2023 року та іншими письмовими матеріалами справу.

Відповідно до п.п. 32, 33 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсо ефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону(утому числі ціни за одиницю товару)переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури,крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону вбік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

У п. 18 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 вказано, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Частиною третьою ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Суб`єктами правопорушення за ч. 3 ст. 164 -14 КУпАП є службові (посадові) особи чи уповноважені особи замовника.

За таких обставин, ОСОБА_3 будучи начальником Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства, вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 164 -14 КУпАП.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення повністю розкрито суть правопорушення, визначено у чому саме полягала протиправна поведінка ОСОБА_3 .

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини.

Також, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Стаття 164-14КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Як зазначено в Законі України «Про публічні закупівлі» метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Отже, дії ОСОБА_3 , хоча і містять у собі всі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 14 КУпАП, проте є такими, що не заподіяли суттєвої шкоди правовідносинам пов`язаним із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенню конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганню проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, оскільки жодним чином не вплинула на вищевказані завдання законодавства у сфері закупівель.

Наведені обставини в сукупності вказують на те, що вчинене ОСОБА_3 порушення є формальним, не призвело та не могло призвести до здійснення додаткових витрат бюджету і неефективного витрачання коштів. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано і в матеріалах справи відсутні відомості про те, що дії ОСОБА_3 перешкодили чи могли перешкодити завданням законодавства про публічні закупівлі, а саме створенню конкурентного середовища і запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, тощо.

Враховуючи наведене, а також відомості про особу ОСОБА_3 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, шкоди від вчиненого правопорушення суспільним, державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, звільнення його від адміністративної відповідальності за ст.22КУпАП та необхідністю оголошення усного зауваження.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.164-14КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити ОСОБА_1 , усне зауваження.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Н.Д. Анісімова