ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про адміністративне правопорушення відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, командира відділення Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року о 07 годин 55 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Брянській, біля буд. 8, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУПАП.

Крім того, 02.11.2023 року о 07 годин 55 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Брянській, біля буд .8, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, встановленому законодавством порядку, в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився під час безперервної відеофіксації на бодікамеру 474550. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення ТЗ припаркованим без порушення ПДР. Про повторність попереджений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

03.11.2023 року о 16 годині 13 хвилин, по вул. Яценка, біля буд. 14, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом, на законну вимогу покинути ТЗ та припинити протиправні дії не реагував, продовжував рух, лаявся та відмовлявся в категоричній формі, тим самим своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Разом з цим, 03.11.2023 року о 16 годин 13 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Яценка, біля буд. 14, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУПАП.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин за адміністративними протоколами, суд за клопотанням ОСОБА_1 , постановою від 28.11.2023 року об`єднав справи про адміністративні правопорушення: №335/11242/23 (провадження №3/335/3566/2023) за ч.5 ст. 126 КУпАП, №335/11243/23 (провадження №3/335/3567/2023) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №335/11245/23 (провадження №3/335/3569/2023) за ст. 185 КУпАП; №335/11255/23 (провадження №3/335/3577/2023) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду, в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкрімінованих адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена, адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, зокрема: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 185 КУпАП передбачена, адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні ним даних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 621086, серії ААД № 621496, серії АА № 342411, серії ААД № 620907;

- довідкою «Адмінпрактика» відповідно до якої ОСОБА_1 має повторність за ст. 126 КУпАП, постановою ЕАС № 6763211 за ч.4 ст. 126 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Никитенко М.В. від 02.11.2023 року;

- довідкою «Адмінпрактика» відповідно до якої ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП;

- протоколом затримання серії АА № 048385 від 03.11.2023 року;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП старшого сержанта поліції Замотаєвої Ю.С. від 03.11.2023 року;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд доходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП, а саме у вигляді штрафу у розмірі 40 800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 126, 130, 185, 245, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA0008479; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров