overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/1867/23
Провадження № 3/317/856/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: не повідомив (відповідно до протоколу); проживає за адресою ( відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. також надійшов адміністративний матеріал № 317/1866/23 №п/3/317/855/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 317/1867/23 (№/п 3/317/856/2023) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 317/1866/23 №/п 3/317/855/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/1866/23 (№/п 3/317/855/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
23.11.2023 227/2971/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

особи, відносно якої

складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 27 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Здоровиця
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №138852 від 14.12.2022 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що аротягом тривалого часу гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, в результаті чого її малолітня дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 пропустила заняття у школі (вересень 9 днів, жовтень 8 днів, листопад 7 днів), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Дані матеріали 15.03.2023 року поступили до Франківського районного суду м.Львова із супровідним листом заступника начальника Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області І.Малиш.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 16.01.2023 року.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали були скеровані до суду втретє.

Правопорушниця ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.268 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Між тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 15.03.2023 року, протокол сколено 14.12.2022 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 235/864/22
Провадження № 3/204/7301/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №А1978/1 від 04.02.2022, 03 лютого 2022 о 10:40 в умовах особливого періоду, що діє в Україні з 17.03.2014, будучи сержантом військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» №150 від 03.02.2022, чим порушив вимоги ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 03 лютого 2022 року. Згідно з датою вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 10 листопада 2023 року з порушенням вимог ч.2 ст.38 КУпАП. На момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6279/23

Провадження № 3/185/2604/23

24 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 24 травня 2023 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 09 червня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа №: 398/1726/23
провадження №: 3/398/767/23
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справи про адміністративне правопорушення

"09" листопада 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., під час розгляду адміністративної справи, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТСЦ МВС №3542 м. Олександрії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа №398/1726/23 (провадження №3/398/767/23) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 20.09.2023 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, строк розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, зупинено до отримання висновку експерта.

07.11.2023 року до суду надійшов висновок експерта №3395/23-27.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.273, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Розгляд справи продовжити 23 листопада 2023 року о 08:40 годин.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Справа № 493/709/23
Провадження № 3/493/515/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , студента 1 курсу КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж», який до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2023 року приблизно о 13:00 год. в громадському місці біля навчального корпусу КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж» в м. Балта по вул. Шевченка неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки.

В судове засідання правопорушник не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що свою вину визнає.

Крім визнання вини неповнолітнім ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч.1 ст.175-1 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №881922 від 06.05.2023р.

Письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 06.05.2023р. приблизно о 13:00 год. під час перерви він вийшов на вул. Шевченка, де у невідомого йому чоловіка попросив цигарку, яку закурив. В цей час проїжджали поліцейські та зробили йому зауваження.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 06.05.2023р. приблизно о 13:00 год. він проходив біля навчального корпусу КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж» та бачив, як невідомий йому студент палив цигарку. В цей час проїжджали поліцейські, які підійшли до хлопця, зробили йому зауваження та склали протокол.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1 та ч.1 ст.175-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/756/7015/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 о 15:15 годині ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 43, в порушення вимоги п.п. 2.3(б) 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Renault, державний номер НОМЕР_1 , здаючи заднім ходом під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prius, державний номер НОМЕР_2 , який знаходився позаду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, в протоколі вказав, що згоден з обставинами вказаними в протоколі та просив розглядати справу без його участі.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/344/6766/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року о 16год. 15хв. по вул. Автоливмашівська, 8 в с. Хриплин Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Пежо 207 номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що на транспортних засобах були відсутні пошкодженні, а він спішив у справах, тому і залишив місце ДТП.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 430874 від 02 жовтня 2023 року, копією схеми місця ДТП, копією письмових пояснень ОСОБА_2 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 листопада 2023 рокуСправа №: 695/2481/23
Номер провадження 3-в/695/22/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 11.09.2023 р. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП було провадженням закрито в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

08.11.2023 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Бруса С.М. надійшло клопотання про вирішення питання щодо вилучених речей, оскільки постановою від 11.09.2023 не було вирішено питання речей, що були вилученні під час складення протоколу серії ВАВ №840056 від 21.06.2023 р.

Відповідно до вимог ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У ч.2 ст.265 КУпАП зазначено, що про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Під час розгляду справи та ухвалення рішення про закриття провадження в справі і зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не було вирішено питання щодо долі вилучених речових доказів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №840056 від 21.06.2023 р. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) ФОП ОСОБА_1 були вилучені сигарети.

Враховуючи положення ст.265 КУпАП вилучені речі підлягають поверненню володільцю.

Керуючись вищевикладеним та ст.265 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 речі, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840056 від 21.06.2023 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко