БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/360/23
Справа № 355/1492/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 до Березанського міського суду Київської області на підставі постанови Баришівського районного суду Київської області від 07.09.2023 за підсудністю надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269665 від 01.09.2023, у день складення протоколу - 01.09.2023 о 21 годині 15 хвилин на автодорозі Київ-Харків 76 км М03 водій ОСОБА_1 керував т.з. MAN, н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Зміївським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області ВП № 71331941 від 22.03.2023. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 19.10.2023, 30.11.2023 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП (а.с. 13; 35).

19.10.2023 на адресу електронної пошти суду надійшло електронне звернення, у якому ОСОБА_1 просив суд перенести засідання по справі № 355/1492/23, призначене на 19.10.2023 на 10:30 у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та неможливістю з`явитися в судове засідання (а.с. 14).

Крім того, ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, призначений на 30.11.2023 шляхом надіслання повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, з якої ним було надіслано до суду 19.10.2023 клопотання про перенесення судового засідання (а.с. 29).

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Тітомир О.С., належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 30; 34), до суду не з`явилася.

03.11.2023 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тітомир О.С. про ознайомлення з електронними матеріалами справи № 355/1492/23 (а.с. 17). Вказане клопотання не було підписане електронним підписом Тітомир О.С. , подане не в підсистемі «Електронний суд».

06.11.2023 від адвоката Тітомир О.С. надійшло клопотання про ознайомлення з електронними матеріалами справи № 355/1492/23, скріплене електронним підписом Тітомир О.С. , перевірку якого здійснено у встановленому порядку, про що свідчить протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 21).

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

З метою реалізації права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника на ознайомлення з матеріалами справи, зважаючи на те, що захисник виявила бажання знайомитися з матеріалами справи не у спосіб, який передбачений Розділом Х «Надання судової справи для ознайомлення» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, задля недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист, матеріали справи про адміністративне правопорушення в електронному вигляді, які містяться в КП «Д 3» були надані захиснику Тітомир О.С. для ознайомлення шляхом надання їй доступу до них в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та надіслані на зазначену нею в клопотанні електронну пошту.

Вказане вище підтверджується довідкою про доставку електронного документу одержувачу Тітомир О.С. в її електронний кабінет від 06.11.2023 (а.с. 33); підтвердженням доставки електронного листа від 06.11.2023 від відправника на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25).

07.11.2023 адвокат Тітомир О.С. повторно надіслала на електронну пошту суду клопотання про ознайомлення з електронними матеріалами справи № 355/1492/23 (а.с. 31), знову виявивши бажання знайомитися з матеріалами справи дистанційно, не прибувши до суду.

На виконання зазначеного вище клопотання судом було перевірено реєстрацію захисника Тітомир О.С. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та наявність підтвердження доставки електронних документів в її електронний кабінет.

ОСОБА_1 , будучи поінформованим про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не виявив інтересу щодо розгляду справи в місцевому суді, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, не повідомив про причини неявки до суду 30.11.2023.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи неодноразові належні повідомлення ОСОБА_1 та його захисника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Згідно з ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Судом встановлено, що 01.09.2023 о 21 годині 15 хвилин на автодорозі Київ-Харків 76 км М03 водій ОСОБА_1 керував т.з. MAN, н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Зміївським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області ВП № 71331941 від 22.03.2023. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269665 від 01.09.2023 (а.с. 2); копією постанови старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хмель О.І. від 22.03.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП № 71331941, боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 621/1220/22, виданим 29.08.2022 (а.с. 3-4); долученим до матеріалів справи відеозаписом (а.с. 6).

Матеріали справи містять довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, відповідно до якої згідно з базою НАІС/Армор водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 5).

Відомості про те, що постанова старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хмель О.І. від 22.03.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП № 71331941, була оскаржена ОСОБА_1 до суду у встановленому законом порядку і скасована станом на 01.09.2023 - відсутні.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 03 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. В. Дудар