Справа № 216/6856/23
провадження 3/216/3225/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2023 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив. Суду пояснив, що за вчинене правопорушення на нього вже був складений протокол, який судом розглянуто та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Пояснив, що в день коли сталася подія, дійсно посварився зі своєю дружиною, та дійсно викликалися працівники поліції, але це було один раз. Проте, на виклик приїхали два патруля з різницею у часі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні також суду пояснила, що дійсно мала місце сварка між нею та чоловіком, але останній уже був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєне за постановою суду. При цьому, 31.08.2023 року із заявою на дії ОСОБА_1 вона зверталася один раз, надавши її працівникам поліції.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З матеріалів справи вбачається, що по домашньому насильству, вчиненого ОСОБА_1 , що мало місце 31.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2023 по справі №216/5920/23 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 8 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Г.М.Чирський