Номер провадження 3/521/8630/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерня, одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: номер обслуги 2, мінометного взводу мінометної батареї 106 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року о 22 год. 50 хв. солдат ОСОБА_1 військовослужбовець, призваний за мобілізацією, номер обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї 106 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 солдат ОСОБА_1 керував транспортним засобом з візуальними ознаками стану алкогольного сп?яніння в м. Херсон, Херсонської області, проспект Сенявіна, в умовах особливого періоду, чим вчинив

За даним фактом, командиром 106 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення А 3719 № 107 від 10.03.2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду не було доставлено.

В матеріалах адміністративної справи міститься заява ОСОБА_1 в якій останній просить суд справу розглядати за його відсутністю. Крім цього останній зазначає про повне визнання своєї вини.

Суддею прийнято рішення, про проведення розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, дослідивши пояснення особи у відношенні якої складений протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серії А 3719 № 107 від 10.03.2023 року; актом візуального медичного огляду від 10.03.2023 року, пояснювальною запискою, актом про відмову від надання пояснень та підписання протоколу, актом фіксації відмови проходження медичного огляду, службовою характеристикою, та клопотанням ОСОБА_1 про визнання провини.

Обставини, які пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до санкції ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що перебачено санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи, а тому, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору останнього слід звільнити.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. ст.9-11, ч.2 ст.172-15, 221,247,252,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерня, одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: номер обслуги 2, мінометного взводу мінометної батареї 106 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський