ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 Справа №607/21481/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, яка надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 о 23 год 16 хв на вул. С. Стадникової, 47, в м. Тернополі був виявлений гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі без мети збуту, паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/120-23/8242-НЗПРАП від 04.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,274 грама, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/120-23/8241-НЗПРАП від 08.08.2023 містить PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0342 грама, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/120-23/8238-НЗПРАП від 31.08.2023 містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0017 грама, нашарування речовин на медичних шприцах, які згідно висновку експерта СЕ-19/120-23/8244-НЗПРАП від 26.09.2023 містять PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,000513 грама та бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,000047 грама, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов`язані за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982357 від 19.10.2023, де викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення; Витягом з ЄРДР кримінального провадження № 0000919 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; протоколом огляду місця події від 26.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2023, згідно яких останній відмовився від дачі пояснень по даному факту; висновком експерта ТНДЕКЦ № СЕ-19/120-23/8242-НЗПРАП від 04.08.2023, за результатами якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в сухому (висушеному) вигляді (у перерахунку на суху речовину) становить 0,274 грама; постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 08.08.2023; квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 014595 від 10.08.2023; висновком експерта ТНДЕКЦ № СЕ-19/120-23/8241-НЗПРАП від 08.08.2023, за результатами якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0342 грама; постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 10.08.2023; квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 014603 від 14.08.2023; висновком експерта ТНДЕКЦ № СЕ-19/120-23/8238-НЗПРАП від 31.08.2023, за результатами якого надана порошкоподібна речовина білого кольору, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0017 грама; постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 01.09.2023; квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 014633 від 04.09.2023; висновком експерта ТНДЕКЦ № СЕ-19/120-23/8244-НЗПРАП від 26.09.2023, за результатами якого надані на експертизу нашарування речовин містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса PVP в перерахунку на діючу речовину становить 0,000513 грама, маса бупренорфіну в перерахунку на діючу речовину становить 0,000047 грама; постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 29.09.2023; квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 014715 від 02.10.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2023.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

За даних обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 23 КУПАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статті, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума прожиткового мінімуму на 2023 рік, встановлено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 р. № 2710-IX, і становить для працездатних осіб 2684,00 грн.

Отже, слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 44, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази по справі, які згідно висновків експерта ТНДЕКЦ № СЕ-19/120-23/8242-НЗПРАП від 04.08.2023, № СЕ-19/120-23/8241-НЗПРАП від 08.08.2023, № СЕ-19/120-23/8238-НЗПРАП від 31.08.2023, № СЕ-19/120-23/8244-НЗПРАП від 26.09.2023, за результатами яких надані на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в сухому (висушеному) вигляді (у перерахунку на суху речовину) становить 0,274 грама, порошкоподібна речовина білого кольору, містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0342 грама, порошкоподібна речовина білого кольору, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0017 грама, нашарування речовин містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса PVP в перерахунку на діючу речовину становить 0,000513 грама, маса бупренорфіну в перерахунку на діючу речовину становить 0,000047 грама та які перебувають в камері зберігання речових доказів Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко