Справа №: 272/1107/23
Провадження № 3/272/768/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2023 року о 23.30 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис винесений відносно нього, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2

30 вересня 2023 року о 21 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді № 5 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначених адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 921443, ВАД № 044473, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , , копією заяви, копією термінового заборонного припису.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не виконував умови термінового заборонного припису та за ст. 173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, у відповідності до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, у відповідності до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35,36, 40-1,, 173, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.: Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України(ел.адм.подат.)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець