справа № 208/3785/23
№ провадження 3/208/1135/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 17.02.2004 року, Ленінським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькійобласті, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193021 від 24.04.2022 року та серії ВАВ № 194971 від 21.04.2023 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, с саме:

- справа 208/3785/23 провадження № 3/208/1135/23 протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193021 від 24.04.2022 року;

- справа 208/3787/23 провадження № 3/208/1136/23 протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194971 від 21.04.2023 року;

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193021 від 24.04.2022 року, слідує, що 24.04.2023 року приблизно о 18:55 годині та серії ВАВ № 194971 від 21.04.2023 року 21.04.2023 року о 15:46 годині, ОСОБА_1 , знаходилася за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушувала вимоги ТЗП (терміновий заборонний припис) серії АА № 323853 від 16.04.2023 року, яким їй було заборонено у будь-який спосіб контактувати з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначеним терміном десять діб, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула будучи сповіщеною про дату, час та місце судового розгляду, у визначеному КУпАП порядку.

Дослідив матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Згідно до письмових пояснень потерпіла особа ОСОБА_2 підтверджує та вказує на протиправні дії ОСОБА_1 , вчинення сварок із ним за місцем їх проживання, за наслідок висловлювання нецензурною лайкою на його адресу та висловлення погроз.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 , остання не оспорювала факт скоєння домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 ..

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Та, згідно до частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин в межах даної адміністративної справи, та з врахуванням пояснень як самої ОСОБА_1 так і потерпілої особи ОСОБА_2 , беззаперечно встановлено наявність у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень передбачених як ч. 1 ст. 173-2 КУпАП так і за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах протоколі прийнятті заяви від потерпілої особи, поясненнями потерпілої особи, поясненнями ОСОБА_1 із визнанням вини, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства проведені інспектором ВП Кам`янського РУП.

Також, як встановлено відносно ОСОБА_1 16.04.2023 року винесено Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 323853, строком на 10-ть діб, щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 ..

Дослідив докази, які містяться в матеріалах справи, повно та всебічно встановив фактичні обставини щодо події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193021 від 24.04.2022 року та серії ВАВ № 194971 від 21.04.2023 року.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставинами, які пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП. при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст. 252,283-285,294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 17.02.2004 року, Ленінським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькійобласті, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193021 від 24.04.2022 року та серії ВАВ № 194971 від 21.04.2023 року, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.