Справа № 465/3858/23 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 33/811/1545/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Качмара І.О. на постанову Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 16.05.2023 року о 17:00 год. у м.Львові по вул. В.Великого, 14 керував транспортним засобом "HONDA CR-V", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка вимова) та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Захисник Качмар І.О. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, не взято до уваги те, що відсутні належні та допустимі докази здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом, а також зазначає, що справу розглянуто незаконним складом суду, оскільки належним чином не вирішено заявлений відвід судді Марків Ю.С..

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Качмар І.О. не прибули та про причини неяки не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 21.11.2023 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня невка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 465/3858/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №262674 від 04.03.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений з участю свідка ОСОБА_2 (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема обставини прибуття працівників поліції на місце ДТП з участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в подальшому ОСОБА_1 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на неодноразові пропозиції працівників поліції відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці ДТП, так і в медичному закладі (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.05.2023 року, які засвідчив, що саме ОСОБА_1 на момент ДТП здійснював керування транспортним засобом та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.8), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.05.2023 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці ДТП (а.с.6), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу від 16.05.2023 року, яким зафіксовано факт відмови останнього прослідувати до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 (заперечення факту керування транспортним засобом) від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Качмара І.О., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Качмара О.І. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.