Справа № 541/1198/23
Номер провадження3/541/457/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Миргородського РПВ ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ №008919 від 14.02.2023, водій ОСОБА_1 , об 11 годині 05 хвилин в м.Миргород по вул. Гоголя, 150 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Audi А8 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , та його представник адвокат Сидоренко Ю.В. не з`явилися, представник надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та участі його довірителя. Також просив закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.05.2023 вказаний адміністративний матеріал було направлено до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи, яка була призначена за клопотанням адвоката Сидоренко Ю.В.

24.05.2023 року вищезазначений адміністративний матеріал був повернутий до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з висновком експерта, згідно якого в діях ОСОБА_1 встановлена невідповідність з вимогами п.п.10.1, 10.9 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної події, ОСОБА_1 , мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п.п.10.1, 10.9 ПДР України.

Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є 14.02.2023 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 284 КУпАП , справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене 14.02.2023 року - провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року.

При цьому є необхідним вказати, що згідно зі статтею 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

З даним рішенням Європейського Суду з прав людини кореспондується Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, законом не передбачено.

Отже, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи у суді строків, передбачених ст. 38 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись статтями 38,124,247,268,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП- у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова