Справа № 496/2294/23
Провадження № 3/496/2036/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження.

Судом встановлені наступні обставини: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді секретаря Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, яка відповідно до підпункту 3 пункту 6 Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.06.2016 № 2 (із змінами, внесеними згідно наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.11.2019 № 142/19) віднесена до посад з високим та підвищеним корупційним ризиком, посадовою особою місцевого самоврядування V категорії, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області в особі голови про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання подання на голову Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області №289 від 02.03.2022 року про преміювання до Міжнародного жіночого дня працівників адміністрації Усатівської сільської ради, в т.ч. себе особисто в розмірі 1000 гривень, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючою обов`язки голови Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання розпорядження Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області №570/2022-ОС/к від 31.10.2022 року «Про преміювання апарату», відповідно до якого встановлено премію у жовтні 2022 року працівникам апарату, в т.ч. їй особисто у розмірі 4000 гривень, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не визнала, від дачі показань відмовилася на підставі ст.63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Яківець М.В., який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в її діях відсутній реальний конфлікт інтересів.

Прокурор Сцепура О.І. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у проколах, та просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом Закону) визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпунктів «б», «в» пункту 1 частини першої ст. 3 Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є голови сільських рад та посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадова особа місцевого самоврядування особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до рішення №05-VІІІ Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 було обрано секретарем Усатівської сільської ради та присвоєно їй 9 ранг 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування. 01.12.2020 року ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування та була ознайомлена з попередженнями про обмеження, пов`язаними з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби та антикорупційним законодавством.

Згідно розпорядження Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області №552/2022-ОС/к/ у зв`язку з основною відпусткою сільського голови на ОСОБА_1 було покладено тимчасове виконання обов`язків Усатівського сільського голови на період з 31.10.2022 року по 13.11.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», секретар Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу місцевого самоврядування, та вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до підпункту 3 пункту 6 Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.06.2016 року № 2 (із змінами, внесеними згідно наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.11.2019 року № 142/19), до посад з високим тапідвищеним рівнем корупційних ризиків відносяться посади секретарів сільських рад, тобто ОСОБА_1 обіймає посаду з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків.

Також, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», т.в.о. голови Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, як на голову сільської ради, та вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Вимогами ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно з ст. 1 Закону, приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Тобто, премія являється видом додаткової заробітної плати та не включається до основної та може нараховуватись або не нараховуватись за розпорядженням (рішенням) голови сільської ради.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції № 11 від 13.06.2022 року «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», одним з випадків наявності конфлікту інтересів у керівника, який приймає рішення про встановлення собі стимулюючих виплат є подання останнім пропозиції (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття такого рішення.

Так, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавчої дисципліни.

Керівник органу, установи, організації, видаючи наказ про встановлення стимулюючої виплати, об`єктивно не здатен оцінити роботу кожного із підлеглих працівників, у зв`язку з чим такий обов`язок покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Рішення про преміювання чи встановлення надбавок приймається відповідно до пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Таким чином, приватний інтерес у реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу та прийняття остаточного рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу при внесенні пропозицій щодо розміру премій чи надбавки для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Судом встановлено, що 02.03.2022 року секретарем Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 було підписано та направлено на ім`я голови Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області подання в якому остання просить, у зв`язку зі святом Міжнародного жіночого дня 8-го березня преміювати працівників адміністрації Усатівської сільської ради у розмірі 1000 гривень, в т.ч. себе особисто.

На підставі даного подання було видано Розпорядження Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області №71/2022-ОС/к/ від 02.03.2022 року «Про преміювання працівників адміністрації Усатівської сільської ради» у розмірі 1000 гривень, як зазначено в поданні, в т.ч. ОСОБА_1 , тобто останньою було ініційовано прийняття такого рішення уповноваженою особою, тобто сільським головою.

Також, 31.10.2022 року т.в.о. голови Устатівської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 було видано розпорядження №570/2022-ОС/к/ від 31.10.2022 року «Про преміювання апарату».

Згідно Розпорядження Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області №570/2022-ОС/к/ від 31.10.2022 року «Про преміювання апарату» встановлено премії у жовтні 2022 року працівників апарату та виконавчого органу Усатівської сільської ради, в т.ч. ОСОБА_1 (розмір преміювання склав 4000 гривень). Згідно Розрахункового листка за жовтень 2022 року ОСОБА_1 було виплачено вищезазначену премію.

Таким чином, під час виконання повноважень секретаря Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, зумовленим наявністю майнового інтересу у вигляді отримання нею додаткових грошових коштів, та її службовими повноваженнями, вираженими у можливості ініціювати прийняття рішення про преміювання уповноваженою особою, тобто сільським головою, як секретарем Усатівської сільської ради, в т.ч. собі особисто, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Приватний інтерес при реалізації цього повноваження (внесення пропозицій) стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника.

Крім того, під час виконання повноважень т.в.о. голови Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, зумовленим наявністю майнового інтересу у вигляді отримання нею додаткових грошових коштів, та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 здійснювати преміювання, як т.в.о. голови Усатівської сільської ради, та встановлювати додаткові виплати працівникам, в т.ч. собі особисто, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

У питанні 2.4. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» №5 від 02.04.2021 року визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до листа голови Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області №453 від 01.03.2023 встановлено, що під час підписання подання № 289 від 02.03.2022 від ОСОБА_1 повідомлень про виникнення у неї реального конфлікту інтересів не надходило.

Як вбачається з листа керівника Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції №30-13/4921-23 від 09.03.2023 року, від ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 по 01.01.2023 заяв (повідомлень) з приводу наявності у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів до Національного агентства не надходили.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язаними з корупцією від 27.03.2023 року №812/2023, №813/2023, №814/2023, №815/2023; поданням голові Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області №289 від 02.03.2022 року про преміювання до Міжнародного жіночого дня працівників адміністрації Усатівської сільської ради; розпорядженням сільського голови Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області №71/2022-ОС/к/ від 02.02.2023 року «Про преміювання працівників адміністрації Усатівської сільської ради»; рішенням Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області №05-VІІІ від 01.12.2020 року; довідками Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області від 31.01.2023 року № 239, №240; розрахунковими листками за березень 2022 року та жовтень 2022 року; рапортами старшого оперуповноваженого ОВС Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України капітана поліції Іщук Б.М.; розпорядженням т.в.о. голови Устатівської сільської ради Одеського району Одеської області Драгомарецької Л.А. №570/2022-ОС/к/ від 31.10.2022 року «Про преміювання апарату»; листом керівника Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції №30-13/4921-23 від 09.03.2023 року.

Жодних доказів, крім зазначених вище пояснень, ОСОБА_1 та її захисник, на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення та долучених до протоколу доказів, які б доводили невинуватість ОСОБА_1 чи викликали у суду сумнів у її винуватості, не надали.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст. 172-2 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 172-7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню:

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 22.05.2023 року.

Суддя С.М. Драніков