Справа №461/3438/23
Провадження №3/461/1314/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління СБ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділення підготовки штабу військової частини НОМЕР_1 старшим оперативної групи у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року комісією Управління СБ України у Львівській області проведена спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності, в Управлінні 103 окремої бригади територіальної оборони (військова частина НОМЕР_1 , далі в/ч НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_2 ).

В ході здійснення вказаної перевірки виявлено та задокументовані (акт вiд 26.04.2023 №62/26/2658дск) порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Зокрема, в ході здійснення перевірки виявлено порушення (в тому числі триваючі) вимог пунктів 8-10, 40, 98, 116, 211, 212, 217, 233, 248, 336, 341, 353, 358, 362, 435, 734, 740, 746-1 Порядку (опис порушень наведений у витягу з акту перевірки). Крім того, комісією Управління СБ України у Львівській області, підставі положень пункту 777 Порядку, ініційовано проведення службових розслідувань у військовій частині НОМЕР_1 за фактами виявлених загроз витоку секретної інформації.

Вiдповідно до наказу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 Вiд 14.11.2022 №243-АД/ОКП начальника відділення підготовки штабу підполковника ОСОБА_1 призначено старшим оперативної групи в пункті постійної дислокацii вiйськової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 з 15 листопада 2022 року. Тобто на час виконання бойового завдання частиною безпосереднє керівництво та контроль за забезпеченням охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , відповідно до положень статей 5 та 37 Закону України «Про державну таємницю», покладено на ОСОБА_1 , якому розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 08.09.2022 №202д надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два).

Відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 було взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну тасмницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що вiн ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Крім цього, ОСОБА_1 , згідно з положенням статті 20 Закону та пункту 3 Порядку, як керiвник установи, зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, 13 станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходiв для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 10.05.2023 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1

своїми діями порушив вимоги статтей 5, 28, 37 Закону, пунктів 3,54, 116, 749 Порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: не вжив заходів щодо охорони державної таємниці в установі відповідно до вимог режиму секретності, що призвело до вищезазначених порушень вимог законодавства щодо порядку надання доступу до державної таємниці.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім цього, підвищену суспільну небезпеку скоєного правопорушення.

Однак враховуючи викладені обставини вважаю, за можливе застосувати покарання в мінімальному розмірі. Саме таке покарання буде відповідати фактично скоєному і є справедливим.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАПта на підставі п.6 ч.1ст. 212-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є.Радченко