Справа № 404/3284/23
Номер провадження 3/404/1204/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «25.04.2023 року, об 11-05 год., ОСОБА_1 , в магазині «Людовік», по вул. Руслана Слободянюка в м. Кропивницькому, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала реалізацію горілки невідомого походження без марок акцизного податку, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП».

На виклик суду в судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , яка повідомила, що відносно неї дійсно було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що за обставин, вказаних у протоколі, не здійснювала реалізацію горілки невідомого походження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, якщо вона здійснила роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно зі ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

При цьому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », тобто є найманим працівником і не здійснює господарську діяльність, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, суд наголошує на тому, що частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищевказаних норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, кому саме, в якій кількості та за яких обставин ОСОБА_1 здійснила продаж горілки без марок акцизного податку.

Більше того, суд звертає увагу на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено відносно ОСОБА_1 . При цьому згідно копії паспорта громадянина України, який міститься в матеріалах справи, та пояснень особи, яка з`явилась в судове засідання, прізвищем останньої є саме « ОСОБА_3 ». Таким чином суд приходить до висновку про те, що працівники поліції при складанні протоколу неправильно встановили відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустивши помилку у написанні її прізвища, що призвело до складання протоколу відносно іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров