Справа № 534/614/23
Провадження № 3/534/225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Комарової Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Пальчик А.С., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Матвієнка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь Лебединського району Сумської обл., громадянина України, працюючого директором ДП «Конярство України», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №337113 від 30 березня 2023 року, 30.03.2023 о 20 год 15 хв. в м. Горішні Плавні по вул. Набережна, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу від 30.06.2023 № 176. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водію, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Матвієнко С.М. наголосив, що працівниками поліції не доведено складу адміністративного правопорушення, оскільки на відеозаписі, долученому до протоколу, не зафіксовано саме керування транспортним засобом, а отже не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Таким чином, відсутня об`єктивна сторона правопорушення. Крім того, наголошував, що до матеріалів справи долучено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, яка рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2023 скасована, а отже доказів того, що ОСОБА_1 30.03.2023 о 20 годині 15 хв керував транспортним засобом, працівниками поліції не надано. Просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та відео-запис, доданий до протоколу, суддя встановила таке.

Підпунктом «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5. зазначених вище правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.

У адміністративній справі, яка розглядається, працівники поліції ставлять в провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 в даному випадку повинні бути встановлені наступні обставини, підтверджені належними та допустимими доказами:

1.Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 30.03.2023 о 20 год 15 хв..

2.Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в зазначений час.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд самостійно не може змінювати чи уточнювати суть порушення, яка вказана у протоколі, а зобов`язаний розглядати справу виключно на основі зібраних працівниками поліції доказів, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у рішенні ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії».

Працівниками поліції зібрані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №337113 від 30.03.2023;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 149451 від 30.03.2023, винесеної відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП;

-направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене 30.03.2023 о 20 год 48 хв.;

-копія висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 30.03.2023 о 21 год 00 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-відеозапис з бодікамери №53, №51.

Дослідивши усі докази, надані працівниками поліції, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що належними та допустимими доказами доведено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 30.03.2023 о 21 год 00 хв..

Факт керування транспортним засобом підтверджується лише постановою про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 с. 122 КУпАП. Відеозапис починається з моменту, коли працівники поліції зупинились, вийшли з патрульної машини та підійшли до автомобіля Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль при цьому не рухався, а стояв на місці. Тобто відеозаписом не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час, зазначений у протоколі.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Матвієнком С.М. надано копію рішення Комсомольського міського суду від 09.10.2023, зі змісту якої вбачається, що суд скасував постанову серії БАБ № 149451 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Судове рішення набрало законної сили 20.10.2023, поліцейським СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Чикмарьовим І.І. зазначене рішення не оскаржувалось.

Отже, суд не може брати до уваги скасовану постанову серії БАБ № 149451.

Суд також звернув увагу на частину відеозапису, згідно якої у медичному закладі, після проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , працівниками поліції були складені протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП. На відео не зафіксовано, хто саме повідомив про те, що він дійсно перед поворотом завчасно не подав сигнал повороту, ідентифікації голосу не проводилось, присутні були троє поліцейських та ОСОБА_1 .. Боді камера працівника поліції повернута в бік та не фіксує особу, яка зазначила, що включила покажчик повороту. Тому є не доведеним факт, що саме ОСОБА_1 сказав, що при зміні напрямку руху включив покажчик повороту.

Підсумовуючи, суд дійшов до переконливого висновку, що матеріали справи не містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 30.03.2023 о 20 годині 15 хвили. Оскільки встановлення зазначеної обставини є обов`язковим для підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі серії ААД № 337113, відсутність такого підтвердження виключає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тобто не скористався правом бути присутнім при розгляді адміністративної справи відносно нього, тому у суду не було можливості з`ясувати безпосередньо у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи керувала вона транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 30.03.2023 о 20 год 5 хв. Інших доказів, які суд може взяти до уваги, виходячи з вимог допустимості та належності, на підтвердження об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діянні ОСОБА_1 , суд не знайшов.

Отже, суд погоджується з твердженням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Матвієнком С.М. про недоведеність наявності об`єктивної сторони правопорушення. Так, висновком медичного закладу від 30.06.2023 підтверджується стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , але упорядником протоколу не доведено факт керування транспортним засобом у такому стані.

Також суд зазначає, що з відео долученого до матеріалів справи ОСОБА_2 не були повідомлені ознаки алкогольного сп`яніння та не роз`яснено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, що передбачено Інструкцією «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно пункту 22 зазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Процедура оформлення адміністративних матеріалів, зокрема, обов`язкові процесуальні дії повністю не зафіксовані, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.

Як уже зазначалося вище, згідно зі ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, достатніх та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу адміністративного правопорушення, інкримінованого особі та передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, відносно якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 20 листопада 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.