Номер провадження: 33/813/1873/23
Номер справи місцевого суду: 946/3780/23
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання захисника Волкогонова О.К. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 22.06.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, 11.09.2023 захисник Волкогонов О.К. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, до апеляційної скарги захисник Волкогонов О.К. надав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що 22.06.2023 судом була проголошена лише вступна та резолютивна частина постанови із зазначенням дати складення повного тексту постанови 26.06.2023, який фактично було вручено захиснику лише 28.06.2023.

Вивчивши доводи клопотання захисника, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник Волкогонов О.К. не були присутніми в судовому засіданні 22.06.2023 під час розгляду та винесення оскаржуваної постанови (а.с. 27).

Водночас, відповідно до супровідного листа Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 27.06.2023 (а.с. 30) копія оскаржуваної постанови надсилалась ОСОБА_1 , проте матеріали справи не містять жодних відомостей щодо її отримання останнім.

Разом із цим, захисник Волкогонов О.К. отримав копію постанови Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 22.06.2023 лише 28.06.2023, що підтверджується його власноручною розпискою (а.с. 30).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що вперше захисником Волкогоновим О.К. в інтересах ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 22.06.2023 була подана 10.07.2023 (а.с. 31), тобто у строк 10 днів з моменту отримання копії постанови суду, проте постановою Одеського апеляційного суду від 28.08.2023 апеляційна скарга була повернута захиснику Волкогонову О.К., у зв`язку з не порушенням останнім питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а..с 46-47).

Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема отримання апелянтом незалежно від його волі копії постанови суду лише 28.06.2023, а також подання апеляційної скарги вперше у передбачений законом строк, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника Волкогонова О.К. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 22.06.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Волкогонова О.К. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 22.06.2023 на 20 листопада 2023 року на 14 год. 45 хв., про, що повідомити ОСОБА_1 та його захисника Волкогонова О.К.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца