overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7047/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.09.2023 року о 22.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», д/н НОМЕР_2 , по вул. Залізнична в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Отже, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААД № 285226 від 26.09.2023 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та приходжу до переконання про доцільність накладення на нього такого виду адміністративного стягнення як штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 285226 від 26.09.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №: 700/405/23
Провадження № 3/700/228/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

25 травня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №156058 від 28.04.2023 року ОСОБА_1 28.04.2023 року о 15 год.00 хв. в смт.Лисянка по вул.Кірова керувала автомобілем «DAEWOO MATIZ» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом не впевнившись в безпечності та скоїла наїзд припаркований автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156059 від 28.04.2023 року ОСОБА_1 28.04.2023 року о 15 год.40 хв. в смт.Лисянка по вул.Кірова керуючи автомобілем «DAEWOO MATIZ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши ДТП з автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 здійснила уїзд з місця ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вищевказані справи про адміністративні правопорушення перебувають на розгляді в одного судді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/700/228/23 (справа №700/405/23), матеріали провадження № 3/700/229/23 (справа №700/406/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/700/228/23 (справа №700/405/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 175/4048/22
Провадження № 3-в/175/11/23
Постанова

Іменем України

26 травня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дніпрове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

встановив:

За постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і піддана адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

17.04.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання фахівця уповноваженого органу з питань пробації від 10.04.2023 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вказаної постанови суду.

04.05.2023 року до суду від начальника уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення від 01.05.2023 року, у якому зазначено, що 01.05.2023 року ОСОБА_2 знятий з обліку Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку з відбуттям адміністративного стягнення.

Представник органу пробації та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

З огляду на викладене, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.183-1 ч.1, 304 КУпАП України, суд

ухвалив:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вікторії Гайко від 10.04.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Бровченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/860/23

28 листопада 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника, адвоката - Фармуги В.С., потерпілого - ОСОБА_2 , його представника, адвоката - Іванчук Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.38, 401, 124, 221, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови оголосити

01.12.2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Грещук Р.П.
ПОСТАНОВА

27.11.2023 Справа №607/21701/23
провадження № 3/607/8928/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

07.11.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982199 від 23.10.2023, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_2 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 07.11.2023 о 10 год. 30 хв.

Однак, у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

07.11.2023 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено постанову, якою застосовано привід щодо ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 27.11.2023 о 09 год. 30 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Однак, вказана постанова виконана не була, а з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація, відповідно до якої ДОП СДОП ВППП ВП №3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області М.Холодзьоном відібрано розписку в ОСОБА_1 , який самостійно зобов`язався з`явитись в судове засідання.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що залишається необхідність в застосуванні до ОСОБА_2 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 13.12.2023 о 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34/9), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Справа № 386/607/23
Провадження № 3/386/234/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградськвй області 17.03.2000 року РНОКПП:- НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин на автодорозі Н-24 Благовіщенське Миколаїв, 115 км. керував транспортним засобом ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 22.09.2021 ВП № 65817280 Голованівським відділом ДВС, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 092977 від 22.03.2023 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП № 65817280 від 22.09.2021 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 24, 33, 34, 35, 38, 126, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., (рахунок: UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 161/6383/23
Провадження № 3/161/2253/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 03.03.2023 року о 12.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Львівська, 30, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai IX35», р.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що дорога була нерівною і автомобіль викинуло під час гальмування на зустрічну смугу.

Крім часткового визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 15.04.2023 року, протоколом огляду місця події та схемою місця ДТП, а також протоколами допиту свідків.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 177/932/23
Провадження № 3/177/687/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Так, частина 2 статті 163-4 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні не містять доказів притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 953/9533/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 953/9533/23).

Крім того, 05.10.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/9534/23).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023, справи про адміністративні правопорушення розподілені судді Зубу Г.А.

Суд, перевіривши адміністративні матеріали, приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справ, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 953/9533/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, та № 953/9534/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №953/9533/23, н/п 3/953/3606/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб