ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1891/23

Провадження № 3/571/924/2023

29 листопада 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

09 жовтня 2023 року, о 03 год. 45 хв. в смт Рокитне по вул. Джерельна, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що дійсно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поверталися додому. За кермом їхав ОСОБА_4 , оскільки був тверезим, але не мав посвідчення водія. Коли зупинити працівники поліції то ОСОБА_4 втік в ліс разом з ОСОБА_3 . А його працівники поліції впізнали тому склали протокол. Стверджує, що він не керував транспортним засобом, а знаходився в салоні автомобіля на задньому пасажирському місці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251853 від 09.10.2023, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія від його проходження.

З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови .

З перегляду відеозапису вбачається, що автомобіль марки «Рено Кенго» на вимогу працівника поліції зупиняється на узбіччі дороги, з місця водія виходить ОСОБА_1 , інших учасників не зафіксовано на відео. ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі. Також, переглядом відео повністю спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом на моемнт зупинки керувала інша особа а він знаходився на задньому пасажирському сидінні та не міг керувати автомобілем.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.

З довідки до адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, статус документа: зданий в архів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя