ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 Справа №607/21753/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2023 року, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, 09 листопада 2023 року приблизно о 12 год. 35 хв., перебуваючи на автовокзалі АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що вона просила милостиню у прохожих громадян разом із дитиною, при цьому дитина була неохайна та голодна. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 листопада 2023 року о 14 год. 25 хв. в АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , а саме жебракувала разом із сином на автовокзалі та випрошували цінні речі і кошти у перехожих громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/21753/23, номер провадження 3/607/8971/2023 та справа ЄУН - 607/22930/23, номер провадження 3/607/9487/2023, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/21753/23, номер провадження 3/607/8971/2023.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , до суду з невідомих причин не з`явилась, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подала, хоча про час та дату судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982438 від 10 листопада 2023 року, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення з метою забезпечення розумності строків, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982438 від 10 листопада 2023 року;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 038710 від 05 листопада 2023 року;

- даними рапорту інспектора СЮП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ГУНП лейтенанта поліції від 09 листопада 2023 року;

- фотокартками;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 11 серпня 2022 року;

- копіями рапортів інспектора СЮП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Бендзак А. від 02 листопада 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, ступінь вини, її майновий стан, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статями 23, 36, 40-1, 184, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/21753/23, номер провадження 3/607/8971/2023 та справу ЄУН - 607/22930/23, номер провадження 3/607/9487/2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/21753/23, номер провадження 3/607/8971/2023.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій