overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 964516: «02 серпня 2023 року, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння по вул. Старокостянтинівське шосе 6 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно повідомлення СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, за обставинами, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 964516, внесено відомості до ЄРДР за № 0002753, оскільки в діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Таким чином, відповідно до ст.ст.253, 284 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію її його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, а матеріали справи направити керівнику СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 450/5313/23 Провадження № 3/450/2708/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2023 року о 17 год. 20 хв. на А/Д Західний обхід м. Львова, 15 км. + 200 м., водій транспортного засобу MITSUBISHI CANTER д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом SUZUKI VITARA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 567171 від 19.10.2023 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/478/23
Провадження № 3-в/332/20/23
Постанова

Іменем України

24.05.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні) про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом, -

Встановив:

Згідно змісту подання, копія постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП до 60 годин громадських робіт, отримана уповноваженим органом з питань пробації 03.03.2023 та прийнята до виконання.

24.04.2023 ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та правовими наслідками за ухилення від відбування громадських робіт.

Станом на 16.05.2023 відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 не має.

Посилаючись на положення ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, ініціатором подання ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Дослідивши долучені матеріали особової справи № 2/2023 відносно ОСОБА_1 , суд констатує, що ініціатором подання не з`ясована причина невідбуття ОСОБА_1 призначеного адміністративного стягнення, не доведений факт ухилення порушника від відбування громадських робіт, а лише констатований сам факт невідбуття стягнення.

Окрім того, суд при визначенні виду адміністративного стягнення правопорушнику, брав до уваги, що ОСОБА_1 є офіційно не працевлаштованою особою, що унеможливлювало виконання ним такого виду адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

Постановив:

У задоволенні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом у відношенні правопорушника ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яцун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4229/23
Провадження № 3-в/552/46/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 Київський районний суд м. Полтава в складi:

головуючого - судді Шияна В.М.,

за участю секретаря Юхименко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 .

24.11.2023 до суду надійшла заява фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Матвієнко О.І. про залишення подання без розгляду, у зв`язку з скасування постанови Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2023.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Шиян
Апеляційне провадження № 33/824/5405/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року, прийняту відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року закрито провадження у справіпро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідачльності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, 06.11.2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної постанови.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення зазначеної апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, останній подав апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року, 06.11.2023 року, тобто, з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання про поновлення цього строку апелянт не заявляє, що, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови суду. Оскільки клопотання про поновлення строку апелянтом заявлено не було, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року разом з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа №: 452/4667/23
П О С Т А Н О В А
27 листопада 2023 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої водієм ПП « ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/4668/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/4667/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/4668/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/4667/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452/4668/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/4668/23.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3292/23 Провадження № 3/450/2616/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2023 року о 12 год. 02 хв. на А/Д Львів-Пустомити-Меденичі, в с. Меденичі, поворот на с. Годовиця, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA RAV4 д.н.з. р.н. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці маневру, не надав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, дор. 3.2.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 508050 від 03.07.2023 року; реєстрацією ЄО № 5451 від 12.06.2023 року; реєстрацією ЄО № 5452 від 12.06.2023 року; реєстрацією ЄО № 5458 від 12.06.2023 року; рапортом; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2023 року, схемою та фото-таблицею до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2023 року; письмовим поясненнями ОСОБА_3 від 15.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 11.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 11.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 18.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
ПОСТАНОВА

23.11.2023 Справа №607/23063/23
провадження № 3/607/9547/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

23.11.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 351154 від 09.11.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначену в протоколі адресу проживання та реєстрації ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дана інформація зазначена з помилками, що унеможливлює встановити її достовірність, а відтак надіслати повідомлення про судове засідання особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для їх дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

СуддяН. П. Воробель
Справа №498/620/23
Провадження по справі№3/498/456/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2023 року біля 20:30 год. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880666 від 05.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536.80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук