Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/465/23
Провадження № 3/382/496/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2023 року (серії ААД № 454567) 19 березня 2023 року о 21 год. 11 хв. на автодорозі М03 Київ-Харків 104 км., Київська область, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211 440, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед. закладу № 25 від 19.03.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 24.05.2023 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП не з`явлення ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки його участь у вказаній категорії справ не є обов`язковою.

Крім того, від захисника Лещенко С.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з підстав ненадання об`єктивних та переконливих доказів перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки не було в медичній установі складено висновок за результатами огляду проведеного відносно ОСОБА_1 та лікар ОСОБА_2 не проходила курси ТУ (тематичного удосконалення) за відповідною програмою.

Також захисник Лещенко С.О. надав до суду заяву, в якій просить проводити засідан ня без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши додані до адміністративного матеріалу докази суддя встановив.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 4, 16, 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі за текстом Інструкція № 1452/735) метою огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння …(додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенняя справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенних статтею 255 цього Кодексу.

Отже, єдиним допустимим доказом перебування особи, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та проходила відповідний огляд у закладі охорони здоров`я є відповідний висновок у формі затвердженій Інструкцією № 1452/735 в додатку 4.

Не складення в закладі охорони здоров`я відповідного висновку є порушенням порядку проведення огляду особи на стан сп`яніння та призводить у будь-якому випадку до недійсності такого огляду особи.

До протоколу про адміністративне правопорушення в підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_2 19.03.2023 року додано протокол № 25 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.03.2023 року виданий КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня».

Складення протоколу огляду замість висновку не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП. Крім того, складений протокол огляду не відповідає формі висновку затвердженій Інструкцією № 1452/735 в додатку 4.

Отже, огляд проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а саме без складення відповідного висновку, а тому огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння є недійсним.

Крім того, відповідно п. 3 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Однак згідно наданого на запит поліції листа КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» № 422 від 25.04.2023 року у лікаря ОСОБА_2 , яким складено протокол № 25 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 від 19.03.2023 року, відсутні курси ТУ за відповідною програмою згідно чинного законодавства. Тобто лікар ОСОБА_2 не має права проводити такий огляд.

Внаслідок відсутності допустимого доказу перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом призводить до не доведення того, що він керував таким транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а тому його відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може наставати.

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддею постановою від 28.03.2023 року вказаний адміністративний матеріал направлявся на доопрацювання до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції з підстав відсутності висновку щодо огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , але вказаний матеріал знову надійшов до суду без усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 130, 247, 251, 252, 266, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.