Єдиний унікальний номер 725/3276/23
Номер провадження 3/725/1433/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

захисника Поляк М.В.,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.05.2023 року о 00 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Бережанській, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Toyoto Avensis д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення ходи). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №657.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що у час та місці, що вказані у протоколі він не перебував у стані наркотичного сп`яніння та не відмовився на пропозицію працівників поліції пройти відповідний огляд, був доставлений в ЧОНД, де йому запропонували написати заяву про згоду на проходження огляду. Зазначав, що відповідну заяву він написати не міг, оскільки не вміє писати українською мовою так як він навчався у румунській школі, за національністю є молдованином за родом його діяльності він лише спілкується українською мовою, проте не вміє писати. Він просив надати йому бланк для підписання, натомість лікар-нарколог зазначив, що відповідна заява має бути написана власноручно, а його пояснення про те, що він не вміє писати українською, були розцінені як відмова від огляду. Разом з тим, просив врахувати що з в подальшому він з власної ініціативи пройшов огляд у ЧОНД та отримав висновок про те, що у стані сп`яніння не перебуває.

Захисник в судовому засіданні просила закрити провадження у справі з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав зазначених у відповідному письмовому клопотанні. Зокрема зазначала, що визначені інструкцією №1452/735 ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були, відсутні, такі ознаки не наведені у протоколі, а тому останній безпідставно був направлений на огляду, у проведення огляду ОСОБА_1 було відмовлено з підстав, які не передбачені законом, зокрема через неможливість ним власноручно написати заяву на згоду щодо проведення огляду. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений пройти огляд на пропозицію працівників поліції з підстав, що не залежали від нього, натомість після оформлення відмови, з метою спростування підозри поліцейських, з власної ініціативи пройшов огляд в ЧОНД та отримав висновок про відсутність стану сп`яніння, який просила долучити до матеріалів справи. Вважає, що наведені обставини виключають наявність у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2,3, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктами 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції погоджувався пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, натомість 03.05.2023 року о 01 год. 06 хв. лікарем ЧОНД ОСОБА_2 було складено висновок № 657 про відмову від проходження медичного огляду та обстеження.

На підставі вказаного висновку працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення по факту відмови від проходження огляду та порушення вимог п. 2.5 ПДР України.

За змістом ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 03.05.2023 року о 07 год. 01 хв. лікарем ЧОНД ОСОБА_2 було складено висновок №659 відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

За змістом вимог п. 7, п. 8, п. 12, п. 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Пунктом п`ятим та шостим Розділу ІІІ вказаної Інструкції визначено з якими документами має ознайомитись лікар (фельдшер), серед яких відсутнє посилання на власноручно написану заяву про згоду на проведення огляду, а тому відмова від написання такої заяви з підстав недостатнього володіння державною мовою не може бути розцінена як відмова від проходження огляду.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в даному випадку відсутні докази порушення вимог п. 2.5 ПДР України та відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Також, судом враховується те, що ОСОБА_1 самостійно пройшов відповідний огляд на стан сп`яніння в приміщенні ЧОНД за наслідками якого встановлено у нього відсутність ознак сп`яніння.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна