Справа № 175/7875/23
Провадження № 3/175/3500/23
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши в смт. Слобожанське клопотання захисника Н`гатта Вікторії Леонідівни за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №175/7875/23 (провадження 3/175/3500/23) відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27 листопада 2023 року захисником Перевєрзєвою К.М. за допомогою системи «Електронний суд» подано до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю і просила суд передати справу про адміністративне правопорушення до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за місцем проживання ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання, матеріали провадження суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №553363 від 29 вересня 2023 року, місцем скоєння правопорушення є Дніпропетровська область, траса М-30, 958 км.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавством не передбачені,та враховуючи, що законодавством не передбачений розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачених статтею 130 КУпАП за місцем проживання правопорушника, суд прийшов до висновку, що клопотання про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 213, 257, 276 КУпАП, ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Н`гатта Вікторії Леонідівни за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.