overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2787/23
Справа №754/6576/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 03.05.2023 біля 22:40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , виловлювався нецензурною лайкою у бік мешканців будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не спростував.

Вина останнього підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 119 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 119 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 539 грн. 80 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 524/1107/23
Провадження 3/524/1722/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

24.05.2023 р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.02.2023 року о 10 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «МаркетОпт» за адресою: м. Кременчук, по вул. Павлова, буд. 10 висловлювався нецензурною лайкою в бік касира магазина та розбив скло вхідних дверей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.02.2023 року.

Станом на 25.05.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
ПОСТАНОВА

25.05.2023 Справа №607/5560/23
провадження № 3/607/3466/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із об`єднаними матеріалами, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції в ГУНП Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

27.03.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 234151 від 19.03.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

19.04.2023 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області об`єднанні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

08.05.2023 вказані адміністративні матеріали повернулись до Тернопільського міськрайонного суду після дооофмлення.

В рапорті старшого інспектора СРПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 04.05.2023, який надано за результатами виконання постанови від 19.04.2023, зазначається, що при з`ясуванні місця проживання ОСОБА_1 було встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортними даними, та про що було зазначено в протоколі в графі місце проживання та місце реєстрації. Також у відповідності до ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 може проживати за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 . В подальшому під час відвідування зазначених адрес було встановлено, що за вищезазначеними адресами ОСОБА_1 не проживає та місце перебування останнього не відоме.

Враховуючи зазначений рапорт старшого інспектора СРПП, судом направлялись повістки в судове засідання, призначене на 11:50 год. 25.05.2023, на адреси можливого проживання ОСОБА_2 , однак а кореспонденція повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Номера телефону ОСОБА_1 у протоколі не зазначено.

Крім цього, як було встановлено раніше, з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріалами, відповідно до яких виконати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2023 не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, а фактичне місце його перебування невідоме.

Таким чином, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи судом не можливо, у зв`язку із зазначенням у протоколі адреси місця його проживання, де він не значиться.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, а тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

об`єднанні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

СуддяН. П. Воробель
1Справа № 335/9446/23 3/335/3137/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/9443/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/9446/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/9443/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/9446/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати № 335/9443/23.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 758/2838/23
П О С Т А Н О В А

25 травня 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 269246 від 06 березня 2023 року, відносно ОСОБА_1 01 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив порушив ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: вул. Хорива, 21, Київ, на 06 червня 2023 року 09 годині 00 хвилин.

Розгляд справи відкласти до 06 червня 2023 року - 09.00 год.

Виконання даної постанови доручити Управління патрульної поліції в м. Києві.

Копію постанови направити до Подільського управління поліції в м. Києві за адресою: Київ, вул. Хорива, 20 для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 539/5530/23
Провадження № 3/539/1680/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА

розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винісла цю постанову про таке:

1.23.11.2023 співробітники Лубенського районного відділу поліції подали до суду матеріали про адміністративні правопорушення за частиною другою статті 187 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно десять адміністративних правопорушень за № 539/5530/23, 539/5531/23, 539/5532/23, 539/5533/23, 539/5534/23, 539/5535/23, 539/5536/23, 539/5538/23, 539/5539/23, 539/5540/23.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що дванадцять справ про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/5530/23.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 539/5530/23, 539/5531/23, 539/5532/23, 539/5533/23, 539/5534/23, 539/5535/23, 539/5536/23, 539/5538/23, 539/5539/23, 539/5540/23 щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/5530/23.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №005084 від 02 жовтня 2023 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 16 вересня 2023 року близько 22-ї години 45 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.4 Ухвали Приморського районного суду м. Одеси про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене статтею 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом зазначення часу та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. Надав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, провину визнав.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом співробітника поліції від 17.09.2023року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,згідно яких пояснив, що 16 вересня 2023 року він не знаходився за місцем мешкання після 22-ї години; постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 187 ч.1 КУпАП; постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 185/6402/23
Провадження № 3/185/2679/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

18 квітня 2023 року приблизно о 23:30 годині ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в її бік та завдав фізичного болю внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення приходжу до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536.80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В. О. Головін
Провадження № 3/127/9118/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 16 від 08.11.2023 року, в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№86)" о 14 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1 під час заходу на тривале побачення із засудженим ОСОБА_2 в особистих речах намагалась пронести заборонені для зберігання засудженим речовини, а саме пляшку коньяку марки «Aliko», чим вчинила дії, відповідальність за які передбачена ст. 188 КУпАП.

Належним чином повідомлена про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Адміністративна відповідальність за ст. 188 КУпАП настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів і тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що такі дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. 188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 16 від 08.11.2023 року; рапортом інспектора ВНІБ ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» від 08.11.2023 року; протоколом вилучення №5/н від 08.11.2023 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. ст. 188, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя