Провадження № 3/761/2811/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.03.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2023 серії КС №00199, відповідно до якого ОСОБА_1 , 22 лютого 2023 року по вул. Бульварно-Кудрявській, буд. 16 в м. Києві, листом від 22.02.2023 №2600-0209-8/31723 неправомірно відмовила у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Кірова О.Ф. від №ОК-01771-02 від 16.02.2023.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 5 статті 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що умислу на неправомірну відмову у наданні інформації на адвокатський запит вона не мала. Пояснила суду, що до Головного управління Пенсійного фонду 26.01.2023 електронною поштою надійшов адвокатський запит № ОК-01771-01 від 26.01.2023 від адвокатського об`єднання «Астрея ОВС» (вх. 5582/8 від 26.01.2023) з питання надання документів з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 за 2022 та довідки суми нарахованої та виплаченої пенсії в 2022. На адвокатський запит було відмовлено листом від 28.01.2023 № 2600-0209-8/15339 за відсутності дозволу (згоди) ОСОБА_2 на доступ до його пенсійного забезпечення та розповсюдження інформації третім особам. В подальшому, до Головного управління 17.02.2023 електронною поштою надійшов повторний адвокатський запит № ОК-01771-02 від 16.02.2023 від адвокатського об`єднання «Астрея ОВС» (вх. 11418/8 від 16.02.2023) з питання надання документів з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 за 2022 та довідки суми нарахованої та виплаченої пенсії в 2022. Згідно інформації системи електронного документообігу Пенсійного фонду України, при підготовці відповіді на вищезазначений адвокатський запит по технічним причинам програмного забезпечення виконавці не мали можливості проглянути додатки до відповідного запиту, що унеможливило в повній мірі визначити право на отримання персональних даних та конфіденційної інформації по особі. Тож на електронну адресу адвокатського об`єднання «Астрея ОВС» листом від 22.02.2023 № 2600-0209-8/31723 було повідомлено, що запитувані документи, зазначені в адвокатському запиті № ОК-01771-02 від 16.02.2023 Головним управління були направлені на адресу проживання ОСОБА_2 . В свою чергу, до Головного управління 27.02.2023 електронною поштою надійшов повторний адвокатський запит № ОК-01771-03 від 23.02.2023 від адвокатського об`єднання «Астрея ОВС» (вх. 14252/8 від 27.02.2023) з питання надання документів з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 за 2022 та довідки суми нарахованої та виплаченої пенсії в 2022 до якого був наданий дозвіл (згода) ОСОБА_2 на доступ до його пенсійного забезпечення та розповсюдження інформації третім особам. У відповідь, на електронну адресу адвокатського об`єднання «Астрея ОВС» листом від 22.02.2023 № 2600-0209-8/31723 та листом від 09.03.2023 №2600-0209-8/42391 було направлено всі запитувані документи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2023 серії КС №00199, та додатки до нього, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 КУпАП виходячи з наступного.

Так, частина 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, за несвоєчасне або неповне надання інформації, за надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В свою чергу, як встановлено в судовому засіданні, не зважаючи на те, що листом від 22.02.2023 № 2600-0209-8/31723 адвокату Кірову О.Ф. було відмовлено у наданні запитуваної інформації, в подальшому вказана інформація була йому надана листом від 22.02.2023 № 2600-0209-8/31723 та листом від 09.03.2023 №2600-0209-8/42391.

Таким чином, враховуючи, що запитувана адвокатом Кіровим О.Ф. інформація у даному випадку була йому надана, хоч і з запізненням, зважаючи на той факт, що протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2023 серії КС №00199 ОСОБА_1 інкримінується саме відмова у наданні інформації на адвокатський запит, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відстуній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

За приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-3, 247, 252 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров