Справа № 553/64/22
Провадження № 3-зв/553/9/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Ткачука Юрія Айсберговича від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 484 МК України, справа № 553/64/22, провадження № 3/553/2134/2023,

ВСТАНОВИВ:

Із заяви судді Ленінського районного суду м. Полтави Ткачука Ю.А. вбачається, що 21.11.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до його провадження надійшла справа № 553/64/22 (провадження № 3/553/2134/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 484 МК України. При цьому, постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Ткачука Ю.А. 21.06.2022 провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України було закрито у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення, встановленого ч.1 ст. 467 МК України. Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.08.2022 постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2022 скасовано, постановлено нову постанову, якою справу повернуто до Полтавської митниці Державної митної служби на додаткову перевірку. З метою недопустимості повторної участі судді у провадженні після скасування судового рішення, суддя Ткачук Ю.А. заявляє самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 484 МК України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частина 2 статті 7 КУпАП встановлює, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики України, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством

Разом з тим, КУпАП не містить норми, що регулюють підстави та порядок відводу (самовідводу) судді, однак це не звільняє суддю від виконання ним основного обов`язку по неупередженому розгляду справ. При цьому діючий Кримінальний процесуальний кодекс України та низка інших діючих Кодексів (Цивільний процесуальний кодекс України, Господарський процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України) передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку є необхідність у застосуванні аналогії права.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи те, що суддею Ленінського районного суду м. Полтави Ткачуком Ю.А. 21.06.2022 була ухвалена постанова у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, якою було закрито провадження у справі, а постановою Полтавського апеляційного суду від 23.08.2022 постанова Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2022 скасована, постановлено нову постанову, якою справу повернуто до Полтавської митниці Державної митної служби на додаткову перевірку, суд погоджується з

доводами судді Ткачука Ю.А., та вважає, що його заява про самовідвід є обґрунтованою і з метою недопущення порушення правила, встановленого ч.2 ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді у провадженні після скасування судового рішення, підлягає задоволенню. Тому справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 487 МК України, ст. ст. 7, 245 КУпАП, ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Ткачука Юрія Айсберговича, щодо розгляду ним справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 484 МК України, справа № 553/64/22, провадження № 3/553/2134/2023, - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень КУпАП та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Москаленко