П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

31 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №002311 від 30.10.2023 року, ВАД №002250 від 25.10.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново Росія, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 23.10.2023 близько 21 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, погрожував останній, чим вчинив домашнє насильство.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

1.3.Окрім цього, 25.10.2023 близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 контактував з постраждалою особою дружиною, чим порушив ТЗП № АА 229935 від 25.10.2023 року.

1.4.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини викладені в протоколі, конфлікт відбувся на грунті фінансового становища в сім`ї, нестачі коштів. Конфлікт відбувся дуже емоційно. Щиро кається. Окрім того, заявив що в теперішній час між ним та дружиною налагодились стосунки, вони примирились.

2.2.В судовому засіданні потерпіла заявила, що дійсно у неї з чоловіком відбувся конфлікт на ґрунті ревнощів та фінансових непорозумінь. На даний час вони примирились з ОСОБА_1 та вона не має до нього претензій. Просить не застосовувати до чоловіка грошове стягнення, оскільки це відобразиться на їх скрутному матеріальному становище.

2.3.Суддею прийнято рішення, на підставі наявних доказів і з урахуванням пояснень особи у відношенні якої складено протокол.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення домашнього насильства у відношенні дружини. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він визнав факт висловлювання образ на адресу дружини та порушення ТЗП, про що жалкує та кається в скоєному.

3.3.Разом з тим, у судовому засіданні була допитана потерпіла, яка просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони примирились і вона не має до нього претензій.

3.4.Окрім добровільних показів, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №002311 від 30.10.2023 року, ВАД №002250 від 25.10.2023 року; заявою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; ТЗП; формою оцінки ризиків.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, щире каяття, примирення з потерпілою.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.2.Оскільки правопорушення вчинені ОСОБА_1 однорідні, постановою суду від 31.10.2023 року протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

5.3.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Критична оцінка своїх дій самим правопорушником, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають надто тяжких наслідків, що не можуть бути усуненні без втручання держави, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.

5.4.Окрім того, суддя враховує заяву потерпілого про примирення із ОСОБА_1 і не бажання притягувати його до адміністративної відповідальності.

5.5.На фоні пояснень ОСОБА_1 про примирення з дружиною, що остання підтвердила в судовому засіданні, суддя вважає, що існують розумні доводи для примирення таких осіб без надмірного втручання держави. Будь-яке стягнення у даному випадку не буде відповідати тяжкості правопорушенню та наслідкам від таких протиправних дій.

5.6.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.7.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.8.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.9.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський