Справа № 576/993/23
Провадження № 3/576/617/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 116777 від 20.03.2023 р., ОСОБА_1 20.03.2023 р. о 21:35 год. по вул. Есманський Шлях у м. Глухові керував автомобілем ВАЗ 21063 з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав та пояснив, що самого моменту зупинки автомобіля поліцейськими не було, оскільки машина стояла біля будинку, а поліцейські приїхали і покликали його. На автомобілі того дня він не їздив та взагалі не вміє керувати автомобілем та не має права керування. Протокол підписав, бо злякався поліцейських.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

У ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння оформлена відповідним направленням, та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не оспорюється. Він посилався на те, що не керував автомобілем.

Тобто спірним питанням у цій справі є те, чи є доведеним факт керування особою транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення поліцією надані наступні докази.

Протокол серії ААД № 116777 від 20.03.2023 р., у якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які показали, що були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, проте у цих поясненнях відсутні конкретні відомості чи бачили вони як саме ОСОБА_1 керував автомобілем.

Довідку про те, що ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія.

Отже, наявні в розпорядженні суду матеріали справи, мають суттєві протиріччя в частині факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Будь-яких інших доказів, зокрема відеозаписів з нагрудних камер поліцейських чи реєстратора патрульного автомобіля, детальних показань свідків, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 був за кермом, суду не надано.

Тому, враховуючи неповноту та недостатність доказів, а також те, що відповідно до чинного законодавства всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення залишилось недоведеним.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний