Справа № 333/6730/22
Провадження № 3/333/559/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 28.12.2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 393858, 01.12.2022 року, о 12 год. 20 хв., у м. Запоріжжі, по вул. Автозаводська, буд. 56, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не змінив швидкість руху, що призвело до зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

В судове засідання 04.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, винним не визнавати. У судовому засіданні 08.02.2023 року останній своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що не всі обставини дорожньо-транспортної пригоди від нього залежали. Так, за його словами, він їхав приблизно зі швидкістю 10-15 км/год, при в`їзді в поворот, помітив автомобіль «BMW530D», який рухався і не гальмував, тому звернув праворуч, що і спричинило зіткнення. Винним у даній дорожньо-транспортній пригоді він вважає водія ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання 04.05.2023 року не прибув, надав заяву, у якій просить слухати справу без його участі, на підставі експертизи по справі № 333/6729/22, просить визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення. У судовому засіданні 08.02.2022 року потерпілий пояснив, що 01.12.2022 року поліцейськими з приводу даної дорожньо-транспортної пригоди на нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення. Справа перебуває на розгляді у судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. В судовому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом Сухоруковою Н.М. заявлено клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, співставивши їх зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, висновком експерта, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються зі схемою дорожньо-транспортної пригоди та висновком експерта, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно із п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-23/2877-ІТ від 04.04.2023 року, вбачається:

«……2. З урахуванням наданих на дослідження даних, у клопотанні про призначення експертизи адвоката Сухорукової Н.М. від 06.02.2023 року, вбачається, що у діях водія автомобіля BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається.

З урахуванням наданих на дослідження даних у клопотанні про призначення експертизи адвоката Сухорукової Н.М. (захисника водія Кузьменка І.В) від 06.02.2023 року, вбачається, що у діях водія автомобіля ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , є невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки згідно з клопотанням про призначення експертизи адвоката Сухорукової Н.М. (захисника водія ОСОБА_2 ) від 06.02.2023 року автомобіль ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у житловій зоні із швидкістю 40 км/год, то у діях водія ОСОБА_1 є невідповідності вимогам п. 12.5, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, що не знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

3. Водій автомобіля BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортній пригоді (зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 ) шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до моменту зіткнення, оскільки навіть не встигав привести в дію гальмівну систему автомобіля, яким керував.

Технічна можливість у водія автомобіля ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути дорожньо-транспортній пригоді (зіткнення з автомобілем BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_2 ), залежала від виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України».

Постановою судді Комунарського районного суду від 04.05.2023 року ОСОБА_3 справу № 333/6729/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 393858 від 01.12.2022 року, письмовими поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, висновком експерта.

До пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні 08.02.2023 року, суд ставиться критично і вважає, що це викликано бажанням останнього уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 01.12.2022 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 276-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Вікторія Борисівна Кулик