overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/606/23

Провадження № 3/568/345/23

23 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Кременецький МПК» директор,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

22.05.2023 р. через канцелярію суду від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ющенко О.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.05.2023 р. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи № 568/606/23 необхідно провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів",-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ющенко Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 10:45 год. 29 травня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5243/23
Номер провадження 3/213/2039/23
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 року, 17год. 30хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994207, рапортом інспектора, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорту.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку (МФО) 899998,Рахунок UA0004649, Код класифікації доходів бюджету 21081100 (адмінштраф до державного бюджету).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536 грн. 80 коп. на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: UA0004649 Код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 164/709/22 Провадження №33/802/246/23 Головуючий у 1 інстанції:Ониско Р. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Тертичного Ю.В., розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Тертичного Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Провадження № 3/750/4531/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2023 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виразилися у стусанах, штовханнях, ляпасах та образі потерпілої нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП,рапортом чергового інспектора Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та заявою потерпілої від 26 серпня 2023 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 524/1933/23
Провадження 3/524/1222/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 08.05.2023 року на 08 годину 30 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 12 червня 2023 року на 09 годину 25 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
Єдиний унікальний номер 741/2164/23
Провадження № 3/741/1403/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 листопада 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 188265), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

6 листопада 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 29 жовтня 2023 року о 00 годин 53 хвилини в м. Ніжин Чернігівської області по вул. Академіка Амосова, 11, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом (автомобілем) «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2-6 ст. 276 КУпАП передбачено альтернативну підсудність для конкретно визначених адміністративних правопорушень, однак правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не входить до цього переліку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує і питання щодо належності до його компетенції даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 188265 від 29 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в м. Ніжин Чернігівської області.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Носівському районному суду Чернігівської області, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Ніжинському РВП ГУНП у Чернігівській області для направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААД № 188265 від 29 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Ніжинському РВП ГУНП у Чернігівській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа№ 718/3734/23
Провадження№ 3/718/1422/23
ПОСТАНОВА

про повернення справи

для належного оформлення

"27" листопада 2023 р. м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 14.11.2023 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №182130 від 19.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 19.10.2023 року о 13:20 год. в м.Кіцмань по вул.Сторожинецькій керував транспортним засобом марки «Skoda Favorit, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.9/2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У графі «до протоколу додаються» поліцейський зазначив, зокрема, відео-диск.

Під час вивчення справи судом встановлено, що в матеріалах знаходяться USB-флеш-накопимчувач, на якому взагалі відсутні відеозаписи.

Крім того, згідно з рапортом інспектора СРПП ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Артура Столярчука - водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було направлено до лікаря-нарколога, де він одразу погодився пройти освідування, але в подальшому відмовився, однак в матеріалах справи відсутній будь-який документ лікаря, в якому зафіксовано відмову водія пройти огляд в мед закладі.

Вказані обставини поки є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №182130 від 19.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути ВП№2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Василь Скорейко
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2046/23
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу даної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області відряджена суддя Самойленко Л.М.

За таких обставин підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1165/23
провадження № 3/598/634/2023
ПОСТАНОВА

"23" травня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.184 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, так як чітко не викладено суть правопорушення, а саме не зазначено ознак повторності, тобто, що особою вчинено правопорушення після того, як її протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України повернути відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 190/2480/23
Провадження №3/190/967/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки смт. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, студент Кам`янського фахового коледжу фізичного виховання, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.10.2023р. о 21.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Шкільна, 1 в смт. Вишневе Кам`янського району Дніпропетровської області, розпивала алкогольний напій «Рево», чим порушила ст. 15-2 ЗУ «Про обмеження щодо споживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, щиро каялася.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника.

Однак, з огляду наст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження в дусі необхідності точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 , як неповнолітньої особи, захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 24-1, 33, 34, 178, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставіст. 13 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/429/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 ДУ "Центр пробації" в Дніпропетровській області Синявської А. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вигляді 60 годин громадських робіт відповідно постанови Петриківського райсуду від 17.04.2023 року

ВСТАНОВИВ

22.05.2023 року до суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 ДУ "Центр пробації" в Дніпропетровській області Синявської А. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на штраф, пославшись на постанову Петриківського райсуду від 17.04.2023 року, відбування покарання в місцях позбавлення волі за вироком Кіровського райсуду м. Дніпропетровська від 23.01.2013 року.

За результатами вивчення вищевказаного подання та доданих до нього документів виявлено такі недоліки:

- в поданні не зазначено місце проживання або реєстрацію ОСОБА_1 ,

- відсутня належно завірена копія постанови Петриківського райсуду від 17.04.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності,

- копія рапорту про затримання особи не читаєма і не завірена належним способом уповноваженою особою,

- копія вироку Кіровського райсуду м. Дніпропетровська від 23.01.2013 року відносно ОСОБА_1 не завірена належним чином уповноваженою особою, із резолютивної частини вироку не зрозуміло до якого покарання засуджено ОСОБА_1 ,

- відсутній доказ того, що ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі та із якого часу, посилання на вказані обставині, які зазначені у Реєстрі нічим не підтверджується.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне видання з додатками повернути для усунення зазначених недоліків.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 371 , 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 ДУ "Центр пробації" в Дніпропетровській області Синявської А. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 60 годин громадських робіт відповідно постанови Петриківського райсуду від 17.04.2023 року повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко