overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8569/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 045739 від 26.08.2023, ОСОБА_1 26.08.2023 о 20:00 год. в дворі по АДРЕСА_2 , безпідставно чіплявся до перехожих громадян, висловлювався словами брутальної лайки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 в судовому засіданні. Постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 045739 від 26.08.2023;

- рапорт поліцейського Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області А.Савіної.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 289/656/23
Номер провадження 3/289/470/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Шуби В.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП про виправлення описки в постанові Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000,00 грн та позбавлено права керування транспортними засобами терміном на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Але при винесені постанови було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини постанови зазначено прізвище, ім`я та по батькові правопорушника, як «з ОСОБА_2 », замість правильного «з ОСОБА_1 ».

Виходячи з системного аналізу положень ст .283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення) та ст.ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку) а також ст.379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) суд застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Радомишльського районного суду від 18.04.2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: вказавши в другому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, ім`я та по батькові правопорушника, як «з ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 931/944/23
Провадження № 3/931/608/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої комірником у ФГ "Панбей", протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2023 року орієнтовно о 16:00 в с. Кремеш по вул. Локацькій Володимирського району Волинської області неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту розпивала алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла віку, після якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що роз`яснила дочці наслідки таких дій.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963260 від 28.10.2023 року, свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_2 , фототаблицями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що вона свою вину визнала, майновий стан ОСОБА_1 , вважаю, що її можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 643/4268/23
Провадження № 3/643/2304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВАП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Московського районного суду м. Харкова 25.05.2023 надійшли справи про адміністративні правопорушення - справа № 643/4268/23 провадження № 3/643/2304/23 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справа № 643/4269/23 провадження №3/643/2305/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № 3/643/2304/23 та 3/643/2305/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 643/4268/23 та 643/4269/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 643/4268/23 провадження № 3/643/2304/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Скотар А.Ю.
Справа № 145/857/23
Провадження №3/145/390/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623084 від 19.05.2023 року ОСОБА_1 , 19.05.2023 не з`явився на реєстрацію третій понеділок місяця, чим порушив встановлені йому Тиврівським районни м судом обмеження.

Зі змісту адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1, 2 ст. 187 КУпАП, однак доказів про його притягнення суду не надано.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання для перевірки викладених обставин .

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути ВП №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
ПОСТАНОВА

"29" листопада 2023 р. Справа № 596/1337/23

Провадження № 3/596/937/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП - №596/1337/23 (провадження №3/596/937/2023).

Крім того, в провадженні судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП - №596/1026/23 (провадження №3/596/727/2023).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 та ст.130 ч.3 КУпАП з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №596/1337/23 (провадження №3/596/937/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП із справою №596/1026/23 (провадження №3/596/727/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №596/1026/23 (провадження №3/596/727/2023).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 703/5528/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

13 листопада 2023 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справа №703/5527/23.

У цей же день до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які зареєстровані за номерами 703/5528/23, 703/5531/23 та 703/5535/23.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаних адміністративних справ визначено суддю Биченка І.Я.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до ч.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №703/5527/23 (провадження №3/703/2706/23), №703/5528/23 (провадження №3/703/2707/23), №703/5531/23 (провадження №3/703/2709/23) та №703/5535/23 (провадження №3/703/2710/23) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №703/5527/23, провадження №3/703/2706/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа №735/1297/23р.
Провадження по справі № 3/735/698/2023р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначає, що з чоловіком примирилися. Просить обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 246753 від 06.11.2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, думку потерпілої, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1204/23
Категорія ч.2 ст.172-15 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

21 листопада 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП із поданням голови Андрушівського районного суду Житомирської області про передачу справи для розгляду до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.11.2023 задоволено заяву судді Карповця В.В. про самовідвід. Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.11.2023 задоволено заяву судді Чуб І.А. про самовідвід.

Згідно штатного розпису в Андрушівському районному суді працює 2 суддів: Чуб І.А., Карповець В.В.

У даній справі зазначеними суддями заявлено самовідвід. Утворити склад суду для розгляду справи наразі не можливо , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 та звітом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №272/1204/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП направити для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2266/23
Провадження № 3/210/1166/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610879 відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В мотивувальній частині постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, у резолютивній частині постанови допущену технічну помилку, а саме невірно вказано частину статті 173-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, та зазначено - «ч.1 ст. 173-2», замість вірного - «ч.2 ст. 173-2».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даній постанові, оскільки відсутність даних уточнень унеможливлює її виконання.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Вважати вірною в резолютивній частині постанови, частину статті 173-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності - «ч.2 ст. 173-2».

В іншій частині - постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар