overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1257/23
Провадження № 3/682/582/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного управління поліції № 1 ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806679 від 10.05.2023).

Розгляд справи було призначено на 26.05.2023 о 09 год. 30 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибув, за наявним у матеріалах справи номером мобільного телефону абонент знаходиться поза зоною досяжності.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 30.05.2023 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Дата документу 28.11.2023Справа № 554/8297/23
Провадження № 3/554/2902/2023
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючого столяром ПРАТ «Алмазний інструмент», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області 30 серпня 2023 року, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506324, відповідно до якого ОСОБА_1 , 30 серпня 2023 року приблизно о 01 годині, по вул. Європейська, 60, у м. Полтаві, перебував на зупинці громадського транспорту, без спеціально виданої перепустки на вулиці, де запроваджено комендантську годину з 00 годин до 04 години, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню Полтавської ОВА № 196 від 04.04.2023 року, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду смс - повідомленнями на 25 вересня 2023 року та 02 жовтня 2023 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неодноразові постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання на 10 жовтня 2023 року, 18 жовтня 2023 року, 31.10.2023 року, 09 листопада 2023 року, 21 листопада 2023 року та 28 листопада 2023 року працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області виконані не були.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючого столяром ПРАТ «Алмазний інструмент», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП, привід на 10 годину 05 грудня 2023 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 15.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 715/3585/23
Провадження № 3/715/1749/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд УПП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 та ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками УПП в Чернівецькій області було складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2044/23-п, провадження № 3/715/1048/23 запроваджену відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2045/23-п, провадження № 3/715/1049/23 запроваджену відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/2044/23-п, провадження № 3/715/1048/23.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2023 близько 18 год. 59 хв., у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, штовхав та висловлював погрози, чим завдав шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Код суду 233 № 233/2244/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНКС 2/ 1005 від 30 квітня 2023 року близько 23 год. 20 хв. 29 квітня 2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судове засідання призначено на 11 год. 45 хв. 25 травня 2023 року.

У зазначене судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, разом з цим на адресу суду надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 349/2281/23
Провадження № 3/349/866/23
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/2281/23 провадження справи номер 3/349/866/23;

-єдиний унікальний номер 349/2282/23 провадження справи номер 3/349/867/23.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/2281/23 провадження справи номер 3/349/866/23 та єдиний унікальний номер 349/2282/23 провадження справи номер 3/349/867/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ч.1 ст.122-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/2281/23 провадження справи номер 3/349/866/23.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 199/4168/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2023 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2023 року близько 09-20 години перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Прогресивна, навпроти будинку №3 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №546585 від 04.01.2023 року; висновком за матеріалами ЖЄО №336 від 18.01.2023 року; заявою гр. ОСОБА_2 до начальника ВП№1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 04.01.2023 року; протоколом огляду від 04.01.2023 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1 ..

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так, адміністративне правопорушення було вчинено 04.01.2023 року, а сама справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 18.05.2023 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1335/23 Справа № 171/2819/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу, яке обґрунтоване тим, що в Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити справу на суддю, так як в суддів закінчилися строки повноважень ще одного суддю звільнено у відставку.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки судді Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області-- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно о ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП- до Дзержинського районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
Номер провадження: 33/813/601/23
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Копіци О.В., за участю секретаря судового засідання Стоянової Л.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Василіна В.В., розглянувши його апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 01.03.2023 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, працюючого по найму водієм таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Василіна В.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 01.03.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Копію постанови Одеського апеляційного суду від 22.05.2023 направити начальнику Управління патрульної поліції в Одеській обл. для вжиття заходів реагування щодо працівників УПП в Одеській обл., які 17.07.2022 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №019688 стосовно ОСОБА_1 поводилися непрофесійно та безпідставно погрожували ОСОБА_1 вилученням автомобіля для потреб ЗСУ.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 26.05.2023 о 09:30 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа № 274/2851/23
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/1593/23
22.05.23 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася; за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
10 квітня 2023 року о 15 год 40 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2020 р.н., а саме: не забезпечила необхідних умов життя, так як перебувала в п`яному вигляді, в квартирі брудно, антисанітарні умови, відсутні належні продукти харчування та предмети побуту, чим порушила ст.ст. 150, 155 СК України, ст.ст. 8, 12 ЗУ "Про охорону дитинства", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи: фото з місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , якими підтверджуються антисанітарні умови проживання; письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин протоколу.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягалася до відповідальності, за матеріалами справи вину визнала, має на утриманні неповнолітніх дітей), ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв