П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.06.2023 року о 22 год. 39 хв. по вул. Кульпарківська, 81, у м.Львові керував транспортним засобом "JEEP PATRIOT", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 02.06.2023 року о 23 год. 43 хв. по вул. Антоновича, 30, у м.Львові, керував транспортним засобом "JEEP PATRIOT", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, нечітка вимова (порушення мови) та від проходження огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Бенцак О.П. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП заперечив. Вказав, що підстав для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , не було. Окрім цього, зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, однак не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Відтак, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до них матеріали, вислухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП доведена:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №262468 від 02.06.2023 року та серії ААД №507142 від 02.06.2023 року;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, якими підтверджуються час та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення, та згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, з відеозапису, який міститься на диску (clip-4) вбачається наступне: 02.06.2023 року о 22:41 год. працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу, яким він керував та о 22:44 год. працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, однак у відповідь ОСОБА_1 о 22:44:30 год. відмовляється від проходження такого огляду. Окрім цього, з відеозапису, який міститься на диску (clip-0) вбачається наступне: 02.06.2023 року о 23:45:12 год. працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу, яким він керував та працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, однак у відповідь ОСОБА_1 о 23:45:47 год. відмовляється від проходження такого огляду;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зазначено про відмову від проходження таких оглядів;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 02.06.2023 року з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в яких вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження таких оглядів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Суд не бере до уваги твердження представника ОСОБА_1 - адвоката Бенцака О.П. щодо відсутності причини зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , оскільки вказане спростовується матеріалами справи, а саме постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7100388 від 02.06.2023 року та серії ЕАС №7100498 від 03.06.2023 року, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких працівники поліції повідомили ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу (clip-4, час - 22:41:00 год., clip-0, час - 23:45:12 год.).

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому його дії суд кваліфікує як адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи №465/4494/23, №465/4496/23 в одне провадження та присвоює №465/4494/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_3 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №465/4494/23, №465/4496/23 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/4494/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 23.11.2023 року.

Суддя Ю.С.Марків