Справа № 597/673/23
Провадження №3/597/882/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повторно надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118096 від 12.02.2023 року ОСОБА_1 , якого 19.11.2022 року постановою ГАБІ 911281 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та 29.01.2023 року постановою ГАБІ 856291 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, 12.02.2023 року о 12 годині 45 хвилин у м.Заліщики вул.С.Бандери 116г Чортківського району Тернопільської області на території АЗС «АВІАС ПЛЮС» перебував у п`яному вигляді у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши це двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення дляправильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

15.02.2023 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернуто відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, оскільки в наданих суду матеріалах відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118096 від 12.02.2023 року не долучено копій постанови ГАБІ 911281 за ч.1 ст.178 КУпАП та постанови ГАБІ 856291 за ч.2 ст.178 КУпАП, якими накладено адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1

01.03.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

01.03.2023 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повторно повернуто відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118096 від 12.02.2023 року не долучено копій постанови ГАБІ 911281 за ч.1 ст.178 КУпАП та постанови ГАБІ 856291 за ч.2 ст.178 КУпАП, якими накладено адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1

22.03.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

22.03.2023 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повторно повернуто відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118096 від 12.02.2023 року не долучено копій постанови ГАБІ 911281 за ч.1 ст.178 КУпАП та постанови ГАБІ 856291 за ч.2 ст.178 КУпАП, якими накладено адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1

12.05.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

12.05.2023 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повторно повернуто відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118096 від 12.02.2023 року не долучено копій постанови ГАБІ 911281 за ч.1 ст.178 КУпАП та постанови ГАБІ 856291 за ч.2 ст.178 КУпАП, якими накладено адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1

26.05.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118096 від 12.02.2023 року не долучено копій постанови ГАБІ 911281 за ч.1 ст.178 КУпАП та постанови ГАБІ 856291 за ч.2 ст.178 КУпАП, якими накладено адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення закінчився, повернення для дооформлення не дасть можливості накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення. А тому, вважаю, що довготривале усунення працівниками поліції попередніх недоліків призвело до пропуску строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118096 від 12.02.2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 12.02.2023 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 26.05.2023 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, на момент розгляду справи судом 26.05.2023 року строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина ШЕВЧУК