Справа № 606/793/23
Постанова

Іменем України

15 травня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

За ст.. 122-4 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4, ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181647 від 18.04.2023 року, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що останній 18.04.2023 року о 21 год. 05 хв., в с. Іванівка, по вул.. Ринок керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21053», н.з. НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого допустив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181648 від 18.04.2023 року, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що останній 18.04.2023 року о 21 год. 05 хв., в с. Іванівка, по вул.. Ринок керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21053», н.з. НОМЕР_1 допустив ДТП після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,оскільки, допущене порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та не настали наслідки, передбачені даною статтею КУпАП. Окрім того, від ОСОБА_2 подана заява про припинення розгляду повідомлення по факту отримання тілесних ушкоджень.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у випаду порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, допущене порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та не настали наслідки, передбачені даною статтею КУпАП.

Окрім того, якщо в результаті неуважних дій водія автомобіль не створив небезпеку іншим учасникам руху, відповідно немає порушень пункту 10.9 України.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 124, 122-4, п.1 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст.. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В. Малярчук