Провадження № 3/185/5355/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрільця 3 групи охорони та патрульно-постової служби 2 взводу охорони та патрульно-постової служби 2 роти ВСП Лугансько-Павлоградського відділу ВСП, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2023 року приблизно о 07 год. 50 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану перебував на території військової частини у нетверезому стані. Останній був виявлений командуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 в пункті тимчасового розташування підрозділу в м. Павлоград Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані до 1,5 метра, та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 07.11.2023 року № 679 солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 2, 04 проміле).

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розстрочити штраф у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та великим розміром штрафу.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення ДНЛ № 1/0046 від 07 жовтня 2023 року, підтверджується копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , актом № 679 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 07 листопада 2023 року, складеного у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якого за допомогою газоаналізатора Алконт-М, с/н 00254-15, у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 2, 04 проміле, з яким він погодився під підпис; квитанцією від 07 листопада 2023 року за результатами продуття газоаналізатору Алконт-М, с/н 00254-15, підтверджено, що в парах повітря вміст алкоголю становить 2, 04 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 , він має скрутне матеріальне становище, та просить застосувати щодо нього розстрочку оплати штрафу.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на строк 12 місяців.

ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, що є порушенням порядку проходження служби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., строком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак