справа № 361/8678/23
провадження № 3/361/4079/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Броварського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №274634 від 21.09.2023р., ОСОБА_1 , 21.09.2023 року, о 19 год. 20 хв., за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 292, керуючи транспортним засобом MAN TGА 18/480, держзнак НОМЕР_2 , з напівпричепом- KOFGEL SN24, держзнак НОМЕР_3 , здійснював маневр повороту праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не виконав вимоги д.з.5.16, та скоїв зіткнення з іншим автомобілем Renault Kangoo держзнак НОМЕР_4 . Під час ДТН вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив п13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів п. 10.1. Правил дорожнього руху України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Невиконання ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведено повністю та підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №274634 від 21.09.2023 складеним відносно ОСОБА_1 ;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2023, відповідно якої зафіксовано розташування автомобілів MAN TGА 18/480, держзнак НОМЕР_2 , з напівпричепом- KOFGEL SN24, держзнак НОМЕР_3 та Renault Kangoo держзнак НОМЕР_4 . на проїзній частині та отримані пошкодження автомобілів;

-письмовими поясненнями водіїв автомобіля MAN TGА 18/480, держзнак НОМЕР_2 , з напівпричепом- KOFGEL SN24, держзнак НОМЕР_3 та Renault Kangoo держзнак НОМЕР_4 ., які повністю відповідають схемі дорожньо-транспортної пригоди;

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вищезазначена дорожня-транспортна пригода.

На підставі викладеного, вважаю що, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.13.1 Правил дорожнього руху, доведена повністю.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., у дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов