Справа №-613/774/23 Провадження №-3/613/307/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2023 року м.Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0019318, 17 травня 2023 року о 07 год. 40 хв. за адресою: м.Богодухів вул.Захиників України,79 громадянин ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, транспортним засобом марки VOLKSWAGEN НОМЕР_1 та без отримання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст.19,58 «Господарського кодексу України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
При викладенні суті порушення не зазначено, які саме положення ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» порушено особою, відносно якої складено протокол (міститься лише посилання на вказаний Закон).
Також слід зазначити, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол чи зазначення про відмову від їх надання, як передбачено ст.256 КУпАП та бланком протоколу №0019318 від 17 травня 2023 року.
Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП та передбаченого бланком протоколу, в ньому відсутні адреси свідків, хоча їх прізвища, ім`я та по-батькові зазначені в протоколі. Наявні матеріали даних щодо адрес свідків також не містять, що виключає можливість їх виклику в судове засідання та розгляду матеріалу.
Також слід зазначити, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009318 від 17.05.2023 року до адміністративного матеріалу долучено відео з нагрудної камери.
Однак, як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, вищевказаний відеозапис відсутній.
Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.
Вказані вище порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.
Крім того, санкція ч.1 ст.164 КУпАП України передбачає накладення штрафу з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Однак в наявному матеріалі відсутні дані стосовно вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд при винесенні постанови буде позбавлений можливості застосувати конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя