Справа № 946/3545/23
Провадження № 3/946/1552/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Камянка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, працюючої формовщицею у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

12.05.2023 біля 19:00 години син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці п`ятнадцяти років, вчинив дрібне хуліганство, а саме настирливо приставав до ОСОБА_4 , в ході чого висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП, однак неповнолітній ОСОБА_3 не досяг віку адміністративної відповідальності, а тому відповідальність настає його матері ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у адміністративному правопорушенні, пояснивши, що 12.05.2023 її син ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , вона вжила заходи щодо подальшого невчинення її сином подібних дій.

Крім повного визнання своєї вини притягуваною ОСОБА_1 , її винність у вчиненні її сином у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, також повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 12.05.2023 біля 10:00 години син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці п`ятнадцяти років вчинив дрібне хуліганство, а саме настирливо приставав до ОСОБА_4 , в ході чого висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапорту інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 19.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд від відносить щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , її майновий стан, склад сім`ї, в якій виховуються четверо неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про те, що для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

У силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко