Провадження № 3/742/2369/23
Єдиний унікальний № 742/5560/23
21 листопада 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканку АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №610841 від 01.10.2023 року складеного поліцейським Горкава М.О., 30 вересня 2023 року о 23 годині 26 хвилин ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул..Садовій,1, керувала транспортним засобом ВАЗ-210990 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Drager» Alcotest 7510 зі згоди водія, що підтверджується результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння , відповідно до якого результати огляду становлять 0,57 проміле, що було зафіксовано на відеозапис а також зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено огляд в медичному закладі , що підтверджується висновком КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» №198 від 30.09.2023 року, чим порушила п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУПАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того дня дійсно була зупинена працівниками поліції, які запропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, з результатами якого вона не погодилася оскільки не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на що поліцейські запропонували у встановленому законом порядку пройти огляд в медичному закладі , на що ОСОБА_1 погодилася.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.
Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.
За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність особи настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.
Таким чином, допустимими та належними доказами у справі має бути підтверджено як факт керування особою транспортним засобом, так і перебування її в стані алкогольного сп`яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №610841 від 01.10.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений у зв`язку із тим, що 30 вересня 2023 року вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
До протоколу додано роздруківку з використаного поліцейським приладу «Drager», та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновок КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» №198 від 30.09.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однак, вищенаведені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не можна вважати достатніми та допустимими виходячи з наступного.
Порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан такого сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735 (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року(далі-Порядком).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 1-7 розділу 2 Інструкції, п.п. 3-4 Порядку огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ч. 3,4 ст. 266 КУпАП, У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 не будучи згодною із результатами проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів оглядом на стан алкогольного сп`яніння об 23 годині 41 хвилині приладом поліцейських «Drager» Alcotest 7510, який показав результат 0,57 проміле, після чого разом із поліцейськими ОСОБА_1 прослідувала до медичного закладу на такий огляд, де остання була оглянута лікарем фактично через 10 хвилин , із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Алкофор 307» який показав результат 0,27 проміле.
Згідно наданого акту КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» №198 від 30.09.2023 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що такий був проведений 30 вересня 2023 року о 23 год.50хв., під час проведення якого поведінка обстежуваної особи ОСОБА_1 була адекватна,зовнішній вигляд охайний без пошкоджень, стан свідомості орієнтована, мовна здатність не порушена, вегетативно-судинні реакції(стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча) без порушень, зіниці не змінені, рухова сфера не порушена, міміка звичайна, точні рухи виконує, за обстеженням із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Алкофор 307» який показав результат 0,27 % проміле.
Статтею 8 пунктом 6 Віденської Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, яка ратифікована Україною 25 квітня 1974 року, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається.
Крім того відповідно до п. 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Як встановлено судом, проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 в присутності поліцейських показав результат 0,27 % проміле, що суттєво різнився із результатами проведеними поліцейськими на місці зупинки, та проведений у лікарні фактично через 10-15 хвилин.
Згідно технічних характеристик приладу «Алкофор 307» зазначається, про діапазон вимірювань , межі якого складають 0,00 3,00‰ (проміле), Границі допустимої похибки: від 0 до 0,25 мг/дм3 - ±0,05 мг/дм3; понад 0,25 - 20% .
А отже , враховуючи границі допустимої похибки в діапазоні понад 0,25 - 20% (проміле) = + - 0,05‰ (проміле), результат ОСОБА_1 становив 0,27 проміле, та враховуючи + - 0,05‰ (проміле) похибки вказаного приладу «Алкофор 307» , то результат освідування останньої був в межах норми встановленої Віденською Конвенцією про дорожній рух ратифікованої Україною , тобто не перевищував 0,25 проміле .
Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.
Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.
На переконання суду результат огляду у 0,27 ‰ не може свідчити про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий є в межах похибки, та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, суд ставить під сумнів те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зважаючи на особливості використаного приладу та можливість допустимих похибок приладу під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, безумовних підстав вважати, що особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння суд не вбачає, так як результат складає допустиму межу похибки, а від так, суд вважає, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 130 ч.1, 247 п.1, 266, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд,
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Максим ЦИГАНКО