Справа № 548/2606/23
Провадження № 3/548/710/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГНУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу 17 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що притягувався до адміністративної відповідальності 25.04.2023 УПП в Полтавській області за ст. 126 ч.2 КУпАп до штрафу в сумі 3400 грн,

за ст. ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , не будучи водієм і немаючи посвідчення встановленого зразка, 10.11.2023 о 00 год 05 хв в м. Хорол по вул. Незалежності, 2 Лубенського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ - 21099 державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками - наркотичного сп`яніння: повільна реакція, відсутність реакції зіниць на світло, від проходження освідування у визначеному законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 , не будучи водієм і немаючи посвідчення встановленого зразка, будучи особою, яка 25.04.2023 підавалася адміністративному стягненню УПП в Полтавській області за ст. 126 ч.2 КУпАп до штрафу в сумі 3400 грн, повторно, 10.11.2023 о 00 год 05 хв в м. Хорол по вул. Незалежності, 2 Лубенського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ - 21099 державний номерний знак НОМЕР_3 ,не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не звився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не направив.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови поліцейського 3 роти батальйону ПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Гаваги М.М. серія ЕАС № 6888488 від 25.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, направленням для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозаписами з бодікамери працівників поліції.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення (ст. 126 ч.5 КУпАП) в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконано.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_1 грубих адміністративних правопорушень у сфері транспорту передбачених ст. ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього вид адміністративного стягнення у виді штрафу, але без позбавлення права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія він не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст.24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з урахуванням усіх обставин та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.1, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 548/2607/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, №548/2606/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/2606/23 провадження № 3/548/710/23.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихо ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп на рахунок: (Отримувач ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300; розрахунковий рахунок UA0016001; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 81 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі - 536, 80 грн (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Старокожко