Справа № 361/8974/23
Провадження № 3/361/4204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №550895 від 03.10.2023 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 - здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №550895 від 03.10.2023 року; акт вилучення від 03.10.2023 року; копія постанова від 03.03.2023р. №361/7025/23 , поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність, зокрема щире каяття.

Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Санкція ч. 4 ст. 156 КупАП крім накладення штрафу на правопорушника передбачає, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме: тютюнові вироби «Прима» у кількості 100 пачок, які зберігаються до прийняття рішення у Броварському РУП ГУ НП в Київській області, підлягають конфіскації.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, керуючись ст. 24, ст.ст. 27, 36, 40-1, 221, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістьсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Вилучені речові докази - тютюнові вироби «Прима» у кількості 100 пачок - які зберігаються до прийняття рішення у Броварському РУП ГУ НП в Київській області конфіскувати в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Писанець