Справа 362/2043/23
Провадження 3/362/1186/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , житель в/ч НОМЕР_1 , командир 1 взводу 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант Збройних сил України,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив:

04.04.2023 близько 15:00 год. в АДРЕСА_2 на території військової частин НОМЕР_1 в приміщення розташування підрозділу було виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. З цих підстав його було направлено до КНП «Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування», де надано протокол № 222 від 04.04.2023 за яким на підставі об`єктивних даних наявні ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Так, на адресу проживання останнього, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів, неодноразово надсилались судові повістки, які повернуто до суду через відсутність адресата за вказаною адресою.

Додатково на номер телефону ОСОБА_1 зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення з його слівсудом направлялись СМС-сповіщень, про виклик ОСОБА_1 у судове засідання які отримані ним відповідно до довідок про доставку SMS.

Також судом здійснювався виклик ОСОБА_1 у судове засідання шляхом відповідної публікації на сайті суду.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, на думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

У силу ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, а тому суд розцінює поведінку останнього щодо неявки у судове засідання як намагання уникнути відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

На думку суду винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 222 від 04.04.2023, за яким на підставі об`єктивних даних наявні ознаки наркотичного сп`яніння при цьому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.04.2023;

-даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.03.2023;

-даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.03.2023;

Крім того, до Листа Верховного Суду № 60-1543/0/2-18 від 13.07.2018 сформульована правова позиція щодо поняття «особливий період» та установлено, що особливий період в Україні діє від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, та будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Факт неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується копіями постанов Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2022, 13.12.2023 та 20.01.2023.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, ступінь його вини і приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб

Строк арешту на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати із моменту його поміщення до гауптвахти.

Виконання постанови покласти на гаупвахту Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Києву і Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко