Провадження №3/748/978/23
Єдиний унікальний № 748/1350/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Салуян А.С.,

за участю захисника адвоката Хайтова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2023 року о 09 год. 25 хв., ОСОБА_1 , на 1 км автодороги Березанка-Терехівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Nissan Almera », д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «Drager» alcotest» - 0,33‰,чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе не визнав, стверджував, що ознак алкогольного сп`яніння він не мав та з результатом тесту Драгер був незгодний, однак працівники поліції не повідомили його про можливість пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

В судовому засіданні адвокат Хайтов П.В. просив закрити провадження в справі за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зважаючи на те, що працівниками поліції була порушена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме змінний мундштук до приладу драгер був розпакований не ОСОБА_1 , а самим поліцейським, та після висловлення незгоди водія з показниками приладу, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а також йому не було видане направлення для самостійного проходження медичного огляду. Крім того, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений через те, що за межами населеного пункту не горіло ближнє світло фар, однак постанову за це порушення ПДР складено не було, а була винесена постанова за керування транспортним засобом за відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та безпідставно запропоновано його підзахисному продути прилад Драгер.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На дослідженому у судовому засіданні відеозаписі з бодікамери поліцейського, який було долучене до матеріалів справи, водій не виказував заперечень щодо показань приладу Драгер, при цьому ОСОБА_1 повідомив, що напередодні вживав пиво, тобто у суду відсутні підстави вважати, що останній висловив незгоду з результатами огляду проведеного на місці зупинки транспортного засобу . Щодо наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння, то їх наявність підтверджує позитивний результат тесту «Drager alcotest». Таким чином,суд не вбачає в діях працівників поліції порушення вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України N1452/735 від 09.11.2015 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №160219 від 02.04.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння засвідчено: даними результату тесту «Drager» alcotest 6810 ARZD-0933, тест №2085 від 02.04.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення з бодікамери поліцейського.

Враховуючи викладені обставини, до показань ОСОБА_1 та захисної позиції адвоката Хайтова П.В., суд ставиться критично і рахує такою, що не може свідчити про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності порушень ПДР.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта