Справа №635/3311/23
Провадження по справі №3/635/1347/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №530 від 10 травня 2023 року, ОСОБА_1 , яка була головним бухгалтером ТОВ «Продснаб Плюс» вчинила правопорушення вимог абз. «а» п.198.1, абзаців першого і другого п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту всього у сумі 1091364,24 гривень, у тому числі за березень 2023 року в сумі 1091364,24 гривень, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) з Державного бюджету України, всього у сумі 79945,00 грн., в тому числі за березень 2023 року в сумі 79945,00 грн завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 1011419,00 гривень, в тому числі за березень 2023 року в сумі 1011419,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та номеру її телефону, що унеможливлює здійснити належний виклик особи в судове засідання. Також враховуючи, що ОСОБА_1 була головним бухгалтером ТОВ «Продснаб Плюс», тобто є звільненим працівником, її виклик за місцем роботи є також не можливим.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії №530 від 10 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко