Справа № 175/2040/23
Провадження № 3/175/1062/23
Постанова

Іменем України

25 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Луганській області, громадянина України, ІПН невідомий (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 09.05.2023 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2023 року о 19.37 годині біля будинку № 134 «А» по вул. Горького у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2,02 проміле), в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (шляхом розміщення оголошення на сайті суду https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410 та інформації про розгляд справи на офіційному сайті Судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява № 3236/03).

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення

підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 449488, складеним о 21.18 годині 16.04.2023 року, із якого убачається, що за вказаних вище обставин водій ОСОБА_2 , який 16.04.2023 року о 19.37 годині біля будинку № 134 «А» по вул. Горького у м. Підгородне керував транспортним засобом, був оглянутий поліцейським на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер 6810 APBIH0594» і у нього виявлено стан алкогольного сп`яніння (2,02 проміле) (а.с.1).

Чеком із результатом тесту № 648 від 16.04.2023 року, проведеного із застосуванням алкотестера «Драгер 6810 APBIH0594», відповідно до якого встановлено стан сп`яніння 2,02 проміле (а.с.2).

Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого слідує, що огляд водія ОСОБА_3 проведено у присутності свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за допомогою алкотестера «Драгер 6810 APBIH0594». Результат огляду на стан сп`яніння 2,02 проміле (а.с.3).

Копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 449489, складеного 16.04.2023 року о 21.07 годині за ст.124 КУпАП, із якого убачається, що 16.04.2023 року о 19.37 годині біля будинку № 134 «А» по вул. Горького у м. Підгородне водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4),

Електронним рапортом служби «102» (подія під № 99301363), зареєстрованим у журналі ЄО під № 3453 від 16.04.2023 року, згідно якого 16.04.2023 року о 19.42 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 5 хвилин тому у м. Підгородне по вул. Горького, 134 «А» знайомий ОСОБА_6 , який проживає на цій вулиці, на автомобілі «Шкода» д/н не знає, вибив її ворота. У той же час зареєстровано подію під № 99301836 на підставі повідомлення у службу «102» від ОСОБА_7 про те, що автомобіль «Шкода Фабія» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , вибиває ворота, анкетні данні водія не відомі, але відомо, що водій є наркозалежним переселенцем із Донецької області, на даний час вийшов із вогнепальною зброєю. Крім того, на підставі анонімного повідомлення свідка у службу «102» зареєстровано «подія» під № 99302121 про те, що світлий автомобіль вибиває ворота буд. № 125 «А» по вул. Горького у м. Підгородне (а.с.5-6).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 від 16.04.2023 року, в яких зафіксована аналогічна інформація (а.с.7,8,9).

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.10).

CD-диском із відеозаписом, переглядом якого встановлено, що ОСОБА_2 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, під час спілкування з працівниками поліції поводився зухвало, грубо висловлювався на їх адресу і заперечував свою причетність до керування транспортним засобом.

Зазначені докази у своїй сукупності спростовують заперечення водія ОСОБА_3 про те, що він не керував транспортним засобом і свідчать про порушення ним вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, що дає підстави для висновку «поза розумним сумнівом» про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене та враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, а також відсутність альтернативних видів стягнень, вважаю необхідним піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_9 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_10 та для виконання - начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно МУМЮ (м. Одеса).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко