провадження №3/389/466/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, працює в ДС ст. «Знам`янки», зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326905 від 07 квітня 2023 року вбачається, що 21 березня 2023 року в АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження, курив електронну сигарету на уроці фізики в ліцеї імені Тараса Шевченка, якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 14 років та який є сином ОСОБА_3 ..

До суду ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставлення їй СМС повідомлення у мобільний додаток Viber на вказаний у її заяві номер телефону, причина її неявки не відома.

Положеннями ст.9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.ст.280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Так, відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, визначена ч.3 ст.184 КУпАП.

Частина 3 ст.184 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.3 ст.184 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Тобто, диспозиція вказаної норми закону відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають відповідальність особи, яка не досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не конкретизовано статтю КУпАП, яку своїми діями порушив неповнолітній ОСОБА_2 ..

З аналізу положень ст. 184 КУпАП слідує, що адміністративній відповідальності за ч.3 даної норми підлягають батьки через ухилення яких від виконання своїх батьківських обов`язків дитина вчинила адміністративне правопорушення. Таким чином посадовою особою, що складає протокол, повинно бути чітко зазначено, від яких саме батьківських обов`язків щодо дитини ухилися батьки (один з батьків). Проте, в зазначеній у протоколі фабулі правопорушення не конкретизовано, яким чином особа, відносно якої складено протокол, ухилилась від виконання батьківських обов`язків.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 23 березня 2023 року їй зателефонував класний керівник її неповнолітнього сина та повідомив про те, що в школі у її сина знайшли електронну сигарету, про те, що він її палив в той день їй не говорили. Також із письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається, що 21 березня 2023 року він перебував на навчанні в ліцеї ім.Тараса Шевченка на уроці фізики. В цей час, на передостанній парті першого ряду від вікна сиділи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які лягли на парту і почали палити електронну сигарету. Тоді до них підійшов вчитель фізики та запитав чому із під парти йде дим. Вчитель відразу покликав заступника директора і вони наказали показати портфелі усіх хто сидів на задніх партах. Під час перевірки в нього виявили електронну сигарту. Зазначив, що особисто він цього дня на уроці фізики електронну сигарету не палив. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 курив електронну сигарету. При цьому проста вказівка в протоколі про те, що неповнолітня особа вчинила адміністративне правопорушення, не свідчить про повне встановлення обставин правопорушення.

Також, в матеріалах справи відсутнє рішення уповноваженого на те органу про те, що неповнолітнім вчинено діяння, що містить ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Наведені обставини свідчать про неналежність доказів у справі, які не тільки не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в рамках даної справи, зокрема стосовно обставин вчинення особою діяння, що ставиться їй у провину, але і оформлені у такий спосіб, який викликає сумніви щодо об`єктивності і повноти дій уповноваженої посадової особи під час складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, які могли нести формальний характер з метою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповдіно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини, і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Враховуючи зазначені обставини, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та допустимим доказами, а тому провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М.Ябчик