Справа № 946/9234/23 Провадження № 3/946/3533/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2023 року серії АПР18 №270382, 24.09.2023 року о 14:30 год. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл по вул. Михайлівська, 27 у приміщенні РВП не виконувала неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпала працівників поліції, поводила себе зухвало та нахабно, чим вчинила правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2023 року та від 19.10.2023 року матеріали справи повернуто до Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення.

24.11.2023 року матеріали справи втретє надійшли до суду після дооформлення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2023 року серії АПР18 №270382 та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце вчиненні і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені за ст. 185 КУпАП повинні розглядатися в присутності притягуваної особи.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Чериш С.А. доставлена не була, засоби телефонного зв`язку у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, кошти на відправлення судової повістки про виклик до суду відсутні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості забезпечити розгляд справи у встановлений законом строк.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 185, 251, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, повернути до Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко