Справа № 559/4227/23
Провадження № 3/559/2265/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

28.10.2023 року близько 23:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , який порушував комендантську годину та повернувся додому о 02:00 год. 29.10.2023 року та вживав алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з матеріалами справи до суду надійшла заява, згідно якої винну у вчиненому визнає, із протоколом згідна, просить розгляд справи провести без її участі (а.с.16).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ст. 184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при цьому вину у вчиненому визнає. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи відсутності останньої.

Факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №952834 від 22.11.2023 (а.с.2), рапортом про реєстрацію події (а.с.3) та письмовими поясненнями (а.с.4-8).

Таким чином, суддя вважає доведеною винну ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини., а також те, що остання до адміністративної відповідальності за притягується не вперше.

Обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.184 , ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук