Провадження № 3/592/3424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023 о 21-51 год. в м. Суми по просп. Перемоги поблизу буд. 89, ОСОБА_1 , будучи особою яка двічі протягом року піддавалася стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Здійснювалася безперервна відеофіксація VIDEO BADGE VB 400 471991.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті (керування транспортним засобом у стані сп`яніння), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

06.11.2023 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 23.11.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми, однак до суду на вказаний час не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Повідомлення про час і місце судового розгляду та час за який ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд є цілком достатніми для забезпечення реалізації положень ст. 268 КУпАП, зокрема надання пояснень, доказів і скористатися правовою допомогою. Проте ОСОБА_1 цього не зробив і не повідомив про причини такого.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 619159 від 06.11.2023, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд пропонували провести у зв`язку з виявленими у останнього ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 06.11.2023. У результаті огляду, проведеного поліцейськими, виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість. ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 618676 від 06.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , копія якої міститься в матеріалах справи. З вказаного протоколу вбачається, що при зазначених вище обставинах 06.11.2023 о 21-12 год. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8091506 від 06.11.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. за керування 06.11.2023 о 21-29 год. транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 ґ)ПДР України.

Постановами Ковпаківського районного суду м. Суми, справа № 592/3276/23, провадження № 3/592/957/22 від 22.03.2023 та справа № 592/4945/23, провадження № 3/592/1270/23 від 28.04.2023, якими ОСОБА_1 двічі протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Копії вказаних постанов містяться в матеріалах справи.

Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та відмову останнього від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Зазначені докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, що безперервно фіксувалося на відео.

З матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не має права на керування транспортним засобом, що додатково підтверджує інформація про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відсутня. Також вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 ..

Відповідно п. 28 ППВСУ № 14 від 23.12.2015 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді адміністративного арешту. Більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу, оскільки останній двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, однак належних висновків для себе не зробив. Також штраф є недостатнім стягненням, адже його розмір є значним, а порушник не має доходів, що дає підстави вважати, що він не сплатить штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко