Справа № 676/5013/21
Номер провадження 3/676/64/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Перерви О.О., за участю: потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Чорноморця В.В., захисника адвоката Шпака А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №165791 від 13 серпня 2021 року, ОСОБА_2 13 серпня 2021 року о 20 год. 22 хв. в м.Кам`янець-Подільському по проспекту Грушевського керував автомобілем «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з АЗС «UPG», не надав дорогу автомобілю «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по проспекту Грушевського в напрямку міста, та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.2. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні суддею поставлено на обговорення питання щодо призначення судової автотехнічної експертизи.

Учасники судового розгляду не заперечили проти призначення такої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки призначення вказаної експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Ford Mondeo», номерний знакНОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Mondeo», номерний знакНОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

5.Яка була швидкість руху автомобіля «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Ford Mondeo», номерний знакНОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , безпосередньо перед зіткненням?

6.Що з технічної точки зору є причиною ДТП за участі автомобілів «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ford Mondeo», номерний знакНОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .?

В И Х І Д Н І Д А Н І :

1.Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна пригода сталася по проспекту Грушевського в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області поблизу АЗС «UPG». Конкретні розмірні характеристики та місце розташування автомобілів «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , та «Ford Mondeo», номерний знакНОМЕР_2 , після ДТП зафіксовано на схемі місця ДТП та долучених фототаблицях. Зіткнення транспортних засобів сталося в межах населеного пункту.

Водій автомобіля «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , пояснив, що, виїхавши із заправки «UPG» та рухаючись по смузі розгону зі швидкістю близько 40-50 км/год, в ліве дзеркало заднього виду побачив автомобіль білого кольору, який рухався в районі заправки «UPG». Проїхавши у смузі розгону близько 70 метрів, впевнившись, що це буд безпечно, почав перестроюватися у праву смугу руху та, проїхавши у правій смузі руху близько 5-7 метрів із швидкістю близько 50-55 км/год, почув звук гальм, який зайняв декілька секунд. Після чого різко вивернув кермо вправо та намагався уникнути зіткнення. Зіткнення відбулося у правій крайній смузі руху. Під час зіткнення контактували задня ліва частина його автомобіля «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , та передня права частина автомобіля «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, повідомив, що перешкод у лівій смузі руху не було, видимість була хорошою, дорожнє покриття сухе.

Водій автомобіля «Ford Mondeo», номерний знакНОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , пояснив, що виїхавши з території АЗС «БРСМ», яка розташована по пр.Грушевського в м.Кам`янець-Подільському, пропустив колону автомобілів та, включивши лівий покажчик повороту, виїхав у праву смугу руху та рухався зі швидкістю близько 55 км/год. В ліву смугу руху не перестроювався, так як у цій смузі рухалися інші транспортні засоби з більшою швидкістю. Доїжджаючи до заправки «UPG», автомобілі, які рухалися перед ним, почали відриватися. Побачив, що автомобіль «Volkswagen Bora», який пропускав ці автомобілі, перед його автомобілем метрів за 40 почав виїжджати із смуги розгону у крайню праву смугу руху. Він не встиг зреагувати, щоб уникнути зіткнення, однак одразу почав тиснути на гальма. Під час ДТП контактували передня права частина його автомобіля «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , та задня ліва частина автомобіля ОСОБА_2 «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 . Від удару автомобіль «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , відкинуло вправо у кювет. Також повідомив, що його автомобіль комбінованого чорно-білого кольорів, а саме капот та криша чорного кольору, а інші частина кузова білого.

2.Водій автомобіля «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 керував автомобілем із швидкістю 40-50 км/год.

3.Водій автомобіля «Ford Mondeo», номерний знакНОМЕР_2 , ОСОБА_1 керував автомобілем із швидкістю 55 км/год.

4. Автомобіль «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , перебував у технічно-справному стані, без вантажу та з трьома пасажирами.

5.Автомобіль «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , перебував у технічно-справному стані, без вантажу та з одним пасажиром.

Експерту, який буде визначений для проведення експертизи, надається дозвіл на отримання наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення інших вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи.

Для ознайомлення експерту представити матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши дозвіл на дослідження долучених документів, в т.ч. й звукозапису судового засідання.

На час проведення експертизи оголосити по справі перерву.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О