Справа 165/1308/22
Провадження 3/165/615/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, призваний по мобілізації згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію»,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

12 травня 2022 року о 01:12 год. гр. ОСОБА_1 по вул.Героїв АТО у м.Нововолинську керував автомобілем марки "Фольксваген Пассат", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана адміністративна справа тривалий час перебуває на розгляді в суді, призначалась до розгляду на 17.06.2022, 05.08.2022, 06.09.2022, 18.11.2022, 08.12.2022, 05.01.2023, 20.01.2023, 11.04.2023, 12.05.2023. Жодного разу гр. ОСОБА_1 не з`явився в суд, хоча суд вживав усіх належних заходів для його повідомлення про час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим судом п`ять разів застосовувався привід особи в судове засідання, проте постанови суду про привід вказаної особи ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не виконано.

Також слід зазначити, що дана справа надійшла до суду 31.05.2022, вперше була призначена до розгляду на 17.06.2022, а вже 13.06.2022 гр. ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Нововолинськ), що підтверджується повідомленням Другого відділу Володимир-Волинського РТЦК та СП (м.Нововолинськ) від 06.07.2022 (а.с.20).

Відтак, з незалежних від суду причин неможливо було належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату та час розгляду справи та розглянути справу за його відсутності, у зв`язку з проходженням останнім військової служби в Збройних Силах України.

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції ООН про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процесу безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 23 травня 2023 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, призваний по мобілізації згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію»,у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис М.М. Ушаков