Провадження № 3/752/5926/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2023 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №103А по вулиці Антоновича в місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.10 а), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб «Smart Fortwo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №500019 та ААД№500020 від 07.07.2023 року - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Русаков О.О. в судове засідання, призначене на 09.11.2023 року, також не з`явився та звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у данній справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду про те, що 04.07.2023 року її автомобіль «Smart Fortwo» був припаркований, після чого свідки їй повідомили, що дівчина на автомобілі "BMW" рухалась заднім ходом та здійснила зіткнення з її автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що 04.07.2023 року по вулиці Антоновича в місті Києві він був свідком того, як водій автомобіля "BMW" здійснювала рух заднім ходом та здійснила зіткнення з автомобілем «Smart Fortwo», який був припаркований. Зазначив, що ОСОБА_1 бачила, що вчинила ДТП.

Свідок ОСОБА_4 показав суду про те, що 04.07.2023 року по вулиці Антоновича в місті Києві він був свідком того, як водій автомобіля "BMW" здійснювала рух заднім ходом та здійснила зіткнення з автомобілем «Smart Fortwo», який був припаркований. Зазначив, що ОСОБА_1 бачила, що вчинила ДТП та поїхала.

Заслухавши потерпілу, свідків, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за залишення місця ДТП, будучи причетним до нього, передбачена ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у порушенні нею вимог пунктів 2.10 а), 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повністю стверджується наступними зібраними у справі та дослідженими судом доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №500019 та ААД №500020 від 07.07.2023 року, зміст яких відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2023 року, у якій зафіксовано локалізацію пошкоджень на транспортному засобі «Smart Fortwo», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- рапортом інспектора УПП у місті Києві;

- протоколом огляду транспортного засобу від 07.07.2023 року;

- поясненнями потерпілої та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які стверджують обставини, викладені у протоколах.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються викладеними вище доказами, зокрема показами свідків, які показали суду про те, що були очевидцями вказаної ДТП.

Таким чином, викладені вище досліджені в ході судового розгляду докази у своїй сукупності та взаємозв`язку стали переконливими та достатніми для суду щоб надійти до висновку про те, що ОСОБА_1 04.07.2023 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №103А по вулиці Антоновича в місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.10 а), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, що стосується посилання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Русакова О.О. на Висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення - вина особи не встановлюється, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7) Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що строки накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчились 04.10.2023 року, однак в судовому засіданні 05.10.2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Русаков О.О. не звертався до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі на підставі ст. 38 ч. 2 КУпАП, а навпаки зазначив про невизнання ОСОБА_1 своєї вини та про необхідність допиту свідків, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 09.11.2023 року для виклику свідків, які прибули на виклик суду на надали свої покази 09.11.2023 року, а захисник ОСОБА_1 - адвокат Русаков О.О. в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про закриття провадження у данній справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане клопотання, зокрема зазначення про те, що у даному випадку вина особи не може встановлюватися, суд вважає зловживанням своїми правами, оскільки провадження розпочате по суті саме за клопотанням адвоката Русакова О.О. про виклик свідків, який посилався на невизнання ОСОБА_1 своєї вини.

Тобто, така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки доказів протилежного не надано, не заявлено обгрунтовне клопотання про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а також не надано жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що поставлені їй у вину.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 04.07.2023 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №103А по вулиці Антоновича в місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.10 а), 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина