Справа № 752/9534/23
Провадження №: 3/752/4331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.05.2023 року о 12 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, повторно протягом року керував транспортним засобом «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, відповідно до постанови ЕАС 6828334 від 13.04.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та 13.05.2023 року о 12 годині 53 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 134, повторно протягом року керував транспортним засобом «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, відповідно до постанови ЕАС 6828334 від 13.04.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, вказав, що втратив житло в Миколаєві, намагається заробляти гроші собі на проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 377717 від 04.05.2023 року, серії ААД №023336 від 13.05.2023 року та формами виводу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності, однак висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне та грубе адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко