Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3219/23
Провадження № 3/935/1681/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КупАП, відповідно до якого остання 04.09.2023 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків стосовно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2020 р.н., ОСОБА_3 , 2020 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_5 , 2005 р.н., а саме не займається вихованням, не піклується про дітей, збирає сумнівні компанії за місцем проживання та вживає спиртні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що батьківські обов`язки виконує належним чином: діти нагодовані, доглянуті, мають все необхідне для розвитку та належного життя. На обліку у відповідних органах не перебуває, працівники поліції приїхали до неї вперше за заявою її чоловіка, з яким перебувають у незареєстрованому шлюбі та мають певні суперечності.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2023, в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2023, в яких остання зазначила, що за дітьми доглядає, діти на кормлені, доглянуті, мають усі необхідні речі до школи, нарікань від сусідів з приводу зловживання алкогольними напоями чи недоглядом за дітьми не має. Однак, оскільки між нею та її чоловіком, з яким не перебувають у зареєстрованому шлюбі, наявні певні розбіжності з приводу нерухомого майна (будинку), останній пише до поліції заяви з приводу невиконання нею батьківських обов`язків;

- заява ОСОБА_6 від 04.09.2023 , в якій просить прийняти міри до його дружини, яка зловживає спиртними напоями та не приймає участі у вихованні дітей;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 04.09.2023, відповідно яких його дружина зловживає спиртними напоями, не виховує дітей та ніде не працює,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітніх дітей: не займається вихованням, не піклується про дітей, збирає сумнівні компанії, вживає спиртні напої.

Однак, ДОП сектору превенції ВП №2 лейтенантом поліції Мирончуком Е. І., яким складався даний протокол про адміністративне правопорушення, належним чином досудова перевірка не проведена, оскільки не надано жодного належного доказу, який би свідчив про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому висновки працівника поліції є лише припущеннями.

Так , у матеріалах протоколу наявні лише заява та письмові пояснення ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_1 перебуває у не зареєстрованому шлюбі та має трьох спільних дітей, а також пояснення самої ОСОБА_1 , в яких свою вину фактично не визнає та зазначає, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки , однак має розбіжності з ОСОБА_6 з приводу майнових питань.

Будь-які характеристики, показання свідків (н-д сусідів, вчителів тощо), акти обстеження умов проживання сім`ї тощо, в адміністративних матеріалах відсутні.

А навіть і ті документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, містять розбіжності , оскільки у протоколі нібито ОСОБА_1 зазначає, що згодна з протоколом, проте, у письмових поясненнях останньої зазначено фактично протилежне.

Крім того, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2023 не підписані останньою та взагалі не дописані за змістом

Отже, ДОП сектору превенції ВП №2 лейтенантом поліції Мирончуком Е. І при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не було враховано вимог ст.251 КУпАП, не зібрано і не долучено до матеріалів беззаперечних доказів, які б безсумнівно вказували на наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова