Справа № 203/2632/23
Провадження № 3/0203/1711/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора КП «Транспортна Інфраструктура міста» ДМР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року 14 год 05 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Ульянова-пр. О. Поля; перехресті вул. Тітова- вул. Академіка Янгеля; вул. Криворізька (між АЗС Юкон до пров. Шаховий) гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Транспортна Інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, будучи відповідальною посадовою особою за належне утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху в м. Дніпро, своєчасно (згідно термінів вказаних в ДСТУ 3587:2022) та в повному обсязі не виконав вимогу припису від 10.04.2023 вих. №41/41/19-2023 (вх.13/31 від 11.04.2023), що передбачав необхідність усунення наслідків в утриманні технічних засобів регулювання дорожнього руху на аварійно небезпечних ділянках м. Дніпро, визначених листом Дніпровської міської ради вих. 4328 від 03.04.2023, в частині відновлення дорожньої розмітки 1.14.2 та 1.12 згідно п.1 вищевказаних вимог та відновлення зелених насаджень згідно п.2. вищевказаної вимоги, чим порушив вимоги п.5.12.2.2 та п.5.6.4 ДСТУ 3587:2022

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №459631 від 05.05.2023, актами обстеження ділянками вулично-шляхової мережі від 10.04.2023 , 02.05.2023 року, вимогою (приписом) від 10.04.2023 року 41/41-19-2023, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков