Справа № 761/8613/23
Провадження № 3/761/2484/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , 18 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Винниченка, 9, «Павлівський сад», вигулювала свою собаку породи «Кане-Корсо» без поводка та намордника, яка покусала ОСОБА_1 та її собаку, та спричинила заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила правила утримання собак, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.154 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_2 неодноразово не з`являлась, про дату та час судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином.

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе надати оцінку доказам, долученим до справи за відсутності ОСОБА_2 .

Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , остання свою вину у вчиненому визнає та в подальшому правила утримання собак порушувати не буде.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні 24 квітня 2023 року надала пояснення, що у зазначений в протоколі час та місці вона здійснювала вигул своєї собаки, до якої підбігла собака бійцівської породи без намордника та почала проявляти цікавість. В подальшому через декілька секунд, вона накинулась на її собаку та не неї, внаслідок чого собака ОСОБА_2 покусала її та собаку, у зв`язку із чим вона зверталася за медичної допомогою до лікаря -травматолога та лікаря-ветеринара.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП настає за порушення правил вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, якщо це спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до Переліку небезпечних порід собак, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 р. № 1164, собака породи Кане-Корсо є небезпечною.

Таким чином, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ВАБ № 456224, копію медичної довідки № 7 від 18 лютого 2023 року, виданої КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, відповідно до якої у ОСОБА_1 встановлено діагноз: рвані рани зап`ястя та кисті, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті із конфіскацією тварини.

При цьому, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 154, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп., із конфіскацією тварин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя