справа 362/5164/23
провадження 3/362/2673/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, відомості про місце роботи відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Суд установив, що 09 квітня 2023 року постановою поліцейського ВРПП Фастівського РУП у Київській області серії БАВ 428826 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП.

09 квітня 2023 року о 15:00 на 1 км 100 м автодороги Глеваха Крушинка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, від проходження медичного огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився під відеозапис. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 10 серпня 2023 року о 18:27, в смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Ковальова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi-А8 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей які не реагують на світло, від проходження медичного огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився під відеозапис. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Також, 10 серпня 2023 року о 18:27, в смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Ковальова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi-А8 номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Васильківським міськрайонний судом Київської області від 1 серпня 2018 року строком на десять років, повторного протягом року (постанова БАВ № 428826 від 9 квітня 2023 року). Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 9 квітня 2023 року серії ААБ № 042088, та від 10 серпня 2023 року серії ААД № 333875, від 10 серпня 2023 року серії ААД №333730, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 9 квітня 2023 року, рапортом від 9 квітня 2023 року, розпискою від 9 квітня 2023 року, копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 серпня 2018 року, витягом з адмінпрактики, копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння від 10 серпня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 10 серпня 2023 року, рапортом від 10 серпня 2023 року розпискою ОСОБА_2 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 9 квітня 2023 року, серія БАВ № 428826, а також дисками із відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) з нагрудної камери від 9 квітня 2023 року та від 10 серпня 2023 року.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є порушення, а саме пунктів 2.5 та 2.1-А цих Правил.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Разом із цим, матеріали справи не містять жодної інформації та відповідних доказів щодо піддання ОСОБА_1 стягненню за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, протягом року, що передує вчиненню наведеного правопорушення, як того вимагає диспозиція частини 2 вказаної статті.

На підставі викладеного суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КупАП по обох епізодах та частиною 5 статті 126 КУпАП відповідно.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення вимог пунктів 2.5, 2.1-А ПДР України та склад інкримінованих адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду. Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП як найбільш серйозне правопорушення.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 суд уважає, що до останньому слід призначити стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП санкцію у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Водночас, оскільки у суду відсутня інформація що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить саме йому, суд позбавлений можливості накласти додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 126, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 розглядати в одному провадженні № 362/5164/23.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович