"22" травня 2023 р. Справа № 363/222/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2022р. серія ААД № 216935, 27.11.2022 року о 23.41 годині в с. Нові Петрівці Київської області по вулиці Свято-Покровська, 1В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAIHATSU TERIOS» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 7510», проба позитивна 1,77% проміле, тим самим ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року даний адміністративний матеріал було повернуто до УПП в м. Києві для належного оформлення з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а зокрема відсутності даних щодо наявності або відсутності у водія ОСОБА_1 посвідчення водія.

Після повторного надходження даної справи до суду, а саме 22.02.2023 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено супровідний лист про повторне направлення справи до суду, в якому також зазначено про направлення витягу з ІПНП щодо наявності посвідчення водія у ОСОБА_1 , однак фактично такий витяг в матеріалах справи відсутній, про що секретарем суду складено відповідний акт про відсутність документів зазначених в додатках від 22.02.2023 року.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року даний адміністративний матеріал було повторно повернуто до УПП в м. Києві для належного оформлення, з тих самих підстав, а саме відсутності даних щодо наявності або відсутності у водія ОСОБА_1 посвідчення водія.

Після повторного надходження даної справи до суду, а саме 26.04.2023 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено супровідний лист про повторне направлення справи до суду та витяг з ІПНП щодо наявності посвідчення водія у ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як встановлено з матеріалів справи, працівниками поліції, після належного оформлення, були дотримані вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 216935 від 28.11.2022 року та документами, долученими до протоколу.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна