ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які були направлені з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ № 815232 від 12.11.2023 року встановлено, що 12.11.2023 року, о 13:00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, № 17, на вулиці, на тротуарі, виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у порушення порядку придбання, збуту, розповсюдження об`єктів тваринного світу, придбала, збувала та розповсюджувала рибу: «хек» 2 кг, по ціні 165 грн./1 кг, «глось» 0,5 кг, по ціні 125 грн./1 кг, «салака» 3 кг, по ціні 75 грн./1 кг, «оселедець» 1,5 кг, по ціні 75 грн./1 кг, сумарною вартістю 580 гривень, без дозвільних документів на придбання, збут, розповсюдження, у порушення ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», «Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами» Наказ № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та європейської інтеграції України (збут риби на підлозі, біля смітника, у багнюці, пилу, у дощ, біля дороги, без холодильника, без герметичної ємкості, без дотримання температурного режиму (+14 С температура навколишнього природного середовища)).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи вказала, що вину визнала та просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації риби: «хек» 2 кг, «глось» 0,5 кг, «салака» 3 кг, «оселедець» 1,5 кг.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус