Справа № 490/7033/23
н/п 3/490/3314/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Миколаївської митниці Державної митної служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецька область, працюючого на посаді інженера АПО «Мегатек», паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 20.03.2017 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -
19.06.2022 на митну територію України через пункт пропуску на державному кордоні Угринів-Долгобичув у зоні діяльності митного поста «Угринів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на підставі поданої ним до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.06.2022, ввезено товар - автомобіль марки «ТOYOTA», модель «HILUX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова VIN НОМЕР_3 .
Згідно з Декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.06.2022, ОСОБА_1 заявив про ввезення на митну територію України гуманітарної допомоги: легкового автомобіля марки ТOYOTAHILUX, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; відправник ZASADNAYARYNA (Чеська Республіка); отримувач військова частина НОМЕР_4 ; фактичне місце призначення/розвантаження ватажу АДРЕСА_2 .
Того ж дня зазначений автомобіль оформлений Львівською митниці як гуманітарна допомога в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання та випущений у вільний обіг на митній території України.
Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного товару підтверджується відомостями, що містяться у автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор».
19.06.2021, після завершення митного оформлення та випуску вказаного автомобіля у вільний обіг на території України, ОСОБА_1 доставив автомобіль марки «ТOYOTA», модель «HILUX», номер кузова VIN НОМЕР_3 у місто Львів, де біля залізничного вокзалу передав його особі на ім`я ОСОБА_2 разом з документами на автомобіль та листом військової частини НОМЕР_4 .
Відповідно до наданого Миколаївським районним управлінням поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області листа військової частини НОМЕР_4 , вихідний №631/499 від 20.02.2023 року, встановлено, що командуванням військової частини НОМЕР_4 не приймалось рішень, тобто не надавались гарантійні листи, заявки, звернення, потреби тощо, будь яким фізичним особам резидентам та нерезидентам щодо надання військовій частині автомобілю «ТOYOTAHILUX», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .
Також до військової частини НОМЕР_4 у якості волонтерської (благодійної) допомоги не надходив транспортний засіб «ТOYOTAHILUX», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , як військове майно не обліковувався та не реєструвався.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник Миколаївської митниці Квасниця Ю.А. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, протокол підтримав в повному обсязі, просив накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 483 МК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду заяву, суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Згідно приписів ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність, яка наступає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в якості гуманітарної допомоги товар - автомобіль марки «ТOYOTA» модель «HILUX», номер кузова НОМЕР_3 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товару.
Керуючись ст.ст. 483, 527, 529, 541 МК України, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:
- штрафу в розмірі 100% вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 676826 (шістсот сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 66 коп.;
- конфіскації товару легкового автомобіля марки «ТOYOTA», модель «HILUX», номер кузова НОМЕР_3 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 676826 грн. 66 коп.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару, прошу здійснити шляхом стягнення з особи, яка вчинила порушення митних правил - ОСОБА_1 , вартості вищевказаного товару, а саме грошових коштів у сумі 676826 (шістсот сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН