Справа № 505/235/22
Провадження № 3/505/108/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2023 року Котовський міськрайонний суду Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

секретаря судового засідання Черній К.В.

прокурора Бургарт О.В.

за участю: адвоката Кресюна В.А.

особи, відносно якої складено адмінпротоколи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кресюна В.А. про об`єднання матеріали справи, які надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Подільського міського голову Подільського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 і ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 505/235/22, провадження № 3/505/108/23 та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП справа (№ 505/236/22, провадження № 3/505/109/23).

Адвокат Кресюн В.А. через канцелярію суду надав клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 та адвокат Кресюн В.А в судовому засіданні підтримали клопотання .

У судовому засіданні прокурор Бургарт О.В. не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката Кресюна В.А.

Суд, заслухавши клопотання адвоката Кресюна В.А., ОСОБА_1 , думку прокурора Бургарт О.В., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки в провадженні судді 2 протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що 2 адміністративних протоколи складені відносно однієї особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 505/235/22, провадження № 3/505/108/23 та справа № 505/236/22, провадження № 3/505/109/23, підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 505/235/22, провадження № 3/505/108/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати 2 адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 505/236/22, провадження № 3/505/108/23 та справа № 505/235/22, провадження № 3/505/108/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 505/235/22, провадження № 3/505/108/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська