Номер провадження 3/754/6523/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 3 полку 2 Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП рядовим поліції Бондаренком Олександром Андрійовичем скеровано до Деснянського районного суду м. Києва матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 214708 від 09.11.2023.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З наведеного проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 214708 від 09.11.2023 складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, до адміністративного матеріалу працівником поліції окрім протоколу серії ВАБ № 214708 від 09.11.2023 про вчинення адміністративного правопорушення, не долучено жодних документів на підтвердження даної події, щодо притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: рапорту, письмових пояснень свідків, сина правопорушника, особи що притягується до адміністративної відповідальності, інших доказів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліцції у м.Києві для його належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліцції у м.Києві - на доопрацювання.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Київського апеляційного суду.

Суддя Оксана Панченко