Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.11.2023 Справа №: 368/1458/23
провадження 3/368/589/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2023 року о 08 год. 49 хв. в м. Кагарлик по вул. Народна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на неврегульоване перехрестя на вулицю Паркова, не надав перевагу в русі автомобілю «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винну визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Токовенко Сергій Анатолійович підтримав думку особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 , який є поліцейським ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області пояснив, що схему місця дорожньо-транспортної пригоди було зображено зі слів ОСОБА_1 , оскільки приїхавши на місце ДПТ неможливо було встановити точку зіткнення автомобілей, тому що після зіткнення вони ще здійснювали рух.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

08 жовтня 2023 року о 08 год. 49 хв. в м. Кагарлик по вул. Народна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на неврегульоване перехрестя на вулицю Паркова, не надав перевагу в русі автомобілю «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Так, пунктом 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484976 від 08.10.2023 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.10.2023 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, і дії, що виразилися в порушенні вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко