Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3389/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Корюківського району, с.Перелюб, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючого патрульним (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії) 3 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2023 року о 09 години 10 хвилин в пункт пропуску «Порубне» на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на паспортний контроль надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . Під час внесення інформації відносно особи відбулося спрацювання бази даних «Ризик - Перетин». В подальшому, в ході опитування та перевірки по базі даних «Ризик» встановлено, що відомості про перетин державного кордону даним громадянином на виїзд з України відсутні. Під час співбесіди громадянин України пояснив, що 12.04.2023 перетнув державний кордон на виїзд з України в пункті пропуску «Дякове». В паспортному документі вище вказаного громадянина також наявна відмітка про перетинання державного кордону в пункті пропуску «Халмеу» на в 'їзд в Румунію 12.04.2023. В ході проведення службового розслідування призначеного фактом можливого порушення правил несення прикордонної служби з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) було встановлено, що даний факт став можливим внаслідок не перевірки наявності відповідних відміток в контрольному талоні прикордоннім нарядом «Вартовий шлагбаума» (кордон).

За результатами службового розслідування було встановлено, що солдат ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 25 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, затвердженої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року, що виразилось у не здійсненні контролю за перетинанням державного кордону особою та виїздом з пункту пропуску транспортного засобу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2, cт. 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 005704, від 11.05.2023 року, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП вірною.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та суворістю стягнення, передбаченого санкцією статті, співставивши значимість характеру правопорушення та мірою відповідальності, а також переконавшись у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на особу належний виховний вплив, суддя дійшов висновку про малозначність правопорушення та приймає рішення звільнити особи від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Суддя врахував вказані обставини як такі, що значною мірою знижують суспільну шкідливість діяння та значимість допущеного порушення, вказують на форму суб`єктивного ставлення до події. До жодних негативних наслідків подія не призвела. Ні до цієї події, ні після особою не було допущено жодних порушень.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-18 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк