Провадження № 3/185/5250/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює шахта Західно-Донбаська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому роз`яснені його права відповідно до ст.268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 272995 від 26.10.2023 року, складено про те, що 18.10.2023 року 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.С.Корольова (другорядна) при виїзді на перехрестя з вул.Дніпровська (головна) м.Павлоград не виконав вимогу дор. знаку 2.1. «Дати дорогу» не дав дорогу автомобілю Заз деу н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по вул.Дніпровська (головна) м.Павлоград, внаслідок чого вони зіткнулися і отримали механічні пошкодження, а пасажир ав-ля Деу Ланос НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав, просив призначити мінімальне стягнення.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В своїх поясненнях від 18.10.2023 року ОСОБА_1 пояснив, що 18.10.2023 року близько 16 год 00 хв. він рухався на своєму автомобілі Део Ланос н.з. НОМЕР_2 разом з жінкою свого брата, їхали по вул.Сергія Корольова перехрестя з вул.Дніпровська по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі по вул.Дніпровська Део Ланос н.з. НОМЕР_3 він намагався уникнути зіткнення, але не вдалося, в результаті чого постраждала гр. ОСОБА_3 у неї було розсічення голови, на місце події було викликано бригаду ШМД для надання медичної допомоги.

26.10.2023 року ОСОБА_1 додатково пояснив, що пригода сталась через те, що автомобіль, з яким він зіткнувся, від ОСОБА_1 був закритий іншим автомобілем, вину свою визнав, ствердив, що ДТП сталась випадково, не навмисно.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , 18.10.2023 р. о 16:00 год він рухався по вул.Дніпровська, м.Павлоград керуючи автомобілем ЗАЗ-Део н.з. НОМЕР_3 , де на перехресті з вулицею Сергія Корольова на перехрестя виїхав автомобіль ЗАЗ Ланос н.з. НОМЕР_4 не надавши йому переваги в русі, оскільки ОСОБА_2 рухався на головній дорозі. Оскільки ОСОБА_2 їхав по крайній лівій смузі, він вирішив об`їхати по зустрічній смузі авто, що виїжджало з вул.С.Корольова на вул.Дніпровську, оскільки не встигав зупинитися хоча тормозив, але не встиг та здійснив з даним автомобілем зіткнення у задню частину.

До протоколу додано схему місця ДТП від 18 жовтня 2023 року, копія інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я, копія посвідчення водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото з місця події.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, вину визнав, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює шахта Західно-Донбаська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0004583, код класифікації доходів бюджету 22030101), у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Врона