Справа № 496/2976/23
Провадження № 3/496/2455/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

прокурора Фуклєва І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором Широкобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біляївської міської ради Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Широкобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біляївської міської ради Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону, маючи суперечність між приватним інтересом, виражений сімейними стосунками зі сторожем ОСОБА_2 , який є її чоловіком, та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості розпоряджатися коштами закладу, видавати у межах своєї компетенції накази, здійснювати матеріальні заохочення працівників, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення і виразилось в прийнятті рішень, не повідомила безпосереднього керівника Біляївську міську раду про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час виконання зазначених повноважень, щодо підписання наступних наказів, а саме:

- щодо підписання наказу № 85/01-10 від 14.09.2021 року «Про преміювання технічно-обслуговуючого персоналу», згідно якого надано премію у розмірі посадового окладу (2 910 грн.) сторожу ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно ст. 1 Закону, відповідно до протоколу № 848/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- щодо підписання наказу № 117/01-10 від 16.12.2021 року «Про преміювання технічно-обслуговуючого персоналу», згідно якого надано премію у розмірі 1 000 гривень сторожу ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно ст. 1 Закону, відповідно до протоколу № 849/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- щодо підписання наказу № 92/01-10 від 19.12.2022 року «Про преміювання технічно-обслуговуючого персоналу», згідно якого надано премію в розмірі 2 184 гривень сторожу ОСОБА_3 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно ст. 1 Закону, відповідно до протоколу № 850/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією,

а також вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:

- щодо підписання наказу № 85/01-10 від 14.09.2021 року «Про преміювання технічно-обслуговуючого персоналу», згідно якого надано премію у розмірі посадового окладу (2 910 грн.) сторожу ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно ст. 1 Закону, відповідно до протоколу № 851/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- щодо підписання наказу № 117/01-10 від 16.12.2021 року «Про преміювання технічно-обслуговуючого персоналу», згідно якого надано премію у розмірі 1 000 гривень сторожу ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно ст. 1 Закону, відповідно до протоколу № 852/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- щодо підписання наказу № 92/01-10 від 19.12.2022 року «Про преміювання технічно-обслуговуючого персоналу», згідно якого надано премію в розмірі 2 184 гривень сторожу ОСОБА_3 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно ст. 1 Закону, відповідно до протоколу № 853/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією,

та наявним майновим інтересом, вираженим в покращенні матеріального становища родини та отримання її близькою особою додаткових грошових коштів, перебувала в умовах реального конфлікту інтересів та не врегулювала його, не повідомила безпосереднього керівника Біляївську міську раду про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час виконання зазначених повноважень, щодо підписання вище вказаних наказів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї конфлікту інтересів, а також вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП України визнала повністю та просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та просив застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес будь-який майновий чи не майновій інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

На підставі ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Статтями 167 та 169 Цивільного кодексу України встановлено, що держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно Статуту Широкобалківської гімназії Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, затвердженого Рішенням сесії Біляївської міської ради № 623-24/VIII від 08.06.2022 року встановлено, що засновником гімназії є Біляївська міська рада Одеського району Одеської області, а уповноважений орган управління Управління освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, Широкобалківська гімназія Біляївської міської ради Одеського району Одеської області є юридичною особою публічного права.

Наказом Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації № 202 від 31.08.2005 року ОСОБА_1 переведено з посади вчителя початкових класів на посаду директора Широкобалкіської ЗОШ І-ІІ ступенів з 01.09.2005 року.

Згідно Статуту Широкобалківська гімназія Біляївської міської ради Одеського району Одеської області є правонаступником Широкобалкіського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області.

Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 як директора Широкобалківської гімназії Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, відповідно до Статуту, остання наділена фінансово-господарськими функціями (обов`язками), щодо управління шкільного майна та коштів.

Ознакою наявності у директора Широкобалківської гімназії Біляївської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 організаційно-розпорядчих функцій (обов`язків), є її функції та обов`язки, щодо здійснення керівництва та контролю за діяльністю закладу освіти.

Таким чином, директор Широкобалківської гімназії Біляївської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

- протоколами № 848/2023, 849/2023, 850/2023, 851/2023, 852/2023, 853/2023 від 19.04.2023 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- наказом № 85/01-10 від 14.09.2021 року про преміювання технічно-обслуговуючого персоналу (т. 2 а.с. 11);

- наказом № 117/01-10 від 16.12.2021 року про преміювання технічно-обслуговуючого персоналу (т. 1 а.с. 11);

- наказом № 92/01-10 від 19.12.2022 року про преміювання технічно-обслуговуючого персоналу (т. 3 а.с. 11);

- наказом № 202 від 31.08.2005 року про переведення ОСОБА_1 з посади вчителя початкових класів на посаду директора Широкобалківської ЗОШ І-ІІ ступенів (т. 1 а.с. 12);

- особовою карткою працівника ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 13-14);

- наказом № 333/03-02 від 10.06.2020 року про укладання строкового трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 15);

- контрактом № 5 з керівником комунального закладу загальної середньої освіти Біляївської міської ради від 01.06.2020 року (т. 1 а.с. 16-19);

- посадовою інструкцією директора Широкобалківської гімназії Біляївської міської ради (т. 1 а.с. 20-23);

- Статутом Широкобалківської гімназії Біляївської міської ради Одеського району Одеської області (т. 1 а.с. 27-37);

- витягом з наказу № 67 по Широкобалківській ЗОШ І-ІІ ступенів від 25.11.2010 року про призначення на посаду сторожа ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 38);

- посадовою інструкцією нічного сторожа Широкобалківської гімназії ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 39-40);

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 07.04.2023 року (т. 1 а.с. 43-45);

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 46-48).

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, при обранні адміністративного стягнення, враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушниці, той факт, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкцій ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП зі застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ч.ч. 1, 2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв