Справа 362/1443/23
Провадження 3/362/916/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2023 о 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме: психологічного та матеріального характеру.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомленим належним чином у встановлений законом спосіб шляхом направлення повістки на адресу реєстрації останнього, яку він отримав завчасно, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого листа, а також шляхом направлення смс-повідомлень, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс.

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. При цьому не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, в силу ст. 268 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071622 від 05.03.2023, складений відповідно до вимог КУпАП, де зафіксовано суть адміністративного правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- рапорт ст. інспектора чергового відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого 05.03.2023 на лінію «102» від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що буянить співмешканець ОСОБА_3 , виламує двері (а.с. 2);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 05.03.2023, в якій вона вказала, що 05.03.2023 о 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно неї (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.05.2023, відповідно до яких в неї із співмешканцем ОСОБА_4 після чого її цивільний чоловік почав ображати її нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою та ламав двері в будинку разом із меблями (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.03.2023, відповідно до яких у нього та його співмешканки ОСОБА_2 розпочався конфлікт через те, що він погано заробляє та багато витрачає, ОСОБА_2 забрала його мобільний телефон та сказала, що викликає поліцію (а.с. 6).

Враховуючи всі обставини справи, досліджені письмові докази, оцінивши їх в порядку ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеннях повністю доведена, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, пошкодженні речей, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та матеріальні збитки.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 23 КУпАП, суд бере до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання- три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.