Справа № 395/542/23
Провадження № 3/395/388/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 326114 від 14.05.2023 року, 14.05.2023 року близько 13 години 00 хвилин в с. Пурпурівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Шкільній собака породи «Російсько-європейська лайка», яка належить громадянину ОСОБА_2 , перебувала без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_3 за руку, тобто ОСОБА_2 порушила правила утримання тварин, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнала повністю і пояснив, що вона не є власником даної собаки, окрім того, вона не погоджується з кваліфікацією даного правопорушення, адже не притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Заслухавши пояснення громадянки ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326114 від 14.05.2023 року, протокол про прийняття заяви від 14.05.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копію паспорту на собаку мисливської породи №022016, довідку КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради від 14.05.2023 року, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, у її діях відсутній склад вище згаданого правопорушення, адже у справі відсутні докази притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний