overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4385/23
Номер провадження 3/213/1764/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, адміністративному стягненню не піддавалась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року, о 19:30 год., за адресою: вул. Недєліна, місто Кривий Ріг, біля магазину «Варус» на території поліклініки, палила електронний пристрій, який призначений для куріння, у забороненому законом місці, чим порушила ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я" №2899-IV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №597690, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 на окремому аркуші справи, які вона надала у присутності головного спеціаліста ССО, копією паспорту.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В.Мазуренко
№ 536/1419/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Жанни Олександрівни, за участю секретаря Таран І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ковальчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Кремагропак», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом проголошується резолютивна частина постанови, повний текст якої буде виготовлено 26 травня 2023 року.

Керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна
Справа № 644/6828/23
Провадження № 3/644/2061/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року до суду надійшов матеріалів за складеним протоколом серії ААД №223810 від 29.08.2023 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі ОСОБА_2 зазначав, що від надання пояснень відмовляється.

По справі було призначено судовий розгляд на 09.10.2023 року, судова повістка була повернута поштовим відділенням із позначкою «адресат загинув».

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Відповідно до інформації Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надано суду копію відповідного актового запису про смерть №1269 від 29.09.2023 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
Справа №597/2075/23
Провадження № 3/597/1523/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 28.11.2023 року на 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 грудня 2023 року на 10 год. 40 хв. в приміщення Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Лисенка,1 м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області.

Копію постанови направити до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа № 169/1155/23
Провадження № 3/169/702/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року смт Турійськ

уддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, майора юстиції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , стрілець 3-го піхотного взводу 1-ї піхотної роти в/ч НОМЕР_1 ,

За ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Під час виготовлення тексту постанови була допущена описка у написанні прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності в резолютивній частині постанови.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у постанові в написані прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності замість невірно вказаного « ОСОБА_4 », вірним є « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст.294,304 КУпАП,ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Турійського районного суду Волинської області від 27.11.2023 року, у постанові вважати вірним прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_5 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 278/2149/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року близько 08 год. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Алконт-М" (тест № 353), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Алконт-М", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 0,41 проміле, витягом з наказу, службовою характеристикою, рапортом заступника командира частини та письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 211/3242/23
Провадження № 3/211/2000/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 05 2023 року, о 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив словесну сварку, в ході якої образливо гнівався до ОСОБА_2 , ( матері співмешканки ), чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом та при складані матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, підтвердженням є його підпис у протоколі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 723481 від 24.05.2023 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 та поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер правопорушення,особу правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, з ОСОБА_2 помирились.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суду не надано.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 273/187/23
Провадження № 3/273/852/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 09.11.1995 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 8(вісім) протоколів про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 25.05.2023 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/187/23 та номер провадження 3/273/852/23.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.12.2022 року о 02.43 год., 17.12.2022 року о 03.32 год., 19.12.2022 року о 23.29 год., 25.12.2022 року о 03.15 год., 25.12.2022 року о 22.28 год., 27.12.2022 року о 00.54 год., 19.12.2022 року о 03.33 год., 31.12.2022 року о 22.57 год., під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені стосовно нього судом обмеження адміністративного нагляду.

Оскільки, на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднане провадження у справі (судова справа 273/187/23, провадження 3/273/852/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8792/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВБДР у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 523091 від 16.10.2023, ОСОБА_1 16.10.2023 о 07 год. 26 хв., керуючи транспортним засобом «БОГДАН А09201», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Шевченка та вул. Свято-Покровська в Київській області, здійснив рух по смузі зустрічного руху та при цьому примусив інших учасників дорожнього руху вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП. До матеріалів додано рапорт, в якому зазначено, про помилкову кваліфікацію дій в протоколі та вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 523091 від 16.10.2023 суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 523091 від 16.10.2023, складеного стосовно ОСОБА_1 та доданих до протоколу матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначено адресу: перехресті вул. Шевченка та вул. Свято-Покровська в Київській області.

Вказане місце вчинення адміністративного правопорушення територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, підлягають поверненню до ВБДР у м. Києві для подальшого направлення їх за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВБДР у м. Києві для подальшого направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Васильєва