Справа № 203/6088/23
Провадження № 3/0203/3146/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2023 року о 09 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 скоїла сварку з невісткою ОСОБА_2 кричала, завдала фізичного болю, чим скоїла домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що прийшла до своєї невістки ОСОБА_2 взяти свідоцтво про реєстрацію шлюбу з її сином, оскільки той проходить військову службу та має намір подати заяву про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 віддавати документ відмовилась, натомість почала кричати та кинула в неї пакетом з речами. Також стверджувала, що не висловлювалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та невістка обмовляє її.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають фактичним обставинам. ОСОБА_1 прийшла до неї та вимагала, щоб вона надала їй свідоцтво про реєстрацію шлюбу, однак вона їй відмовила, оскільки в неї були підстави вважати, що чоловік може взяти позику у банку та на підтвердження перебування у шлюбі пред`явить банку свідоцтво про шлюб. Після цього ОСОБА_1 розлютилась, почала її нецензурно ображати, погрожувати, штовхати її в квартиру та потерпіла при цьому дуже забилась рукою.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №991739 від 11.10.2023 року, рапортом інспектора - чергового Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Волосюк Є.С. від 25.09.2023 (а.с.2), в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджені заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2023 року (а.с. 3,4), її поясненнями, наданими в судовому засіданні, поясненнями свідка ОСОБА_3 , копією висновку спеціаліста від 25.09.2023.

При цьому пояснення ОСОБА_1 , надані нею в судовому засіданні, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються переліченими вище доказами.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 ступінь її вини, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання є достатньою та необхідною мірою за вчинене правопорушення.

Згідно зіст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повний текст постанови складено 17 листопада 2023 року о 16.40 годині.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова