ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/573/23
провадження №3/691/551/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, українця, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231490 від 09.05.2023 року, ОСОБА_1 , 09.05.2023 року близько 14:30 год. в м. Городище, по вул. Гагаріна, біля автовокзала в м. Городище, здійснював реалізацію свіжої риби (карась) в кількості 16 штук, без будь-яких документів про їх походження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, шляхом надсилання судової повістки за допомогою СМС-повідомлення. Причин не прибуття не повідомив. Клопотань, заяв до суду не надходило.

За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП настає у разі порушення порудку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тобто диспозиція даної статті є бланкетною та відсилає до нормативно-правового акту, яким передбачений такий порядок.

В порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане посилання на норму закону або іншого нормативно-правового акту, який регулює порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, а отже, не розкрита суть адміністративного правопорушення, не конкретизовані об`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення з посиланнями на конкретні фактичні обставини, що унеможливлює здійснення об`єктивної оцінки та кваліфікації дій ОСОБА_1 ..

Також, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 та його пояснень, розписки про отримання риби на зберігання, відсутні буд-які докази, які б вказували на вчинення останнім правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Частина друга статті 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, але поліцейський всупереч цих вимог, не забезпечив відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , за встановлених обставин, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 247, 260, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 691/573/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231490 від 09.05.2023 року), закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця