Провадження №: 3/752/7411/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого в Національному заповіднику «Києво-Печерська Лавра», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 13 год. 24 хв., 02.09.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: виганяв з квартири, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнав, надав письмові пояснення. Вказував, що його колишня дружина ОСОБА_3 , донька ОСОБА_2 , та власне він, є співвласниками чотирьох кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Йому належить 1/5 частина. У вказаній квартирі також мешкає співмешканець ОСОБА_2 - ОСОБА_5 02.09.2023 року коли він перебував у магазині, зателефонувала ОСОБА_2 , попросила підійти до квартири. Біля підїзду, його зустріли працівники поліції які склали вказаний протокол, не відібравши жодних пояснень, лише у ОСОБА_2 . Зазначав, що будь-яких доказів, окрім заяви «потерпілої», які б обєктивно підтверджували його вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Захисник Воронов Є.Є., заявив клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що батько ОСОБА_1 , систематично виганяє її з квартири, не пускає всередину. Зокрема, 02.09.2023 року він перебував вдома та не пускав до квартири, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції.

На уточнююче питання представника ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_2 , повідомила, що батько штовхає її, виганяє, не пускає до квартири та змінює замки.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що 02.09.2023 року разом з донькою ОСОБА_2 , намагалася зайти до квартири, а колишній чоловік ОСОБА_1 , їх не пускав. Також не пускає до її кімнаті, у звязку з чим викликали поліцію.

На уточнююче питання представника ОСОБА_8 , свідок повідомила, що 02.09.2023 року її колишній чоловік виштовхував з кімнати доньку, а їй перешкоджав потрапити до квартири.

Інспектор Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Новак О.О., в судовому засіданні вказав, що 02.09.2023 року надійшов виклик від ОСОБА_2 . Коли приїхали на вказане місце, вона чекала їх біля будинку. ОСОБА_1 , повертався з магазину. ОСОБА_2 , надала пояснення. При складанні протоколу керувалися її поясненнями. Окрім того, вліку також були виклики, на контакт сімя не йде.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного, спосіб вчинення правопорушення, наслідки правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі ст.22, 173-2 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко