overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2023 року о 14 год. 40 хв. у м. Києві на Надніпрянському шосе, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та причіпом «PRG», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.3 (а,б) Правил дорожнього руху України, а саме: перед виїздом не перевірив і незабезпечив правильність розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого допустив падіння вантажу, який здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_3 ( водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 283/2824/23
провадження №3/283/1396/2023
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130908 від 18.11.2023, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, передбаченіст.150 Сімейного кодексу України та ст.ст. 8,12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо створення належних умов проживання дітям, а саме: 18 листопада 2023 року близько 12 години в будинку брудно, безлад, антисанітарний стан, розкидані речі, неприємний запах, брудна дитяча постіль та одяг на дітях, недостатньо продуктів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що своїми дітьми, яких він виховує, мають усе необхідне. Він належним чином доглядає за ними, забезпечує їх всім необхідним.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2023, актом обстеження матеріально-побутових умов від 18.11.2023.

У відповідності до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що немає належних доказів підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки.

З огляду на наведене, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 184, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа№464/7122/23
пр. № 3/464/2769/23
П О С Т А Н О В А

27.11.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина друга статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року з дня вчинення адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Суддя акцентує, що згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 23 травня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

29.04.2023 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері своє співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В своїх поясненнями при розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що причиною суперечки були непорозуміння на побутовому ґрунті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним, тобто таким, що не спричинило значної шкоди потерпілій (відомості про наявність висновків соціального психолога або лікаря психіатра з цього приводу відсутні) та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 36, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження №3/592/2307/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Довженка В.І про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,-

установив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Довженка В.І про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції за його участю з Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, тому слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, ст.336 КПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Судовий розгляд справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП здійснити в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників справи.

Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області (Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 30.11.2023 о 09:30 в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми з участю ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Дата документу 25.05.2023
Справа № 334/3988/23
Провадження № 3/334/1736/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

в моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання 25.05.2023 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 12 червня 2023 року о 09.00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/756/6881/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023 о 01:50 год. ОСОБА_1 , за адресою свого проживання чинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка, а саме: кричала, ображала, принижувала.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №276952, поясненнями, рапортом.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, однак кваліфікація за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є не вірною, оскільки до матеріалів справи долучена постанова, яка не стосується вказаної правопорушниці, а інших будь-яких доказів щодо притягнення її раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не надано, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О.Родіонов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

25.03.2023р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме словесно ображав, погрожував, штовхав, хапав за руки, наносив ляпасів по обличчю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у межі санкції статті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34-36, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Смик
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2274/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Саратським РВ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/2270/23, провадження № 3/0187/1066/23), за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 187/2274/23, провадження № 3/0187/1070/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/2270/23, провадження № 3/0187/1066/23), за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 187/2274/23, провадження № 3/0187/1070/23) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2270/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха