ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2023 Справа №607/5918/23 Провадження № 3/607/3778/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

31.03.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2023 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Кунцьо С.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 головуючою суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновську І.В.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2023 указані матеріали повернуто до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

22.05.2023 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повторно надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після дооформлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548755 від 28.03.2023 вбачається, що 29.11.2022 о 09 год. 20 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції проведений обшук квартири, де виявлено та вилучено пластикову банку з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-22/11222-НЗПРАП від 07.12.2022 є канабісом масою 2,27 г.

Дії ОСОБА_2 органом Національної поліції кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

У судове засідання 29.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання на його поштову адресу повістки про виклик до суду. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, а також ураховуючи принцип судочинства, визначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548755 від 28.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у тому, що 29.11.2022 о 09 год. 20 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції проведений обшук квартири, де виявлено та вилучено пластикову банку з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-22/11222-НЗПРАП від 07.12.2022 є канабісом масою 2,27 г.

Однак зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 44 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено, в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , зокрема, чи мало місце незаконне виробництво, чи придбання, чи зберігання, чи перевезення, чи пересилання наркотичних засобів. Так само у протоколі не зазначено таку кваліфікуючу ознаку діяння як вчинення вказаних вище дій без мети збуту. Крім цього, у протоколі не вказано, ким саме ці дії були вчинені, а лише зазначено, що наркотичний засіб виявлений за місцем проживання ОСОБА_1 .

При цьому постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2023 указані матеріали були повернуті для належного дооформлення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. У постанові суд звернув увагу на зазначені вище невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення та вказав на необхідність усунення таких недоліків.

Крім цього, зі змісту долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів не вбачається, що органом досудового розслідування закрито кримінальне провадження № 0000282 від 21.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в частині виявлення 29.11.2022 о 09 год. 20 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 пластикової банки з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-22/11222-НЗПРАП від 07.12.2022 є канабісом масою 2,27 г.

Так, з постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Підлужного І.М. про направлення матеріалів кримінального провадження для вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, обіг яких заборонено, від 13.02.2023 вбачається, що слідчий направив матеріали кримінальне провадження № 0000282 від 21.11.2022 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим докази про закриття кримінального провадження № 0000282 від 21.11.2022 суду не надані.

Крім цього, суд звертає увагу, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, полягає у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчиненому повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збуті чи передачі цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Однією з кваліфікуючих ознак вчинення даного кримінального правопорушення є вчинення зазначених вище дій саме з метою збуту наркотичних засобів.

При цьому ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення незаконних дій, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, без мети збуту останніх.

Разом з тим з постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Підлужного І.М. про направлення матеріалів кримінального провадження для вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, обіг яких заборонено, від 13.02.2023 не вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000282 від 21.11.2022 слідчий встановив відсутність у діях ОСОБА_1 такої кваліфікуючої ознаки як мета збуту, а тому дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Суд повторно звертає увагу, що рішення щодо закриття кримінального провадження у цій частині слідчим не приймалось.

При цьому діяння, пов`язане з незаконним зберіганням наркотичного засобу канабісу у невеликому розмірі за наявності мети збуту не виключає наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що у порушенні, яке полягає у тому, що 29.11.2022 о 09 год. 20 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в межах кримінального провадження № 0000282 від 21.11.2022 проведений обшук квартири, де виявлено та вилучено пластикову банку з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-22/11222-НЗПРАП від 07.12.2022 є канабісом масою 2,27 г, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, слід направити до Тернопільської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Крім цього, суд звертає увагу, що ст. 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора (ч. 1 ст. 36 КПК України).

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування (ч. 2 ст. 36 КПК України).

Відтак, приймаючи до уваги встановлені вище обставини, суд доходить висновку, що дії посадових осіб органу досудового розслідування суперечать завданню кримінального провадження та сприяють уникненню винної особи від передбаченої законом відповідальності, а тому вважає за необхідне доручити прокурору здійснити перевірку законності дій посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо направлення до суду даних адміністративних матеріалів, які були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000282 від 21.11.2022, та повідомити суд про результати проведення перевірки.

Керуючись ст. 44, 245, 251-253, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, направити до Тернопільської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури здійснити перевірку законності дій посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо направлення до суду даних адміністративних матеріалів, які були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000282 від 21.11.2022, та повідомити суд про результати проведення перевірки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська