Справа№464/7348/23
пр.№ 3/464/2847/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., з участю захисника Галича П.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.10.2023 о 22.31 год у м. Львові по вул. Стрийська, 45ж керував транспортним засобом Nonda EV-M-NV номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник Галич П.О. в суді заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку його неосудністю. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває у стані неосудності, що стверджується висновком судово психіатричної експертизи від 22.07.2020 №83, проведеної на підставі ухвали слідчого судді по справі №462/3979/20 в рамках кримінального провадження від 07.04.2020 №0000834. Зазначає, що ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2022, 01.02.2022, 16.06.2022, 29.11.2022, 19.05.2023 та 23.11.2023 неодноразово продовжувалося застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. На підставі наведеного вважають, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення 14.10.2023 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки страждає на хронічну психічну хворобу, продовжує проходити примусове лікування. Вказана обставина свідчить про те, що провадження у даній справі відповідно до приписів ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Зуслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом від 14.10.2023 серії ААД №600273; відеозаписом з нагрудної камери спостереження працівника патрульної поліції, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП та які в об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, вважаю, що досліджені докази підтверджують наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності з наступних причин.

Згідно ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства або іншого хворобливого стану.

Пунктом 3 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року продовжено застосування відносно ОСОБА_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" строком на шість місяців. Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закритю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. п.3 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з його неосудністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мичка Б.Р.