Справа № 551/260/23
Провадження №3/551/147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Вінніка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, фельдшера Шишацької районної лікарні ветеринарної медицини, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 березня 2023 року, о 23 год. 15 хв. по вул. Лугова у с. Михайлики Миргородського району Полтавської області керував транспортним засобом марки « Renauit Clio », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, нечітке мовлення /. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер » та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності, адвокат Віннік В.М. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, зазначивши, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не були роз`ясненні його права, а відеозапис, який є додатком до протоколу, поганої якості, що унеможливлює відтворення його змісту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст.252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами / ст.251 КУпАП /.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 , заперечень його адвоката щодо наявності складу правопорушення та деяких несуттєвих недоліків у матеріалах справи, вина останнього у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008885 від 11 березня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 11 березня 2023 року, о 23 год. 15 хв. по вул. Лугова у с. Михайлики Миргородського району Полтавської області керував транспортним засобом марки « Renauit Clio », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, нечітке мовлення /. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер » та у медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений з передачею даного права громадянину ОСОБА_2 / а.с. 1 /;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11 березня 2023 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння / а.с.3 /;

- записом на відеодиску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування, належним йому, автомобілем після вживання спиртних напоїв та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі / а.с.5 /.

Таким чином, в сукупності матеріали справи у повному обсязі підтверджують наявність всіх елементів складу даного правопорушення, зокрема, об`єктивної його сторони та обставин його вчинення.

ОСОБА_1 , реалізуючи своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Правила дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України / п.1.1 /.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими / п.1.3 /.

Так, вимогами п.2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У досліджуваному протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008885 від 11 травня 2023 року працівником поліції зазначено наявні ознаки алкогольного сп`яніння водія, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода.

У судовому засіданні встановлено, що працівники поліції, роз`яснивши положення ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і у медичному закладі, зокрема у Шишацькій районній лікарні, але він відмовився. Під відеозапис ОСОБА_1 , про здійснення якого був попереджений, відмовився від підписання та отримання копії протоколу. Факт керування транспортним засобом не заперечував.

Інших порушень КУпАП під час встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновок суду про винуватість ОСОБА_1 та на кваліфікацію його дій, під час судового слідства не виявлено.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що мало місце 11 березня 2023 року, о 23 год. 30 хв. по вул. Лугова у с. Михайлики Миргородського району Полтавської області.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно та має на утриманні малолітню дитину / а. с. 7 /, ступеня вини останнього, за відсутності обставин, що пом`якшують й обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг смт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 / п`ятсот тридцять шість / грн. 80 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: