Справа № 581/472/23
Провадження № 3/581/222/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, одруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 28 жовтня 2022 року (громадські роботи на строк 40 годин), за ч. 2 ст. 173-2 постановою суду від 22 грудня 2022 року (штраф у розмірі 680 грн 00 коп),

за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 14 травня 2023 року о 19 год 30 хв гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , будучи протягом року повторно притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 умисні дії психічного у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та висловлення погроз фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від пояснень.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870717 від 17 травня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 про висловлення 14 травня 2023 року на її адресу з боку її батька ОСОБА_1 нецензурної лайки (образ), погроз фізичної розправи, чим завдано шкоди її психічному здоров`ю (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_3 про висловлення 14 травня 2023 року відносно неї з боку її чоловіка ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою (а.с.5);

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що вона була очевидцем сварки між її дочкою ОСОБА_3 та її зятем ОСОБА_1 14 травня 2023 року, під час якої останнім висловлювалася нецензурна лайка на адресу дочки та на її адресу, погрожував фізичною розправою, хватав ОСОБА_3 руками за одяг (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він відмовився від будь-яких пояснень по відношенню до себе (а.с.6);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Липоводолинська лікарня» від 14 травня 2022 року, яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 14 травня 2023 року о 22 год 10 хв. (а.с.7);

- повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 грудня 2022 року (а.с.10).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (висловлення нецензурної лайки в адресу потерпілої), що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілій), порушивши вимоги ст.3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку було піддано протягом року адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року та перебування у стані алкогольного сп`яніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є одруженим, непрацюючим, інвалідності не має, до адмінвідповідальності за порушення ст.173-2 КУпАП притягається повторно протягом року), обставини, що обтяжують його відповідальність, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки інше менш суворе стягнення у виді штрафу не забезпечить законослухняності та виправлення порушника.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1,9,23,33,34, ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп за розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко