18.05.2023 Справа № 756/3916/23
Унікальний № 756/3916/23
Провадження № 3/756/2559/23
ПОСТАНОВА

18 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року о 10:45 годині, ОСОБА_1 рухаючись в м. Рівне на перехресті вул. Київська та вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом марки Hummer, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 8.7.3 «г», 8.10 Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений жовтий сигнал основного світлофору внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки Honda, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в призначені на 13.04.2023 та 27.04.2023 року судові засідання був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи шляхом направлення на його номер телефону смс-повідомлення, яке було доставлено адресату. Однак, 25.04.2022 року ОСОБА_1 на адресу Оболонського районного суду м. Києва надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що смс-повідомлення направленні на його номер телефону з Оболонського районного суду м. Києва, він вважає неналежним повідомленням його про судове засідання та просив в наступне судове засідання повідомити його про час, дату та місце розгляду справи за його адресою зареєстрованим місцем проживання.

28.04.2023 року на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 було направлено судову повістку, яка повернулась на адресу Оболонського районного суду м. Києва з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що було вжито всіх передбачених законом заходів для сповіщення ОСОБА_1 , та відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 442071 від 06.03.2023 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення яке мало місце 28.09.2022 року, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- копією запрошення до УПП у м. Києві ДПП від 22.02.2022 за №5899 складена заступником начальника ДПП УПП у м. Києві Кацаном Є., адресоване ОСОБА_1

- довідкою про застосування аналогії закону та аналогії правав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення складена інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалі в ДТП УПП у м. Києві ДПП капітаном поліції Гавенком І.;

- листом про надання інформації з УПП у м. Києві ДПП від 22.02.2022 за №5899 складена заступником начальника ДПП УПП у м. Києві Кацаном Є. адресований ОСОБА_1 ;

- повідомленням про скерування матеріалів з ДПП УПП в Рівенській області, адресований ОСОБА_2 та начальникові УПП в м. Києві капітану поліції Зозулі Ю.;

- заявою від ОСОБА_3 до УПП в Рівенській області від 01.02.2023 року;

- копією постанови Рівенського міського суду Рівенської області від 25.11.2022 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів;

- фото таблицями дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2022 року в м. Рівне на перехресті вул. Київська-Відінська-Михайла Грушевського

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної подій;

- відеозаписом з реєстратора транспортного засобу марки Honda, на якому зафіксовано, що автомобіль Honda перед перехрестям розпочав рух на жовтий сигнал світлофору, однак при виїзді на перехрестя вулиць, вже діяв дозволений сигнал світлофору, і в цей час на перехресті з лівої сторони на заборонений сигнал світлофору здійснював рух автомобіль марки Hummer, і сталось зіткнення.

Відповідно до п.8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України - жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, відповідно до п. 8.10. ПДР - у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 «Stop», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Виходячи з викладеного, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за статтею 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу та долучених матеріалів правопорушення було вчинено 28.09.2022 року та не відноситься до триваючих, протокол про адміністративне правопорушення працівником поліції складено 06.03.2023 року, а матеріали справи надійшли до Оболонського районного суду м. Києва 27.03.2023 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, оскільки правопорушення вчинено 28.09.2022, а протокол про адміністративне правопорушення складено 06.03.2023 року, то на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вже спливли строки притягнення його до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи цих строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко