overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/727/3987/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.10.2023 року об 12:56 годині, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 160, таємно викрала з прилавку магазину резинку для волосся 1 шт., серветки вологі антибактеріальні «Сніжна панда» 1 шт., шкарпетки дитячі зимові «Lette з малюнком» 1 шт., напій енергетичний «HELL» 1 шт., палички ватні дерев`яні (упаковка 100 штук) «YUMMY BUBBLES» 1 шт., загальною вартістю 120,00 грн. без ПДВ (150,00 грн. з ПДВ) Вказаним, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнала.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушниці, підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №352 від 18.11.2023 року (а.с.1), заявою (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3, 5), листом ТОВ «Вигідна Покупка» від 30.10.2023 року (а.с.4) та довідкою про ціни на товар від 30.10.2023 року (а.с.6), а тому суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 488/1375/23
Провадження № 3/488/576/23
П О С Т А Н О В А

17.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 034666 від 25.04.2023 року, 24.04.2023 року о 14:15 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21070, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 342/2 в м. Миколаєві; під час виконання розвороту та руху заднім ходом, була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не переконалась у безпеці свого руху, порушивши вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, допустила наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21101, р/н НОМЕР_2 , водій перебував поза межами автомобілю. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності; пояснила, що не відчула контакту. Крім того, додала, що вона повністю відшкодувала збитки водію автомобіля ВАЗ 21101, р/н НОМЕР_2 . ОСОБА_2 не має до неї жодних претензій, на підтвердження надала суду її розписку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 034666 від 25.04.2023 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 144036 від 25.04.2023 року, схемою місця ДТП від 24.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.04.2023 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 25.04.2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, невелику суспільну небезпеку порушення, незначні пошкодження у виді подряпин, відшкодування збитків, відсутність претензій з боку потерпілої, а також неумисний характер її дій, суд прийшов до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КупАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.11.2023 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz 416», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, навпроти АЗС "Brent oil" у бік Жулянського моста в м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «Infiniti QX 80» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку в тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №726441 від 02.11.2023 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
27 листопада 2023 року Провадження №3/932/5438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2023 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку та ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував ножем та фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2023 року м. Рівне

Справа № 572/1403/23

Провадження № 33/4815/800/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Калька Я. З. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає вимогам законодавства.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи із слідуючого.

Апеляційну скаргу на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Калька Я. З. подав 16.11.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті). Заяви про поновлення пропущених строків апелянтом до суду не подано.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа№ 953/8782/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

20.09.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/8784/23, н/п 3/953/3329/23, справа № 953/8786/23, н/п 3/953/3330/23), адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/8782/23, н/п 3/953/3328/23).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/8784/23, н/п 3/953/3329/23, справа № 953/8786/23, н/п 3/953/3330/23), ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/8782/23, н/п 3/953/3328/23) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: справа № 953/8784/23, н/п 3/953/3329/23, справа № 953/8786/23, н/п 3/953/3330/23, справа № 953/8782/23, н/п 3/953/3328/23 відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер 953/8782/23, н/п 3/953/3328/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2402/23
Провадження № 3/552/1175/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «Спецмонтаж-НТУ», місцезнаходження: пров. Перспективний 6, м. Полтава (код ЄДРПОУ ), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Спецмонтаж-НТУ», допустив порушення податкового законодавства, а саме не своєчсане подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов"язання за січень 2023 року граничним терміном подання 02.03.2023 року.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163?1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні совю вину визнала, з протоколом погодилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3359/16-31-04-05-04 від 25.04.2023, даними акту про результати камеральної перевірки від 25.04.2023 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/761/3570/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

23 квітня 2023 року, о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина - ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на нього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколі, щиро розкаявся, поставившись критично до своїх дій та запевнив, що не вчинятиме будь-яких протиправних дій в подальшому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючі дані про особу ОСОБА_1 , який в судовому засіданні щиро розкаявся, поставившись критично до своїх дій, та запевнив, що не вчинятиме будь-яких протиправних дій в подальшому, зважаючи на те, що в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, сукупність всіх цих обставин, на переконання суду, свідчить про малозначність на поточний момент вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2, ст. 221, 279-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 488/1051/23
Провадження № 3/488/499/23
ПОСТАНОВА

25.05.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Старосолдатське Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

16.03.2023 року об 11:00 годині ОСОБА_1 в місті Миколаєві по вулиці Металургів, біля будинку 55, здійснював торгівлю з рук м`ясом у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснивши порушення вимог закону необхідністю годувати родину та зручністю розташування його лотка для місцевих мешканців, у вчиненому кається.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 537924 від 16.03.2023 року, протоколом огляду з фототаблицею до нього від 16.03.2023 року, розпискою про отримання вилучених продуктів ОСОБА_1 від 16.03.2023 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, тобто торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає достатнім накласти на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченому санкцією частини 1 статті 160 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34, 00 (тридцять чотири) гривні без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які належить сплатити за наступними реквізитами: рахунок р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков