Справа № 276/717/23
Провадження по справі № 3/276/454/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, особа з інвалідністю 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №028419 від 23.04.2023 року (справа №276/717/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №001940 від 23.04.2023 року (справа №276/718/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №028420 від 23.04.2023 року (справа №276/719/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/717/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №028419 23.04.2023 року о 16 год. 57 хв. в с.Дашинка по вулиці Івана Франка водій ОСОБА_1 керував т/з ЯМАХА б/н без посвідчення водія, не маючи права керування даним тз, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, зокрема, 27.12.2022 року постановою БАВ 331848 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №001940 23.04.2023 року о 16 год. 57 хв. в с.Дашинка по вулиці Івана Франка Житомирського району ОСОБА_1 керував мопедом YAMAXA б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряного покриву обличчя), від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №028420 23.04.2023 року о 16 год. 57 хв. в с.Дашинка по вулиці Івана Франка водій ОСОБА_1 керував т/з мопедом ЯМАХА б/н, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковій реєстрації, правопорушення вчинено повторно протягом року, 27.12.2022 року постановою БАВ 331848 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні алдміністративних правопорушень визнав, пояснив, що дійсно 23.04.2023 керував мопедом, завозив ліки своїй матері та їхав до дому, переїхавши трасу був зупинений працівниками поліції, оскільки не був у застебнутому мотошоломі, у подальшому від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шморгун О.П. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, оскільки відеозапис не є безперервним, в протоколі на вказано серійний номер відеозаписуючого пристрою та як вбачається з відеозаписів, долучених до протоколу, ОСОБА_1 роз`яснено права вже після складення протоколів про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до пп.«а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, крім особисто наданих в судовому засіданні пояснень, підтверджується також зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028419 від 23.04.2023 року, серії ААБ №001940 від 23.04.2023 року, серії ААБ №028420, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №331848 від 27.12.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, проте мав ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряного покриву обличчя;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №109984 від 23.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- відеозаписами подій, що відбулись за участю ОСОБА_1 23.04.2023 року, якими підтверджується, що 23.04.2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, під час зупинки якого, останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що останній відмовився.

Суд відхиляє доводи захисника, оскільки вони не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, що підтверджується належними доказами, долученими до протоколу, які суд визнає допустимими, та не свідчать про істотні порушення прав ОСОБА_1 або вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями, що виразились у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Тичини Світлани, відповідно до даних ІПНП, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія у ТСЦ, серії НОМЕР_2 , категорії «В», транспортний засіб марки YAMAXA не зареєстрований. .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є інвалідом, не працює та має скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, 8 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/717/23, №276/718/23, №276/719/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130, частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130, частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоїти номер 276/717/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130, частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько- Волинський районний суд Житомирської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Бобер Д.О.