Справа № 594/597/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №162864 від 14 травня 2023 року про порушення ОСОБА_1 вимог ч.4 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол складений поліцейським СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Святим С.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162864 від 14.05.2023, вбачається, що 13.05.2023 о 21 год 15 хв. в смт Мельниця Подільська по вул.Вільховецька, водій ОСОБА_1 керуючи т/з BAJAJ А36 (мотоцикл), д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП, будучи причетним до ДТП, яка мала місце за вказаною адресою, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер Драгер 6810 ARAM 0601 відмовився. Також пройти аналогічний огляд в КНП Борщівській міській лікарні також відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Борщівського районного суду №594/1163/21 від 14.09.2021, порушив пункт 3 ст.187 КУпАП та пункт 1 постанови Борщівського районного суду, а саме заборону виходити з своєї оселі з 22:00 год. до 06:00 год. ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в порушення вказаної статті, формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає та не конкретизує обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.4 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП, така встановлює відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій, здійснив ДТП і будучи причетним до ДТП, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. В той же час, протокол не містить даних про те, що водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживав алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Формулювання обвинувачення у протоколі підпадає під ознаки ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, поліцейський у протоколі зазначає, що водієм порушено вимоги п.2.5 ПДР України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тоді як згідно п.2.10 є ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, як зрештою і сам протокол у такому місце та час вчинення ДТП, іеші обставини такої взагалі не зазначені.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Враховуючи вищевикладене, слід зауважити, що орган (посадова особа) оцінює докази, що визначенні в розумінні ст. 251 КУпАП, а не збирає докази, у зв`язку з чим, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 130, ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 162864 від 14.05.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП повернути заступнику начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: