Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1228/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777433 від 11.02.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Сятинею М.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 06.02.2022 року о 21 годині 10 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчиняв на протязі тривалого часу психологічний тиск та порушував громадський порядок (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 25.05.2023 року на 09:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 100, 101), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 не прибули на розгляд справи, надіслані їм рекомендовані листи з судовими повістками повернулися з причини відсутності за місцем проживання (арк. 96-99, 102, 103).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М.В., про те, що 06.02.2022 року близько 21 години 00 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до свого колишнього тестя ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Він розмовляв з ними на підвищених тонах приблизно п`ять хвилин, після чого пішов з будинку (арк. 8, 9);

2) пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 08.02.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М.В., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі своїм чоловіком ОСОБА_2 . Її колишній зять ОСОБА_1 періодично вчиняє сварки з нею та ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. 06.02.2022 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов в їхній будинок, щоб побачитися з внукою, однак одразу розпочав сварку з нею та ОСОБА_2 . На її прохання заспокоїтися ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав погрожувати їм фізичною розправою та продовжував ображати нецензурними словами. ОСОБА_1 перебував в будинку приблизно 15 хвилин (арк. 5, 6);

3) пояснення свідка ОСОБА_4 від 08.02.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М.В., про те, що 06.02.2022 року о 21 годині 30 хвилин їй зателефонувала її мати ОСОБА_3 , яка повідомила, що кілька хвилин назад до неї додому приходив її, свідка, колишній чоловік ОСОБА_1 , який вчинив сварку, під час якої ображав матір та батька - ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їм словесно фізичною розправою (арк. 7);

4) заяву ОСОБА_2 від 07.02.2022 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про прийняття мір до його колишнього зятя ОСОБА_1 , який 06.02.2022 року о 21 годині 00 хвилин обзивав його та його дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою та корінець талона-повідомлення єдиного обліку № 924 про прийняття інспектором-черговим відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старостою І.М заяви ОСОБА_2 (арк. 2, 10);

5) рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятині М.В. від 18.03.2022 року про те, що 11.02.2022 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який 06.02.2022 року о 21 годині 10 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим чинив на них психологічний тиск та порушував громадський порядок (арк. 15).

Відомості, які містяться в поясненні потерпілого ОСОБА_2 від 07.02.2022 року, відібраному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмович Р.А. (арк. 3), яке не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, є недопустимим доказом.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено виправлення в частині дати вчинення правопорушення після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виражався на адресу потерпілих нецензурними словами.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак