Справа 729/1776/23
3/729/1099/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участі секретаря Романченко С.С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після накладення адміністративного стягнення постановою Бобровицького районного суду від 25.11.2022 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 10.09.2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Вокзальна, 10 керував мотоциклом LIFAN LF 250-3 К, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5.ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 після накладення адміністративного стягнення постановою Бобровицького районного суду від 25.11.2022 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , 11.09.2023 року о 10 год. 48 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 30 керував мотоциклом LIFAN LF 250-3 К д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП «Бобровицька опорна лікарня».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу стосовно нього.

Його захисник Фурсій С.О. у судовому засіданні заперечив щодо керування ОСОБА_1 10.09.2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Вокзальна, 10 мотоциклом LIFAN LF 250-3 К, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів такого керування.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони бачили як 10.09.2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Вокзальна, 10, від кафе «Фазан» на мотоциклі LIFAN LF 250-3 К, д.н.з. НОМЕР_1 , від`їхав ОСОБА_1 , який мав характерні ознаки сильного алкогольного сп`яніння. На мотоциклі крім нього нікого не було. Потім від`їхавши на деяку відстань ОСОБА_1 ледве не збив людей, які потім викликали поліцію. По прибутті працівників поліції ОСОБА_1 заперечував, що керував мотоциклом та відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

За приписами ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.7 розділу 1, п.п. 16, 17, 22 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох

свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у

якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від

огляду.

Заслухавши пояснення захисника та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 та п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд для визначення, зокрема, стану алкогольного сп`яніння; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, суду надані: протоколи серії ААД №188173 від 10.09.2023, серії ААД №188188 від 11.09.2023 та їх копії, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, направлення водія на огляд до КНП «Бобровицька районна лікарня» від 10.09.2023, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , довідка КНП «Бобровицької опорної лікарні» від 11.09.2023 року, згідно якої огляд ОСОБА_1 проводився на алкотестері «Алкоформ 505», результат становить 2,198 % проміле, направлення водія на огляд до КНП «Бобровицька районна лікарня» від 11.09.2023, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 11.09.2023, розписка про відсторонення від керування ОСОБА_1 , довідка про позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , копії постанови Бобровицького районного суду від 25.11.2023 року № 729/861/22про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 2 СD-диски з відеозаписами правопорушень.

Як вбачається із відеозапису правопорушення від 10.09.2023 ОСОБА_1 заперечує керування мотоциклом, проте його позиція спростовується показами наданими у судовому засіданні свідками, які підтвердили, що ОСОБА_1 10.09.2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Вокзальна, 10, особисто керував мотоциклом LIFAN LF 250-3 К, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Будь-яких доказів на доведення протилежного ОСОБА_1 не надав.

Проаналізувавши дослідженні та ретельно перевірені під час судового засідання докази, урахувавши всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП, проте свою поведінку не змінив, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як видно із копії постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.11.2022, яка набрала законної сили 21.12.2022, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік. На час розгляду справи про адмінправопорушення невідбута частина покарання ОСОБА_1 , згідно приписів ч.2 ст.317-1 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами сукупно складає 23 дні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами постановою суду від 25.11.2022 і він до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то суд, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, вважає за необхідне до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднати невідбуту частину такого стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою суду від 25.11.2022 та остаточно призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки 23 дні.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 536 грн.80 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 23 (двадцять три) дні без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н.О.Булига