Справа № 585/1465/23
Номер провадження 3/585/536/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., з участю секретаря судових засідань Ковган О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3-го курсу ХД АДК (м. Харків), мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №117433 від 05.04.2023, що надійшов до суду відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 27.03.2023 о 17 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом FORTE FT250GУ-СВА, номерний знак НОМЕР_1 і при виникненні перешкоди не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустивши наїзд на автомобіль ROVER, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що швидкість руху його мотоцикла була 60 км/год. Він рухався зі сторони району «Засулля», з кругу, в центр міста, перед підйомом на гору перед ним виїхала поліція. Він проїхав міст. Відносно напрямку його руху виїхав автомобіль, який їхав з гори і повертав ліворуч, водій якого пропустив два автомобіля, а його мотоцикл ні. Останній тоді сказав, що не побачив мотоцикла із-за стойки. Яка ширина смуги для руху, він не знає. Зіткнення прийшлося в машину у переднє праве колесо, мотоцикл вдарився переднім колесом, лопнула рама, відновленню він не підлягає. Поліція їхала за ним, вони і викликали йому ( ОСОБА_1 ) швидку допомогу, так як у нього були наявні тілесні ушкодження. Постанову про закриття кримінального провадження він не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що до адміністративної відповідальності за ДТП, яка мала місце 27.03.2023 о 17 год. 40 хв. притягуються дві особи, ОСОБА_1 та водій транспортного засобу ROVER, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.3, 4).

Згідно письмових пояснень водія ROVER, номерний знак НОМЕР_2 , він рухався по вул. Покровський узвіз в напрямку вул. Полтавська близько 17 год. 45 хв. і зупинився на перехресті вул. Покровський узвіз та Рятувальників, пропустив декілька автомобілів і, на його думку, впевнився в безпеці руху, розпочав рух. В цей час почув сильний удар та побачив мотоцикліста який рухався у зустрічному напрямку з вул. Полтавська в напрямку вул. Покровський узвіз, після чого він зупинився (а.с.8) .

Згідно довідки №01-20/651 від 03.04.2023 КНП «Роменська ЦРЛ» РМР ОСОБА_1 машиною швидкої допомоги доставлений 27.03.2023 до відділення екстреної медичної допомоги КНП «Роменська ЦРЛ» РМР (ДТП). Оглянутий лікарем хірургом. Діагноз: забій лівого колінного суглобу. Саднена рана долонної поверхні лівої кісті (а.с.11).

Отже, внаслідок ДТП, у вчиненні якої звинувачується ОСОБА_1 , у нього мались тілесні ушкодження.

Таким чином, до матеріалів справи повинна була бути долучена постанова про закриття кримінального провадження та копія протоколу чи/або постанова про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП, але указані документи не долучені.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши, відповідно до ст. 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивного всі обставини справи в їх сукупності, дослідивши надані суду докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови проголошено 24.05.2023 о 16 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова