Справа №: 398/1773/23
провадження №: 3/398/882/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" травня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу за місцем його проживання матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 06.04.2023 року матеріали справи було повернуто до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

03.05.2023 року матеріали справи повторно надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу було розподілено судді Подоляк Я.М.

Розгляд справи призначено на 18.05.2023 року.

08.05.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення справи до суду за місцем його проживання, а саме, до Яворівського районного суду Львівської області. Клопотання обґрунтоване тим, що зареєстрованим місцем його проживання є: АДРЕСА_1 . Разом з ним за однією адресою проживає його мати ОСОБА_2 ,1959 року народження, яка є інвалідом ІІ групи та потребує постійного догляду. Також ОСОБА_1 зазначає, що він є солдатом військової частини, у зв`язку із травмою проходить лікування-реабілітацію на території Львівської області. Крім того, ОСОБА_1 посилається на ст. 276 КУпАП, якою передбачено альтернативну підсудність справ про адміністративне правопорушення, зазначаючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, маже також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Також ОСОБА_2 у своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до роз`яснень до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 11.06.2004 №11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, на думку ОСОБА_1 , саме той суд, до якого надійшов протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2023 року серії ААД №435379, 23.03.2023 о 02:00 годині ОСОБА_1 на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінниця, Кропивницький), 781 км. 826 м., керував автомобілем Toyota Rav4, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота на відстані, виражене тремтіння рук, різка зміна шкіряного забарвлення обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Драгер на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Крім того, за змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

Дана справа була направлена на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що клопотання про передачу справи до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Крім того, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, суд звертає увагу, на можливість дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання.

Керуючись. ч.1 ст.130, ст. ст 257, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про передачу справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовити.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк