Справа № 522/6899/23
Провадження № 3/522/5557/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та представника іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 адвоката Чубарова С.В., адміністративні матеріали, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 027990 від 03.04.2023 року водій ОСОБА_1 30.03.2023 року об 11 год. 30 хв. в м. Одесі, пров. Місячний, 2, керуючи транспортним засобом «VOLVO», н/з НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ «TOYOTA», н/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку чим порушив п. 2.3 (б) та п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз» Міністерства юстиції України. Поставив перед експертом на вирішення наступні питання: 1) Як відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України», у дорожній обстановці, що склалася при обставинах, викладених в протоколі, повинен був діяти водій автомобіля «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ? 2) Чи мав водій легкового автомобіля «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, а саме удару дзеркалом з автомобілем «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ? 3) Чи знаходилися дії водія автомобіля «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди 30.03.2023 року об 11 год. 30 хв.?

У судовому засіданні представника іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 адвокат Чубаров С.В. просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Також суд зазначає, при розгляді категорії справ, які стосуються дорожньо-транспортних пригод, експертне дослідження може вплинути на остаточне рішення або позначитися на остаточному рішенні суду. Тому право спростувати докази зібранні працівниками поліції на підтвердження винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за допомогою інших, передбачених законом способів, має бути забезпечене судом.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

При вирішенні питання про призначення судової технічної експертизи суд враховує наступне.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, схему місця ДТП з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються в них та інших матеріалах справи.

Виконання судової автотехнічної експертизи доручити cудовим експертам «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 245, 273, 279 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №522/6899/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз» МЮ України: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України», у дорожній обстановці, що склалася при обставинах, викладених в протоколі, повинен був діяти водій автомобіля «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

- Чи мав водій легкового автомобіля «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, а саме удару дзеркалом з автомобілем «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?

- Чи знаходилися дії водія автомобіля «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди 30.03.2023 року об 11 год. 30 хв.?

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам матеріали справи №522/6899/23 про адміністративне правопорушення з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Судовому експерту у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання зазначити про це при викладенні результатів судової автотехнічної експертизи, та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ