Справа № 199/4427/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 26.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої провідним фахівцем кафедри соціального забезпечення та податкової політики в Університеті митної справи та фінансів, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2023 року серії ВАВ №923061, складеного за ч.1 ст. 1732 КУпАП, ОСОБА_1 27.04.2023 року знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечувала. Пояснила, що за вказаною адресою проживають вона з цивільним чоловіком та її матір ОСОБА_2 . Стосунки з матір`ю в неї складні, оскільки остання намагається провокувати конфлікти між ними, а також між нею та братом. Враховуючи вік та стан здоров`я матері, щоб її не хвилювати, вона, як донька, намагається мінімізувати їх спілкування. Вона не пам`ятає, чи спілкувалася 27.04.2023 року з матір`ю взагалі, проте в будь-якому разі не вчиняла відносно неї жодного домашнього насильства.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

При цьому, судом досліджені наявні в матеріалах справи заява ОСОБА_2 та її письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 та її цивільний чоловік вчиняють психологічне та фінансове насильство.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Однак, ані заява, ані письмові пояснення ОСОБА_2 не містять відомостей, про час місце та спосіб вчинення відносно неї домашнього насильство, оскільки не зазначено жодної конкретної дії, яку нібито вчинила ОСОБА_1 , і які передбачені диспозицією ч.1 ст. 1732 КУпАП. В той же час в своїх письмових поясненнях, які є аналогічні викладеним в судовому засіданні, ОСОБА_1 вказані факти заперечувала.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 взагалі не повідомляла про вчинення відносно неї фізичного насильства, а решта обставин, викладених в протоколі, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, і матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї за ч.1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Машкіна