ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1696/23

Провадження № 3/568/936/23

28 листопада 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАПтаст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою про виклик до суду.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №373708 від 08.11.2023 р., заявою та письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №373708 від 08.11.2023 р., 08.11.2023 року близько 22:38 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місця свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє настльство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , в присутності дитини ОСОБА_3 , а саме: словесно ображав останню, погрожував їй, залякував, внаслідок чого спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, побоювання за свою безпеку та завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У своїй заяві від 08.11.2023 р. ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 08.11.2023 р. за місцем їхнього спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї .

У своїх письмових поясненнях потерпіла зазначої, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неї в присутності дитини, погрожував їй та дитині.

Із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що дії ОСОБА_1 вплинули на безпеку постраждалої особи; кривдник залякував та погрожував постраждалій особі; кривдник має алкогольну залежність. Визначено високий рівень небезпеки.

08.11.2023 р. УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серія АА №430028 строком на 10 діб з 23 год. 30 хв. 08.11.2023 р. до 23 год. 30 хв. 17.11.2023 р. ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено входити та перебування у місці проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман