overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8238/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13.10.2023 року о 10 год. 44 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Теліги, 41 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою /кут бетонної площадки магазину/. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду завчасно, належним чином. Однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №500854, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

В той же час, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пошкодив лише власний автомобіль, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2268/23 Справа № 182/2923/23 Суддя у 1-й інстанції - Клименко І. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Васюти О.О., захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності Авраменка А.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника Авраменка А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

за ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновлені строку захиснику Авраменку А.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом із усіма додатками повернути адвокату Авраменку А.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 04 грудня 2023 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 344/5979/23
Провадження № 3/344/2576/23
ПОСТАНОВА

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.05.2023 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 14.06.2023 року о 10 год 05 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 215/6699/23
ПОСТАНОВА
28 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягався, який ніде не працює, місце проживання : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №995263, згідно якого 28.10.2023 року о 10:20 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування з рук у невстановленому законом місця, а саме молоком та олією. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення,звільнивши особу від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: молоко у кількості 8 літрів, олія рослинна у кількості 2 літри, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 залишити в користуванні останнього.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №468/728/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що 09.04.2023 року о 09 год. 00 хв. в с. Інгулка Баштанського району водій ОСОБА_1 по вул. Набережна, 3, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом ИЖ П4К, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, почервоніння очей). У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер» на місці зупинки, а також від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Згідно пояснень, наданих до протоколу вину визнає повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №090972 від 09.04.2023 року, поясненнями свідків, диском з відеозаписом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, пояснення свідків та працівника поліції, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3-3554/23
Справа № 760/8532/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2023, приблизно о 21.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2023, о 20.15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинила психологічне насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2023, о 20.15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , чим порушила умови термінового заборонного припису АА261084 від 10.04.2023.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив не накладати стягнення на ОСОБА_1 стягнення, оскільки з цивільною дружиною примирився.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме рапортами інспектора поліції від 10.04.2023 та 11.04.2023 по обставинам події, поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2023 та 11.04.2023.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи позицію потерпілого ОСОБА_2 , суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/7714/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 285348 11.10.2023 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», р/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснив виїзд на залізничний переїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофору, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій заявив, що готовий понести покарання, якщо він дійсно порушив ПДР, та повідомив, що на місці складення протоколу працівники поліції відмовились продемонструвати відео, на якому зафіксовано порушення правил проїзду залізничного переїзду.

При відтворенні такого відео під час розгляду справи в суді з`ясовано, що на відео зафіксовано рух легкового автомобіля сірого кольору 20.10.2023 року о 16.04, що не є доказом порушення ПДР 11.10.2023 року о 16.35, як про те вказано в протоколі, складеному стосовно водія ОСОБА_3 .

За відсутності доказів порушення провадження за ч. 2 ст. 123 КУпАП стосовно водія ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 123, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол серії АДД № 285248 від 11.10.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №463/9174/22
Провадження №3/463/267/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Личаківського районного суду від 25.09.2023 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. Постановою Львівського апеляційного суду від 08.11.2023 року дану постанову залишено без змін.

При винесенні постанови судді Личаківського районного суду від 25.09.2023 року допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме в постанові зазначено дату складання висновку №003094 - «08.12.2023 року» замість правильної «08.12.2022 року» та дати складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №008148 «08.12.2023 року» замість правильної - «08.12.2022 року».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови суддею допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.09.2023 р. у справі №463/9174/22.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в постанові судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.09.2023 року у справі №463/9174/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши дату складання висновку №003094 - «08.12.2022 року» та дату складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №008148 - «08.12.2022 року».

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.09.2023 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2023 року.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/621/23

Провадження № 3/293/487/2023

25 травня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.05.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2023 в провадження судді Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й. надійшли матеріали адміністративної справи № 293/622/23 (номер провадження 3/293/488/2023) відносно ОСОБА_1

11.05.2023 суддею Черняхівський районний суд Житомирської області за результатами розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прийнято постанову. Однак, у вступній частині зазначеної постанови невірно зазначено склад суду, а саме суддю Лось Л.В., замість ОСОБА_2 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, зважаючи на мотиви, яким керувався суд при винесенні постанови, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.05.2023.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.05.2023 у справі № 293/621/23 та вірним вважати: «Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Проценко Л.Й…»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3360/23
Провадження № 3/376/1287/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В провадженні судді Сквирського районного суду Київської області Батовріної І.Г., перебуває справа про адміністративне правопорушення № 376/3360/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 30.10.2023 року.

Однак, 30.10.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення 376/3361/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Батовріній І.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати справу 376/3360/23 зі справою №376/3361/23 що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 376/3360/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об"єднати до справи 376/3361/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна