Справа № 354/531/23
Провадження № 3/354/486/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2023 приблизно о 17 год 20 хв в м. Яремче по вул. Совободи неподалік магазину «Околиця», ОСОБА_2 , керуючи автомобілем FORD FOCUS д.н.з НОМЕР_1 , виїзджаючи з прилеглої території не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу транспортному засобу AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним. При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 12.1, 10.1, 10.2 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статті 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково. Пояснив, що він не заперечує того, що мав би бути уважнішим при виїзді із прилеглої дороги на головну. Однак, і дії іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди перебувають у причинному зв`язку із зіткненням, так як останній їхав на великій швидкості, що позбавило його можливості швидко загальмувати при виникненні загрози зіткненню. Просив суворо не карати та не позбавляти водійських прав.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 заперечив свою вину, зазначив, що їхав із допустимою швидкістю. Коли рухався по дорозі, він побачив як автомобіль FORD FOCUS, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 виїжджав із прилеглої вулиці, однак, оскільки у напрямку до Івано-Франківська є дві смуги руху, то вважав, що ОСОБА_2 виїде на смугу руху ближчу до нього, а не на крайню смугу, по якій рухався він. Просив визнати ОСОБА_2 винним у ДТП.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.2. ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення серії ААД№190344 від 06.04.2023 (а.с.1), рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 06.04.2023 (а.с. 2), схема місця ДТП від 06.04.2023 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.04.2023 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.04.2023 (а.с.5).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, передбачені пунктами 12.1, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статті 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, Суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка притягається до адмінвідповідальності вперше..

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, Судом не встановлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Щодо наявності складу адміністративного правопорушення у діях іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , то дане питання не є предметом розгляду цієї справи, оскільки адмінпротокол складено відносно ОСОБА_2 .

Суд не ініціює адміністративні провадження відносно осіб, такий обов`язок покладено на відповідних уповноважених осіб, зокрема, працівників поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись статтями 124, 283-285 КУпАП, пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк