Справа № 465/4632/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 33/811/1536/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю секретаря Гудими Л.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Нижанківської Л.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона 31.05.2023 о 22:40 год. перебуваючи на вул. Кульпарківській, 62 у м. Львові вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювався, образливо чіплялась до ОСОБА_2 та шарпала її за одяг, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На постанову судді Кіщак-Сторожук Х.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді скасувати.

Зазначає, що справу розглянуто у її відсутності, і випадково 11 жовтня 2023 року вона дізналась про винесену постанову, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що вона не вчиняла адміністративного правопорушення. З 2003 року у неї неприязні відносини з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через прибудинкову територію.

Також зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , захисник Нижанківська Л.А. в суді апеляційної інстанцію підтримали апеляційну скаргу, просили її задоволити.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що 31.05.2023 після 22:30 год. дійсно мав місце конфлікт, який спрововокувала саме ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_5 , які побили її та її дочку ОСОБА_6 . ОСОБА_2 вказала, що внаслідок побиття вона отримала наступні тілесні ушкодження: поверхневі травми повіки та навколоочноямкової ділянки навколоорбітальні крововиливи з двох сторін (забій); гематома повік обох очей; астегматизм; простий міомічний астегматизм лівого ока; забій грудної клітки справа; забій мт переднісся. Схожі ушкодження отримала і ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ адвоката Нижанківської Л.А., думку потерпілої ОСОБА_2 щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити частково з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, і в ньому повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства про адміністративні правопорушення, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно щодо особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд першої інстанції наведених вище вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки не звернув уваги на неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органом, яким сформовано справу, та прийняв рішення у ній.

Так, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вказані висновки суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вважає передчасними з огляду на таке.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, є формальним, тобто діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895237 від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 суть правопорушення належним чином не сформульована, а саме не зазначено якими діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, що є наслідком дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того у матеріалах справи наявні заява та протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 7, 11) з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та її доньку ОСОБА_8 за нанесення їй тілесних ушкоджень. Проте у матеріалах справи відсутні відомості за результатами розгляду поданої заяви ОСОБА_2 за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень, ступеня їх тяжкості, та відсутні відомості про наявність чи відсутність підстав для кваліфікації викладених у протоколі обставин діяння за статями Кримінального кодексу України.

Відтак наведена вище невідповідність матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають відповідному правоохоронному органу для належного, додаткового оформлення протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП (п.24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14; п.16 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №10).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Без належного оформлення протоколу про адміністративну правопорушення, неможливо постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з поверненням матеріалів ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, після усунення яких справа про адміністративне правопорушення, підлягає подальшому направленню до місцевого суду для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Франківськогго районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП скасувати, а матеріали адміністративної справи повернути ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах