Провадження №3/521/4843/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №089711 від 17 листопада 2022 року, вбачається, що 10 листопада 2022 року об 15 годинні 23 хвилин в м. Одеса по вул. Балківська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КІА СEED», державний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено медичним висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР №001136 складеного 10 листопада 2022 року о 16 годині 05 хвилин, та зафіксовано на портативний відеореєстратор №474935, №475101 від 10 листопада 2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №089711 від 17 листопада 2022 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу, до нього додається відеозапис з портативного відеореєстратора №474935, 475101, однак до адміністративних матеріалів носій, на якому відображено дане відео не додано.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

20 лютого 2023 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, з усуненням недоліків та надано диск з відеозаписом.

ОСОБА_1 надав до суду заперечення на безпідставно складений адміністративний матеріал, в яких просив закрити провадження у справі стосовно нього за відсутністю в його діях складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на таке.

Вважає, що є усі підстави для закриття провадження у справі щодо нього за відсутності складу правопорушення, бо він жодним законним чином не доведений.

Отже, зупинили ОСОБА_1 співробітники поліції безпідставно. Жодних ознак сп`яніння в нього не було. Направлення на огляд не складалося. Хоча сечу в нього брали (відеофіксація час реальний 16:10:28 (час відеофайлу 01:09:16) але в порушення Інструкції (нижче докладно) не визначено певну наркотичну речовину, а оттак, лабораторні дослідження не проводилися. ОСОБА_1 не роз`яснили його права, не відсторонили від керування авто. Тож він просто поїхав далі.

Зупинка авто була явно незаконною, безпідставною. При тому позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17 говорить про те, що в такому випадку складені процесуальні документи відносно ОСОБА_1 не можуть бузи належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Па підтвердження цього аргументу захисту нижче цитує постанову у повністю аналогічної справі, за точно аналогічним доводом захисту постанову Чернівецького апеляційного суду у справі ЄУП 718/1824/22, Івано-Франківського Апеляційного суду у справі ЄУП 344/8791/22.

Очевидно, що підстав для огляду ОСОБА_1 не було взагалі. Поліцейським автоматично було названо йому декілька ознак наркотичного сп`яніння, при цьому не було зафіксовано порядок перевірки виявлених у нього ознак наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, висловлював свої заперечення - це явно можна бачити з відеофіксації поліції. На підтвердження цього аргументу захисту нижче цитує постанова у повністю аналогічної справі, за точно аналогічним доводом захисту Київського апеляційного суду у справі ЄУН 752/25146/19 за Чернівецького апеляційного суду у справі ЄУН 718/1824/22.

В матеріалах справи немає направлення на огляд. Вимога пройти огляд на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, не є законодавчо обґрунтованою, висунута не на підставах та з грубим порушенням порядку (процедури), встановленого чинним законодавством, без дотримання матеріально-правових та процесуальних норм останнього - це пряма цитата Апеляційного суду. Нижче цитує Київський апеляційний суд, від 27 грудня 2022 року, у справі ЄУН 754/10429/22.

Незважаючи на те, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове - таке зроблено не було. Як і взагалі лабораторні дослідження. На підтвердження цього аргументу захисту одразу ж просить звернути увагу на таке: згідно з Інструкцією «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства внутрішніх справ України. Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735. Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року За № 1413/27858): Розділ 3: 7. «Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове». Але ніякі лабораторні дослідження не проводилися. Це випливає з висновку, в якому не вказана жодний наркотичний засіб або психотропна речовина.

При складанні протоколу, не було належно роз`яснено і забезпечено реальне право на допомогу адвоката, що є істотним процесуальним порушенням його права на правовий захист. На підтвердження цього аргументу захисту нижче цитує постанову повністю аналогічної справи, за точно аналогічним доводом захисту Івано-Франківського Апеляційного суду у справі ЄУН 344/8791/22, іншого суду ЄУН 360/1313/19.

ОСОБА_1 не відсторонили від керування, а просто відпустили їхати далі. Це побічно доводить його тверезість і реальну відсутність ознак сп`яніння. На підтвердження цього аргументу захисту нижче цитує постанову у повністю аналогічної справі, за точно аналогічним доводом захисту Київського апеляційного суду ЄУН 752/25146/19.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях особи, відносно якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що останній притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, і ця обставина знайшла своє повне підтвердження.

Суд оцінює докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, та вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення особою вказаного адміністративного правопорушення.

Вина особи у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №089711 від 17 листопада 2022 року складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ООМЦПЗ» ООР №001136 складеного 10 листопада 2022 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- рапортом від 17 листопада 2022 року, в якому зазначено, що 10 листопада 2022 року під час патрулювання у денну зміну на Малиновському районі приблизно о 15 годині 23 хвилини у складі екіпажу було зупинено автомобіль «КІА СEED», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» за не працюючий задній лівий стоп ліхтар. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та сповільненість мови. Водію було запропоновано пройти тест на визначення стану сп`яніння згідно спільного наказу МОЗ/МВСВ 1452/735, на що він погодився. Після здачі біологічної речовини водія ОСОБА_1 було повідомлено, про що він розписався, що у разі позитивного тесту на визначення стану сп`яніння він зобов`язаний явитись 17 листопада 2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 17 листопада 2022 року було отримано результат тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння на водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявився позитивним. Водія було повідомлено про складання матеріалів у разі його відсутності згідно ст. 268 КУпАП, на що водій був згоден та поставив підпис у повідомленні про запрошення до підрозділу патрульної поліції. 17 листопада 2022 року була неодноразово за телефоновано до ОСОБА_1 за його тел. НОМЕР_3 , який не відповідав. Зі слів ОСОБА_1 в м. Одесі буває рідко та проживає в АДРЕСА_1 . Було складено адміністративний протокол серії ААД №089711 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 10 листопада 2022 року, де ОСОБА_1 розписався та зобов`язався з`явитися за вказаним часом;

- довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції від 22 листопада 2022 року, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_4 (кат. В, В1) отримав 23 жовтня 2019 року;

- відеозаписом з місця події на портативний відеореєстратор №474935, №475101 від 10 листопада 2022 року, 02008 - 17 листопада 2022 року.

Зі слів ОСОБА_1 :

15:23:30 - з відео вбачається, що транспортний засіб «КІА СEED», державний номер НОМЕР_2 , зупинили, так як лівий стоп не працює;

15:25:16 - 15:25:20 - руки тремтіли;

15:26:04 - 15:26:09 - ні, я нічого не вживав, просто я так розмовляю;

15:26:29 - 15:26:40 - потім поїдемо на експертизу, якщо хочете, добре поїдемо, їдемо;

15:28:04 - 15:28:12 - при перепаркуванні транспортного засобу з відео вбачається, що лівий стоп не працює;

15:31:19 - 15:31:24 - на питання поліцейського - так ви кажете, що ніколи в житті не курили, на що ОСОБА_1 відповів - колись курив;

15:45:05 - 15:45:11 - з відео вбачається направлення на огляд;

16:21:11 - 16:21:24 - лівий стоп не працює це була причина зупинки я розумію.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує: характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд дійшов висновку, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає одночасне застосування накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,0 гривень (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Гуревський В.К.