Справа № 183/4568/23
№ 3/183/3557/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 березня 2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин на перехресті вул. Сучкова та вул. З. Білої в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, вказав, що дійсно 30.03.2023 року близько 13.30 годині він, рухався на своєму автомобілі «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 , по вул. Сучкова в напрямку пам`ятника «Літак». На перехресті вул. Сучкова йому потрібно було повернути на вул. З.Білої. Він зупинився на червоне світло, коли ввімкнулося зелене світло він почав маневр повороту. В цей момент відчув удар в середню, праву частину свого автомобіля. Вказав, що коли він повертав на вул. З. Білої автомобілів у зустрічному напрямку він не бачив. Зазначив, що цивільно-правова відповідальність застрахована.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 30.03.2023 року він, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 , рухався від пам`ятника «Літак» в напрямку м. Дніпро по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Під час його руху на перехресті вул. Сучкова та вул. З.Білої, в період, коли світлофор горів зеленим світлом, автомобіль «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 , який знаходився на зустрічній полосі руху, почав здійснювати маневр ліворуч, виїхавши на його смугу руху. Він не встиг загальмувати, бо автомобіль почав поворот прямо перед ним, у зв`язку з чим відбулося зіткнення. Наголосив, що він рухався на зелене світло світлофора, перебував на середині перехрестя.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом: поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими ним в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапортом інспектора поліції від 30.03.2023 року, відповідно до якого, на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 30.03.2023 року о 14 годині 07 хвилин на перехресті вул. Сучкова та вул. З. Білої в м. Новомосковську Дніпропетровської області сталося ДТП за участі автомобілів «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 . Постраждалих з автомобіля «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 забрала ШМД; рапортом інспектора поліції від 30.03.2023 року, відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення від працівника ШМД про те, що під 30.03.2023 року час ДТП були травмовані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця ДТП від 30.03.2023 року, разом зі схемою ДТП та фототаблицею до нього; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 30.03.2023 року він, керуючи своїм автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області. В якості пасажира на задньому сидінні перебувала його матір ОСОБА_4 . Коли він під`їжджав до перехрестя вул. Сучкова та вул. З. Білої, йому горіло зелене світло світлофора. Поруч нього з лівої сторони в попутному напрямку рухався легковий автомобіль, який перед пішохідним переходом почав пригальмовувати, а він продовжив свій рух далі. В цей час з зустрічної смуги автомобіль «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 почав виконувати поворот на вул. З. Білої, він почав гальмувати, однак у зв`язку з тим, що між ними була невелика відстань, відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля з боковою правою частиною автомобіля «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 . Від даного зіткнення він та його матір отримали легкі тілесні ушкодження та їх було госпіталізовані до Новомосковської ЦРЛІЛ; письмового пояснення ОСОБА_5 про те, що він 30.03.2023 року о 13.30 годині, керуючи своїм автомобілем «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 зупинився на червоне світло світлофора на перехресті вул. Сучкова та вул. Зелінського в м. Новомосковську Дніпропетровської області. В цей час він побачив, як по вул. Сучкова зі сторони вул. Шаповалова до перехрестя наближається автомобіль «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 , який почав маневр повороту ліворуч в напрямку вул. З. Білої. В цей час зі сторони вул. Гетьманська рухався автомобіль «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 , який почав гальмувати, та у зв`язку з тим, що між вказаними автомобілями була незначна відстань, сталося зіткнення. Від даного зіткнення автомобіль «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 розвернуло. Зіткнення відбулося на полосі руху вищевказаного автомобіля. Після чого, було викликано ШМД, водія та пасажира автомобіля «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 було госпіталізовано; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 30.03.2023 року о 13.30 годині, керуючи своїм автомобілем «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Сучкова. Перед перехрестям зупинився на зелений сигнал світлофора, для пропуску транспортних засобі, що рухалися в зустрічному напрямку. Коли повертав на вул. З.Білої, не помітив автомобіль «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 , в результаті чого, сталося зіткнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Щодо часткового визнання ОСОБА_1 своєї провини, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Зазначені вимоги ПДР України ОСОБА_1 дотримані не були.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що часткове визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не спростовує висновків суду, викладених вище.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк