Справа № 541/3702/23
Номер провадження3/541/1271/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, полковника, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2023 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 і є військовою службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, під час дії правового режиму воєнного стану, неналежним чином виконував обов`язки військової служби, а саме: всупереч ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у порушення вимог п. п. 22.5 та 22.6 глави 22 розділу 2 «Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України» затвердженого наказом Міністра оброни України від 14.08.2008 №402, безпідставно, за відсутності свідоцтва про хворобу, у період з 24 лютого 2022 по 22 листопада 2022 року, підписав документи у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стали підставою для виключення з військового обліку офіцерів запасу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпілих від вчиненого адміністративного правопорушення немає, матеріальна шкода не завдана.

В судові засідання 07.11.2023 та 24.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав (а.с.11). 07.11.2023 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання через перебування його захисника - адвоката Батієнка Я.І. у відрядженні, а також неможливості прибути до суду іншого захисника - адвоката Козленка О.М. (а.с.139), однак будь-яких доказів для підтвердження неприбуття до суду з поважних причин захисників та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду надано не було. 24.11.2023 повторно захисники та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилися та доказів для підтвердження їх неприбуття до суду з поважних причин суду надано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом від 20.10.2023 (а.с.1-11); витягом з наказу Головнокомандувача ЗСУ № 358 від 02.09.2021 про призначення ОСОБА_1 начальником Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області (а.с.117), копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 (а.с.121, 122), постановою від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження, порушеного за ч. 4 ст. 425 КК України через відсутність істотної шкоди або інших тяжких наслідків (а.с.123-129) та іншими матеріалами провадження.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Строки накладення адміністративного стягнення вираховуються відповідно до ч. 7 ст. 38 КУПАП.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а тому суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 2 ст.172-15, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк