Провадження № 3/369/7163/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №760837 від 18.09.2023 зазначено, що 18.09.2023 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно перешкоджав своїй дружині ОСОБА_2 у користуванні власними речами, а саме: забрати власні речі з квартири та під час словесного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою та різного роду образами в її бік, чим спричинив економічне та психологічне насильство, оскільки даними діями могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

30.10.2023 року в судове засідання з`явились ОСОБА_1 , захисник, який діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та її адвокат Багінська Л.В.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, та пояснив, що домашнє насильство стосовно своєї дружини не вчиняв.

В зв`язку зі слуханням іншої справи в судовому засіданні по даній справі було оголошено перерву і справу призначено до розгляду на узгоджену з усіма учасниками справи дату, а саме на 12 год. 00 хв. 22.11.2023 року.

В судове засідання 22.11.2023 року з`явився лише ОСОБА_1 , який подав нотаріально завірену заяву від ОСОБА_2 , про відсутність в останньої претензій, до ОСОБА_1 , щодо обставин, які мали місце 18.09.20232.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. За таких обставин вважаю за можливо проводити розгляд справи у відсутність вище вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 додано копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, заява та письмові пояснення від ОСОБА_2 ..

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та письмовим поясненням ОСОБА_2 вважаю їх власною версією конфлікта, які поза розумним сумнівом не можуть свідчити про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення

За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251-252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Гришко О.М.