Справа № 305/2695/23
Номер провадження 3/305/1541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 041675, вбачається, що, 11 жовтня 2023 року, близько 16.30 год., в с. Лазещина, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, в приміщенні магазину «Марина», ОСОБА_1 , здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме: пива «BudVar» ємкістю 0,5 л. за ціною 45 грн., за кожну без марок акцизного збору, чим порушив абзац 3 частину 4 ст. 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового алкогольних напоїв", а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він являється приватним підприємцем, та щомісячно сплачує акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі під акцизний товар (крім пп 213.1.14 п.213. 1 ст. 213 ПКУ), (копію додає). У зв`язку з наведеним вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому просив провадження по справі закрити, оскільки у протоколі не вказано міцність пива.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 та враховуючи те, що він надав суду виписки з податкових документів про сплату ним акцизу за період з січня по листопад місяці 2023 року акцизного збору, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак, дільничний оіфіцер поліції СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант поліції Рещук І.Д., в протоколі серії ВАД № 041675 від 11.10.2023 року, невірно зазначає, суть правопорушення - " ОСОБА_1 , здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме: пива «BudVar» ємкістю 0,5 л. за ціною 45 грн., за кожну без марок акцизного збору", оскільки стаття 156 ч. 1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за - "роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку".

Крім того, відповідно до п. 226.6 ст.226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Суд зазначає, що у протоколі серії ВАД № 041675 від 11.10.2023 року, не вказано міцність пива, що позбавляє можливості суд самостійно визначити його міцність.

Враховуючи вище викладене, а також те, що до протоколу не додано жодного доказу, що вилучене пиво, має вміст спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць, отже вказане дає підставу вважати, що виявлене та вилучене пиво не підлягає маркуванню маркою акцизного податку.

Згідно п.1 ч 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події складу адміністративного правопорушення.

Оскільки порушення яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме продаж пива без марок акцизного збору, не знайшло свого підтвердження, враховуючи диспозицію ч.1 ст.156 КУпАП, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене пиво марки «BudVar» в кількості 9 (дев`ять) жестяних банок, ємністю по 0,5 літра, кожна - повернути ОСОБА_1 .

Судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук