Номер провадження: 33/813/2143/23
Номер справи місцевого суду: 504/3324/23
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 504/3324/23

Номер провадження: 33/813/2143/23

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участю секретаря судового засідання Трофименко О.О.,

Особи, які прийняли участь у розгляді справи:

- захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Яківець Микита Васильович,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Яківця Микити Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі - 17 000 грн. з конфіскацією пального та транспортного засобу. Вилучено продукцію, а саме паливо в нечистому виді Д/П - 150 літрів конфісковано на користь держави. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі - 536,80 грн..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Яківець Микита Васильович, діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні він та ОСОБА_1 не були присутні, копію оскаржуваної постанови не отримували, тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Яківця Микити Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , щодо поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. Адвокату Яківцю Микиті Васильовичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Яківця Микити Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити адвокату Яківцю Микиті Васильовичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін