Справа № 344/3676/23
Провадження № 33/4808/398/23
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю представника потерпілої адвоката Іванишина В.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 03.05.2023 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 грн., 80 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784037 від 21.02.2023 року, ОСОБА_1 14.02.2023 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що спричинило домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову Івано-Франківського міського суду незаконною, оскільки судом порушено норми права. Окрім того, судом першої інстанції не встановлено факту вчинення ним протиправної дії чи бездіяльності, що підпадає під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення, чим порушено його права.

Стверджує, що судом першої інстанції порушено положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні медичні висновки щодо отримання ОСОБА_2 негативних наслідків для здоров`я внаслідок його дій психологічного характеру.

Просить постанову Івано-Франківського міського суду від 03.05.2023 року відносно нього скасувати, прийняти нову постанову якою закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілої, адвокат Іванишин В.І. подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Просить залишити постанову Івано-Франківського міського суду від 03.05.2023 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку матеріалам провадження, а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Положенями ч.1 ст.173-2 КУпАП (в редакції Закону №2229-VIII від 07.12.2017) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В той час, як під конфліктом необхідно розуміти таких стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №784037, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, заявою потерпілої ОСОБА_2 довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо наявності його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП перевірені судом та не знайшли свого підтвердження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру щодо своєї дружини.

Окрім того, слід вказати, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.04.2023 року у справі №344/1732/23, видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 поклавши на нього певні обовязки; заборонено ОСОБА_1 перебувати в місці продживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань до 100 метрів до місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 ;

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин постанова судді є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом були застосовані правильно, а тому підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз