overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 272/174/23
Провадження № 3/272/216/23
ПОСТАНОВА

23 травня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла адвокат Замета Н.О. заявила клопотання про проведення наступного судового засідання за її участю в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON - vkz.court.gov.ua.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання потерпілої.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.І ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, вважаю необхідним провести розгляд даної справи за участю потерпілої адвоката Замети Н.О. у режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON- vkz.court.gov.ua. .

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання за участю потерпілої адвоката Замети Наталі Олександрівни в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON- vkz.court.gov.ua., що призначено на 14 год. 00 хв. 08.06.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 442/7140/23
Провадження №3/442/2573/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07.10.2023 близько 00 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив насильство в сім`ї, тобто, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №026672 від 07.10.2023, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , де остання зазначила, що її син перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася образливими словами, погрожував побиттям, просив у неї гроші.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай
Номер провадження 3/754/5007/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.). Також ОСОБА_1 направлено на проходження програми для осіб, що вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

В зазначеній вище постанові № 754/12793/23 (3/754/5007/23) помилково не зазначено, на який строк ОСОБА_1 направлено на проходження програми для осіб, що вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", у зв"язку із чим вважаю необхідним уточнити постанову суду, зазначивши термін проходження такої програми ОСОБА_1 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Уточнити постанову Деснянського районного суду м. Києві від 10.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.), а також останнього направлено на проходження програми для осіб, що вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Направити ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" на строк три місяці.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої викладачем в Київському фаховому енергетичному коледжі, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.10.2022 о 18:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_1 , на мосту Патона, е/о № 235, в м. Києві допустила неуважність в русі, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mazda» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 28.04.2023 ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.01.2023, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 555/2092/23
Номер провадження 3/555/872/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2023 року 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, скоївши своїми діями насильство в сім`ї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №986124 від 29.09.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.09.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.09.2023р.; згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш суворого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.40-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2088/23

Номер провадження 3/184/815/23

27 листопада 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, пенсіонер,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/2088/23, 3/184/815/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, та за №184/2089/23, 3/184/816/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/2088/23, 3/184/815/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, та за №184/2089/23, 3/184/816/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/2088/23, 3/184/815/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2694/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 , дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2023 о 10-45 год поблизу будинку №43 в м.Виноградів по вул.Миру виловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою. На законну вимогу поліцейських припинити свої дії не реагував.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст.185 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн ( сто тридцять шість гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба
Дата документу 27.10.2023Справа № 554/9440/23
Провадження № 3/554/3129/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2023 року о 16 годині 26 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Європейська,104, таємно викрав з полиці магазину дезодорант «Old Spice Tiger Claw» у кількості 1 шт., вартістю 73 грн. 33 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 376034 від 27.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки .

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а отже до ОСОБА_3 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Січиокно Т.О.
Справа № 519/1906/23 Провадження № 3/519/611/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

УСТАНОВИВ:

18.11.2023 о 08.30 год. за адресою: м. Южне, вул. Хіміків, 22, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів, а саме молочних продуктів: творог - 70 грн. за 1 кг, масло - 180 грн. за кг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даним правопорушенням не завдав значної шкоди, свою вину визнав, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ст. 160, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ