Єдиний унікальний номер 761/3835/23
Апеляційне провадження № 33/824/2042/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №153979, 14.01.2023 року о 23 год. 16 хв. в м. Києві, по пл.Перемоги, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП. В ході спілкування з ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у лікаря нарколога водій відмовився в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року скасувати, провадження у справі закрити.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Основними доводами апелянта були його твердження про те, що оскільки працівники поліції належним чином не встановили факт ДТП, не склали протокол відносно його учасників, у працівників поліції не було підстав для вимоги про проходження огляду на стан сп`яніння.

Дана позиція апелянта не може бути прийнята апеляційним судом з огляду на наступне:

З матеріалів справи, зокрема з пояснень як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 вбачається, що 14.01.2023 року о 16 год. 20 хв. вказані водії здійснили зіткнення транспортних засобів один з одним. Той факт, що обидва водії вирішили свої взаємовідносини без участі поліції обумовлює відсутність складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення одного з водії до відповідальності за ст.. 124 КУпАП. В той же час сам факт зіткнення не заперечується обома сторонами, що в свою чергу обумовлює законність вимоги працівників поліції при виявленні зовнішніх ознак сп`яніння у одного з учасників зіткнення пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. В свою чергу водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення. З наявного у матеріалах справи відеозапису з нагрудної боді-камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 усвідомлено відмовився від проходження огляду, при цьому наслідки такої відмови йому були роз`яснено.

Враховуючи зазначене, апеляційним судом встановлена невідповідність дійсності тих обставин, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, відтак порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду під час апеляційного перегляду справи, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба