П О С Т А Н О В А

23.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за частиною першою статті 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189636 від 24 жовтня 2023 року, складеного інспектором з ювенальної превенції Жмеринського РВП Дердієм М.А., вказано, що ОСОБА_2 (мовою оригіналу) «ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 р.н., як наслідок 24 жовтня 2023 близько 20-00 год неповнолітній керував ТЗ по вул. Монастирській в смт Браїлів без посвідчення водія, чим порушив вимоги ч.2 ст.126 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає адмін. відповідальність, тому до відповідальн. притягується матір».

Дії ОСОБА_2 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснила, що батьківські обов`язки виконує належним чином і від їх виконання не ухиляється. 24 жовтня 2023 року попросила сина сходити в магазин, а він поїхав на мотоциклі і його зупинили працівники поліції. Про цей випадок знає, оскільки письмове пояснення в сина відбирали в її присутності.

Суддя дослідив матеріали справи, де крім вказаного протоколу, містяться: письмове пояснення та копія паспорта ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_3 , у якому зазначено, що він без дозволу матері взяв мопед та поїхав в центр села, де був зупинений працівниками поліції та копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де матір`ю вказана ОСОБА_2 .

Ознайомившись з протоколом та матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, з огляду на таке.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої ці обов`язки виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Воно не може бути разовим, така бездіяльність вочевидь має бути неодноразовою, систематичною, щоби можливо було зробити висновок про наявність такого ухилення.

Наприклад, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

І, якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Про обов`язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в статтях 150, 180 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Зокрема, зі змісту положень статті 150 СК вбачається, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини. Тобто, якщо дитина захворіла, а батьки не вживають заходів щодо її лікування, то це є порушенням.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, до 18 років забезпечувати її всім необхідним для життя та розвитку - харчуванням, одягом, тощо.

У статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці... Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом.

Автор досліджуваного протоколу робить висновок, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що її син керував мопедом не маючи відповідного посвідчення водія, однак з матеріалів справи не встановлено, що мати якимось чином ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, слід констатувати, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Водночас наголошую, що при певних умовах в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може вбачатись склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, однак суддя не вправі змінювати кваліфікацію правопорушення, яка вказана у протоколі, і повинен розглянути справу у межах пред`явленого обвинувачення.

Керуючись статтями 184, 247, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд особою, відносно якої винесена постанова.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ