Номер провадження 3/754/2241/23
Справа №754/4861/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.03.2023 року о 13 годині 30 хвилин на вул. Братиславській, в м. Києві водій, керуючи автомобілем марки Hyundai ex8, д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , надавши свої письмові пояснення, пояснив, що 29.03.2023р. приблизно в 13.30 години керуючи т/з Hyundai EХ8, (автомобіль вантажний і великий за розміром) рухався по вул. О.Мандельштама у м. Києві, де йому перегородив рух автомобіль Volkswagen Touareg, водій якого почав звинувачувати його у скоєнні ДТП. Перед цією зупинкою ОСОБА_1 рухався в другій смузі дороги по вул. Братиславська і мав намір повернути на вул. Крайню (вул. О.Мандельштама). Ввімкнувши правий поворот, де починається розмітка та обігнавши автобус Богдан, ОСОБА_1 подивився в дзеркало заднього виду, переконався у відсутності на крайній правій смузі попутнього транспорту і здійснив маневр - поворот. Після чого почув звук сигналу автомобіля і побачив, що на праву бровку заїхав автомобіль чорного кольору. Потім зясувалось, що це автомобіль Volkswagen Touareg, який перебував під керуванням ОСОБА_2 і наздоганяв його. Також ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль не зазнав будь - яких механічних пошкоджень.

Свідок ОСОБА_3 розповів, що він рухався на своєму автомобілі за т.з. «Hyundai ex8», д.н.з. НОМЕР_2 та бачив, що водій ОСОБА_2 , керуючі т/з Volkswagen Touareg, швидко їхав по полосі міського транспорту, потім різко перестроївся перед його автомобілем і обігнавши автобус «Богдан», який рухався по крайній смузі, різко почав перестроюватись на крайню праву полосу в той час, коли водій ОСОБА_1 вже виконував маневр перестроювання із увімкненим правим сигналом повороту, та щоб уникнути ДТП різко вивернув кермо праворуч та виїхав на тротуар, чим пошкодив диск свого автомобіля. Потім він наздогнав водія ОСОБА_1 , який вже повернув на вул. Крайню.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, направивши лист, в якому зазначив, що не може з`явитись до суду на розгляд адміністративного матеріала, своїх письмових пояснень до суду не надіслав.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали адміністративного матеріалу, а саме - протокол, схему місця ДТП, пояснення водіїв, відібрані при складені протоколу, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пункт 10.3. ПДР передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Оскільки вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без порушень правил дорожнього руху, виконуючи маневр повороту на смугу міського транспорту в той момент, коли не було перешкод в попутному напрямку на тій смузі, на яку він перестроївся.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 , 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Н.Д. Буша