Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/408/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2023 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Свято-Миколаївській в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка, яка не відповідає обстановці, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено незаконно, йому не було роз`яснено конкретну причину зупинки транспортного засобу, зазначено лише формальну причину, що він не був пристебнутий ременем безпеки. Також зазначив, що наркотичні засобі та алкогольні напої не вживає та не вживав у день складання протоколу, оскільки має ряд захворювань та зазначені речовини йому вживати заборонено, ніколи не був помічений на вживанні подібніх речовин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на підтвердження чого надав письмові докази. Крім того, зазначив, що ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені поліцейським в протоколі, не існували, їх перевірка не проводилась, а така ознака, як почервоніння очей не може бути ознакою сп`яніння, хоча очі у нього дійсно в той день були червоні, оскільки він не виспався та напередодні здійснював зварювальні роботи. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, просто не розумів причин необхідності проходження ним огляду, оскільки поводив себе адекватно.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поліцейський з РПП СПД №1 Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції Мельниченко Валерій Валерійович, будучи присутнім в судовому засіданні 15 травня 2023 року, пояснив, що 15 квітня 2023 року перебував у складі екіпажу на патрулюванні, під час якого помітив, що у автомобілі, який їхав на зустріч патрульному автомобілю, водій не пристебнутий ременем безпеки. Здійснивши розворот, вони наздогнали помічений автомобіль та зупинили його. З автомобіля вийшов водій ОСОБА_2 , у якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, який поводився не відповідно до обстановки, бігав зі сторони в сторону, говорив одне й те саме на неодноразові пояснення, зіниці очей не реагували на світло, очі були червоними. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, після чого було складено постанову за частиною 1 статі 130 КУпАП та винесено постанову за частинами 1,5 статті 121, частиною 2 статті 122 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 , який є сусідом останнього, будучи присутнім в судовому засіданні 15 травня 2023 року, пояснив, що в квітні місяці 2023 року, точної дати він не пам`ятає, він був свідком того, що ОСОБА_4 здійснював зварювальні роботи в с.Селець по місцю проживання його батька. Про обставини керування транспортним засобом ОСОБА_5 15 квітня 2023 року пояснень не надав.

Поліцейським до суду надано такі письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452855 від 15 квітня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що він складений з дотриманням правил Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395. Також вбачається, що поліцейським зазначені достатню кількість ознак наркотичного сп`яніння, передбачені зазначеною Інструкцією.

З рапорту інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Валерія Мельниченка від 15 квітня 2023 року, вбачається, що у ньому викладено обставини подій за участю ОСОБА_6 , що мали місце 15 квітня 2023 року.

Крім цього, до протоколу поліцейським додано диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратору з салону службового автомобіля, на яких зафіксовано події 15 квітня 2023 року, з яких вбачається, що процедуру огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським здійснено відповідно до «Інструкцї про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.

Також додано копію постанови серії БАБ №161423 від 15 квітня 2023 року, з якої слідує, що відносно ОСОБА_1 15 квітня 2023 року поліцейським було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за частинами 1,5 статті 121, частиною 2 статті 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення, показання свідка, й дослідивши зазначені вище докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Щодо доводів ОСОБА_1 , суд зважає на таке.

В судовому засіданні на запитання суду останній пояснив, що дійсно 15 квітня 2023 року він керував транспортним засобом, не будучи пристебнутим ременем безпеки, після того, як побачив патрульне автомобіль, він пристебнувся, постанову про накладення на нього стягнення не оскаржував.

Надані суду копії медичних документів, які на думку ОСОБА_1 , підтверджують неможливість вживання ним наркотичних засобів та алкогольних напоїв, не можуть поза розумним сумнівом підтверджувати факт не вживання 15 квітня 2023 року ним наркотичних засобів чи наявності у нього ознак такого сп`яніння. На запитання суду пояснив, що самостійно медичний огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння не проходив.

Крім того, не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та не вилучення у нього посвідчення водія, не впливає на законність складеного щодо нього протоколу, та не свідчить про незаконність дій поліцейських при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА