Справа № 344/6240/23
Провадження № 3/344/2690/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 31 березня 2023 року о 14 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 будучи інструктором Автошколи «Автодрайвер Плюс» учениці ОСОБА_2 при зміні напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не переконався у безпеці та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 24.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому судом роз`яснені його права передбачені ст. 268 КУпАП, щодо можливості отримання кваліфікованої правової допомоги від такого права відмовився та вказав, що самостійно братиме участь у судовому засіданні. Вказав, що на автомобілі яким він керував був увімкнений покажчик лівого повороту завчасно, з дотриманням вимог ПДР України, однак водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 , яка рухалась з великою швидкістю не змогла вчасно зреагувати на дорожню обстановку. Вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_3 ПДР України є у причинно - наслідковому зв`язку із ДТП. Просив прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні дала аналогічні пояснення, поясненням які надав ОСОБА_1 . Просила прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні дала пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що вона керуючи автомобілем перевищила дозволену швидкість заперечила та вказала, що наявний у матеріалах справи відеозапис спростовує таке твердження останнього. Просила суд притягнути водія ОСОБА_1 до відповідальності у межах санкції інкримінованого останньому адміністративного правопорушення.

Суд вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, потерпілих та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. Зауважень щодо правильності складання протоколу та достовірності відображеної в ньому інформації ОСОБА_1 у судовому засіданні не висловлював.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила дорожнього руху та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п. 24.5 Правил дорожнього руху України навчальна їзда на дорогах дозволяється тільки в присутності спеціаліста з підготовки водіїв і за достатніх початкових навичок водіння у того, хто навчається.

Попри не визнання ОСОБА_1 вини, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:

даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 420023 від 31.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1, 24.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

схемою місця ДТП, на якій відображено розміщення транспортних засобів безпосередньо перед ДТП та характер ушкоджень транспортних засобів уже після ДТП;

вищенаведеними поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ;

долученим до матеріалів справи відеозаписом, на якому відображені події безпосередньо перед та після ДТП та які повністю узгоджуються з поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та обставинами, які викладені у даному протоколі про адміністративне правопорушення;

фотознімками, на яких відображено характер механічних ушкоджень зазначених у протоколі транспортних засобів;

а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Доводи водія ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , про те, що на їх думку перевищення максимально дозволеної швидкості потерпілою ОСОБА_3 було у причинно наслідковому зв`язку із даною ДТП, спростовуються наявним у матеріалах справи відеозаписом.

Таким чином дії водія ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33, 35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Суд при призначенні стягнення, враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, характер ушкоджень транспортних засобів, які є незначними, а тому на думку суду є всі правові підстави відповідно до приписів ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук