Провадження №: 3/752/9106/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 640732 від 01.11.2023, що складений з посиланням на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до зазначеного протоколу 12.09.2023 о 13:50 у м. Києві по вул. Васильківській, 90 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, у результаті чого відбулося зіткнення з мотоциклом Motoleader ML, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Разом з протоколом від 01.11.2023 до матеріалів справи приєднано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.10.2023, копію свідоцтва про реєстрацію мотоцикла Motoleader ML, письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2023, копію паспорта ОСОБА_1 , довідку слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Москаленка М.С., затверджену заступником начальника управління про відсутність ознак кримінального правопорушення у події, що мала місце 12.09.2023 за участі вищевказаних осіб та транспортних засобів, рапорти оперативного чергового спецлінії "102", рапорт поліцейського Беляка О., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему пригоди, зберігальні розписки, висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2023 № 005053 щодо ОСОБА_1 (тверезий), письмові пояснення ОСОБА_1 , копію довідки відділення політравми щодо ушкоджень ОСОБА_2 .

У ході розгляду справи в суді обидва учасника надали усні пояснення, які співвідносяться з їх письмовими поясненнями, з яких судом (суддею) установлено, що12.09.2023 о 13:50 дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі вищевказаних транспортних засобів та їх водіїв, обидва з яких рухалися по вул. Васильківській у напрямку Амурської площі в другому ряду та обидва з яких стали виконувати маневр перевлаштування у першу смугу у той час, як на ній з`явилася вільна зона - без припаркованих вздовж бордюру автомобілів. При цьому, водій мотоцикла ОСОБА_2 їхав швидке легковика Nissan зі швидкістю 60-65 км/год, а водій Nissan рухався перед мотоциклом.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У той же час, відповідно до п. 1.3, 1.4 цих Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З пояснень учасників, схеми пригоди та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідує, що в описаній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості завчасно побачити мотоцикл, який змінює напрямок руху та відповідним чином зреагувати.

Установлені обставини спростовують факт недотримання п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 як єдину причину настання дорожньо-транспортної пригоди.

Досліджені докази жодним чином не дозволяють "поза розумним" сумнівом покладати провину за настання описуваної дорожньо-транспортної пригоди виключно на водія ОСОБА_1 , за умов, коли протокол про адміністративне правопорушення складено було лише на одного учасника дорожньо-транспортної пригоди .

З огляду на встановлені обставини, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності становитиме неправомірну та безпідставну процесуальну дію, адже його діях склад адміністративного правопорушення відсутній.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко