ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7290/23

провадження № 3/0285/5413/23

27 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Ананьїв, Одеської області,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, який надійшов до суду 27.11.2023, слідує, що військовослужбовець ОСОБА_1 , призваний за мобілізацією, 17.11.2023 о 12 год, виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебував в стані сп`яніння.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за відсутності особи, відносно якої вони складені.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин або їх поява на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

З наданого суду протоколу в/ч НОМЕР_1 № 6 від 18.11.2023 слідує, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, разом з тим матеріали справи свідчать про те, що солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, про що було складено відповідний акт від 17.11.2023. Відтак, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки суть правопорушення, описаного його автором, не співпадає із долученими до нього матеріалами.

Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи (справа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»). Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя О. О. Літвин