Дата документу 22.11.2023
Справа № 334/8052/23
Провадження № 3/334/3023/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

12.09.2023 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №052682, згідно якого він 03.09.2023 року близько 20:50 год, знаходячись в районі будинку №2 по проспекту Металургів у м. Запоріжжя, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння ігнорував законні розпорядження поліцейських, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, за що передбачена відповідальність ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

В судовф засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи. Про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №052682 від 03.09.2023 року, рапортами поліцейських, відеозаписом.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, той факт, що правопорушник не працює, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 536,80 гривень.

Керуючись статями 185, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін