Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/424/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449562 від 10.01.2022 року, складеному поліцейським офіцером громади Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Лабатієм В.П. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 08.12.2021 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою (арк. 32).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449563 від 10.01.2022 року, складеному поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.П. відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 08.12.2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 23.05.2023 року на 10:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 116), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло. Приводи ОСОБА_1 на розгляд справи, застосовані постановами суду від 14.04.2022 року, від 29.04.2022 року, від 31.05.2022 року, від 15.06.2022 року не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

ОСОБА_2 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 23.05.2023 року на 10:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 114, 115).

Потерпіла ОСОБА_3 неодноразово не прибула на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 23.05.2023 року на 10:00 год, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 117), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено супровідний лист тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С.С. від 29.12.2021 року № 13715/106/27-1-21, адресований відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року за № 0000362, та копій матеріалів кримінального провадження.

Копії таких документів: 1) пояснення ОСОБА_1 від 14.12.2021 року, відібраного поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В. (арк. 41); 2) пояснення ОСОБА_2 від 14.12.2021 року, відібраного поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В. (арк. 42); 3) протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 10.12.2021 року, складеного тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобиком С.С. (арк. 38, 39); 4) розписки ОСОБА_3 без дати (арк. 40); 5) протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.12.2021 року, складеного дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідеєм В.В. (арк. 36, 37); 6) постанови про закриття кримінального провадження від 15.12.2021 року, винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобиком С.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року за № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (арк. 3, 4, 34, 35); 7) супровідного листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С.С. від 29.12.2021 року № 13715/106/27-1-21, адресованого відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 33), які не засвідчено, тобто зазначені документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.

Копії таких документів: 1) пояснення ОСОБА_1 від 14.12.2021 року, відібраного поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В. (арк. 9); 2) пояснення ОСОБА_2 від 14.12.2021 року, відібраного поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В. (арк. 10); 3) протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 10.12.2021 року, складеного тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобиком С.С. (арк. 6, 7); 4) розписки ОСОБА_3 без дати (арк. 8); 5) протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.12.2021 року, складеного дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідеєм В.В. (арк. 5), відмітки про засвідчення яких не містять відомості про те, ким та коли їх проставлено, тобто такі оформлено без дотримання положень, передбачених абзацом першим підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», також не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність пояснень осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення є такими, що складені з порушенням права осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в них відомості не виступають допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено за фактами того, що особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, виражалися нецензурними словами до потерпілої та погрожували їй фізичною розправою.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не доведено, тому що відсутні докази, які б їх підтверджували. Отже, події адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак