Справа № 192/789/23
Провадження № 3/192/370/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голова СФГ «АВІН», юридична адреса: вул. Садова, буд. 2-А, смт Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 голови СФГ «АВІН» ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення №15050/04-36-24-14/31523624 від 26 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за 2 та 3 квартали 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством за 2 квартал 2022 року - 09.08.2022 року, фактично надано 30.01.2023 року за 3 квартал 2022 - 09.11.2022 року, фактично розрахунок надано 30.01.2023 року, відповідно до акту перевірки № 13119/04-36-24-14/31523624 від 13.04.2023 року, чим порушено п.51.1 ст. 51, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 та абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.6 ст. 128 Господарського кодексу за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.п. 4 - 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

Протокол не відповідає вказаним вимогам.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не містить даних особи, щодо якої складено протокол (місце народження, місце проживання), підпису особи, яка притягається до відповідальності.

Незрозумілим є надіслання матеріалів у зв`язку з порушенням податкового законодавства СФГ «АВІН», а не безпосередньо особі щодо якої складено протокол, якщо відповідальну особу з подання звітності СФГ «АВІН» виявлено.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

В порушення ст. 251 КУпАП, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та направила матеріал до суду не надано доказів перебування ОСОБА_1 на посаді голови СФГ «АВІН».

Вказане позбавляє суд можливості визначитись із належністю як суб`єкту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №15050/04-36-24-14/31523624 від 26 квітня 2023 року є неналежним доказом у справі, оскільки доводи викладені в протоколі не підтверджені належними доказами.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановлювати фактичні обставини, отримувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, тобто усувати допущені посадовою особою ДПС недоліки і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях особи складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, п. 1 ст. 247, 248-252, 276, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова