"25" травня 2023 р. Справа № 363/2083/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно до протоколу, 13 березня 2023 року о 10 год. 27 хв. в м. Вишгород по вул. Набережній, б.1, ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Вінтертайм» дільниця № 14, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01322-00033-23 ВХ№137098 на транспортний засіб DAF XF 460 FT днз. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме на фотографії передньої та лівої або правої частини транспортного засобу і під час перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар зафіксовано, що не діє один із зовнішніх світлових приладів (передній габаритний ліхтар), чим порушив вимоги п. 6.1.5 та п. 6.1.7.1 ДСТУ 3649:2010, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 013037, листом про визнання недійсним протоколу технічного стану транспортного засобу від 29.03.2023 року №2366, довідкою про повірку технічного стану ТЗ, доповідною запискою завідувача сектору ВС ОТК РСЦ ГСЦ МВС в Київській області від 14.03.2023 року, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, довіреністю №01322-2 від 02.01.2023 року, рапортом старшого інспектора з відділу безпеки дорожнього руху УПП у Київській області ДПП, реєстраційною карткою ТЗ, фотоматеріалами.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердив та свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Запевнив суд, що така ситуація склалася вперше і більше не повториться. Просив суворо не карати та обмежитись попередженням, посилаючись на те, що отримує мінімальну заробітну плату та має на утриманні малолітню дитину.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від дій інкримінованих у протоколі, відсутність даних щодо притягнення його раніше до адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та отримує мінімальну заробітну плату, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 22, 33, 139, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.В. Олійник