Справа№464/6182/23
пр.№ 3/464/2433/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 вересня 2023 року о 12.00 год. по вул.Сихівська, 8 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився по заду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.3б, п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 07 вересня 2023 року о 12.00 год. по вул.Сихівська, 8 у м.Львові керував автомобілем марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 . Він рухався в правій крайній смузі. З правої сторони в кишені був припаркований бус, який стояв на аварійці і який мав намір рухатись заднім ходом. Саме тому він різко загальмував і його автомобіль заглох. Він одразу включив аварійку, завів двигун та намагався рушити. В цей час він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Наполягає, що він не рухався заднім ходом, вважає, що водій автомобіля «Volkswagen Polo» винен у даній ДТП. Просить закрити провадження відносно нього.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 07 вересня 2023 року о 12.00 год. по вул.Сихівська, 8 у м.Львові керувала автомобілем марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_3 . Коли рухалась в напрямку просп.Червоної Калини, то побачила, що на проїжджій частині стояв автомобіль «Land Rover». Вона зупинилась позаду нього. В цей час у цього автомобіля ввімкнулись вогні заднього ходу. Вона почала сигналити йому, однак водій не реагував, розпочав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, свідка, повно всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Статтею ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2023 серії ААД №570843, який складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які вона надала суду.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 , очевидець пригоди, показав, що 07.09.2023 біля 12 год. на вул.Сихівській у м.Львові автомобіль «Land Rover» рухався перед «Volkswagen Polo», в якому він знаходився на пасажирському місці. Раптом водій «Land Rover» зупинився і розпочав рух заднім ходом, при цьому, водій не зреагував на звуковий сигнал та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo». Пояснення даного свідка суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними, послідовними, не викликають сумнівів у їх правдивості.

Отже, всі проаналізовані докази по справі вказують на те, що саме водій «Land Rover» ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло». Позиція ОСОБА_1 про відсутність у його діях порушень правил дорожнього руху, розцінюється судом як форма захисту, оскільки ОСОБА_1 визнав в суді, що керував 07.09.2023 автомобілем «Land Rover» лише другий раз, без достатніх навичок керування даним автомобілем. Таким чином, саме дії ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної події.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.23, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань