overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який обіймає посаду Генерального директора ПрАТ «АК «Київводоканал»,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2023 року уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 не надав інформацію а копію документів у відповідь на адвокатський запит адвоката Костюченко О.В., за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника - адвоката Кравця С.В. надано письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 23.12.2022 року.

Таким чином, на момент надходження справи до суду, а саме 12.04.2023, закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

З огляду на вище викладене, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 5 ст. 212-3, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Смик С.І.
Справа №: 297/188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

16 січня 2023 року о 18:50 годин було виявлено та затримано в МПП «Лужанка» на вїзд в Україну громадянина ОСОБА_2 який 08.03.2022 року перетнув державний кордон з України в Молдову в пункті пропуску без проходженя прикордонного контролю, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття та активного сприяння правоохоронним органам, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як незаконний перетин державного кордону України в пункті пропуску.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 303/4353/23
Провадження № 3/303/1616/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: №303/4353/23, провадження № 3/303/1616/23, а також за ч.2 ст. 123 КУпАП, а саме: №303/4355/23, провадження № 3/303/1617/23.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які крім того пов`язані часом, місцем та датою скоєння правопорушення, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: № 303/4353/23, провадження № 3/303/1616/23, а також за ч.2 ст.123 КУпАП, а саме: № 303/4355/23, провадження № 3/303/1617/23, з присвоєнням єдиного номеру 303/4353/23, провадження № 3/303/1616/23.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 23 травня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
Справа № 211/7107/23
Провадження № 3/211/3633/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30 10 2023 року , о 13-00 год. , ОСОБА_1 , знаходився за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з матір`ю ОСОБА_2 виражався не її адресу нецензурною лайкою, та голосно кричав, чим чинив дії психологічного характеру, вчинив домашнє насильство. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч 2 КУпАП 12 10 2023 р. Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП ( протокол серії ВАВ № 995937 від 31 10 2023 ).

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення , рапортами, поясненнями , постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч 2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 570/4268/23
Номер провадження 3/570/2385/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 березня 1996 року Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2023 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в с.Застав`я, Рівненського району, чим порушив постанову Рівненського районного суду про встановлення адміністративного нагляду. Вказане адміністративне правопорушення він вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно в той день він міг заночувати у одинокої жінки, якій він допомагає по господарству. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. З врахуванням особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 496/5559/22
Провадження № 3/496/220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі секретаря - Стрілець Є.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Повний текст постанови буде складено впродовж трьох днів.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 529/911/23
Провадження № 3/529/510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії заступника начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служи третьої прикордонної застави першої прикордонної комендатури, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 до Диканського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали справи вважаю, що такі слід направити за належною підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є район оборони третьої прикордонної застави на взводному опорному пункті Льодовий Золочівської територіальної громади Богодухівського району Харківської області, що належить за територіальною підсудністю до Золочівського районного суду Харківської області.

Відповідно до подання Голови Верховного Суду, з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання процесуальних строків та забезпечення оперативного розгляду справ 20 квітня 2023 року Вища Рада Правосуддя ухвалила рішення змінити з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області. Так, змінено територіальну підсудність справ і Золочівського районного суду Харківської області на Дергачівський районний суд Харківської області.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за визначеною підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 456/6049/23
Провадження № 3/456/2927/2023
ПОСТАНОВА

28 листопада 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за статтею 173, статтею 185 КУпАП,

встановив:

27.11.2023 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 970750 від 21.11.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та серії ВАД № 027257 від 21.11.2023, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/6049/23 провадження №3/456/2927/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП із справою №456/6050/23 провадження №3/456/2928/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/6049/23 провадження №3/456/2927/2023.

Cуддя В. М. Бораковський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1628/23
Провадження № 3/332/1041/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/1628/23 (провадження № 3/332/1041/23),

№ 332/2023/23 (провадження № 3/332/1266/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/1628/23 (провадження № 3/332/1041/23),

№ 332/2023/23 (провадження № 3/332/1266/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи - № 332/1628/23 (провадження № 3/332/1041/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 766/3189/23
ПОСТАНОВА

про привід

12.10.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

08.08.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 22.08.2023 р, 12.10.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 01.11.2023 року о 14:05 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул.Залаегерсег,29).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан