Провадження № 3/537/751/2023
Справа № 537/1306/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків з навчання, передбачених ч.3 ст.150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з 22.02.2023 по 10.03.2023 не відвідували заняття в Кременчуцькій гімназії № 9 без поважних причин.

В судове засідання, призначене на 22.05.2023, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про отримання останньою судової повістки.

З огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знала, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, не подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю її явки в судове засідання з поважних причин, не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою, суд оцінює таку процесуальну поведінку як направлену на умисне, безпідставне затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, що суперечить загальноправовому принципу добросовісності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений права у разі ухилення від явки до суду на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ.

Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є в тому числі охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, що виключає притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП. Як вбачається з ЄДРСР постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2022, яка набрала законної сили, звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та постановлено обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Разом з цим суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, є доведеною та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 433790 від 23.03.2023; копіями свідоцтв про народження дітей, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, де вона вину визнала; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші, де останньою зазначено, що її неповнолітні син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 навчаються у Кременчуцькій гімназії № 9, в лютому діти не відвідували школу, оскільки хворіли, потім, коли хворіла вона, діти були у бабусі, яку не слухають, окрім того, коли вона лікувалась від алкогольної залежності, діти могли пропускати уроки. Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується повідомленням Кременчуцької гімназії № 9 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.03.2023, згідно якого учень шостого класу ОСОБА_2 та учениця другого класу ОСОБА_2 у ІІ семестрі 2022/2023 н.р. до навчань фактично не приступили, зі слів ОСОБА_4 бабуся подарувала йому новий телефон для навчання, який вчитель інформатики підключила до програми «Гул клас», проте ОСОБА_5 у лютому 2023 року жодного разу до уроків не підключився, ОСОБА_6 за увесь період навчання в ІІ семестрі була присутня на навчанні 17.01.2023 та 17.02.2023. В повідомленні також зазначено, що мати дітей називає різні причини їх неявки на заняття, під час відвідування родини за адресою проживання мати не відчиняє двері або йде на кухню зі словами про небажання спілкуватися, під час телефонних розмов адміністрації з матір`ю, ОСОБА_1 , остання розмовляє дуже агресивно: кричить, відпускає принизливі репліки в бік працівників гімназії, нецензурно висловлюється.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 536грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.184 ч.12, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови виготовлено 26.05.2023