КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6841/23
Провадження № 3/552/2478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Гентріс ЛТД», місцезнаходження м. Полтава, вул. Рєпіна,18 кв. 14,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Гентріс ЛТД», місцезнаходження м. Полтава, вул. Рєпіна,18 кв. 14, допустила неподання товариством платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за липень 2023 року в розмірі 567,67 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2023, чим ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57, п.п. 9.6 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її захисник адвокат Лежнін В.І. розгляд справи просив проводити за відсутності останньої, надав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із малозначністю вчиненого, оскільки через бухгалтерську помилку, у зв`язку із наявністю попередньої переплати, залишилась несплачена сума, яка після виявлення помилки була сплачена із значною переплатою, а сама сума несплаченого зобов`язання у 11 разів менше суми мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: акту про результати камеральної перевірки від 28.09.2023, згідно якого податкове зобов`язання на момент перевірки не сплачено (а.с.1-4), протоколу про адміністративне правопорушення № 7979/16-31-04-05-04 від 03.11.2023 ( а.с.5), акту щодо неявки посадових осіб ( а.с.6), листів ГУ ДПС у Полтавській області ( а.с.6-12), клопотання ( а.с.21-24) та пояснень наданих під час розгляду справи захисником.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставни српави, характер вчиненого правопорушення, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого та майнової шкоди, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько