Номер провадження 3/754/6191/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484447 від 22.09.2023, 22 вересня 2023 року о 10 год 10 хв. в Київській області, Вишгородський район, на перехресті вул. Валова - Лісова, с. Хотянівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на червоний сигнал світлофору з вул. Лісова здійснив зіткнення з автомобілем Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Валова на зелений сигнал світлофора та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 06.10.2023 у справі № 363/5651/23 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для усунення недоліків та вирішення питання про направлення матеріалів справи в межах альтернативної підсудності.

03.11.2023 з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли до Деснянського районного суду м. Києва матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

13.11.2023 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події, в якому він зазначає, що на місці ДТП після контакту транспортних засобів та з`їзду їх з місця контакту в подальшому на узбіччя, близько 10:10 год 22.09.2023 ним було здійснено фото- та відеофіксацію місця ДТП, пошкоджень транспортних засобів, запропоновано іншому учаснику обмінятись даними телефонів, страховими полісами, скласти схему, з поясненням того, що він везе близьку йому особу до м. Вишгород для забезпечення права на медичну допомогу. Після того, як інший учасник ДТП відмовився вчиняти будь-які дії, але з боку ОСОБА_1 були вчинені всі достатні і належні заходи для фіксації обставин пригоди та пошкоджень транспортних засобів, надана можливість зафіксувати його дані і T3 - він повідомив іншого учасника ДТП, що мусить рушати до м. Вишгород і через пів години повернеться на місце ДТП для його подальшого оформлення.

У судовому засіданні 13.11.2023 ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, просив суд закрити провадження з підстав, викладених у клопотанні, а також вказав, що він повернувся на місце пригоди через 20 хвилин.

У розгляді справи судом оголошено перерву до 22.11.2023.

21.11.2023 ОСОБА_1 подано до суду заяву про закриття провадження та розгляд справи без його особистої участі.

У судове засідання 22.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом диспозиції вказаної норми, передбачене нею адміністративне правопорушення може бути вчинено лише умисно, оскільки особа, яка його вчиняє, усвідомлює протиправний характер своєї дії, передбачає її шкідливі наслідки і бажає їх або свідомо допускає настання цих наслідків.

Відповідно до пункту 2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У матеріалах справи міститься відеозапис з місця події, який підтверджує надані ОСОБА_1 письмові пояснення.

Окрім того, і протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 484446 від 22.09.2023 за статтею 124 КУпАП, і протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 484447 за статтею 122-4 КУпАП складені в присутності ОСОБА_1 з наданням ним письмових пояснень у вказаних протоколах.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він умисно залишив місце пригоди, до якої був причетним, адже він був присутній під час складення протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП та особисто надав пояснення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК