№ 274/2188/23
№ 3/0274/1323/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, вдівця, пенсіонера, інваліда війни 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. та о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Одеській в м. Бердичеві, що є громадським місцем, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що потерпілу ОСОБА_2 знає візуально. 22 березня він потерпілу не бачив, нікого нецензурними словами не ображав і взагалі не пам`ятає, що цього дня був по АДРЕСА_2 . Працівники поліції в той день до нього не приходили. Вони були у нього дома ще в березні місяці, коли померла дружина.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_1 , не родичі. Колись люди ромської національності знімали у нього квартиру і не розрахувались, тому роми йому не подобаються. 22 березня вона торгувала на базарчику, що в районі Червоної гори. До них підійшов ОСОБА_3 , який перебував у нетверезому стані, почав матюкатися, бігати за її дитиною, намагаючись побити. Стягнення покладає на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам`ятає, в обідній час на базарі, який знаходиться в районі Червоної гори, невідомий йому чоловік кричав до ОСОБА_5 , матюкався. Ввечері цього ж дня даний інцидент повторився. Чоловік намагався затіяти бійку. Це бачив не лише він, але й інші люди, які знаходились на місці в той час.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді ДОП в Бердичівському РПВ. Потерпілу та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, знає по роботі, з жодним відносин не підтримує. Отримав на виконання заяву ОСОБА_2 . В ході проведення перевірки допитав свідка, на якого вказала заявниця. Потім за адресою відібрав пояснення у ОСОБА_1 . Після опрацювання матеріалів було складено два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях також є протоколи про адміністративні правопорушення, з письмових пояснень в яких вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: рапорт чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, згідно якого 22.03.23 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що по вулиці Одеській в м. Бердичеві невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження її дитині; протокол прийняття заяв про кримінальне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, звернулась із заявою про прийняття мір до невідомого їй чоловіка, який 22.03.2023 року на ринку "Червона Гора" в м. Бердичеві ображав її та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підтвердження обставин, викладених в протоколах.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав, є особою пенсійного віку, крім того, інвалідом війни 2 групи), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО)37976485 ; рахунок отримувачаUA0006825 ; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв