Провадження № 3/235/1440/23
Єдиний унікальний номер 235/2358/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП, яким присвоєно № 3/235/1440/23 та № 3/235/1441/23. Дані матеріали об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний № 3/235/1440/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №575254 від 25.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2023 року о 18.08 год., в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, в м.Покровськ Донецької області, по вул.1 Травня, керував власним транспортним засобом мопедом «Карпати» 49, куб.см., б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням газоаналізатору «Alcotest 6810» Drager. Результат 1,68 проміле, тест № 01325, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №575255 від 25.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2023 року о 18.08 год. керував власним транспортним засобом мопедом «Карпати» 49, куб.см., б/н, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Покровського відділу виконавчої служби №52849293 від 08.02.2021 року, чим порушив вимоги ст..15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки смс-повідомленням.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 25.10.2023 року о 18.08 год., в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, в м.Покровськ Донецької області, по вул..1 Травня, керував власним транспортним засобом мопедом «Карпати» 49, куб.см., б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням газоаналізатору «Alcotest 6810» Drager. Результат 1,68 проміле, тест № 01325, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №575254 від 25.10.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП(а.с.1).

Відповідно до акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатору «Alcotest 6810» Drager ОСОБА_1 станом на 18.37 год. 25.10.2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,68 проміле.

Викладене, в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджено долученим до матеріалів справи диском з відеозаписом.

Як вбачається з довідки інспектора САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області згідно бази НАІС, ІПНП «Амрор» ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував.

Згідно з п.2.9-а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.2 до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000грн. без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки відповідно до довідки інспектора САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області згідно бази НАІС, ІПНП «Амрор» ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №575255 від 25.10.2023 року за ч.3 ст.126 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2023 року о 18.08 год. керував власним транспортним засобом мопедом «Карпати» 49, куб.см., б/н, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Покровського відділу виконавчої служби №52849293 від 08.02.2021 року, чим порушив вимоги ст..15 ЗУ «Про дорожній рух».

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.1.(а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, як вбачається з довідки інспектора САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області згідно бази НАІС, ІПНП «Амрор» ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував.

Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, на яку посилається поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, так як доказів порушення ним вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст., 40-1, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцять тисячі)грн., який перерахувати на р/р UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; протокол серії ААД №575254.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: р р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)судовий збір в розмірі 536,80грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Стоілова