Справа № 456/5522/23
Провадження № 3/456/2692/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заступника директора з навчально-виховної роботи Нижньостинавської СЗОШ І-ІІ ступенів,

за частиною 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи заступником директора з навчально-виховної роботи Нижньостинавської СЗОШ І-ІІ ступенів, допустив порушення законодавства про працю, а саме: вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», не забезпечив ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, тобто в школі не ведуться табеля обліку робочого часу для педагогічних працівників за період січень-вересень 2023 року в яких би відображались робочі дні та відпрацьовані години для педагогічних працівників, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був тільки призначений на посаду, подавав табелі іншої форми, на даний час припис управління Державної служби з питань праці виконано та усунено всі недоліки, на підтвердження чого надав копії табелів обліку використання робочого часу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ, у період дії воєнного стану порядок організації діловодства з питань трудових відносин, оформлення і ведення трудових книжок та архівного зберігання відповідних документів у районах активних бойових дій визначається роботодавцем самостійно, за умови забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та витрат на оплату праці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/29160/078/АВ/П/ПТ від 13.10.2023, яким встановлено, що заступник директора з навчально-виховної роботи Нижньостинавської СЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що порушення буде усунено в короткий термін та в подальшому не буде допускатися (а.с.1-4);

актом проведення позапланової перевірки №ЗХ/ЛВ/29160/078/АВ/П/ПТ від 13.10.2023, в якому зазначені обставини, що свідчать про порушення вимог законодавства про працю адміністрацією школи, зокрема ОСОБА_1 (а.с.5-10);

копіями табелів пророблених годин учителями Нижньостинавської СЗОШ І-ІІ ступенів за січень-вересень 2023 року (а.с. 18-22).

Відповідно до наказу №124-к від 26.08.2022 ОСОБА_1 прийнятий на роботу заступником директора з навчально-виховної роботи Нижньостинавської СЗОШ І-ІІ ступенів, з покладенням на нього виконання обов`язків директора школи (а.с.15).

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: не забезпечив ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 41 КУпАП.

Однак, згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги особу правопорушника та обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, тому суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський