Справа №: 716/761/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року, о 07:40 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Фольгсваген Крафтер, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-11 62 км+100м Львів-Шегині, діючи в порушення п.12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час вибору безпечної швидкості не врахував стан транспортного засобу та проїжджої частини, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль та дорожня споруда (відбійник) отримали механічні пошкодження.

Він же,25.04.2023 року, о 07:40 годині, знаходячись на автодорозі М-11 62 км+100м Львів-Шегині, діючив порушення п.2.10. ПДР, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Адмінвідповідальність за порушення п.12.1 ПДР передбачена ст.124 КУпАП, ст.2.10. ПДР ст.122-4 КУпАП. такі дії передбачена ст.124, ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся. Просив не позбавляти правоа керування транспортними засобами, оскільки заробляє здійсненням перевезення вантажів.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суд виходить з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, за приписами ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлена ст.124 КУПАП.

Протоколом про адмінправопорушення серії ААД №262093 від 28.04.2023 року встановлено, що 25.04.2023 року, о 07:40 годині ОСОБА_1 , на автодорозі М-11 62 км+100м Львів-Шегині, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольгсваген Крафтер, номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору безпечної швидкості не врахував стан транспортного засобу, стан проїжджої частини, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на металевий відбійник. Автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження (а.с.1).

До вказаного протоколу про адмінправопорушення, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція №1395), затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, додано схему місця ДТП від 25.04.2023 року, яка за своїм змістом відповідає ч.4 розділу IX Інструкції «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» (а.с.3).

З вказаної схеми вбачається наявність пошкоджень на дорожній споруді, власником якої є ТОВ АВАКС «ПРОФ».

Крім того, свідком події була свідок ОСОБА_2 з письмових пояснень якої вбачається, що за обставин, викладених в протоколі про адмінправопорушення, особа вчинила ДТП, пошкодивши відбійник, з місця ДТП поїхала.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

За таких обставин, встановивши під час розгляду справи, що 25.04.2023 року, о 07:40 годині ОСОБА_1 , на автодорозі М-11 62 км+100м Львів-Шегині, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольгсваген Крафтер, номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору безпечної швидкості не врахував стан транспортного засобу, стан проїжджої частини, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на металевий відбійник. Автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 вчинено адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні доведена доказами, а отже він підлягає адмінвідповідальності за вказаною статтею.

Розглядаючи справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, суд виходить з того, що відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Протоколом про адмінправопорушення серії ААД №262094 від 28.04.2023 року встановлено, 25.04.2023 року, о 07:40 годині ОСОБА_1 , на автодорозі М-11 62 км+100м Львів-Шегині, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольгсваген Крафтер, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на металевий відбійник, після чого місце пригоди залишив.

Обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення підтверджені як поясненнями самого порушника, так і поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка була очевидцем події, свідком ОСОБА_3 ..

За таких обставин, встановивши під час розгляду справи, що 25.04.2023 року, о 07:40 після вчинення ОСОБА_1 , на автодорозі М-11 62 км+100м Львів-Шегині, дорожньо-транспортної пригоди, той залишив місце пригоди, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 вчинено адмінправопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні доведена доказами, а отже він підлягає адмінвідповідальності за вказаною статтею.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ст.ст.122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, та остаточно, за правилами ст.36 КУпАП, накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу за санкцією, що передбачена за більш серйозне правопорушення. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень

Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.1, 9, 2324, 33-34, 36, 40-1, 221, 247, 251, 268, 276, 271, 277-2, 279, 280, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ЄДРПОУ: 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахункуUA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська