Провадження № 3/679/183/2023
Справа № 679/224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також захисника адвоката Оліферук Ж.А., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року о 21:40 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись поблизу будинку № 16 по вул. Будівельників м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, керував автомобілем «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушивши вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 20.02.2023 приблизно о 20 год. вони із племінницею приїхали з магазину додому на автомобілі «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та зупинилися біля будинку № 16 по вул. Будівельників м. Нетішин. Оскільки ОСОБА_1 не хотів йти додому, він зустрівся з другом, вони придбали алкоголь і почали разом вживати його у вказаному автомобілі. Згодом приїхала поліція, яка звинуватила ОСОБА_1 у тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки є свідок, який бачив, як автомобіль рухався. Після цього ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у лікарні. Автомобілем він не керував, той навіть не був заведений. Більше того, на той момент він навіть не міг знайти ключів запалення. Щодо свідка, який нібито бачив, як ОСОБА_1 керував автомобілем, останній пояснив, що знає його в обличя, оскільки той гуляє у дворі із собакою, однак жодних стосунків та конфліктів вони не мали, тому ОСОБА_1 не уявляє, навіщо той його обмовляє.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний за клопотанням захисника, у судовому засіданні пояснив, що ввечері приблизно о 20:10-20:20 год. він йшов додому після прогулянки із собакою та побачив, що автомобіль марки «Volkswagen», який був припаркований до котельні, проїхав приблизно 15 метрів та, ледь не в`їхавши в інший автомобіль, зупинився, коли пасажир автомобіля гучно закричав: «Стій, нікуди не їдь!». За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 , якого він добре бачив, і який перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 зателефонував знайомому поліцейському Закліцькому (якого він знає по роботі в охороні) та повідомив про цю подію, і за 10-15 хвилин поліція приїхала на місце. Щодо наявних у матеріалах справи його письмових пояснень ОСОБА_2 (після їх огляду у судовому засіданні) зазначив, що він підписав пустий бланк, а самі пояснення пізніше були дописані поліцейським з його слів, хоча зміст цих пояснень відповідає тому, що він усно розповідав поліцейському.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пункту 2.5 ПДР України вбачається, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 розд. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 розділу І та п. 1 розділу ІІ Інструкції).

Згідно з п.п. 7, 10 розд. ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 розд. І Інструкції).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими суддею доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302649 від 20.02.2023 (а.с. 2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 20.02.2023 о 21:00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначається, що ОСОБА_1 , в якого були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, відмовився від проходження відповідного огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2023, в яких останній зазначає, що 20.02.2023 приблизно о 20:10 год. він вигулював свою собаку поблизу будинку № 16 по вул. Будівельників м. Нетішин і в цей час побачив, як водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_2 почав сильно газувати та різко поїхав, при цьому ледь не в`їхав у припаркований автомобіль, а від`їхавши трохи назад зупинився та ще якийсь час був заведений. В цей момент ОСОБА_2 зателефонував у поліцію та повідомив про дану подію. Коли приїхали працівники поліції, за кермом вказаного автомобіля знаходився той самий чоловік, який і керував транспортним засобом, який був в окулярах і мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 6);

- відеозаписами, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та подальше проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі (а.с. 10);

- поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні, в яких він підтвердив, що бачив, як ОСОБА_1 керував транспортним засобому з ознаками алкогольного сп`яніння.

Отже, із досліджених доказів суддею встановлено, що ОСОБА_1 20.02.2023 о 20:10 год. поблизу будинку № 16 по вул. Будівельників м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений за результатами проходження відповідного огляду у медичному закладі, а отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують чи ставлять під сумнів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, що зазначаються у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення, або ж факт перебування ним у стані алкогольного сп`яніння. При цьому із досліджених відеозаписів у ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема помітні порушення координації рухів та мови, а свідок ОСОБА_2 також підтвердив, що чув від ОСОБА_1 запах алкоголю.

Щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який сторона захисту ставила під сумнів, суддя вважає, що останній повністю підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 . Суддя не вбачає підстав для критичної оцінки письмових пояснень ОСОБА_2 , на чому наполягала сторона захисту, оскільки останній у судовому засіданні підтвердив, що зміст цих пояснень відповідає тому, що він розповідав поліцейському, а також з огляду на те, що аналогічні пояснення ОСОБА_2 надав у судовому засіданні. При цьому із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що будь-яких підстав обмовляти ОСОБА_1 у ОСОБА_2 не було.

З огляду на вказані встановлені обставини суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , які він надавав у судовому засіданні щодо того, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а лише розпивав спиртне в автомобілі.

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 27, 33-35, 401, 130, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятисот тридцяти шести гривень вісімдесяти копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Повний текст постанови складений 22.05.2023.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний