П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382314, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП., вбачається, що о 21 год. 37 хв., 24.07.2023 в м. Рівне по вул. Р. Шухевича, 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , та будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив п.п. 2.10а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Протопович А.Р. вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечили. Суду повідомили, що у вказаний у протоколі час та день, внаслідок сильного засліплення сонцем, під час руху заднім ходом зачепив автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 і не відчув удар, оскільки працює в службі таксі поїхав на наступний виклик. Якби знав, що вчинив ДТП то чекав би на місці працівників поліції чи власника. Він не усвідомлював, що став учасником ДТП та у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення. Тому просили суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисникв адвокатв Протоповичв А.Р. в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.п. 2.10а Правил дорожнього руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122-4, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов