Справа № 579/625/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

водій ОСОБА_1 24 березня 2023 року о 22 год. 50 хв. по вул.8 Березня в м.Кролевець Конотопського району Сумської області керував транспортним засобом марки Opel Astra номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту, порушення координації рухів, млява мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно був доставлений поліцейськими до Кролевецької лікарні для проходження медичного огляду. В медичному закладі він відмовився проходити медичне освідування за допомогою газоаналізатору, оскільки бажав здати кров для аналізу, про що говорив лікарю, однак йому було відмовлено. У разі притягнення його до адміністративної відповідальності, просив за застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2023 року серії ААБ № 316375 (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до КП «Кролевецька лікарня» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2023 року (а.с.8);

- висновком КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 24.03.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.03.2023 року (а.с. 5, 6);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.9).

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування (а.с.10).

Так, із переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що в приймальному відділенні КП «Кролевецька лікарня» ОСОБА_1 вчиняв дії щодо затягування та ухилення від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та наполягав лише на відібранні у нього крові. Лікарем було роз`яснено порядок проходження огляду зокрема, те, що огляд передбачає продуття приладу «Алконт», поведінкові тести, збір аналізу сечі, а кров на аналіз береться лише у тому разі, якщо сталося ДТП і водій непритомний.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

У працівника поліції були всі підстави запропонувати пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння, вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, не порушено.

Щодо пояснень ОСОБА_1 , що він бажав пройти огляд, але лише щоб у нього були відібрані біологічні матеріали кров для проведення лабораторних досліджень, слід зазначити наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП зокрема передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 266 КУпАП визначений порядок огляду водіїв на стан сп`яніння, який передбачає огляд поліцейським або у закладі охорони здоров`я.

Більш детально порядок огляду регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735.

Розділом ІІІ визначений порядок огляду у закладах охорони здоров`я. Зокрема передбачено використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. (п.9). Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12). Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.13).

Із переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що, що лікар у закладі охорони здоров`я діяв послідовно і у відповідності до встановленого порядку.

За повідомленням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18.06.2002 року (а.с.7).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, без застосування додаткового стягнення, а саме: без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять ) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко