ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2023 Справа №607/23414/23 Провадження № 3/607/9698/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541626 від 13.11.2023 зазначено, що 09.11.2023 у період з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції, чим порушив п. 2 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023 у справі № 607/8911/23 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2023 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково. Не заперечував, що не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Разом з тим зазначив, що не з`явився на відмітку, оскільки відбував адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та після звільнення через поломку автобуса не зміг вчасно прибути на відмітку, про що повідомив дільничного офіцера по телефону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтями 11, 13 даного Закону визначено, що контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладається на органи Національної поліції. У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Так, суд встановив, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023 ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено обов`язки та заборони, зокрема, обов`язок реєструватися 2 рази в місяць (2-ий та 4-ий четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції.

Однак 09.11.2023 (другий четвер місяця) ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив обов`язок, встановлений п. 2 вказаної постанови суду.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.11.2023, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 зазначав про те, що 09.11.2023 не прибув на відмітку до службового кабінету офіцера поліції, оскільки був втомленим після повернення з ізолятора тимчасового тримання, де відбував адміністративний арешт. При цьому з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 повернувся додому з ізолятора тимчасового тримання 09.11.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., а тому мав можливість встигнути на відмітку до службового кабінету офіцера поліції;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023, якою ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено обов`язки та заборони, зокрема, обов`язок реєструватися 2 рази в місяць (2-ий та 4-ий четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541626 від 13.11.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. Такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він відбував адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що підтверджується копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Разом з тим відхиляє доводи ОСОБА_1 в тій частині, що останній був позбавлений можливості прибути до службового кабінету офіцера поліції у зв`язку з поломкою автобуса, оскільки зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 повернувся додому з ізолятора тимчасового тримання 09.11.2023 приблизно о 17 год. 00 хв.

Указане дає підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з`явитися на відмітку до службового кабінету офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у період з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., однак не виконав такий обов`язок за відсутності поважних на те причин.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-36, 187, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська