Провадження №3/727/3630/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445668 від 28.10.2023 року, ОСОБА_1 , 28.10.2023 року о 11:42 год. в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 90, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транс-портним засобом BMW 3301, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслі-док ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був пові-домлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готов-ність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утриму-ватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а та-кож максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для приско-рення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначені вимоги ОСОБА_1 не виконав, чим проявив неналежну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Мар`ян І.С., в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Гончарук В.В., в судовому за-сіданні підтвердив обставини, викладені потерпілим ОСОБА_2 у його письмових поясненнях та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за ско-єне він повинний нести відповідальність, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про ад-міністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пору-шення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїз-дів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.3 Правил дорожнього руху, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транс-портних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

При цьому суд враховує, що згідно п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учас-ник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Під час ознайомлення з письмовими матеріалами, долученими до справи, судом встановлено, що транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом ВMW 330i, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 . При цьому, виходячи з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що причиною ДТП, наведеної у вищевказаному протоколі, стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, оскільки останній здійснив зміну смуги руху без ввімкнення сигналу повороту, при цьому не переконавшись, що такий маневр буде безпечним для інших учасників руху.

Разом з цим, суд надає критичну оцінку доводам, наведеним у письмових пояс-неннях ОСОБА_1 , та розцінює їх як обраний спосіб самозахисту з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки ад-міністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення во-дієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про на-кладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адмі-ністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміні-стративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко