Справа № 676/2137/23
Номер провадження 3-зв/676/17/23
ПОСТАНОВА
22 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід, -
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О. розглядає протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Суддя Черепахін В.О. заявив самовідвід. В обґрунтування самовідводу суддя у письмовій заяві зазначив, що провадження стосується ОСОБА_1 , який є пасинком ОСОБА_2 водія Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, у зв`язку з чим цей факт є обставиною, яка об`єктивно викликає сумнів у його неупередженості.
При розгляді протоколу, з метою виключення сумнівів щодо об`єктивного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності і прийняття неупередженого рішення, а також для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя заявив самовідвід.
Суддя просив заяву про самовідвід розглядати у його відсутності.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань суду не подавав.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про самовідвід, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати норми КПК України.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню. Встановлено, що суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О. не може брати участь у розгляді справи щодо ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки в штаті працівників апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на посаді водія працює ОСОБА_2 , який є вітчимом ОСОБА_1 , тому дані обставини виключають участь ОСОБА_3 у розгляді протоколу про правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП складеного щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,
Задоволити заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна Володимира Олексійовича, заявлену у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відвести суддю Черепахіна Володимира Олексійовича від участі у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Постанова не оскаржується .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч