ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/795/23
провадження №3/691/714/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.06.2023 року о 09:05 год. здійснював продаж черешень біля входу до кооперативу "Волошка" по вул. Миру, 112, в м. Городище, Черкаської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, підтверджено СМС-повідомленням. Причини не прибуття не повідомив. Клопотань (заяв) не подавав.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає, що торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 801598 від 16.06.2023 року; пояснення ОСОБА_1 з матеріалів справи, продавав 3 кг. черешень, про те, що їх не можна продавати біля кооперативу дізнався від працівників поліці, вину визнає, більше такого не повториться; акт вилучення речей від 16.06.2023 року; розписку ОСОБА_1 від 16.06.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що кількість товару, торгівлю яким здійснював ОСОБА_1 є невеликою, адміністративне правопорушення - малозначним, та вважаю за можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності, на підставі статі 22 КУпАП.

Відповідно до положень статті 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 7, 22, 160 ч. 1, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП та в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця