Справа № 138/1331/23
Провадження №:3/138/507/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Головацького С.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 о 13 год. 00 хв. по вул. Юності, 2 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Fada FDEV08LA-60» номер рами НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у лікарні у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в обід 03.05.2023 їхав на електровелосипеді та був запинений працівниками поліції, оскільки був без шолома. Під час спілкування ті запідозрили ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд. В лікарні від проходження огляду він відмовився, оскільки нервував і не довіряв ні поліції, ні лікарю. Наркотичні засоби він не вживає. Крім того, зазначив, що даний електровелосипед має потужність 800 Вт та не підпадає під категорію транспортного засобу, тому даний протокол складений неправомірно.

Захисник Головацький С.Б. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки, ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху, мопед на якому він рухався не є транспортним засобом, так як є електровелосипедом із потужністю мотора 800 Вт, що не підлягає реєстрації. Крім того надав копії підтверджуючих це документів.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. При цьому, транспортний засіб поділяється на види: - велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому; - механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; - мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт; - мотоцикл - двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше.

Пунктом 2.13 Правил дорожнього руху України передбачено, що право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками категорії A1, A - з 16-річного віку. Транспортні засоби належать до таких категорій: A1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з камер спостереження поліцейських від 03.05.2023, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 без мотошолому не велосипедом, а саме мопедом, який приводився в рух за допомогою елктродвигуна. Захист стверджує, що його потужність 800 Вт, однак надані захисником документи стосуються придбання ОСОБА_1 мопеда 09.05.2023, тоді як подія, що є предметом судового розгляду, сталась 03.05.2023, тобто на 6 днів раніше, через що не можуть братись до уваги.

Разом з тим, з огляду на проаналізоване законодавство, мопедом, а отже механічним транспортним засобом, є двоколісний транспортний засіб з електродвигуном потужністю до 4 кВт, тобто без врахування нижньої межі потужності. Таким чином факт того, що ОСОБА_1 керував саме мопедом (механічним транспортним засобом) марки «Fada FDEV08LA-60» є абсолютно доведеним, як і те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліції.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, його вина доведена не лише відеозаписом, а й дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №396550 від 03.05.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, працівником поліції, що його склав; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 62 від 03.05.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на вміст наркотичних речовин в сечі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З огляду на викладене та керуючись ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський