ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1352/23
провадження № 3/691/1074/23
ПОСТАНОВА

28 листопада 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 309829 від 23.09.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Шипінською Н.П. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суть правопорушення «23.09.2023 року, о 14 год. 35 хв. в с. В`язівок по вул.Шкільній керував мотоблоком Forte з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Оглдя проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер. Результат огляду 3,07 проміле. Від огляду на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився так, як згідний з результатом огляду, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно із ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У якості доказів надано диск з відеозаписом (відео з боді камери поліцейського), проте при відтворенні відео, яке міститься на диску встановлено, що на відео відсутній огляд особи на стан алкогольного сп`яніння. Також до протоколу не додані пояснення свідків, якщо такі були присутні при освідуванні особи.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що складений протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому справу необхідно повернути до ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/1352/23, провадження № 3/691/1074/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко