Справа № 167/533/23
Номер провадження 3/167/356/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працюючого торговим представником «ХД Тренд» міста Луцьк, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 травня 2023 року близько 11 год 00 хв в місті Рожище по вулиці Кільцевій, керуючи автомобілем марки « Wolkswagen Passat» чорного кольору, днз НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та в автомобілі було виявлено цигарки в кількості 154 пачки без марок акцизного ( збору) податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП, визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши показання ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1 статті 164-5 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 164-5 КУпАП адміністративним правопорушенням є зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 686392 від 02.05.2023 року ( ас 4), рапортом працівника ВПД № 1 ( місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ( ас 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2023 року ( ас 8), письмовою розпискою ОСОБА_1 від 02.05.2023 року ( ас 7), ксерокопією фото цигарок марки «Комплімент» та « Мальборо» без марки акцизного збору встановленого зразка ( ас 8), особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Проаналізувавши особисті показання ОСОБА_1 , дані ним при розгляді справи, та зазначені матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт зберігання і транспортування тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, каяття у вчиненому, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією частини 1 статті 164-5 КУпАП, з конфіскацією тютюнових виробів, а також стягнути судовий збір, згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір».

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536, 80 грн судового збору.

Керуючись статтею 40-1, частиною 1 статті 164-5, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією тютюнових виробів, а саме: 80 ( вісімдесят) пачок цигарок марки «Комплімент червоний» без марок акцизного податку встановленого зразка, 30 ( тридцять) пачок цигарок марки « Комплімент синій» без марок акцизного податку встановленого зразка, 24 ( двадцять чотири) пачки цигарок марки « Комплімент білий» без марок акцизного податку встановленого зразка, 20 ( двадцять) пачок цигарок марки « Мальборо» без марок акцизного податку встановленого зразка, які передані на зберігання до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ( місцезнаходження: місто Луцьк, вулиця Грибоєдова, 2).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька