Справа № 575/340/23
Провадження № 3/575/234/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 орган, що видав 5915

РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст.126 ч.5, ст.130 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

14 квітня 2023 року о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «CEPERS» без державного номерного знаку по вул.Жовтнева в смт.Велика Писарівка Охтирського району Сумської не маючи права керування відповідним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

08 травня 2023 року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» без державного номерного знаку по вул.Мирна, 89 в смт.Велика Писарівка Охтирського району Сумської області не маючи права керування відповідним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 08 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» без державного номерного знаку по вул.Мирна, 89 в смт.Велика Писарівка Охтирського району Сумської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння зіниць очей. Від продуття газоаналізатора Драгер на місці та проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що посвідчення водія не мав при собі, тобто керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена належними та допустимими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №166423 від 14 квітня 2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №166428 від 08 травня 2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №166428 від 08 травня 2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 08.05.2023 року з використанням спеціального технічного засобу DRAGER Alcotest 6820, прилад ARNK-0709, який містить відмітку про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду; направленнями на огляд до закладу охорони здоров`я водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08.05.2023 року з відміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду; інформацією про пошук посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (документ відсутній); постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 01.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою серії БАД № 653294 від 10.04.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4, 5, 6 ст. 126,121 КУпАП;

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Відповідальність, передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Повторним відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Для утворення повторності і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, останній має бути підданий протягом року адміністративному стягненню за частинами 2-4 ст. 126 КУпАП.

Згідно із п. 3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинивши протягом року порушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при призначенні адміністративного стягнення, вважаю за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження, а саме справу про адміністративне правопорушення №575/429/23 (провадження №3/575/300/23) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №575/340/23 (провадження № 3/575/234/23), справу про адміністративне правопорушення №575429/23 (провадження № 3/575/301/23), об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №575/340/23 (провадження № 3/575/234/23).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин справи та відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.2, 221, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень на користь держави (отримувач коштів - ГУК Сумській обл./Сумська обл./ 21081300, рахунок отримувача № UA0018001, код банку отримувача МФО 899998, код отримувача за ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху») без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник