Справа № 129/2166/22
Провадження по справі № 3/129/83/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 24.08.2022 р. о 19 год. 20 хв. на автодорозі Р-33 в с. Кисляк Гайсинського району він керував мотоциклом «Форте» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 24.08.2022 р. о 19 год. 20 хв. на автодорозі Р-33 в с. Кисляк Гайсинського району він керував мотоциклом «Форте» д.н.з. НОМЕР_1 , однак не знаходився в стані алкогольного сп`яніння; того дня він алкоголю не вживав, а ввечері їхав і в цей час був зупинений працівниками поліції, які зазначили, що від нього чути запах алкоголю, а він відповів, що не вживав алкогольні напої; однак, працівники поліції без присутності свідків дали йому продувати «Драгер»; при цьому, вони не показували сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку цього спеціального засобу, а потім, не дивлячись на його заперечення, сказали йому підписати протокол; просив справу закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 24.08.2022 р. о 19 год. 20 хв. на автодорозі Р-33 в с. Кисляк Гайсинського району ОСОБА_1 керував мотоциклом «Форте» д.н.з. НОМЕР_1 , однак не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки його мотоцикла проводили без присутності двох свідків, про порядок застосування спеціального технічного засобу його не інформували, сертифіката відповідності та свідоцтва про його повірку не надавали, а технічний засіб алкотестер «Драгер 6810» (№ 0875, тест № 4941), за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проходив останнє калібрування 17.02.2022 р., тобто, технічний засіб алкотестер «Драгер 6810» застосований з порушенням встановленого Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., шестимісячного строку, через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог вказаної Інструкції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський повинен проінформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з Інструкцією з експлуатації газоаналізатора «Alcotest 6810» зазначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», відповідно до яких інтервали технічного обслуговування приладу перевірка калібрування, яке має проводитися кожні шість місяців.

За ч.2 ст.8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Оскільки 24.08.2022 р. о 19 год. 20 хв. на автодорозі Р-33 в с. Кисляк Гайсинського району ОСОБА_1 керував мотоциклом «Форте» д.н.з. НОМЕР_1 , однак не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки його мотоцикла проводили без присутності двох свідків, про порядок застосування спеціального технічного засобу його не інформували, сертифіката відповідності та свідоцтва про його повірку не надавали, а технічний засіб алкотестер «Драгер 6810» (№ 0875, тест № 4941), за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проходив останнє калібрування 17.02.2022 р., тобто, технічний засіб алкотестер «Драгер 6810» застосований з порушенням встановленого Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., шестимісячного строку, через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог вказаної Інструкції, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

При цьому протокол правопорушення серії ААБ № 321419 від 24.08.2022 р. (а.с.3) з висновком про керування мотоциклом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результати проходження ОСОБА_1 тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» від 24.08.2022 р. (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.08.2022 р. (а.с.4), рапорт (а.с.5) суд до уваги не приймає як недостовірні через те, що технічний засіб алкотестер «Драгер 6810» (№ 0875, тест № 4941), за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проходив останнє калібрування 17.02.2022 р., тобто, технічний засіб алкотестер «Драгер 6810» застосований з порушенням встановленого Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., шестимісячного строку, через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог вказаної Інструкції.

З цих же причин суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.7).

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: