Справа 682/930/23
Провадження № 3/682/432/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 травня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю секретаря судового засідання - Дубовка Г.Ю., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Андрієвського О.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.04.2023 року о 00 год. 35 хв. в м. Славута по вулиці Соборності, ОСОБА_1 керував автомобілем "Citroen C4" державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, стан наркотичного сп`яніння зафіксовано у Славутській міській лікарні, чим порушено п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.04.2023 року його зупинили працівники поліції за керування транспортним засобом під час комендантської години, почали вказувати про керування ним транспортного засобу в стані алкогольного, потім наркотичного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, він погодився. Коли його привезли до лікарні, тесту для перевірки стану наркотичного сп`яніння не було, він чекав близько 40 хв., поки працівник поліції приніс тест. Йому запропонували зібрати сечу, надали ємність, яка не була запечатана. Після того як він зібрав сечу, невідома жінка почала проводити дослідження. Вона не знала як користуватися тестом, намагалася його відкрити, їй не вдавалося, вона зверталася до працівників поліції і вони в соціальних мережах відшукали інструкцію для застосування тесту. Потім мед.працівник відкрила тест і почала його поміщувати в сечу, результату не було, повністю занурювала тест в сечі і вони знову чекали , лише через 30-40 хв. з`явився результат, який показав наявність в його сечі 4 видів наркотичних речовин, яких він навіть не знає. Він не погодився з результатами досліджень. Лікар не була присутня під час проведення тестування, а з`явилася за викликом медичного працівника, і їй надано було результат тесту. Вона його ( ОСОБА_1 ) не оглядала на наявність ознак наркотичного сп`яніння, а лише поговорила з ним, потім запросила до кабінету, де склала медичний висновок, з яким він теж не погодився. Вказує, що хворіє та вживає медичні препарати, в стані наркотичного сп`яніння не перебував, огляд на стан наркотичного сп`яніння проведений в незаконний спосіб. Просив закрити провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУаАП.

Захисник Андрієвський О.А. вказав, що працівниками поліції було порушено Інструкцію про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, а також Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, а саме: працівники поліції в ході розмови із ОСОБА_1 виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння : тремтіння рук, не реагування зіниць на світло, проте не зафіксували їх на відеореєстраторі. В матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, де були б зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 . В порушення п.3 розділу 3 Інструкції , що регламентує проведення огляду у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння, не лікар, а лаборант проводила дослідження біологічного середовища - сечі, відібраної у ОСОБА_1 . Лікар не проводила медичний огляд ОСОБА_1 . Згідно відеофіксації проведення лабораторного тестування в сечі ОСОБА_1 виявлено 5 видів наркотичних речовин, тоді як у висновку щодо результатів медичного огляду вказано , що в організмі ОСОБА_1 виявлено 4 наркотичні речовини : амфетамін, марихуана, метамфетамін, барбитурат. Біологічне середовище - сеча ОСОБА_1 не відбиралася в 2 ємності, що позбавило можливості провести судово-токсикологічну експертизу для перевірки правильності висновків тестування біологічного середовища ОСОБА_1 , з якими останній не згоден і заперечує вживання ним 08.04.2023 року наркотичних речовин. В акті медичного огляду ОСОБА_1 без номеру не зазначено час відібрання біологічного середовища, прізвище лаборанта чи медсестри, яка проводила тестування, акт медичного огляду і висновок щодо результатів медичного огляду складені 08.04.2023 року о 2.10 год., що викликає сумніви у дотриманні лікарем початку медичного дослідження, оскільки вказані дії не можуть бути виконані одночасно. В акті вказано, що проведення лабораторних тестів - 02 год.10 хв. 08.04.2023 року , такий же час вказаний в акті про його складання та у висновку про його заповнення, що не відповідає дійсності . Згідно відео лабораторне тестування було розпочате о 01 год. 27 хв. 08.04.2023 року і закінчене о 01.37 год. В цей час лікаря в приймальному відділенні ще не було. Працівники поліції не зафіксували на бодікамери процес медичного огляду ОСОБА_1 , що свідчить про те, що він не проводився взагалі. Згідно п.22 Розділу 3 Інструкції № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними. Медичний огляд ОСОБА_1 проведений в порушення вимог Інструкції № 1452/735 та вимог ст.266 КУпАП, а тому вказаний доказ є недопустимим. Просив провадження у справі закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Допитана під час розгляду протоколу лікар ОСОБА_2 пояснила, що не була присутня під час проведення дослідження з допомогою тесту, стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , її викликали, коли тест показав позитивний результат. Вона лише засвідчила в медичному висновку результати тестування. В сечі ОСОБА_1 було виявлено 4 види наркотичних речовин, період напіврозпаду наркотичних речовин становить від 1 тижня до 3 місяців, все залежить від кількості і якості вжитих наркотичних речовин та роботи печінки. У ОСОБА_1 не було видимих ознак наркотичного сп`яніння, лише дрібні показники, такі як напруженість, тривожність, замкнутість, повільні відповіді на запитання, які могли свідчити про можливе наркотичне сп`яніння ОСОБА_1 . Тести, які використовуються для перевірки стану наркотичного сп`яніння закуплені лікарнею, сертифіковні та дозволені для використання МОЗ України, вони є 10 компонентні. Лабораторні токсикологічні дослідження проводяться лише у експертних установах.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду протоколу показала, що приїхала до лікарні на виклик сина ОСОБА_1 , який був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Її син погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Вона була присутня під проведення дослідження сечі ОСОБА_1 з допомогою тесту. Дослідження проводилося у приймальному відділенні, черговою медсестрою, яка не мала досвіду в проведенні тестування. В цьому їй допомагали працівники поліції, які в соціальних мережах віднайшли інструкцію проведення дослідження з допомогою тесту. Медичний працівник не могла відкрити тест, декілька разів занурювала його в лоток із сечею, потім вони чекали. Вказане тестування проводила декілька разів з допомогою одного й того самого тесту. Близько 20-30 хв. вони чекали результату, потім їм повідомили, що результат позитивний на 5 видів наркотиків, з чим її син не погодився, бо не вживав наркотиків та не знає навіть таких видів. Лікар прийшла вже по закінченню тестування і не проводила медичний огляд ОСОБА_1 , а лише поговорила з ним в коридорі та склала висновок.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, надано протокол ДПР18 № 486500 від 08.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , в якому він вказав, що не згоден із зазначеним в ньому правопорушенням; рапорт інспектора СРПП Віталія Повстюка від 08.04.2023 року, в якому зазначено, що під час добового чергування під час патрулювання вулиці Соборності , було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за порушення комендантської години. В ході спілкування з водієм в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння : тремтіння рук, нереагування зіниць очей на світло та запроновано пройти медичний огляд, на що ОСОБА_1 погодився, тест показав позитивний результат; висновок щодо результатів медичного огляду, складений 08.04.2023 року о 2.10 год. лікарем ОСОБА_2 , в якому зазначено, що під час тестування сечі ОСОБА_1 , тест показав позитивний результат на наркотичні речовини (амфетамін, марихуану, метамфетамін, барбитурат), відеозапис правопорушення від 08.04.2023 року.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 витребувано в КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" акт медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 08.04.2023 року, складеного о 2.10 год., з якого слідує, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 , в ході огляду встановлено стан наркотичного сп`яніння з допомогою комбінованого тесту на наркотики №10, який дав позитивний результат на 4 наркотичні речовини.

З Інструкції до комбінованого тесту на наркотики, наданої КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" слідує, що тест - це одноступеневий експрес -аналіз для якісного визначення наркотичних речовин та їх основних метаболітів у сечі людини на визначеному пороговому рівні. Він забезпечує якісний попередній результат тесту. Для отримання підтвердження результату необхідно використовувати альтернативний біль специфічний хімічний метод. Оптимальним методом для підтвердження результаттів є газова хромотографія /мас-спектрометрія. Будь-які результати тестів на наркотичні речовини підлягають клінічному розгляду і професійній оцінці, особливо у випадку позитивних попередніх результатів. Для аналізу слід використовувати лише чисті аліквоти. Результати тесту не можна оцінювати пізніше ніж через 10 хвилин. Не можна занурювати зразок за межі лінії маркування. За допомогою аналізу неможливо відрізнити наркотичні речовини від деяких лікарських засобів. Позитивний результат може бути отриманий при вживанні певних продуктів харчування або харчових добавок.

З відповіді КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" слідує, що тести на визначення наркотичних речовин № 10 було придбано лікарнею 05.04.2023 року. Медична лабораторія КП "Славутська МЛ" пройшла акредитацію на відповідність європейському стандарту ISO : 15/189 та використовує тільки сертифіковані розхідні матеріали, надано сертифікат відповідності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, захисника, переглянувши наданий поліцейським, який складав протокол, відеозапис із зафіксованою подією, суддя вважає, що працівниками поліції було допущено норми чинного законодавства, в тому числі вимоги ст. 266 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, докази, які долучені до протоколу є недопустимими та не можуть бути взяті до уваги під час ухвалення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

За приписами ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 8,12, розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Із відеозапису, який досліджено під час розгляду справи не вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені в рапорті працівника поліції, на місці зупинки працівниками поліції не складалося направлення для проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння із зазначенням ознак наркотичного сп`яніння. В порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відібрання сечі ОСОБА_1 не здійснювалося в 2 ємності, проведення дослідження з допомогою тесту проводилося медичним працівником, яка не зазначила своє прізвище ім`я та по-батькові, свою посаду, в приймальному відділенні, а не в лабораторних умовах. Дослідження з допомогою тестування проведено з порушенням Інструкції до тесту на наркотики №10, а саме тест повністю занурювався у ємність із сечею, тестування одним і тим самим тестом здійснювалося декілька разів, результат тестування зчитано поза межами 10 хв. проміжку часу. Лікар не був присутній під час проведення дослідження, медичний огляд ОСОБА_1 як зазначено в акті медичного огляду, лікарем ОСОБА_2 не здійснювався, а в медичному висновку зафіксовано лише результати тестування із зазначенням позитивного результату на 4 види наркотичної речовини, натомість як вбачається з відеозапису, тест показав позитивний результат на 5 наркотичних речовин, що викликає сумніви у дійсності результатів тестування.

Акт на огляд водія транспортного засобу з метою огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та висновок щодо результатів медичного огляду складений 08.04.2023 року одночасно о 02.10 год., що не відповідає дійсності та суперечить відеозапису, долученого до матеріалів справи.

Отже, відеозапис та письмові докази, додані до матеріалів справи, мають розбіжності в часі, та в письмових доказах зафіксовані обставини, які суперечать фактичним обставинам, що відображені на відеозаписі, долученому до справи, зазначений відеозапис не підтверджує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2023 року, і доводить невинуватість ОСОБА_1 у порушенні, зазначеному в протоколі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про порушення ним п.2.9 а ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи сукупність наведених обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не може бути обґрунтована доказами, які зібрані поліцейським із порушенням приписів ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р., а тому справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Матвєєва Н. В.