Провадження № 3/756/2584/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2022 серії ВАБ №892717 відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №892717 від 02.12.2022, зазначено, що 02.12.2022 близько 19:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис № 260843 від 02.12.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 вищезазначений протокол розподілено судді Ткач М.М.

Суддею було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №892717 від 02.12.2022 не зазначено частини та статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не додано терміновий заборонний припис, який як зазначено порушив ОСОБА_1 , а також не додано письмових пояснень, про які зазначено у протоколі.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06.01.2023 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до Оболонського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

28.03.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов доопрацьований адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . При цьому, додано рапорт, в якому повідомляється, що протокол ВАБ №892717 від 02.12.2022 щодо ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП, надано пояснення потерпілої ОСОБА_2 та копію заборонного припису № 260843 від 02.12.2022.

Судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання, проте останній за даними викликами до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, які мали місце 02.12.2022, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КпАП України, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факти, викладені в протоколі.

Керуючись статтями 33, 38, 173-2, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП- закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Ткач