Справа № 199/4356/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2023року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 року о 23:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: штовхав, хапав за руки та принижував її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спояснив, що увечері 12.05.2023 року за місцем його проживання між ним та цивільною дружиною стався конфлікт, в ході якого він мав претензії до останньої. При цьому, дружина повідомила, що викликала поліцію. Через деякий час конфлікт було вичерпано, про що він намагався повідомити поліцію, зателефонувавши на службу 102. Коли приїхали поліцейські, то зясувалося, що дружина поліцію не викликала, після чого в нею була відібрана заява з приводу конфлікту, який вже був вичерпаний.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №751533, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; рапортом оператора 102 ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.04.2023 року, яким підтверджується виклик на службу 102 саме ОСОБА_1 ; заявою потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне затримання АЗ №022866 від 13.05.2023 року.

Оцінюючи зазначені докази, суд визнає їх належними та допустимими, і в своїй сукупності вони підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої конфлікт, що мав місце з її цивільним чоловіком 12.05.2023 року за місцем їх проживання, повністю вичерпано. Просить припинити провадження у справі про адміністративне правпорушення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавцем передбачена можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи відомості про його особу, обставини справи та позицію потерпілої, що свідчать про малозначність правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Машкіна Н.В.