Справа №591/2702/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська І.В.
Номер провадження 33/816/444/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 591/2702/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.04.2023, якою провадження у справі відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді, оскільки відповідно ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військові навчання, походи кораблів, бойові стрільби та бойове чергування, несення служби в добовому наряді та інші заходи, пов`язані із забезпеченням боєготовності військових частин, здійснюються без обмеження загальної тривалості службового часу, а тому визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.04.2023 провадження у справі відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 02.04.2023 о 02-55 год. в умовах воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби на території одного з об`єктів в/ч Сумського ЗВС ВСП у м. Суми був виявлений з підозрою на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновка лікаря КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» від 02.04.2023 ОСОБА_4 02.04.2023 о 03-50 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. 11, 16, 49, 241 Статуту ВС СУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення судового розгляду до апеляційного суду не звертався, тому апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Законодавство України про адміністративне правопорушення складається з КУпАП та інших законів України (ч. 1 ст. 2 КУпАП), а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Вказані вимоги закону при постановленні рішення суддею суду першої інстанції дотримані в повному обсязі, а висновки про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на вимогах закону.

Зокрема, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, передбачено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території в/ч, військових об`єктів, або поява таких осіб на території в/ч в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті, а згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені ч. 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

Положеннями ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено поняття особливий період, згідно якого особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, ЗСУ, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

ЗУ від 24.02.2022 за № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє і на теперішній час.

Тобто, відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів в умовах особливого періоду настає у з в`язку із перебуванням таких осіб на території в/ч та/або виконання ними обов`язків військової служби, а не просто у зв`язку з наявністю такого статусу.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_4 02.04.2023 о 02-55 год. був виявлений військовослужбовцями Сумського ЗВС ВСП під час виконання обов`язків військової служби з підозрою на стан алкогольного сп`яніння. Місце вчинення правопорушення в протоколі не зазначено. Інших доказів чи відомостей для можливості встановити місце вчинення правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративний протокол є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являються спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягується до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених законом. При цьому у справі протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще й як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою поліції справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Суддею суду першої інстанції проаналізовано склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обставини справи, надані документи та обгрунтовано зроблено висновок, що вина ОСОБА_4 не є доведеною поза розумним сумнівом, оскільки переконливих доказів того, що останній перебував на території в/ч або виконував обов`язки військової служби матеріали справи не містять, визнавши не спростованою позицію ОСОБА_4 про те, що він в цей день перебував у гуртожитку після добового наряду, обов`язків військової служби не виконував.

Позиція ОСОБА_4 щодо необхідності скасування постанови судді і прийняття нової постанови про притягнення його до відповідальності не заслуговує на увагу, оскільки це не передбачено вимогами КУпАП.

Отже, апеляційний суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та не підтверджуються належними і допустимими доказами, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, тому постанова судді суду першої інстанції є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.04.2023 відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю постанову судді без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов