overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/613/23
3-в/705/25/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП, про виправлення описки за власною ініціативою,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

При виконанні рішення суду, було виявлено описки в постанові від 10 березня 2023 року, а саме в анкетних даних ОСОБА_1 помилково зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи.

Беручи до уваги, що при винесенні постанови від 10.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП було допущено описку, суд вважає за необхідне виплавити вказану описку.

П О С Т А Н О В И В:

Виключити відомості в анкетних даних ОСОБА_1 про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи.

У резолютивній частині постанови суду від 10 березня 2023 року абзац другий викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 577/6277/23
Провадження № 3/577/2202/23
П О С Т А Н О В А

"24" листопада 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/6277/23, №577/6279/23 (провадження №3/577/2202/23, №3/577/2203/23 відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09.00 год. 24.11.2023 року.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи відносно однієї особи, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/6277/23, №577/6279/23 (провадження №3/577/2202/23, №3/577/2203/23 відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі №577/6277/23, провадження № 3/577/2202/23.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 733/370/23 Головуючий у 1 інстанції Овчарик В. М.
Провадження № 33/4823/407/23 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 травня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Лишка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Лишка В.А. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Лишка В.А. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год. 00 хв. 24 травня 2023 року.

СуддяМ. М. Оседач
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Офісу великих платників податків ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат», за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат», за адресою: АДРЕСА_2, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 58 143 227 грн, занижено податок на прибуток за 2018 рік на суму 24 989 324 грн, завищено суму ПДВ, що підлягає відшкодування на суму 4 998 412 грн, занижено екологічний податок на суму 10 894 242,07 грн, чим порушено вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 17.09.2019, а тому строк притягнення ОСОБА_1 закінчився 17.12.2019, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2023 близько 14:30 год. у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру у сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: кричала, ображала, порвала паспорт громадянина України та РНОКПП, чим завдала шкоду її психологічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
справа № 361/3638/23
провадження № 3/361/2073/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, тому, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 06.06.2023 о 09 год. 10 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Постанову направити начальнику Броварського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого суддю до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 946/1859/23
Провадження № 3/946/917/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби у м.Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 13.03.2023 року о 10.10 годині ОСОБА_1 у м.Ізмаїл по пр.Незалежності,275, керував транспортним засобом NISSAN MAXIMA, днз НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщався належним чином.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.5 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227800 від 13.03.2023 року, постановою від 23.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відеозаписом тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.126ч.5 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126ч.5 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2023 о 19 год. 16 хв. у м. Києві на вул. Немировича Данченка, 14/13, не виконував неодноразове законне розпорядження поліцейського припинити правопорушення, чим чинив злісну непокору працівникам поліції

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.185 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 732/1424/23
провадження № 3/732/1264/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши справу, яка надійшла після до оформлення з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160357 від 24.09.2023 вбачається, що 24.09.2023, о 19 год 27 хв, у м. Городня по вул. Чернігівській, 51 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д. н. з. НОМЕР_2 , потворно протягом року в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу „Алкофор 505 № 14317, результат огляду 0,887 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки на виконання постанови судді від 24.10.2023 до справи долучений рапорт інспектора поліції А. Силенка від 30.10.2023, зміст якого не відповідає обставинам, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 160357 від 24.09.2023, у частині кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Указані недоліки потребують виправлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до ВП № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 359/3226/23
Провадження № 3/359/1769/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа 359/3227/23, провадження 3/359/1770/2023) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 359/3226/23, провадження 3/359/1769/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа 359/3227/23, провадження 3/359/1770/2023) та ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 359/3226/23, провадження 3/359/1769/2023) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/3226/23, провадження 3/359/1769/2023.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 084701 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відносно ОСОБА_1 06.10.2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 291678 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно постанови судді Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М. справа № 569/20011/23 відносно ОСОБА_1 передана для вирішення питання для об"єднання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, враховуючи, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об"єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає за доцільне справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з номером № 569/20011/23 об"єднати в одне провадження із справою № 569/19860/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 569/20011/23, об"єднати із справою відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 569/19860/23 та присвоїти номер № 569/19860/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов