Справа № 740/7397/23
Провадження № 3/740/3340/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 901755, згідно з яким ОСОБА_1 10.11.2023 близько 17:00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у під`їзді буд. АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що був вдома, сусід зверху серлив стіни дреллю, що йому створювало дискомфорт, та він піднявся до сусдіа, двері відчинила його дружина, яка скзала що покличе чоловіка, якого він не став чекати та пішов у свою квартиру, через незначний час прийшов сусід і почав йому погрожувати, що якщо він ще раз так зробить, то його заріже, у зв`язку з чим він викликав поліцію. Порядку він не порушував, нецензурно не висловлювався ні дружині сусіда, ні сусіду, а ОСОБА_3 взагалі не було.

Як вбачається з роздруківки відомостей опрацювання прийняття повідомлення на службу "102", 10.11.2023 о 17:28 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що сусіди погрожують його зарізати.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що вдома працював дреллю. Прийшов п`яний сусід знизу та нецензурно висловлювався на його адресу, а потім пішов до дому та викликав поліцію.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 , голова ОСББ, повідомила, що ОСОБА_1 по телефону погрожує їй фізичною розправою, систематично вживає спиртні напої.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення, а й доказом по справі. Водночас, за обставин коли особа, стовно якої він складений, заперечує викладені у протоколі обставини, обгрунтований висновок про доведеність таких обставин можливий при їх підтвердженні іншими доказами.

Факт конфлікту між сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу висловлення невдоволення ОСОБА_1 шумом від роботи з дреллю ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Проте, не будь-який конфлікт у громадському місці охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Конкретні прояви правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії».

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що карається в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

ОСОБА_1 повідомив конкретні причини висловлення претензій до ОСОБА_2 , що втім не знімає обов"язку дотримуватися при цьому загальноприйнятих норм поведніки у громадських місцях.

Переконливі докази того, що ОСОБА_1 вчинив дії, які б виходили за межі таких норм в такому ступені, що містили б склад адміністративного праопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

До поліції звернувся сам ОСОБА_1 з повідомленням про висловлення йому ОСОБА_2 погроз фізичної розправи. Матеріали справи не містять відомостей про звернення громадян, мешканців будинку, з приводу порушення їх спокою, громадського порядку, через події за участю ОСОБА_1 . Пояснення ОСОБА_3 носять загальний характер про систематичне вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв, висловлення їй погроз по телефону, з їх змісту не зрозуміло, чи стосуються вони обставин 10.11.2023 близько 17:00 год.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь