№ 207/873/23
№ 3/207/318/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Національної гвардії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року о 18.40 годині, в м.Кам`янське по пр. Ювілейному, 95, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку, із застосуванням спец. технічного приладу Alcotester Drager 6820, результат 1.44 %. Чим порушив вимоги п.п.2.9а ПДР.

Захисник Шкутова Я.В. в судовому засіданні просила справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, оскільки протокол серії ААБ №001352 від 06.03.2023 року було складено з порушенням законодавства та без належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 , а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та відсутня подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 06.02.2023 року вона була з чоловіком в лікарні швидкої медичної допомоги, після того, як він потрапив у ДТП під керуванням водія на ім`я ОСОБА_3 . Її чоловік не був за кермом т/з. В лікарні ній її чоловік у драгер не продував. Вона також була присутня при складанні протоколу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 06.02.2023 року він разом із ОСОБА_1 та знайомим на ім`я ОСОБА_3 їхали в автомобілі «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був саме ОСОБА_3 . Після ДТП він поїхав по справах.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, відеозапис, вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через наступні обставини.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №011352 від 06.02.2023, направленням ОСОБА_5 для проведення огляду на стан сп`яніння до 1 міської лікарні КП КМР ДОР від 06.02.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з використанням спеціального технічного приладу Alcotester Drager 6820 з показником 1,44 %, поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з бодікамери поліцейського, іншими матеріалами справи.

Суд надає критичну оцінку показам свідка ОСОБА_4 , які повністю спростовуються копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2023 року, де зазначено керування т/з «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 саме гр. ОСОБА_1 ..

Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст.266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, невизнання вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено та підписано 24 травня 2023 року

Суддя Л.О.Бистрова