Справа № 354/372/23
Провадження № 3/354/400/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №190350 від 06.03.2023 року, громадянин ОСОБА_1 06.03.2023 року о 16 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки Forte 200, без реєстраційного номеру, в с.Микуличин, по вул.М.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки Mersedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №190348 від 06.03.2023 року, громадянин ОСОБА_1 06.03.2023 року о 16 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки Forte 200, без реєстраційного номеру, в с.Микуличин, по вул.М.Грушевського, неподалік кафе «Пивний сад», Надвірнянського району, Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager, результат тесту -2,57%, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що свою вину щодо вчиненні інкримінованих правопорушень не визнає, оскільки викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості не відповідають дійсності, оскільки 06.03.2023 року транспортним засобом марки Forte 200, без реєстраційного номеру в с.Микуличин керував його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП. Він приїхав на місце події, вже після скоєння ДТП. Як він з`ясував після отримання судової повістки, в його сина ОСОБА_2 06.03.2023 року не було при собі документів, а тому він вказав працівникам поліції анкетні дані свого батька, а число, місяць та рік народження-свої, і відповідно протоколи про адміністративне правопорушення склали відносно нього, а не щодо сина. Про те, що протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП складені відносно нього він не знав, а дізнався тільки, коли на його домашню адресу прийшла судова повістка. Відповідно, оскільки у вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення день та час транспортним засобом він не керував, ДТП не вчиняв, та за кермом в стані алкогольного сп`яніння не перебував, а отже вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, а тому порушенні адміністративні провадження відносно нього підлягають закриттю.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 06.03.2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом марки Forte 200, без реєстраційного номеру, в с.Микуличин, по вул.М.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та не справившись із керуванням скоїв зіткнення із транспортним засобом марки Mersedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після чого на місце події приїхали працівники поліції, які запитали в нього посвідчення водія, якого він при собі не мав як і документів, які посвідчують особу, а тому він назвав прізвище та ім`я та по-батькові свого батька, але дату народження вказав свою. В подальшому працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, результат якого був 2,5 %, після цього на місце події приїхав його батько ОСОБА_1 . Зазначив, що через те, що він перебував у стані сп`яніння не пригадує яким чином поліцейські перевіряли його особу та чи надавали йому на підпис протоколи про адміністративне правопорушення,однак підтверджує той факт, що у вказані у протоколах про адміністративні правопорушення день та час саме він керував транспортним засобом Forte 200, без реєстраційного номеру, в с.Микуличин в стані алкогольного сп`ягніння та скоїв ДТП.

Інспектор поліції ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ілитчук А.В. у судовому засіданні пояснив, що 06.03.2023 року під час несення служби на службовий планшет прийшло повідомлення про ДТП, яка сталася в с.Микуличин. Приїхавши на місце події, вони побачили, що транспортний засіб марки Forte 200, без реєстраційного номеру здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Mersedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Проте, у водія транспортного засобу марки Forte 200 не було при собі посвідчення водія, він назвав свої анкетні дані і вони провели перевірку особи по базі даних ІПНП, після чого в ході оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення відносно даної особи- ОСОБА_1 , 06.02.1984 року були складені два протоколи- за ст.124 та за ч.1 ст.130 КУпАП, однак, за кермом транспортного засобу марки Forte 200 на момент ДТП перебував молодий чоловік, а не особа, присутня у судовому засіданні. Огляд на стан алкогольного сп`яніння також проходив не ОСОБА_1 , який присутній у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінінстративної відповідальності, свідка та інспектора поліції, суд приходить до переконання, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №190350 від 06.03.2023 року за ст.124 КУпАП та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 190348 від 06.03.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП зазначено, що вказані протоколи складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічні дані про особу вказано у наданих суду доказах: рапорті інспектора СРПП ВП «№1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області С. Шевчука від 06.03.2023 року; схемі місця ДТП від 06.03.2023 року, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням стеціальних технічних засобів; направленні на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2023 року; результатах тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №190348 від 05.03.2023 року; постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №223677 від 06.03.2023 року.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Дослідженням долученого до матеріалів справи диску із відеозаписами встановлено, що на вказаному диску будь-які відеозаписи відсутні.

Судом вживалися заходи з метою витребування відеозапису із нагрудних камер поліцейських за 06.03.2023 року із місця зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , шляхом неодноразового направлення відповідних запитів до ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, однак останні залишились без відповіді.

Судом також вживались заходи щодо виклику у судове засідання потерпілого ОСОБА_3 , шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою, вказаною у його письмових поясненнях, однак останній у судове засідання не з`явився.

Інформація про залучення свідків у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня, пояснення свідків до матеріалів справи не долучені.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , датою народження останнього зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та належні докази того, що останній 06.03.2023 року о 16 год. 30 хв. в с.Микуличин, по вул.М.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Forte 200, без реєстраційного номеру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки Mersedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а в ході судового розгляду справи встановлено, що суб`єктом відповідальності за вчинення зазначених правопорушень є інша особа, а тому адміністративну справу порушену відносно нього слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук