Справа № 551/973/23
Провадження №3/551/437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника, особи, яка притягується до відповідальності, адвокат Вінніка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 серпня 2023 року, о 22 год. 40 хв. по вул. Новоселівка в с. Ковердина Балка Миргородського району Полтавської області, керував автомобілем марки « ЗАЗ Славута », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 категорично заперечував факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказував на те, що напередодні вживав ліки за призначенням лікаря. Оскільки ліки містять спирт, результати пройденого тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння є позитивними. За таких обставин, просив суд прийняти у справі справедливе рішення.

Адвокат Віннік В.М. акцентуючи увагу суду на нездольному стані здоров`я ОСОБА_1 , що викликав необхідність приймання ліків, які містять спирт, незначному показнику виявленого у видихуваному повітрі останнього алкоголю, просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника - адвоката Вінніка В.М., дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст. 252 КУпАП орган / посадова особа / оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами / ст.251 КУпАП /.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008879 від 23 серпня 2023 року / а. с. 1, /;

- результатом алкотесту « Драгер 6810 » / тест № 700/, відповідно до якого 22 серпня 2023 року, о 23 год. 58 хв. у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 0.28 проміле алкоголю / а.с.4 /;

- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22 серпня 2023 року, о 22 год. 40 хв. керував автомобілем марки « ЗАЗ Славута », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння / а.с.3 /.

Таким чином, в сукупності матеріали справи у повному обсязі підтверджують наявність всіх елементів складу даного правопорушення, зокрема, об`єктивної його сторони та обставин його вчинення.

ОСОБА_1 , реалізуючи своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Правила дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України / п.1.1 /.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими / п.1.3 /.

Так, вимогами п.2.9 ПДР встановлено, що водієві заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Порушень КУпАП під час встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновок суду про винуватість ОСОБА_1 та на кваліфікацію його дій, під час судового слідства не виявлено.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130, КУпАП, що мало місце 22 серпня 2023 року, о 22 год. 40 хв. по вул. Новоселівка в с. Ковердина Балка Миргородського району Полтавської області.

Позицію ОСОБА_1 у судовому засіданні суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за вчинене. Будь - яких доказів на підтвердження, викладених у судовому засіданні, обставин ОСОБА_1 суду не надав.

Суд не бере до уваги консультативний висновок, наданий лікарем стоматологом КНП « Шишацька ЛПЛ Шишацької селищної ради Полтавської області», відповідно до якого ОСОБА_1 рекомендовано полоскання ротової порожнини ліками, що містять спирт, оскільки такі рекомендації були надані 12 жовтня 2023 року, тоді коли подія мала місце 22 серпня 2023 року.

Оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, суд критично відноситься й до показань у судовому засіданні лікаря - нарколога ОСОБА_2 , що була допитана судом за клопотанням адвоката Вінніка В.М., яка суду повідомила, що внаслідок вживання ліків, що містять спирт, у видихуваному повітрі особи може бути виявлено алкоголь.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступеня вини останнього, за відсутності обставин, що пом`якшують й обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг смт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 / п`ятсот тридцять шість / грн. 80 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: