Справа № 587/1243/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної прокуратури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, громадянина України, заступника начальника відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 20.05.2023 р, встановлено, що під час перевірки в опорному пункті «Браво», виявлено відсутність в місці розташування СП заступника начальника третього ВПС старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який в телефонному режимі пояснив, що знаходиться в АДРЕСА_2. Таким чином ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що інкриміноване йому порушення відбулося 18.05.2023 року. Він вимагав адвоката, але на його вимогу ніхто не відреагував. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Руднєв Є.В просив закрити провадження на підставі ст. 247 КУпАП, оскільки були порушені строки складання протоколу, порушені вимоги ст. 268 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано дату та час вчинення правопорушення.

Суддя, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього, прийшов до висновку, що провадження у справі за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення та його додатках не було надано беззаперечних доказів щодо вчинення останнім зазначеного правопорушення, а сам протокол складений в порушення вимог ст. 254 та ст. 256 КУпАП, а тому вважаю його неналежним та недопустимим доказом.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останнього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в його діях.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних