Справа№750/4835/23
Провадження №3/751/1292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2023 року о 11 год 07 хв у м.Чернігові, вул.Княжа, 28, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-5259/2009, виданого 28.10.2009 року Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.08.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що ОСОБА_1 аліменти не сплачував, сукупний розмір заборгованості по аліментам перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, заборгованість станом на 01.02.2023 року становить 160059 грн 28 коп, чим порушив вимоги ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 двічі 05.05.2023 року та 22.05.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуто на адресу суду не врученими з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.183-1 КУпАП у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Частиною 1 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі №43538820/1 про адміністративне правопорушення від 23.02.2023 року; копію виконавчого листа №2-5259/2009, виданого 28.10.2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43538820 від 02.06.2014 року; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 16.02.2023 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

За таких обставин, вважаю що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення і дотримання прав дитини, вік та особу порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено,тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн 80 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 183-1 ч.1, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова