Справа № 674/1258/23
Провадження № 3/674/462/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю захисника Солов`я О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 31 липня 2023 року о 17.41 годин на вулиці Подільській в с.Миньківці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він передав керування автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні захисник Соловей О.В. пояснив, що ОСОБА_2 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Дійсно, 31 липня 2023 року близько 17.40 годин в с.Миньківці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 передав керування своїм автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_2 нічого не знав про те, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного захисник просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 31 липня 2023 року він вживав алкогольні напої в центрі с.Миньківці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, після чого пішов до себе додому. По дорозі він зайшов до свого знайомого ОСОБА_2 , який повернувся додому після тривалої відсутності. Там він побачив, що ОСОБА_4 купив собі автомобіль "Volkswagen Passat". Він, зацікавившись цим транспортним засобом, попросив у ОСОБА_2 дозволу проїхати на цьому автомобілі по селу, на що останній погодився. Він нічого не сказав ОСОБА_2 про те, що вживав алкогольні напої. При цьому, сам ОСОБА_2 теж був у стані алкогольного сп`яніння, тому не міг визначити його стан. Далі, він сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_2 сів поруч з ним на переднє пасажирське сидіння, після чого вони поїхали кататись вулицями с.Миньківці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Близько 17.40 годин його зупинили працівники поліції, яким він зізнався в тому, що вживав алкогольні напої. Відносно нього поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення, за яким постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП. Незважаючи на його категоричні заперечення та категоричні заперечення ОСОБА_2 , працівники поліції склали відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за фактом передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Свідок ОСОБА_3 стверджує, що ОСОБА_2 не знав і не міг знати про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

31 липня 2023 року інспектор СРПП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Казмірук І.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 305211 за те, що 31 липня 2023 року о 17.41 годин на вулиці Подільській в с.Миньківці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він передав керування автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (г) Правил дорожнього руху - водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Згідно абз.5 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч.1 ст.130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень захисника Солов`я О.В., ОСОБА_2 даного правопорушення не вчиняв, оскільки передав керування автомобілем ОСОБА_3 , нічого не знаючи про стан алкогольного сп`яніння останнього.

В судовому засіданні пояснення захисника підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_3 , який вживав алкогольні напої до зустрічі з ОСОБА_2 та нічого не повідомив про свій стан останньому, який також перебував в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівники поліції надали суду наступні докази: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 305211 від 31 липня 2023 року; 2) рапорт чергового ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31 липня 2023 року; 3) оптичний диск із відеозаписами з місця події.

Суд критично оцінює ці докази.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 305211 від 31 липня 2023 року вказано, що 31 липня 2023 року о 17.41 годин на вулиці Подільській в с.Миньківці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 передав керування автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння

Проте, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

В рапорті чергового ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31 липня 2023 року вказано, що 31 липня 2023 року до відділення поліції надійшло повідомлення про те, що в с.Миньківці водій та пасажир автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, сам по собі факт перебування водія ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння не може бути доказом того, що ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом ОСОБА_3 , знаючи про стан алкогольного сп`яніння останнього.

В судовому засіданні переглянутий оптичний диск з відеозаписами з місця події:

-0000000__0022,

-0000000__0023,

-0000000__0024,

-0000000__0025,

-WhatsApp Video 2023-08-01 at 12.42.08

на яких зафіксовано, як 31 липня 2023 року о 17.41 годин на вулиці Подільській в с.Миньківці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_3 керував автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_2 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, постійно пояснювали працівникам поліції, що останньому не було відомо про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 .

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 працівники поліції суду не надали.

Отже, в судовому засіданні пояснення захисника Солов`я О.В. ніким не спростовані.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суду не було надано належних, достовірних та допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 305211 від 31 липня 2023 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.129 Конституції України одними із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 24 листопада 2023 року.

Суддя Посунько Г.А.