єдиний унікальний номер справи 546/1456/23
номер провадження 3/546/799/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Михайлівка Полтавського району Полтавської області, громадянки України, учениці 1-го курсу 13 КК групи ДНЗ "Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського", зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано, -

в с т а н о в и в :

16.11.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ВАВ №949078 від 10.11.2023 неповнолітня гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.11.2023 близько 18:00 години, перебуваючи на вул. Покровській в м. Решетилівка Полтавського району, поблизу будинку №43, де розташований магазин «Троянда», розпивала алкогольний напій «Рево», об`ємом 0,5 л, 8,5 % вмісту спирту в кількості - 1 банка. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення до суду з`явилися неповнолітня ОСОБА_1 та законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (уродженка міста Поті Республіки Грузії, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника - своєї матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, обставини, що викладені в протоколі не оспорювала, у допущеному порушенні щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суді пояснила, що з донькою проведено профілактичну бесіду, зобов`язалась посилити контроль за поведінкою доньки. Запевнила, що донька все усвідомила та зобов`язалась, що більше такого не повториться, просила суворо її не карати.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Положеннями статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року N482/95-ВP (в редакції від 03.01.2023) встановлено обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, використання електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових:

1) у закладах охорони здоров`я (крім споживання вин столових на території санаторіїв у спеціально відведених місцях);

2) у закладах освіти;

3) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення), на зупинках транспорту, у підземних переходах;

4) у закладах культури;

5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі);

6) у ліфтах і таксофонах;

7) на дитячих майданчиках;

8) на спортивних майданчиках;

9) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

10) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей.

Відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП наступає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких спиртних напоїв горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення. Досягнення стану алкогольного сп`яніння є не обов`язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання в місцях, спеціально не встановлених для цих цілей. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому (наприклад, розливання спиртного напою в стакани).

До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949078 від 10.11.2023, де в графі пояснення особи ОСОБА_1 власноручно зазначено: «Розпивала алкогольний напій «Рево», 8,5 % вміст спирту по вулиці Покровській в місті Решетилівка» (а.с.2); копію рапорта Інспектора СЮП ВП Полтавського РУП ст. лейтенанта поліції Маргарити Козир, в якому зазначено, що в ході перевірки за повідомленням з ООЗ/ЄО№11312 від 09.11.2023, встановлено, що 09.11.2023 близько 18:00 години Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відпочивала разом зі своїми друзями, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу б.№43 по вул. Покровській в м. Решетилівка, розпивали алкогольний напій «Рево», 8,5 % вміст спирту (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вказано, що 09.11.2023 після закінчення уроків вона разом зі своєю одногрупницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її хлопцем ОСОБА_5 , близько 17:00 години пішли в бік центру м. Решетилівки, де в подальшому відпочивали біля магазину «Троянда». Хлопець ОСОБА_3 ОСОБА_5 запропонував випити, на що останні погодились, після чого він придбав алкогольний напій «Рево», 8,5% вміст спирту, в подальшому продовжили відпочивати вживаючи алкогольні напої (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.6); письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.7); копію диплома ОСОБА_7 (а.с.8); копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.9); копію паспорта ОСОБА_8 (а.с.10); копію паспорта ОСОБА_2 (зворотній бік а.с.10); копію пояснювальної записки ОСОБА_1 (а.с.11); копію пояснювальної записки ОСОБА_4 (а.с.12); характеристику на ученицю ДНЗ "Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського" ОСОБА_1 (а.с. 13), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який не досяг віку вісімнадцяти років та вчинив дане правопорушення в неповнолітньому віці (16 років), відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність; повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного, а також враховуючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 40-1, 175-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко