Справа № 727/7055/23
Провадження № 3/727/2255/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444369 від 29 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 29 червня 2023 року о 12 год. 20 хв. по вул. П.Кільцева 3, в м. Чернівці, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої своїми діями порушив п. 2,10 Є.

У судовому засідання ОСОБА_1 заперечував склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП та просив закрити справу, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої доводи тим, що 29.06.2023 року він керував автомобілем «Фольцваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. П.Кільцева 3та допустив зіткнення із автомобілем «Рено Сценік» д.н.з. НОМЕР_2 . ДТП відбулося на території гаражного кооперативі де ОСОБА_1 здійснює ремонтні роботи транспортних засобів. Із власником автомобіля «Рено Сценік» д.н.з. НОМЕР_2 він домовився та компенсував збитки на місці пригоди. Через чотири години після пригоди приїхали працівники поліції підійшли до транспортного засобу «Фольцваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 , та почали висловили йому підозру у перебування його в стані алкогольного сп`яніння після чого склали два протоколи. ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив закрити справу у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 4 ст. 130 КУпАП та за порушення вимог п. 2.10 є ПДР.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність особи настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Виходячи з даної норми, однією з умов об`єктивної сторони правопорушення є вживання водієм алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджений факту того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. А в його діях вбачається порушення п.2.5 правил дорожнього руху України за передбачено відповідальність за ч.1 ст. 130КУпАП

Також судами вищих інстанцій неодноразово зверталася увага на те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, тому як і у кримінальному провадженні суд у справах про адміністративні правопорушення повинен бути неупередженим і безстороннім, а відтак не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а судовий розгляд повинен провадитися виключно в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Недотримання таких засад означатиме неминуче перебирання судом на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що в свою чергу є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 09.06.2011 у справі «Лучанінова проти України», заява №16347/02, заява №926/08, стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», постанови Київського апеляційного суду від 24.12.2019 у справі №761/26744/19, від 23.09.2019 у справі №753/9705/19 та інші, які є остаточними в подібній категорії справ). В матеріалах справи про адміністративне правопорушення від 29.06.2023 р., викладено суть правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, але зазначено про скоєння ОСОБА_1 правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 с.130 КУпАП, тобто дані, викладені в протоколі не відповідають фактичним даним.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Танасійчук