Провадження № 3/756/7228/23
ПОСТАНОВА

24 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 о 11 год.15 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Богатирська 17, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Oсtavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив максимально дозволену швидкість руху (висновок експерта № СЕ-19/111-23/18085 ІТ від 20.07.2023, 116.03 км/год. +- 4,64 км/год), не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ чи безпечного об`їзду транспортного засобу марки Nissan Qashgai, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення з ним. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що інші автомобілі також рухались швидко.

Суд, вислухавши доводи невинуватості ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №723824 від 26.10.2023 року;

- окремою постановою Оболонського районного суду м. Києва від 014.09.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №442701 від 20.12.2022 року;

- схемою місця ДТП від 20.12.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- довідка про витрати на проведення судової експертизи проведеної по матеріалах справи про адміністративне правопорушення №3/756/978/23;

- висновок експерта № СЕ-19/111-23/18085-ІТ від 20.07.2023 року, в якому зазначено, що в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинна була керуватися вимогами пунктів: 10.1; 10.7. д) ПДР України та вимогами дорожнього знаку 4.1 ПДР України. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.3; 12.4 ПДР України. З технічної точки зору в діях водія автомобіля «Skoda Oсtavia» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.3, 12.4 ПДР. З технічної точки зору причиною виникнення ДТП є невідповідність дій водія автомобіля «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам п.п. 10.1, 10.7 «д» ПДР, вимог дорожнього знаку 4.1 ПДР, та невідповідності дій водія автомобіля «Skoda Oсtavia» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам пункту 12.3 ПДР. З технічної точки зору невідповідність дій водія автомобіля «Skoda Oсtavia» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 12.3 ПДР знаходяться у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Виходячи з вище викладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, в протоколі вказано, що датою вчинення правопорушення є 20.12.2022, сам протокол про адміністративне правопорушення складено 26.10.2023, а матеріали справи надійшли до суду лише 13.11.2023 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, оскільки правопорушення вчинено 20.12.2022, а протокол складено 26.10.2023, то на момент складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення сплив строк накладення стягнення, передбачений статтею 38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи цього строку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, ч. 7 ст. 247, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та провадження у справі - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко