КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6568/22 Головуючий 1-ї інстанції: Бузунко О.А.
Провадження №33/824/5221/2023 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретарем судового засідання - Педенко К.Л., за участю: захисника Татунця В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання захисника Татунця В.В. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Стягнуто судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник Татунець В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, провадження у справі закрити. Зазначає, що виклик та постанову суду ОСОБА_1 , який має жахливий стан здоров*я, не отримував, а захисник ознайомився з матеріалами лише 18.10.23р. Перевіривши дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши захисника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що подане клопотання про поновлення апеляційного строку не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження це день винесення постанови. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні, повідомлявся про час та місце розгляду справи щодо нього належним чином, але судова повістка була не вручена під час доставки (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення угоду про надання правової допомоги ОСОБА_1 уклав з адвокатом Татунецем 30.08.23р. Не дивлячись на це, захисник ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення лише 18.10.2023 року та апеляційна скарга була подана захисником за допомогою поштового зв*язку 27.10.2023 року. Право та строки обчислення на подачу апеляційної скарги захисника, який не брав участь під час розгляду судом першої інстанції є похідним від права апеляційного оскарження такої постанови особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та не пов*язане з моментом укладення угоди про надання правової допомоги з захисником. Навіть після укладення угоди з захисником 30.08.23р., апеляційна скарга була подана лише 27.10.2023 року, що не обґрунтовано у клопотанні. Враховуючи наведене, апеляційний суд не встановив наявності поважних причин пропуску апеляційного строку з огляду на зміст поданого клопотання, а тому підстави для його задоволення відсутні. Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева