Провадження № 3/557/1066/2023
Справа № 557/1859/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 080256: 01 жовтня 2023 року о 01 годині 35 хвилин на а/д М06 Київ-Чоп,310 км н.п. Бабин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 ,на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору гучномовцем. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 на 310 км н.п.Бабин. Своїми діями порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху,

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у порушенні п.2.4 ПДР та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП не визнав і просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення у його діях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 080256, 01 жовтня 2023 року о 01 годині 35 хвилин на а/д М06 Київ-Чоп,310 км н.п. Бабин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 ,на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору гучномовцем. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 на 310 км н.п.Бабин. Своїми діями порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст. 251 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано цих пояснень. Також, у протоколі зазначено, що до справи додано відеозапис з технічного пристрою. Проте, в ході відтворення в судовому засіданні даного відеозапису з`ясувалось, що на оптичному диску, який міститься у матеріалах справи, міститься запис про події, які відбувалися в інший час, іншому місці та за участю іншої особи, а не ОСОБА_1 , а відеозапису обставин події, що мали місце 01.10.2023 року, за участю ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП,а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.122-2 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Тишкун