ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2003/21
Провадження № 3-в/483/1/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши подання фахівця Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз`яснення порядку виконання невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання фахівця Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз`яснення порядку виконання не відбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 приступив до виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на території Парутинського старостинського округу з 01 грудня 2022 року. Станом на 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 було відбуто 60 годин суспільно корисних робіт, однак 13 березня 2023 року надійшло повідомлення від старости с. Парутине про те, що ОСОБА_1 не приступив до виконання суспільно корисних робіт згідно затвердженого графіку на березень 2023 року у зв`язку з мобілізацією до лав ЗСУ. З урахуванням викладеного, фахівець просила роз`яснити подальший порядок виконання не відбутої частини адміністративного стягнення.

Представник Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним людиною з інвалідністю I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013р. "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

Разом із цим, у поданні фахівця Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Відсутність у поданні вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП.

Враховуючи викладене, подання щодо роз`яснення порядку виконання не відбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні подання фахівця Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз`яснення порядку виконання не відбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 відмовити через необґрунтованість.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: