"25" травня 2023 р. Справа № 363/2746/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Так зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення слідує наступне:

1. 15.05.2023 року ОСОБА_1 не прибула на відмітку (реєстрацію) до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, внаслідок чого, порушила постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.11.2022 року, а саме пункт 4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

2. 08.05.2023 року ОСОБА_1 не прибула на відмітку (реєстрацію) до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, внаслідок чого, порушила постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.11.2022 року, а саме пункт 4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_2 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала, щиро розкаялася, просила обмежитись мінімальним покаранням, про що надала відповідну заяву.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, що були складені у присутності правопорушниці серії ВАВ №933946 від 25.05.2023 року, серії ВАВ №933947 від 25.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про звільнення серії ТЕР №0887, реєстраційним листком, заявою ОСОБА_1 .

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.11.2022 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд стром на один рік, визначені наступні обмеження: заборонено вихід із будинку за обраним місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено відвідування кафе, барів, ресторанів й інших місць, де реалізовують спиртні напої на розлив; заборонено виїзд за межі постійного проживання без дозволу поліції; реєструватися в ВП 4 рази на місяць.

Постанова Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2023 року свідчить про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на неї стягнення, тобто підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, провину останньої вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених нею правопорушень та ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що її пом`якшує, а саме щире розкаяння винної, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 187, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/2746/23 відносно ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №363/2747/23 стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/2746/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя О.П. Дьоміна