Справа № 588/984/23
Провадження № 3/588/456/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Тростянецького районного суду Сумської областівід 28.03.2023,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває вказана справа відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судове засідання у справі було відкладено на 13 год. 30 хв. 07 червня 2023 року.

Згідно повідомлення начальника відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Юрія Юрченка від 24.05.2023 № 3404/68/01-2023 ОСОБА_1 02.05.2023 був взятий під варту та перебуває у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор".

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи, оперативності її розгляду, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести о 13 год. 30 хв. 07 червня 2023 року судове засідання у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідальній особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 30 хв. 07 червня 2023 року.

Копію постанови терміново направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення о 13 год. 30 хв. 07 червня 2023 року відеоконференцзв`язку з Тростянецьким районним судом Сумської області, а ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко