Справа № 727/8768/23
Провадження № 3/727/2724/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2023р. серії ААД№445314 судом встановлено, що 13 серпня 2023 року о 02 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Г.Майдану, 71 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц CLK 270», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Судові засідання призначалися на 24.08.2023 року, на 31.08.2023 року, 20.09.2023 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1 , Гончарук В.В. в судовому засіданні, що відбувалося 20.09.2023 року подав до суду клопотання про закриття провадження, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та в своїх усних поясненнях наполягав на тому, що останній у вказаний в протоколі час та дату транспортним засобом не керував , а керувала інша особа. В цей же день представник клопотав про відкладення судового засідання для надання можливості здобуття доказів ( відеозаписів з камер спостереження) які доведуть , що транспортним засобом ОСОБА_1 не керував. Хто керував транспортним засобом представник ОСОБА_2 відповісти не зміг, так як ОСОБА_1 його про це не повідомляв.

Так судове засідання було відкладено на 27.09.2023 року. В судовому засіданні 27.09.2023 року представник ОСОБА_2 також клопотав про відкладення, просив надати час для здобуття доказів невинуватості ОСОБА_1 .

Судове засідання було відкладено на 18.10.2023 року. В судовому засіданні 18.10.2023 року та в судових засіданнях, що призначалися на 30.10.2023 року, 08.11.2023 року, 15.11.2023 року , 16.11.2023 року, 28.11.2023 року представник ОСОБА_2 клопотав про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши вищенаведені клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи розцінює їх як затягування судового розгляду з метою уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Так, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Так працівниками поліції 13.08.2023р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП, зокрема за те , що останній керував транспортним засобом «Мерседес Бенц CLK 270», д.н.з. НОМЕР_2 о 02 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Г.Майдану, 71 в стані алкогольного сп`яніння.

Підставою для медичного огляду були виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, розширені зіниці очей, поведінка не відповідає дійсності, запах алкоголю із ротової порожнини.

Наявною в матеріалах справи роздруківкою алкотестера «Драгер», підтверджується, те що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння із результатом 2,24 проміле.

Поліцейськими, під час освідування ОСОБА_1 на стан сп"яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювався відеозапис.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не повідомляв працівникам поліції про те, що транспортним засобом він не керував. Інші особи, які могли б керувати автомобілем , крім нього, під час спілкування з працівниками поліції , освідування, та інших дій , на місці складання протоколу відсутні. Клопотань про допит свідків ( особи, яка за версією захисту керувала автомобілем) до суду не надходило. Крім того, як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 неодноразово вказує працівникам поліції про те, що він нічого не порушив, запитує чому його зупинили, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом. Згаданими відеозаписами також підтверджено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці.

Таким чином доводи представника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом безпідставні, суд розцінює їх як обрану лінію захисту.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у відповідності до вимог ст.266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735(далі-Інструкція)

На підставі викладеного, суд вважає, що досліджені докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі, як на тому наполягає представник ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.