ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12911/23

Провадження № 3/947/3715/23

23.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кулеметника відділення охорони взводу охорони 138 роти охорони військової частини НОМЕР_1 проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

Встановив:

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби, за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов`язків, знаходився 07 квітня 2023 року приблизно о 20:15 за місцем дислокації підрозділу та виконував обов`язки військової служби, в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, воєнного стану, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08 квітня 2023 року № 000526, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків, актом №43/АК30 від 08.04.2023 року про відмову надавати пояснення та підписати адміністративний протокол та іншими матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 172-20 ч.3, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного поміщення на гауптвахту.

На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.