Код суду 233 № 233/6908/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, громадянки України, з вищою освітою, розлученою, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977477 від 29 жовтня 2023 року о 12 год. 15 хв. 29 жовтня 2023 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені розташованому на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мірошниченка, 12 продала пляшку горілки на розлив об`ємом 2 літра за 608 грн. вміст спирту 40 % громадянину ОСОБА_3 на території Донецької області на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з наказом командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №16 од від 09.07.2022. Таким чино м ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що продає шаурму в кіоску біля авто мийки, підійшов невідомий чоловік для якого залишили пакет, а їй слід було передати його йому. Торгівлю алкоголем не здійснювала. Додала, що господарі кафе залишили спиртні напої. Проте кафе не працює. Після того, як пішов чоловік з пакетом прийшли працівники поліції та провели обшук складського приміщення та вилучили весь алкоголь.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977477 від 29 жовтня 2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29 жовтня 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що більше місяця проходить стажування в колишньому кафе «Гавар» на посаді повара, адміністратора та продавця. Здійснює продаж шаурми та м`яса. З Дніпра привезла різні алкогольні напої. 29 жовтня 2023 року до неї підійшов незнайомий чоловік і попросив продати йому алкогольні напої. Вона продала йому 2 літра горілки на розлив за 600 грн.;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 29 жовтня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 29 жовтня 2023 року проходив повз кафе «Гавар», там побачив жінку і запитав чи є алкоголь. Жінка продала йому 2 літра горілки на розлив за 600 грн.;

- заяву ОСОБА_1 відповідно до якої остання добровільно видала алкогольні напої працівникам поліції за адресою: м. Костянтинівка, вул. Мірошниченка, 12;

- розписку ОСОБА_1 відповідно до якої остання зобов`язується зберігати 600 грн отриманих нею від продажу алкоголю;

- розписку ОСОБА_3 відповідно до якої останній зобов`язується зберігати 2 літра розливної горілки;

- фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням вилучених алкогольних напоїв;

- акт № 13 приймання-передачі вилучених предметів адміністративного правопорушення відповідно до якого згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 977477 від 29 жовтня 2023 року вилучено:

- пиво «Гараж» об`ємом 0.5 літра у кількості 31 одиниці;

- пиво «Туборг» об`ємом 0,5 літра у кількості 57 одиниць;

- пиво «Холстен» об`ємом 0,48 літра у кількості 72 одиниць;

- пиво «Стелла» об`ємом 0,5 літра у кількості 64 одиниці;

- пиво «Зіберт» об`ємом 0,5 літра у кількості 67 одиниць;

- пиво «Старопрамен» об`ємом 0,48 літра у кількості 41 одиниця;

- слабоалкогольний напій «Шейк» об`ємом 0,5 літра у кількості 137 одиниць;

- слабоалкогольний напій «Рево» об`ємом 0,5 літра у кількості 36 одиниць;

- слабоалкогольний напій «Кинг Бридж» об`ємом 0,5 літра у кількості 35 одиниць;

- горілка «Прайм» об`ємом 0,5 літра у кількості 24 одиниці;

- горілка «Блу айс» об`ємом 0,7 літра у кількості 7 одиниць;

- горілка «Хлібний дар» об`ємом 0,7 літра у кількості 1 одиниці;

- коньяк «Азнаурі» об`ємом 0,5 літра у кількості 33 одиниць;

- вино «Фраголіно» об`ємом 0,75 літра у кількості 3 одиниці;

- вино «Бондар» об`ємом 0,75 літра у кількості 6 одиниць;

- віскі «Джемісон» об`ємом 0,7 літра у кількості 6 одиниць;

- горілка «Петриківська» об`ємом 1 літр у кількості 10 одиниць;

- горілка в тетрапаках об`ємом 10 літрів у кількості 15 одиниць;

- розливна горілка об`ємом 1 літр у кількості 12 одиниць;

- розливна горілка об`ємом 1,5 літра у кількості 13 одиниць;

- розливна горілка об`ємом 2 літра у кількості 7 одиниць.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 , здійснила продаж невідомої рідини на розлив громадянину ОСОБА_3 . З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він придбав 2 літра горілки на розлив, проте до матеріалів протоколу не надано допустимих доказів, як приклад - висновку експертизи спиртовмісних сумішей, на підтвердження того, що рідина, продаж якої здійснила ОСОБА_1 є алкогольним напоєм.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Разом з цим, до протоколу долучено заяву ОСОБА_1 якою вона добровільна видала працівникам поліції алкогольні напої які знаходились в приміщенні за адресою: м. Костянтинівка, вул. Мирошниченка, 12.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання». Проте, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, суддя вважає, що огляд речей ОСОБА_1 проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилучені напої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, речі які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , про що свідчить розписка, необхідно залишити останньому за належністю.

Керуючись ст. 7, 156, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рідину обсягом 2 л передану ОСОБА_3 на зберігання під розписку залишити останньому за належністю.

Вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 977477 від 29 жовтня 2023 року відповідно до акту № 13 приймання-передачі вилучених предметів адміністративного правопорушення у ОСОБА_1 речі повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: