Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2857/23
Провадження № 3/279/1808/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Сарненського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_1 виданий 14.10.1995 року Корольовським РВ УМВС України в м.Житомирі, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.03.2023 року о 09 годині 40 хвилин, в м.Сарни, вул. Європейська, 70, на 149 км. Рівненської області керував транспортним засобом DAF FTXF 105/460/ Krone SD, державний номерний знак НОМЕР_3 , який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме встановлено на раму платформи для перевезення лісоматеріалів (сортиментовоз) без погодження з сервісним центром МВС, чим порушив вимоги п.31.3 "а", 32.2 "б" Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, оскільки 06.11.2022 року був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, оскільки на момент перевірки техогляд транспортного засобу був пройдений, але по базі не відображався.

Згідно п. 31.3 "а" Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Пунктом 32.2 "б" ПДР визначено, що переобладнання транспортних засобів узгоджуються з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

За частиною статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина 2 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, -

Частина 3 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

За частиною 4 статті 121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення в справі наявна постанова серії ЕАР №6132179 від 06.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП, постанова серії ЕАС №6612965 від 01.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП, довідка інспектора ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненській області ДПП, копія водійського посвідчення ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF FTXF 105/460/ Krone SD, державний номерний знак НОМЕР_3 , фото транспортних засобів, диск із відеозаписом.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 звертався зі скаргами на дії працівників поліції, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Переглядом відеозапису встановлено, що поліцейський зауважив на переобладнання транспортного засобу, на що ОСОБА_1 заперечень та доказів на спростування зазначеного діяння не подав. Також з інформації, яка міститься на відеозаписі слідує, що штрафи за попередньо складеними постановами було сплачено, тобто визнано факти правопорушення за ст.121 ч.3, 121 ч.5 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо наявності документів на підтвердження технічного огляду транспортного засобу не стосуються правопорушення, яке було виявлено та за яким складено даний протокол за ч.4 ст.121 КУпАП.

Так, згідно з вимогами Порядку переобладнання транспортних засобів для переобладнання транспортного засобу передує вчинення певних дій, а саме отримання акту огляду транспортного засобу перед переобладнанням; отримання документа про погодження переобладнання; забезпечення здійснення переобладнання; після переобладнання транспортного засобу отримання документа про оцінювання відповідності переобладнаного транспортного засобу; перереєстрація переобладнаного транспортного засобу.

Докази на підтвердження вчинення зазначених дій ОСОБА_1 не подав.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу, вже було піддано адміністративному стягненню.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та наслідки, особу порушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 22.08.2023 року.