3/337/68/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2023р. в 21.10год в м.Запоріжжі, по вул.Новгородська, в районі б.26-б, ОСОБА_1 в порушення ст.15 Закону України «Про дорожній рух» керував транспортним засобом «DAEWOO Nexia», р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова ЕАР 6315496 від 22.12.2022р.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що постановою суду від 18.11.2022р. він дійсно був позбавлений права керування ТЗ на три місяці. Після спливу цього строку він поїхав до управління поліції для поновлення водійських прав, але дізнався, що стосовно нього 22.12.2022р. поліцейськими складена постанова за ч.2 ст.126 КУпАП. Про існування цієї постанови він не знав, при її складанні присутній не був. На даний час він приймає заходи щодо оскарження цієї постанови. 21.01.2023р. його дійсно зупинили співробітники поліції, оскільки у нього були технічні несправності, після чого щодо нього було складено цей протокол. У нього дійсно в зазначений день не було водійського посвідчення, оскільки його вилучили. За постановою суду від 18.11.2022р. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю.

22.05.2023р. до суду надійшло клопотання захисника Усенко А.В. про закриття провадження у цій справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

В судове засідання 22.05.2023р. ОСОБА_1 та його захисник Усенко А.В. не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає встановленим та доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та його вину в ньому, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ААД №408966 від 21.01.2023р., який складений уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції України з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відеозаписом подій, постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2022р. у справі №3/333/2600/2022, ЄУН 333/4739/22, яка набрала законної сили 29.11.2022р., про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн з позбавленням права керування ТЗ на строк три місяці, постановою інспектора патрульної поліції ЕАР 6315496 від 22.12.2022р. про накладання адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400,00грн., яка на момент розгляду цієї справи є чинною і перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС.

Суд вважає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

У зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення він підлягає адміністративний відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 21.01.2023р.

На момент розгляду цієї справи строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, провадженні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КупАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.7,38,126,245,247,250,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

22.05.2023