Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3239/23
Провадження № 3/935/1688/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року :

- 11.09.2023 о 23 год 49 хв був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

- 12.09.2023 о 23 год 02 хв був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

- 13.09.2023 о 23 год 22 хв був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

- 15.09.2023 о 22 год 10 хв був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

- 15.09.2023 о 00 год 01 хв був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

- 25.09.2023 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, чим порушив п.4 Правил адміністративного нагляду, а саме, зобов`язання з`являтися на реєстрацію до ВП №2 Житомирського РУП першого, другого та третього понеділка кожного місяця, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлявся, у протоколах зазначив про розгляд справи без його участі. З огляду на положення ст..268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення, копію яких ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що з протоколами згоден; рапорти ст.інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 12.09.2023, 13.09.2023, 15.09.2023, копію ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 від 19.12.2022, копію постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.04.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, заяву ОСОБА_1 від 17.07.2023 про зміну його місця проживання, рапорт інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП від 30.09.2023, рапорт ДОП ВП №2 Житомирського РУП від 26.09.2023, 02.10.2023, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який вину свою визнав у повному обсязі, однак, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 - 285 КУпАП,

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/3239/23, №935/3240/23, №935/3241/23, №935/3242/23, 935/3243/23, 935/3244/23, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/3239/23 (3/935/1688/23).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у виді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова