overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 948/1860/23
Номер провадження 3/948/1167/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

11.10.2023 р. до суду надійшло три адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №948/1860/23, провадження №3/948/1167/23), за ст. 122-4 КУпАП (справа №948/1861/23, провадження №3/948/1168/23), за ст.124 КУпАП (справа №948/1862/23, провадження №3/948/1169/23).

Вищевказані справи призначені на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2023 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться три справи стосовно однієї і тієї особи, які призначені до розгляду на один і той же день, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/948/1167/23 (справа №948/1860/23);

-за ст. 122-4 КУпАП, провадження № 3/948/1168/22 (справа №948/1861/23);

-за ст.124 КУпАП, провадження № 3/948/1169/22 (справа №948/1862/23);

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 3/948/1167/23 (справа №948/1860/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

24 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувшиматеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17 листопада 2023 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області Крижовою О.Г. передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою № 569/21596/23, яка знаходяться в її провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

17 листопада 2023 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області Крижовою О.Г. передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою № 569/21597/23, яка знаходяться в її провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне об`єднати справу № 569/13584/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 569/21596/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та зі справою № 569/21597/23про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 569/13584/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та справу № 569/21596/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та справу № 569/21597/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 569/13584/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Провадження № 3/679/679/2023
Справа № 679/1179/23
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

24 листопада 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана об`єднана справа про адміністративні правопорушення, що надійшла до суду 20.09.2023.

Водночас на розгляді суду перебувають ще дві об`єднані справи про адміністративні правопорушення № 679/1498/23 (провадження № 3/679/845/2023) та № 679/1522/23 (провадження № 3/679/857/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 17.11.2023 та 21.11.2023 відповідно.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи той факт, що на розгляді судді одночасно перебувають три об`єднані справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, суддя вважає за необхідне об`єднати ці справи в одне провадження, присвоївши новій справі номер тієї зі справ, що надійшла першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднані справи про адміністративні правопорушення: № 679/1179/23 (провадження № 3/679/679/2023); № 679/1498/23 (провадження № 3/679/845/2023) та № 679/1522/23 (провадження № 3/679/857/2023), стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши новій справі єдиний унікальний номер 679/1179/23 та номер провадження 3/679/679/2023.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа №705/5906/23
3/705/2960/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній 24.10.2023 року близько 12 год. 10 хв. на території ДНЗ Уманського ПАЛ, за адресою: вул. Залізняка, 4, м. Умань, курив електрону цигарку, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 521/5042/23
Номер провадження 3/521/5200/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2023 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815173, відповідно до якого він, 11.02.2023 року о 17:40 годині адміністративний піднаглядний ОСОБА_1 відвідував кафе-бар «Червоний Хрест» по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з встановлених правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815173 від 11.02.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 187, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1489/23
Провадження № 3/483/664/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 вересня 2023 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо створення належних умов для проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в житловому будинку антисанітарія, діти в брудному одязі, брудне місце для вживання їжі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 355694 від 19 вересня 2023 року, рапортом, в якому зафіксовано санітарні умови за місцем проживання малолітніх дітей, а також фотознімками.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя малолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя:
Справа № 149/1608/23
Провадження №3/149/708/23
Номер рядка звіту 11
П О С Т А Н О В А

23.05.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 до суду надійшла вказана справа.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що дану справу належить передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адмінстративне правопорушення серії ВАВ № 625561 від 16.05.2023, а також доданих матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у м. Вінниця, тобто розгляд даної справи належить до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини вважаю, що дану справу належить передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 149/1608/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 462/3004/23
ПОСТАНОВА

22 травня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2023 року,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині постанови допущено описку, а саме: номер будинку проживання ОСОБА_1 зазначено «111а» замість «118а».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 12.05.2023 року, вказавши в постанові правильно номер будинку місця проживання ОСОБА_1 118а.

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку у постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 12.05.2023 року, вказавши у вступній частині такої номер будинку місця проживання ОСОБА_1 118а.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 598/1072/23
провадження № 3/598/589/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гумниська Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.139 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2022 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Технічній в м.Збараж Тернопільської області, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, без погодження з органами самоврядування, здійснив насип відсіву на даній вулиці, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково і пояснив, що дійсно 29 квітня 2022 року приблизно о 11 годині 00 хвилин він, по вул.Технічній в м.Збараж Тернопільської області, здійснив насип відсіву на даній вулиці. При цьому, вказав, що дані дії здійснив для того, щоб швидкість руху автомобілів на даній ділянці дороги була меншою, оскільки висока швидкість автомобілів наражає на небезпеку мешканців даної вулиці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження повідомленням працівника поліції від 29.04.2023 року (а.с.1), рапортом працівника поліції від 29.04.2023 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №004787 від 29.04.2023 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.04.2023 року (а.с.4-5), фотокопіями (а.с.6-7), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України, як за ознаками створення перешкод для дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.139 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА