справа № 388/502/23
провадження № 3/388/524/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15 березня 2023 року о 13.25 годині по вул. Центральна, 1 в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого виявлені технічні несправності, а саме, відсутні грязезахисні фартухи передбачені конструкцією даного транспортного засобу, порушення синхронності покажчиків поворотів. Правопорушеня вчинено повторно, постанова БАД № 159141 від 27.02.2023 року, чим порушив вимоги пункту 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні під час відтворення компакт-диску на ПК на якому міститься відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського, яка підтверджувала б факт вчинення правопорушення гр.. ОСОБА_1 стало відомо, що на відео не відображено наявної технічної несправності транспортного засобу, за яку й було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) зовнішні світлові прилади кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Як вбачається із повідомлення наданого Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал», станом на 15.03.2023 року гр.. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП 27.02.2023 року, посвідчення водія - не отримував (а.с.2).

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.02.2023 року серії БАД № 159141 підтверджується притягнення гр.. ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Докази, які долучені до матеріалів справи, а саме, відеозапис з нагрудної боді-камери поліцейського підтверджує факт відсутності відображення наявної технічної несправності транспортного засобу, яким керував гр.. ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з указаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23, 33-35, 38, 121, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя С.В. Степанов