Справа № 523/5300/23
Номер провадження 3/523/3133/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, військовослужбовець; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 428093 від 12 березня 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 12 березня 2023 року о 10:04 годин за адресою м.Одеса, вул.Миколаївська дорога,272 керував транспортним засобом марки Volksvagen Golf, р/н НОМЕР_1 при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.03.2019 року, виконавче провадження №55032808, обмеження встановлене Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області. В діях ОСОБА_1 визначено порушення вимог ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», внаслідок чого в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив що дійсно була заборгованість яку він погасив, а про обмеження дізнався лише під час зупинки автомобіля, надавши на підтвердження довідку про відсутність заборгованості зі сплати аліментів та постанову про скасування тимчасового обмеження.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 428093 від 12 березня 2023 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.03.2019 року, виконавче провадження №55032808, обмеження встановлене Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області; довідку про відсутність заборгованості зі сплати аліментів від 17 травня 2023 року; постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 17 травня 2023 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» передбачає заборону керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КупАП, передбачає умисну форму вини, тобто особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Порядок виконання судових рішень врегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить, зокрема, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до абзацу 3, 4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст.28 Закону України ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копія постанови державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області Кулікова І.О. від 14.03.2019 року у ВП №55032808 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами також не містить будь-яких відомостей або відміток про те, що ОСОБА_1 отримав копію вказаної постанови, або був ознайомлений з її змістом.

Крім того, матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, усвідомлював протиправний характер своїх дій, зокрема знав про встановлене стосовно нього тимчасове обмеження та ігноруючи його, передбачав шкідливі наслідки та бажав або свідомо допускав їх настання.

Відтак, недоведеність належними та допустимими доказами суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності особи тлумачаться на її користь, дозволяє судді зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Таким чином, законних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, немає, оскільки події та складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя