Справа №461/9377/23
Провадження №3/461/3237/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Бабій І.М., представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.01.2021, виданий 4641

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України-

в с т а н о в и в :

27.06.2023 року близько 03 години 05 хвилин громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України в Республіку Польщу через пункт пропуску "Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці в якості водія легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz», VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор».

У ході митного контролю автомобіля виникла підозра щодо наявності в згаданому транспортному засобі товарів, які переміщуються через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю до боксу поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

В ході митного контролю вищезазначеного транспортного засобу виявлено 530 пачок (10600 шт. сигарет) з фільтром марки «Parker&Simpson» superslims blue без акцизних марок України з написом на пачці FOR DUTY FREE ONLY, які знаходились в спеціально виготовленому сховищі (тайнику) в конструктивних порожнинах даху автомобіля, доступ до яких став можливим після демонтажу декоративної тканинної обшивки та спеціально виготовлених дерев`яних панелей.

Під час огляду автомобіля було використано технічні засоби митного контролю, а саме: ліхтарик, дзеркало, викрутки, шуруповерт, ендоскоп. Огляд було проведено із застосуванням скануючих систем «РАПІСКАН».

Виявлені під час митного огляду сигарети, гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використовуванням засобів, що утруднюють виявлення товарів. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бабій І.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не заперечила. Однак, просила суд повернути вилучений у ОСОБА_1 транспортний засіб, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що в даному автомобілі наявні спеціально виготовлені сховища (тайники).

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. протокол підтримав.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також думку представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №0794/20900/23 від 27.06.2023; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.06.2023; контрольним талоном; доповідною та службовою записками; описами вилучених предметів від 27.06.2023; висновком експертизи №-0564 від 17.07.2023, згідно якого вартість вилученого товару становить 41022,00 грн.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналіз даної норми дає підстави вважати, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення виду стягнення суд дійшов висновку про незастосування відносно ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Mercedes-Benz», VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з огляду на наступне.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 461 МК України, за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства та закріплений в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання буде дотримано принципу пропорційності, та не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.

Відповідно до п. 18 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», встановлено, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Як вбачається з висновку експертів за результатами проведення автотехнічної та трасологічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №2833-Е від 12.10.2023, в такому зазначено, що у заводську конструкцію автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 з ідентифікаційним (VIN) номером НОМЕР_4 , внесено конструктивні зміни, які полягали у переобладнанні з вантажного на вантажопасажирський з облаштуванням восьми пасажирських місць (з водієм) без фізичного відокремлення відсіків один від одного (перегородки відсутні). В процесі даного переобладнання, внутрішня обшивка панелі даху вантажного відсіку була сконструйована таким чином, що в задній її частині (у місці розташування другої полиці для речей лівої сторони) між панеллю даху та дерев`яною обшивкою, утворились дві спеціальні порожнини, доступ до яких отримується шляхом демонтажу відтягування текстильного матеріалу та протишумного покриття у другій полиці із лівої сторони походу руху автомобіля та проведення демонтажу прямокутної кришки розмірами біля 156 х 9,5 х 0,8 см. Переобладнання вантажного відсіку автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», р.н. НОМЕР_5 було здійснено саморобним способом, з використанням конструкційних матеріалів широкого спектру застосування (плит багатошарової клеєної деревини, дерев`яних та металевих планок різного профілю, теплоізоляційного матеріалу - монтажної піни, пінопласту, самоклеючого шумо-віброізолюючого матеріалу з зовнішнім металізованим покриттям, штучного матеріалу типу «автоковролін», кріпильних елементів різної номенклатури), а також слюсарного інструменту та обладнання, що служили для обробки вищевказаних матеріалів, складання конструкції та монтуванні її в середині автомобіля.

Таким чином, висновком експертів №2833-Е від 12.10.2023 не підтверджено, що в автомобілі «Mercedes-Benz», VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , наявні спеціально виготовлені сховища (тайники).

Враховуючи вищенаведене, підстав стверджувати, що ОСОБА_1 в автомобілі змонтував спеціально виготовлене сховище (тайник) з метою переміщення товарів через митний кордон України не встановлено, відтак вилучений автомобіль необхідно повернути власнику.

Відповідно до п. 2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно з ч. 3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відтак, на підставі ч.3 ст. 541 МК України з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці необхідно стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 175,82 грн., без стягнення витрат на зберігання транспортного засобу на складі митниці, оскільки автомобіль повертається особі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 41022 грн.00 коп. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0794/20900/23 від 27.06.2023 товару, а саме: сигарети з фільтром марки марки «Parker&Simpson» superslims blue без акцизних марок України з написом на пачці FOR DUTY FREE ONLY, в кількості 10600 шт.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0794/20900/23 від 27.06.2023 автомобіль марки «Mercedes-Benz», VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику.

Документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0794/20900/23 від 27.06.2023, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 175,83 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр КІТОВ