Справа № 522/8875/23
Провадження № 3/522/6670/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 року в період часу з 15.00-18.00 годин, ОСОБА_1 , не з`явився на відмітку до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В, своїми діями порушив один з пунктів адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною ч.2 ст. 187 КК України.

Крім того, 21.04.2023 року об 14.00 годин, ОСОБА_1 , перебував в барі «Комбат», що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 3/2 де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, своїми діями, порушив одне з правил адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, 27.04.2023 року у період часу з 15.00-18.00 годин, ОСОБА_1 , не з`явився для реєстрації до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В, своїми діями порушив одне з обмежень , встановлених Приморським районним судом м. Одеси, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною ч.2 ст. 187 КК України.

Крім того, 02.05.2023 року о 15.00 годин, ОСОБА_1 , перебував в барі «Комбат», що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 3/2 де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, своїми діями, порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 932304 від 21.04.2023, серії ВАБ № 932305 від 21.04.2023, серії ВАБ № 932302 від 28.04.2023, серії ВАВ № 879008 від 02.05.2023 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, був повідомлений шляхом направлення судової повітки та розміщенням інформації на офіційному веб-сайті суду, а отже вважається своєчасно повідомленою. В матеріалах адміністративного протоколу є заява від ОСОБА_1 відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, провину визнає.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд справи одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні за ч.2 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 932304 від 21.04.2023, серії ВАБ № 932305 від 21.04.2023, серії ВАБ № 932302 від 28.04.2023, серії ВАВ № 879008 від 02.05.2023, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2022 року, заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення застосування адміністративного стягнення згідно з санкцією зазначеної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/8875/23, провадження 3/522/6670/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з матеріалами справи № 522/8875/23 провадження № 3/522/6672/23, № 3/522/6668/23, № 3/522/6669/23.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 522/8875/23, номер провадження 3/522/6670/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. С. Рябцева