Провадження № 3/761/8410/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.51 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 263606, вбачається, що такий було складено 18.09.2023 року старшим ДОП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майором поліції.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 18.09.2023 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 17-Г в магазині «Новус» громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Так, ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд протоколу відбудеться у Шевченківському районному суду м. Києва, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у графі «особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.09.2023 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 17-Г в магазині «Новус» громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 263606 від 18.09.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 - начальник сектору охорони ТОВ «Новус України», довідкою від 18.09.2023 про вартість пошкодженого товару в магазині «Novus» за адресою: м. Київ, Вул. Бульварно-Кудрявська, 17Г, розпискою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в сукупності.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що свою вину в крадіжці продуктів харчування він визнає повністю та просить суворо не карати. У поясненням ОСОБА_1 також вказує та визнає обставини викладені у протоколі.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536, 80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 51, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: