1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7731/23 3/335/2725/2023
про повернення матеріалів на доопрацювання
21 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ААД № 407693, серії ААД № 407694, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм КП ЗМР «Запоріжелектротранс» який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.11 2020 року, тел. НОМЕР_2 ,-
за правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124,КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 407693 складеного від 07.08.2023 року, 07.08.2023 року об 11-20 годині в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, 13 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАЗ 203085» номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «МАЗ 203085» номерний знак НОМЕР_4 , що стояв, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 407694 від 07.08.2023 року, 07.08.2023 року об 11-20 годині, в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, 13 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАЗ 203085» номерний знак НОМЕР_3 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити: дату і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача( за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
21.11.2023 року з від представника ОСОБА_1 адвоката Левицької Ю.В. надійшло клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання через виявлені недоліки. З викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами вони категорично не згодні.
Додатково зазначено, що протокол складений з порушеннями КУпАП, а саме відсутні вихідні данні потерпілого, що позбавляє можливості його допиту у судовому засіданні та встановленні обставин ДТП.
При цьому, при зборі документів та формуванні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальною особою не долучалися ні копія паспорту громадянина України, ні копія посвідчення водія, чи будь-які інші документи, які б посвідчували особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Так само таких відомостей не зібрано щодо належного потерпілого по справі.
Судом неодноразово до суду викликалася особа, яка зазначена у схемі про ДТП та від якої відбиралися пояснення, а саме ОСОБА_2 . Остання листом повідомила, що вона не є представником потерпілого у даній справі. Вказала, що потерпілим у даній ДТП є Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс».
Стороною захисту до суду надано клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи для встановлення механізму завдання пошкоджень на транспортних засобах, а також взагалі також можливості за конкретних обставин ДТП, які наведені в матеріалах справ про адміністративні правопорушення.
Свідків дорожньо-транспортної події у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено, при цьому проведено опитування осіб, зокрема, гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 щодо обставин справи. Їх процесуальний статус взагалі не визначено. При цьому, ОСОБА_4 категорично заперечував як обставини самої ДТП ще на місці складення протоколів про адміністративне правопорушення, вказував на неможливість завдання таких пошкоджень, які наявні на автобусах при тому механізмі, на який вказують особи, що були опитані співробітниками поліції. Пояснення водія автобуса НОМЕР_4 ОСОБА_5 , на якого вказував у своїх поясненнях гр. ОСОБА_3 відсутні, його поліцейськими не опитано.
З матеріалів наданих суду не виявляється за можливе встановити точне місце скоєння ДТП. На схемі ДТП не відображено місце розташування будь-яких інших транспортних засобів, окрім «МАЗ 203085» номерний знак НОМЕР_4 . За поясненнями ОСОБА_4 виявлені пошкодження на автобусі НОМЕР_3 є давніми і не могли утворитися у зазначений в матеріалах справи час, і про це було достеменно відомо як гр. ОСОБА_3 , так і гр. ОСОБА_2 , на це порушник вказував ще на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також з боку сторони захисту було надано письмові пояснення напарника водія ОСОБА_4 , який також вказує на давність наявних ушкоджень на автобусі, який був переданий з автопарку № 2 в такому стані.
Суд зазначає, що диспозицією ст.124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивну сторону правопорушення складає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов`язковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів, а також відібрання пояснень), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Висновки суду за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення не можуть ґрунтуватися на припущеннях та домислах, тому існує необхідність надання сторонами провадження належних та допустимих доказів.
13.10.2023 з боку захисника Левицької Ю.В. надійшло клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якого просили порушити перед експертом ряд питань з зобов`язанням оглянути транспортні засоби, які зазначені у матеріалах справи.
Для з`ясування обставин по справі та можливості забезпечення доступу експерта до транспортних засобі суду необхідно встановити їх власників та місце знаходження.
Також, як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_1 є водієм ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на перебуває з ним у трудових відносинах. Автобуси вказаного підприємства залишаються на його території, тому обставини залишення місця ДТП водієм ОСОБА_1 підлягають додатковому уточненню.
Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом №1379 від 06.11.2015 МВС України, зазначено порядок та процедуру оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.
Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що протоколи про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог статей 256, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до УПП в Запорізької області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько