Справа №295/4802/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №498405, 12.04.2023, близько 10 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражалась словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, оскільки 12.04.2023 о 10 годині, перебуваючи у АДРЕСА_1 , не вчиняла домашнє насильство відносно своєї матері. Пояснила, що за вказаною адресою перебувала в кімнаті зі своєю донькою та раптово побачила як приїхав наряд поліції. Сварок та конфліктів в цей день з матір`ю не було, свідків події немає. Вказала, що часто, без підстав, поліцію викликає брат ОСОБА_3 .

Захисник Ткачук Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просила визнати останню невинуватою та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України, пояснив, що ОСОБА_1 є його сусідкою. Зазначив, що проживає в будинку з 2016 року на першому поверсі, а ОСОБА_1 проживає на другому. 12.04.2023 весь день знаходився вдома, сварок та конфліктів цього дня, так і протягом усього часу від сусідів ніколи не чув.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України, пояснила, що ОСОБА_1 є її донькою. Подія сталась вранці 12.04.2023. Прокинувшись, раптом почула як за адресою, за якою проживає приїхали працівники швидкої медичної допомоги, які зайшли в кімнату до її онуки. ОСОБА_2 намагалась з`ясувати, що сталось та донька - ОСОБА_1 почала ображати останню словами нецензурної лайки та штовхати не маючи на це причин. Після чого, додому прийшов син - ОСОБА_3 та помітив на тілі матері - ОСОБА_2 червоні плями, які з`явились в результаті застосування ОСОБА_1 фізичної сили, що і стало підставою для виклику працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України, пояснив, що ОСОБА_1 є його сестрою. Прийшовши додому, побачив свою матір ОСОБА_2 , яка була в стурбованому стані та з червоними плямами на шкірі. Остання пояснила, що прояви на шкірі з`явились після того, коли ОСОБА_1 її штовхнула. Щоб зафіксувати побої, ОСОБА_3 викликав працівників поліції, оскільки бійки та сварки в сім`ї відбуваються досить часто.

Свідок ОСОБА_5 , лейтенант поліції, в судовому засіданні зазначив, що під час патрулювання, отримав виклик на службовий планшет «Домашнє насильство», за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце виклику, ОСОБА_2 повідомила, що її дочка - ОСОБА_1 вчиняє стосовно неї домашнє насильство, а саме нецензурно виражається в її сторону, а також виштовхує з кімнати, за що на ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 також повідомила, що її мати - ОСОБА_2 вчиняє відносно неї домашнє насильство, а саме виражалась на її адресу словами нецензурної лайки та погрожувала висилити з квартири. Після чого, на ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Доповнив, що враховуючи встановлені ризики на ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника терміном на 7 днів.

Представник потерпілої Савицька А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні просила врахувати систематичність вчинення ОСОБА_1 протиправних дій та визнати її винною. Зазначила, що мати - ОСОБА_2 завжди перебуває в стані психологічного тиску, відчуває загрозу і безпеку для життя і здоров`я з боку доньки, яка виступає в якості кривдниці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, свідків, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно матері, протокол складено лише на підставі заяви ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, враховуючи поясненняОСОБА_1 , оскільки остання вину не визнала, що докази в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.