Справа № 303/4376/23
Провадження № 3/303/1628/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого технічним керівником дільниці ТОВ «Укр-Тест-Стандарт»,

- за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366700 від 15.05.2023 року, 08 квітня 2023 року о 10-31 годині, в Мукачівському районі в с. Кольчино по вул. Фрідяшівська, б.1, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме технічним керівником ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» дільниці № 3.11, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01195-00296-23, бланк ВХ № 561117 на транспортний засіб марки «БАЗ 22154-ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: зафіксований на фотографії показник одометра (140947), менше показника одометра (149947), зафіксованого під час попереднього (періодичного) проходження обов`язкового технічного контролю ТЗ, чим порушив вимоги п.16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП не визнав, надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що зміст п. 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу, не має відношення до суті питання, так як встановлює порядок фото фіксації, а саме: вказує, яким чином має бути виконані фото фіксація, однак не регулює і не має відношення до самого змісту фото, тим більше до кількісних чи якісних його показників. Пробіг, який був в транспортному засобі, зафіксовано. Цифрові дані внесено до ЄДР під час видачі протоколу про проходження ОТК. На даний момент, а також на момент проходження ОТК транспортним засобом БАЗ 22154-ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , в ЄДР ТЗ відсутня будь-яка інформація стосовно попереднього показника одометра, тобто працівник лабораторії, заповнюючи дані показника одометра під час проведення ОТК ніяким чином не міг знати попередній показник, якщо його немає в ЄДР ТЗ. Відповідно до бази даних, в протокол № 01190-00296-23 було внесено наявний на момент проходження ОТК показник одометра, який відповідає 140947 км., однак РСЦ ГСЦ МВС не розібравшись в ситуації одразу визнало даний документ недійсним.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Диспозиція сформульованої в ч.1 ст.127-1 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Правові засади проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу врегульовано Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 (далі Порядок).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16 вищевказаного Порядку. Даний пункт передбачає, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. № 106, і Вимогами до перевірки. Виконавець здійснює фотофіксацію процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, про що попереджає замовника. Фотофіксація процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу здійснюється виконавцем під час зовнішнього огляду транспортного засобу із фіксацією: передньої та лівої або правої частини транспортного засобу; перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності); перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування; показника одометра. Матеріали фотофіксації мають забезпечувати можливість чітко визначати марку, колір, номерний знак транспортного засобу, на фотографіях обов`язково зазначається дата фотофіксації, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану.. Результат фотофіксації процесу проведення обов`язкового технічного контролю (одна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака) друкується на зворотному боці протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Аналіз матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , зокрема пояснень, наданих в судовому засіданні, наданих ним фотозображень дій у комп`ютерній програмі від 10.04.2023 року № документа 01190-00298-33, № бланка 561117, автобуса державний номер НОМЕР_1 , марка БАЗ, моделі 22154, VIN НОМЕР_2 , в якому відсутній запис показника в графі «Попередній показник одометра», а також наявний запис щодо статусу документа 08.04.2023 року «Перевірений» та наявний запис «Недійсний», фотозображення одометра на якому наявний показник 140947 км, дають суду підстави вважати, що докази, долучені до протоколу, не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що в ЄДР ТЗ під час попереднього (періодичного) проходження обов`язкового технічного контролю ТЗ марки «БАЗ 22154-ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 . зафіксований показник одометра 149947 км.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, так як, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, ст.127-1, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко