Справа № 504/5074/23
Номер провадження 3/504/3132/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 №1056/15-32-07-06-12, ОСОБА_1 вчинила порушення п. 1,9,11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно акту перевірки від 03.11.2023 бланк №003659, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО; не створення щоденно у паперовій та/або електронній формі фіскальних чеків; проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В графі «дата, місце та час вчинення порушення» вказано: 03.11.2023 о 14:30 год. магазин: АДРЕСА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження відносно неї слід закрити з наступних підстав.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту перевірки від 03.11.2023 бланк №003659, в якому зазначено, що в ході перевірки було виявлено:

1)розбіжність з показниками денного Х-звіту , а саме надлишок готівкових коштів на суму 347 гривень, що свідчить про не проведення вказаної суми через РРО (додаток №1);

2)неподання до органів ДПС звітності пов`язаної з застосуванням РРО зокрема за 23.05.2023; 18.082022 (додаток №2);

3)не створення щоденно у паперовій та/або електронній формі через РРО фіскальних звітних чеків, зокрема за 23.05.2023; 18.06.2022 (додаток №2);

4)встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування товару, а саме: без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (додаток №3);

Вказані порушення не підтверджені первинними документами (накладними або іншими документами), додатки № 1, 2, 3 до акту перевірки не долучено. Будь-які інші докази порушення, окрім акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення не додані.

Більше того дата вчинення порушень №1,4 не вказана, датою вчинення порушень №2, 3 вказано 23.05.2023; 18.08.2022, однак відповідно до протоколу інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 03.11.2023 о 14:30 год.

За таких обставин, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази вчинення перелічених у протоколі про адміністративне правопорушення порушень 03.11.2023.

При цьому, суддя районного суду не є суб`єктом, який повинен заповнювати прогалини у протоколі, усувати його недоліки, тощо.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08 вересня 2020 року по справі №П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Разом з тим, суд не має можливості перевірити правильність результатів, які зафіксовано у вищевказаному Акті перевірки, оскільки вони не мотивовані належним чином, зроблені з посиланням на відповідні первинні документи, які матеріалів справи не долучені.

Таким чином, судом встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1.ст 155-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.155-1, 247, 251, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів