Справа № 752/6472/23
Провадження №: 3/752/3363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером зі збуту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266837 від 14.03.2023 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що виразилось у тому, що його неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.09.2022 систематично не відвідує навчальний заклад ЗОШ №186, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що з 01 вересня по грудень донька знаходилася на дистанційному навчанні. у цей період відвідувала всі уроки, за виключенням випадків відсутності світла та інтернету у зв`язку з воєнними подіями. Зауважив, що дитина гарно вчиться, при цьому лише з одним вчителем, який також є директором школи, у неї виник конфлікт, н цьому фоні у доньки навіть відбувся нервовий зрив.

Свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , у судовому засіданні вказала що постійно слідкує за навчанням доньки. У період з 01 вересня по грудень дитина під`єднювалася на урок, проте вчитель часто її не впускала на відеоконференцію. Контрольні роботи давали на фіксований час, тому були випадки коли вони не встигали їх виконувати через перебої зі світлом та інтернетом.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , директора ОСОБА_4 , дитини ОСОБА_2 , копію табелів навчальних досягнень учня, суд вважає необхідним закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Передумовою та правовою підставою відповідальності батьків має бути ухилення від виконання передбачених законом обов`язків, що в свою чергу повинно підтверджуватися належними доказами.

З урахування пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та наявної в матеріалах справи інформації, суд не встановив факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки, обставини щодо відсутності контролю за навчанням доньки ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Докази, які би спростовували відповідні пояснення ОСОБА_1 та об`єктивно свідчили про ухилення останнього від виконання батьківських обов`язків, матеріали справи не містять.

Самого лише протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень директора щодо періодичного непідключення дитини до уроків в умовах воєнного стану недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у неналежному виконанні батьківських обов`язків, враховуючи при цьому, що останній свою вину заперечив.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 184, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман