Справа № 191/4450/23
Провадження № 3/191/1778/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.05.1998 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, громадянки України, працюючої: КП «Синельниківський міський водоканал» ДОР», на посаді: головний бухгалтер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки КП «Синельниківський міський водоканал» ДОР», , розташованого за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Богми, буд.26, проведеної головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Нежуріним О.В., встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера КП «Синельниківський міський водоканал» ДОР», вчинила правопорушення, встановлені законом, а саме, порушила вимоги : ч.1 ст.1632 КУпАП несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість; п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за квітень, липень 2021 року відповідно до податкових декларації з ПДВ, граничні терміни сплати, 31.05.2021, 30.08.2021. Фактично борг погашений.

Своїми діями головний бухгалтер КП «Синельниківський міський водоканал» ДОР» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, та зазначила, що своєчасно не подала платіжні доручення до установи банку у зв`язку з відсутністю коштів.

Таким чином, суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП, а саме : несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи, з матеріалів якої не вбачається, що ОСОБА_1 вчинялись дії щодо несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, але тяжких наслідків не настало, та враховуючи особу яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною головного бухгалтера КП «Синельниківський міський водоканал» ДОР» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня

Суддя А. В. Твердохліб