ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1327/23

Провадження № 3-в/293/16/2023

27 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2023 року по справі №293/1327/23

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, а також стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

24.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розстрочити виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.11.2023 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. на рік, оскільки не має можливості сплатити штраф однією сумою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №293/1327/23 та подану заяву, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП врегульовано питання відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Зокрема, ч.2 ст.301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, наведена норма пов`язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки, розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою ОСОБА_1 просить розстрочити сплату штрафу на рік, у зв`язку з тим, що він не має можливості сплатити його однією сумою.

Варто зазначити, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення має на меті не лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, пенсії не отримує, і не має можливості виконати постанову суду та сплати штраф одноразово в повному розмірі, суд вважає, що заяву про розстрочку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення слід задовольнити. Разом з тим, суд вважає, що сплату штрафу слід розстрочити на 10 місяців, встановивши щомісячний платіж 1700,00 грн.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2023 року по справі №293/1327/23 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на 10 місяців, зобов`язавши його сплачувати штраф частинами щомісячно до останнього числа кожного місяця, починаючи з набрання постановою законної сили, встановивши наступний графік:

- до 30.12.2023 1700,00 грн;

- до 31.01.2024 1700,00 грн;

- до 29.02.2024 1700,00 грн;

- до 31.03.2024 1700,00 грн;

- до 30.04.2024 1700,00 грн;

- до 31.05.2024 1700,00 грн;

- до 30.06.2024 1700,00 грн;

- до 31.07.2024 1700,00 грн;

- до 31.08.2024 1700,00 грн;

- до 30.09.2024 1700,00 грн.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО