Справа № 347/1006/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу в Косівському відділу Івано-Франківської ОДЛВМ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

14.04.2023 року близько 15.50 год. в м. Косів по вул. Небесної Сотні, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «CHERRY KIMO» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надала дорогу автомобілю «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, що призвело до отримання механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.2, 2.3б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала суду пояснила, що 14.04.2023 року близько 15 год. 50 хв. вона керуючи легковим транспортним засобом марки «CHERRY KIMO» д.н.з. НОМЕР_1 . виїжджаючи з прилеглої території продуктової бази в м. Косів на головну дорогу вулицю Небесної Сотні в напрямку с. Рожнів, переконалася, що перешкод не має і коли вже майже завершила маневр, то їй на зустрічну смугу руху прямував автомобіль марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 , на якій вона мала перевагу, що призвело до зіткнення з ним та механічних пошкоджень, обох транспортних засобів. Вона вважає, що не порушувала правила дорожнього руху, а саме п. 10.2, оскільки перед виїздом переконалася, що перешкод не має. Тому вона просить справу про адміністративне правопорушення відносн неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілої ОСОБА_3 , адвокат Богданець Ю.М. в судовому засіданні пояснив, що саме ОСОБА_2 виїжджаючи з прилеглої території продуктової бази, не переконалася, що це буде безпечно, а саме об`їжджаючи автомобіль, який був припаркований на узбіччі вул. Небесної Сотні виїхала на проїжджу частину дороги та допустила зіткнення з автомобілем марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 191634 від 14.04.2023 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с. 2) з якого видно, що саме водій ОСОБА_2 виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території допустила зіткнення з автомобілем марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_3 саме на смузі руху, яким рухався автомобіль марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у порушенні правила дорожнього руху дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), - 536, 80 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ