Справа № 277/339/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.03.2023 року о 00 годин 29 хвилин в смт Ємільчине по вул. Миру, 87, Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, 23.03.2023 року о 01 год. 42 хв. відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня»; долученими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом з відеореєстратора, з якого слідує, що 23.03.2023 року о 00:30 водій автомобіля зупиняється на узбіччі автодороги на вимогу працівників поліції. З відеозаписів з бодікамери слідує, що 23.03.2023 року о 00:33 з автомобіля виходить водій та працівник поліції просить його надати посвідчення водії, реєстраційний талон на автомобіль. Водій пред`являє посвідчення водія та працівник поліції встановлює його особу, яким є ОСОБА_1 . Під час розмови працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. ОСОБА_1 говорить, що буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, не відмовляється, однак кудись телефонує. В подальшому на неодноразову пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 говорить, що не відмовляється, однак дій на проходження огляду на стан сп`яніння не вчиняє: говорить по телефону, просить надати свідоцтво про повірку приладу «Драгер», новий запечатаний мундштук. Після ознайомлення ОСОБА_1 із свідоцтвом про повірку приладу «Драгер», надання нового мундштука працівник поліції о 01:11 пропонує йому проїхати в лікарню, на що ОСОБА_1 погоджується. 23.03.2023 року о 01:24 прибувши до лікарні ОСОБА_1 пройшов до приймального відділення. На неодноразову пропозицію працівників поліції та лікаря пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 говорить, що буде проходити такий огляд, однак його не проходить: розмовляє по телефону, вимагає новий запечатаний мундштук, який неодноразово надавався йому лікарем. ОСОБА_1 пояснює, що у нього контузія, однак лікар йому зауважує, що після контузії відсутній запах алкоголю з порожнини рота. Працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 , що такі його дії розцінює як ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за те, що він керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 23.03.2023 року о 00 годин 29 хвилин в смт Ємільчине по вул. Миру, 87, Звягельського району, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку розцінюється судом в уникненні дій, спрямованих на проходження такого огляду, а саме неодноразове прохання надати новий мундштук, після того як його розпечатали, розмова по мобільному телефону.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №265671 від 23.03.2023 року слідує, що особу ОСОБА_1 встановлено згідно посвідчення водія НОМЕР_2 .

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько