ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/890/23 Справа № 211/501/23 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Кривий Ріг

22.05.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., перевіривши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП визначено остаточне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

за участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП визначено остаточне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскаржив постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку, та у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана за межами строку на апеляційне оскарження, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

- вказав, що він прохав про відкладення судового засідання, яке було призначено на 08.02.2023р. для ознайомлення з матеріалами справи, та заявляв клопотання про відкладення справи призначене на 20.02.2023р. також для ознайомлення з матеріалами справи, 20.02.2023р. йому було повідомлено, що справа буде відкладена, та його повідомлять про дату засідання додатково, проте 03.04.2023р. ним була отримана оскаржувана постанова, яка надійшла простим поштовим відправленням;

- вказує, що не був присутнім при проголошенні судового рішення, тому строк на апеляційне оскарження для нього відповідно до вимог абз. 2-1 ч. 3 ст. 395 КПК України почався з дня отримання копії оскаржуваної постанови та закінчився 12.04.2023р.;

- прохає строк на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023р. поновити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, доводи особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав клопотання про поновлення строку та прохав його задовольнити, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до розгляду в суді першої інстанції на 08.02.2023р. о 10год.10хв.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, для належної підготовки та огляду доказів, які не були надані йому в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якими він ознайомився 14.02.2023р.

(а.с. 11)

Справу відкладено на 20.02.2023р. об 14год. 30хв., особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений належним чином шляхом телефонограми та направлення СМС-повідомлення.

(а.с. 15-16)

20.02.2023р. яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вдруге подав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Мотиви відкладення слухання у справі вказані аналогічні тим, що і у заяві від 08.02.2023р.

При цьому слід звернути увагу, що додаткові докази до справи про адміністративне правопорушення за вказаний час не надходили.

21.02.2023р. копію оскаржуваної постанови було направлено на адресу ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище, судом апеляційної інстанції встановлено, що протягом сорока днів ОСОБА_1 не переймався долею провадження, в якому він безпосередньо був задіяний.

На думку суду апеляційної інстанції отримання копії оскаржуваної постанови 03.04.2023р. не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними причинами визнаються лише ті обставини, які об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому, при призначенні справи до розгляду судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 втретє подано клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Мотиви відкладення слухання у справі вказані аналогічні тим, що і у заяві від 08.02.2023р. та від 20.02.2023р., тобто на думку суду апеляційної інстанції, з боку особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається неналежне користування своїми процесуальними обов`язками з метою невиправданого затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Що стосується клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, то жодних обставин поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б підпадали під наведені вище критерії, ним не наведено, відповідних та належних доказів не надано, а суд апеляційної інстанції таких підстав не вбачає.

Доводи особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що строк на апеляційне оскарження для нього відповідно до вимог абз. 2-1 ч. 3 ст. 395 КПК України почався з дня отримання копії оскаржуваної постанови та закінчився 12.04.2023р. є необґрунтованими, оскільки норми КПК України на процесуальні дії у справах про адміністративні правопорушення щодо строку оскарження судового рішення не поширюються.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 294 КУпАП, відповідно до якого постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, та вказаний порядок оскарження розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання особи, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП визначено остаточне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік залишити без задоволення.

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП визначено остаточне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя