Справа № 136/2167/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державного виконавця Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Судом встановлено, що державним виконавцем Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шендерук Г.Є. було складено 08.11.2023 протокол про адміністративне правопорушення №б/н стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого зазначено, що останній у період з 06.02.2015 по 31.10.2023 не сплачує аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, та доньки ОСОБА_3 , 2010 року народження, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 190 071,60 грн.

Такі дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 N 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за N 489/20802.

Вимоги щодо змісту протоколу, передбачено ст.256 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.183-1 КУпАП

Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений статтею 183-1 "Несплата аліментів" Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" від 07.12.2017 року, який набрав чинності в даній частині 06.02.2018 року, а відтак, саме з 06.02.2018 року введено відповідальність за несплату аліментів та в цій частині закон зворотної сили не має. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що з урахуванням вимог частин 1, 2 статті 8 КУпАП, облік сукупного розміру заборгованості за 6 (шість) місяців, наявність якої передбачена диспозицією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію статті 183-1 КУпАП, тобто з 06.02.2018.

На даний час вказана норма містить кілька частин.

Судом було встановлено, що у порушення вимог ст. 256 КУпАП та вищевказаних Інструкцій, в протоколі про адміністративне правопорушення №б/н (хоча облік протоколу має вестись відповідно до Інструкції в журналі, який є додатком 12 та якому має присвоюватись відповідний номер) від 08.11.2023 державним виконавцем не зазначено час, місце вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням введеної в дію норм; не зазначено частину статті, за якою особа має нести відповідальність; відсутні відомості про те, чи притягувалась особа раніше до відповідальності за вказаною нормою, що є обставиною яка за відсутності визначеною особою частини статті за якою кваліфікованої дії особи, має істотне значення, зокрема чи присутня повторність.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також в силу приписів КУпАП не має права самостійно право кваліфікувати дії особи за відсутності доказів необхідних для цього, відшукувати докази, у тому числі винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Зважаючи на встановлені судом порушення допущені особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення без дотримання вимог ст.256 КУпАП, суд вважає за доцільне повернути матеріали справи особі, яка їх спрямувала до суду для належного їх доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, до Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для приведення їх у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН