Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3210/23
Провадження №: 3/332/1829/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з червня 2023 року перебуває справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшла заява захисника Ведмедовської Г.О. про зупинення судового провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 із 26.02.2023 року перебуває на військовій службі у військовій частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2023 р. № 2481. Крім того, для допиту у якості свідків, сторона захисту планує викликати свідків, які є також військовослужбовцями та перебувають на службі разом із ОСОБА_1 .

Суддя, розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за обставин, наведених у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає окрему увагу на те, що ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Ведмедовської Г.О., яка в його інтересах вже подала клопотання про закриття провадження у справі, додаткові пояснення, та може надалі надавати клопотання та докази у даній справі.

Крім того, нормами КУпАП, а саме положення ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків тільки справ про адміністративне корупційне правопорушення, у решті справ строки не зупиняються, що у свою чергу може спричинити можливість ухилення осіб від адміністративної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ведмедовської Г.О. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська