Справа № 212/3190/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173 -2 та ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 24 квітня 2023 о 18.20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, завдав удар рукою в ділянку вуха, чимвчинив дії психологічного та фізичного характеру. В протоколі зазначено про те, що своїми діями скоїв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, його дії вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 173-2 КУпАП оскільки до матеріалів справи надано підтвердження повторності вчиненния правопорушення (Постанова від 13.07.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП).
Крім того, 05 травня 2023 о 09:00 год. біля будинку 3 по вул. Едуарда Фукса у Покровському районі м. Кривого Рогу, торгував з рук овощами у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо його не карати.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином у відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 212/3190/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №212/3191/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/3190/23 провадження 3/212/1546/23.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 -2 та ч. 1 ст. 160 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №723328 від 04.05.2023 та ВАВ № 723329 від 05.05.2023, заявою потерпілої сторони, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи. Повторність вчинення правопорушення підтверджено постановою від 13.07.2022 якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 -2 та ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як найбільш доцільну та достатню міру стягнення для виправлення.
Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 536,80 грн..
Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 160 ч 1, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення № 212/3190/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за 212/3191/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/3190/23 провадження 3/212/1546/23.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта