Справа № 192/767/23
Провадження № 3/192/363/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 248 про адміністративне правопорушення, складеним 14 березня 2023 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме «_.01.2023 року об 16 год 27 хв» у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , проведення розрахункових операцій через РРО без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з протоколом до суду надано копії акта (довідки) фактичної перевірки, зареєстрованого в органі ДПС 15.03.2023 (далі акт (довідка) фактичної перевірки), згідно з яким 14 березня 2023 року була проведена перевірка господарської одиниці торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 та її пояснювальної.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не вслідкувала за оновленнями РРО.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд звертає увагу, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у проведенні розрахункових операцій через РРО без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу.

Разом у п.п. 2.2.12 та 2.2.13 акта (довідки) фактичної перевірки зазначається про проведення контрольної розрахункової операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів, а саме горілки Неміров, 0,5 л по ціні 139,50 грн, та надання розрахункового документу встановленої форми та змісту.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , то за його змістом у касовому апараті по деяким алкогольним напоям відсутній обов`язковий реквізит у чеку код УКТЗЕД та що помилки будуть виправлені.

Зважаючи на викладені обставини суд доходить висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 саме п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке їй інкримінується згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, та відсутність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук