Справа № 577/2577/23
Провадження № 3/577/1072/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським МРВ УДМС України у Сумській області 06 квітня 2013 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869532 від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки йому постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області 08 вересня 2022 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені обмеження. 16 травня 2023 року о 22 год 59 хв під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Проте протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п.п. 9, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

-у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

- у графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи у разі повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП: неявки за викликом органу аціональної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрації в органі Національної поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869532 від 17 травня 2023 року, який складений стосовно ОСОБА_1 , неможливо визначити, які саме обмеження, встановлені йому судом у зв`язку із застосуванням до нього адміністративного нагляду, він порушив.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо визначити коли ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності та чи було накладено на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, оскільки у графі протоколу про адміністративне правопорушення «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності», зазначено лише, що «так», але інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, відсутня. У долученій до протоколу про адміністративне правопорушення постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2022 року, яка отримана працівником поліції з Єдиного державного реєстру судових рішень, не зазначено прізвище особи, щодо якої вона постановлена, лише вказано «Особа 1».

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869532 від 17 травня 2023 року не долучена копія постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2022 року про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік та обмеження (долучена отримана є Єдиного державного реєстру судових рішень постанова, яка стосується Особи 1), а також не долучені документи, які б свідчили, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду і обмежень та з метою здійснення контролю за його поведінкою повідомив працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області адресу, за якою він буде проживати і за якою слід здійснювати контроль за дотриманням ним правил адміністративного нагляду.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, для викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути Конотопськму РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак