Справа
№ 489/1891/22
Провадження
№3/489/7/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д. Г. Губницький, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, накладеного постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2023 року у справі № 489/1891/22,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

10 квітня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому просив відстрочити сплату суми штрафу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що присуджену суму визнає та бажає сплатити її добровільно, але сплатити всю суму одразу не має можливості, так як не працює, тому просить про відстрочення виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи клопотання, суд дійшов до того висновку.

За приписами ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ст.304,305 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочку та відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива у зв`язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу. Допускається відстрочка у зв`язку із складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв`язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови, при наявності довідок про скрутне матеріальне становище.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Разом із цим, на підтвердження наведених обставин, заявник не долучив до заяви будь-яких доказів, що підтверджують факт не працевлаштованості.

За наведених обставин, суд уважає, що підстави, на які посилається заявник для відстрочки виконання судового рішення, є недостатніми, оскільки вони не підтверджують неплатоспроможність заявника, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, накладеного постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2023 року у справі № 489/1891/22 - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький