ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2610/23 Справа № 192/2050/23 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., переглянувши апеляційну скаргу захисника Снігура А. С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31 жовтня 2023 року закрито провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 КК України.

В апеляційній скарзі захисник просить здійснити перегляд вищевказаної постанови суду від 31 жовтня 2023 року, в частині направлення матеріалів до керівника прокуратури.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Виходячи із змісту ч.1 ст. 284 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене цією нормою.

Крім того, згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України м. Київ 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 - положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Оскільки захисник оскаржує рішення суду І інстанції від 31 жовтня 2023 року в частині направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до керівника прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР, то таке рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника як такої, що не оскаржується в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Снігуру А. С. в інтересах ОСОБА_1 на оскарження постанови постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року в частині направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 КК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький