Справа № 524/7589/23
Провадження 3/524/3144/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2023 року приблизно о 09 годині 25 хвилин в м. Кременчуці по вул. Героїв України буд. 17 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 07.10.2023 року приблизно о 09 годині 25 хвилин в м. Кременчуці по вул. Героїв України буд. 17 він керуючи транспортним засобом Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись повільно прибудинковою територією, переїжджав штучну перешкоду -«лежачого поліцейського». При переїзді штучної перешкоди, двигун його автомобіля зупинився, автомобіль, не переїхавши перешкоду, відкотився назад на декілька сантиметрів та наїхав на автомобіль TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_3 який рухався позаду впритул . Вважає, що ДТП сталася у зв`язку з недотриманням водієм автомобіля TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_3 дистанції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що керував автомобілем дотримуючись Правил дорожнього руху та зупинив свій автомобіль як тільки побачив зупинку автомобіля , що рухався попереду не допустивши наїзд на останній , що свідчить про дотримання безпечної дистанції.

Вислухавши пояснення правопорушника та потерпілого , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до 1.10. ПДР України безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №045765 від 07.10.2023 року, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2023 року, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області капрала поліції Крамаренко Іллі від 07.10.2023 року ( а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені. Більш того , ОСОБА_1 не заперечує, що автомобіль під його керуванням здійснив рух заднім ходом помилково вважаючи , що це водій TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_3 повинен був дотримуватися дистанції з урахуванням можливої зміни напрямку руху автомобіля , що рухається попереду, на протилежний .

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ