Справа № 392/644/23
Провадження № 3/392/333/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2023 року о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на трасі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» 667 км 219 м, керуючи ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, щоб мати змогу контролювати його рух, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 435062 від 25 квітня 2023 року.

Автомобіль ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження.

Крім того, 25 квітня 2023 року о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на трасі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» 667 км 219 м, керуючи ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056029 від 25 квітня 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 9 травня 2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб визначений статті 277-2 КУпАП, шляхом направлення судової повістки за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення номером мобільного зв`язку, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Згідно із статтею 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оскільки два адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення двох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за статтею 122-4 КУпАП (справа № 392/644/23, провадження № 3/392/333/23) та за статтею 124 КУпАП (справа № 392/645/23, провадження № 3/392/334/23), то дві адміністративні справи та два провадження слід об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи № 392/644/23, провадження № 3/392/333/23.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 435062 від 25 квітня 2023 року, яким підтверджується та зафіксовано, що 25 квітня 2023 року о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на трасі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» 667 км 219 м, керуючи ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, щоб мати змогу контролювати його рух, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056029 від 25 квітня 2023 року, яким підтверджується та зафіксовано, що 25 квітня 2023 року о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на трасі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» 667 км 219 м, керуючи ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 квітня 2023 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, місцем розташування транспортних засобів, місце зіткнення;

- письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 15 квітня 2023 року;

- фотофіксацією на DVD R диску, доданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 435062 від 25 квітня 2023 року;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 9 травня 2023 року, відповідно яким 25 квітня 2023 року він рухався по трасі М-30 з с. Олександрівка в напрямку м. Кропивницький, доїжджаючи до перехрестя М-30 на м. Мала Виска включив лівий поворот, при повороті відчув удар. Вказав, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Газель, який продовжив рух в напрямку м. Кропивницький. У вчиненні ДТП вважає винним водія автомобіля Газель.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведеною у повному обсязі.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, передбачені статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто статті 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., що становить 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП (справа № 392/644/23, провадження № 3/392/333/23) та статтею 124 КУпАП (справа № 392/645/23, провадження № 3/392/334/23) об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження присвоївши спільний номер справи № 392/644/23, провадження № 3/392/333/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, що становить 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко