Справа № 308/9949/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Гусятинсього відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вівчар Х., про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021 у справі №308/9949/20,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Гусятинсього відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вівчар Х., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні у Гусятинському відділі державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №70093945 від 17.10.2022 щодо примусового виконання постанови № 308/9949/20 виданої 19.04.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 15968,70 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 70 коп.) гри., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення Митних правил, а саме: сигарет марки "Winston Blue", з акцизними марками України, в кількості 330 пачок.

Вказує, що згідно заяви Державної Митної Служби України № 7.7-20-04/19/5933 від 08.08.2022 сигарети, які підлягають конфіскації, протоколом про ПМП не вилучались, в разі неможливості їх конфіскувати просимо звернутись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_1 вартості сигарет, які підлягають конфіскації.

19.09.2022 постанову №308/9949/20 від 19.04.2021 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 15968,70 гри. боржником виконано в повному обсязі, кошти перераховано в дохід держави, згідно платіжного доручення №8316 від 15.09.2022 виданого Гусятинським ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Зазначає, що в ході примусового виконання рішення, 15.12.2022 у відділ з`явився боржник ОСОБА_1 , який надав пояснення з приводу відсутності у нього сигарет марки "Winston Blue", з акцизними марками України, в кількості 330 пачок, які згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021 підлягають конфіскації на користь держави. В результаті пояснень боржника зясовано, що сигарети марки "Winston Blue", з акцизними марками України, в кількості 330 пачок були вилучені, конфісковані національною податковою та митною службою країни Угорщини.

Отже, вищевказані обставини роблять неможливим виконання судового рішення

На підставі викладеного просить суд змінити спосіб виконання постанови № 308/9949/20 виданої 19.04.202І року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської;області, так як згідно пояснення боржника сигарети марки "Winston Blue", з акцизними марками України, в кількості 330 пачок були вилучені, конфісковані національною податковою та митною службою країни Угорщини. Змінити порядок виконання постанови № 308/9949/20 виданої 19.04.2021 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із відсутністю майна, що підлягає конфіскації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення чи пояснень по суті поданої заяви до суду не подав.

Представник Гусятинського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив заяву державного виконавця задовольнити.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року у справі № 308/9949/20, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 15 968,70 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 70 коп.) грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет марки «Winston Blue», з акцизними марками України, в кількості 330 пачок.

Постановою старшого державного виконавця Гусятинського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вівчар Х.М., відкрито виконавче провадження №70093945 від 17.10.2022 з примусового виконання вказаної постанови, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом державного виконавця від 15.12.2022 року, встановлено, у відділ з`явився боржник ОСОБА_1 , який надав пояснення з приводу відсутності у нього сигарет марки "Winston Blue", з акцизними марками України, в кількості 330 пачок, які згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021 підлягають конфіскації на користь держави. В результаті пояснень боржника з`ясовано, що сигарети марки "Winston Blue", з акцизними марками України, в кількості 330 пачок були вилучені, конфісковані національною податковою та митною службою країни Угорщини

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З огляду на те, що сигарети марки "Winston Blue", з акцизними марками України, в кількості 330 пачок, конфісковані національною податковою та митною службою країни Угорщини, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021 року №308/9949/20, шляхом заміни конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет марки «Winston Blue», з акцизними марками України, в кількості 330 пачок, вартістю 15 968,70 грн. на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначених пачок сигарет, у розмірі 15 968,70 грн., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Гусятинсього відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вівчар Х., про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021 у справі №308/9949/20 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021 у справі №308/9949/20, із конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет марки «Winston Blue», з акцизними марками України, в кількості 330 пачок, вартістю 15 968,70 грн., на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначених пачок сигарет, у розмірі 15 968,70 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 70 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак