н/п 3/490/4381/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса, громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період з 08:00 год. по 21:00 год. 17 листопада 2023 року діючи в умовах особливого періоду, матрос ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (протокол №5 від 18.11.2023 року).

Крім того, 17 листопада 2023 року о 21:00 год. в умовах особливого періоду, матрос ОСОБА_1 , перебував на території табірного збору в/ч НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння матрос ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол №6 від 18.11.2023 року).

Постановою суду від 23 листопада 2023 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/11446/23 (номер провадження 3/490/4381/2023).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення №5 від 18.11.2023 року, згідно яких в період з 08:00 год. по 21:00 год. 17 листопада 2023 року діючи в умовах особливого періоду, матрос ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив свій підпис та вказав, жодних зауважень чи заперечень не мав.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2023 року, згідно яких останній вказав, що 17.11.2023 року приблизно 08:00 год. виявив відсутність на службі матроса ОСОБА_1 .. Першочергові пошукові заходи даного військовослужбовця не дали позитивних результатів, на зв`язок ОСОБА_1 не виходив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.11.2023 року, згідно яких останній вказав, що 17.11.2023 року приблизно 08:00 год. він отримав доповідь від штаб-сержанта ОСОБА_2 , про відсутність на службі без поважних причин матроса ОСОБА_1 ..Першочергові пошукові заходи даного військовослужбовця не дали позитивних результатів, на зв`язок ОСОБА_1 не виходив. Приблизно о 20:10 год. 17.11.2023 року матрос ОСОБА_1 вийшов на зв`язок та повідомив про своє місцезнаходження. О 21:00 год. матроса ОСОБА_1 було доставлено до місця розташування підрозділу, поважних причин своєї відсутності на службі матрос ОСОБА_1 не назвав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2023 року, згідно яких останній вказав, 17.11.2023 року він вранці покинув розташування таборного збору в/ч НОМЕР_2 та направився до дружини в населений пункт Матвєєвка, де проводив час з сією. Приблизно о 20:00 год. вийшов на зв`язок з командиром після чого він забрав ОСОБА_1 назад до частини. Також ОСОБА_1 зазначив, що провину визнає у повному обсязі, про вчинене жалкує;

- даними протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення № 6 від 18.11.2023 року, згідно яких 17 листопада 2023 року о 21:00 год. в умовах особливого періоду, матрос ОСОБА_1 , перебував на території табірного збору в/ч НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння матрос ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив свій підпис та вказав, жодних зауважень чи заперечень не мав.

- даними Виписки із медичної карти хворого №3325 від 18.11.2023 року, згідно до якої ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18.11.2023 року, згідно яких останні надали аналогічні свідчення, що 17.11.2023 року приблизно 21:00 год. матрос ОСОБА_1 перебував на території табірного збору в/ч НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поводив себе агресивно. Матроса ОСОБА_1 було супроводжено до медичного пункту в/ч НОМЕР_2 та після первинного огляду черговим фельдшером було направлено до КНП «МОЦПЗ». В приступності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , матрос ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" проходження військової служби здійснюється громадянами України як у добровільному порядку (за контрактом), так і за призовом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд вважає доведеною.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протокола про вчинення військового адміністративного правопорушення № 5 від 18.11.2023 року та №6від 18.11.2023 року, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 33 - 35, 221, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП,і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська