Справа № 535/626/23
Провадження № 3/535/397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №337465, складеного 26.04.2023 інспектором СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Козловим Артемом Вікторовичем, Бескоровайний О.Д. 26.04.2023 о 20 год 12 хв керував транспортним засобом «ВАЗ-21019», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 4 км автодороги Котельва-Сидоряче, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився зі згоди водія із застосуванням алкотестера «Drager Alkotester 6810», тест 875, результат тесту 2,03‰, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки повістка, надіслана за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №337465, складеного 26.04.2023, повернулися без вручення адресату з відміткою установи поштового зв`язку про те, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою АДРЕСА_1 .

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 шляхом передання телефонограми за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення , однак абонент не відповідав на виклик.

Зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №337465 від 26.04.2023 місце роботи ОСОБА_1 ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , не містить адреси місцезнаходження, тому суд позбавлений повідомити ОСОБА_1 шляхом направлення повістки за місцем його роботи чи проходження служби.

Враховуючи вище викладене, суд не має можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання ОСОБА_1 чи здійснити виклик за номером телефону, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 Кодексу України відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько