Справа № 484/1061/23
Провадження № 3-в/484/11/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

24 травня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 22.05.2023 про виправлення описки у постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2023 у справі №484/1061/23 (провадження №3/484/510/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до суду звернувся командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2023 у справі № 484/1061/23, провадження № 3/484/510/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Заява мотивована тим, що у постанові суду неправильно вказано дату народження ОСОБА_2 , що призводить до неможливості виконання постанови.

Розглянувши надану заяву та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.02.2023 постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/1061/23 (провадження № 3/484/510/23) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддано стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

При цьому, у вступній частині вказаної постанови суду була допущена описка, а саме зазначено неправильну дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , «09.08.1981» замість правильної «09.03.1981».

Вказана описка допущена технічно та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, тому при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як вбачається із копії паспорта та військового квитка ОСОБА_2 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 21.02.2023, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто 09.03.1981.

За таких обставин судом встановлено, що дійсно була допущена описка при написанні дати народження ОСОБА_2 , яка є технічною, однак вона перешкоджає виконанню постанови суду.

Враховуючи, що виправлення такої описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та виправити описку у постанові суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 22.05.2023 про виправлення осписки задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2023 у справі №484/1061/23 (провадження №3/484/510/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 , зазначивши правильну дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної «09.08.1981».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: