Справа № 504/1533/23
Номер провадження 3/504/1498/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 18.04.2023р. та в той же день розподілені судді Якиміву А.В.

Постановою судді Якиміва А.В. від 02.05.2023р. матеріали вказаної справи повернуто ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином. Разом із тим, вказана постанова не містить підпису судді Якиміва А.В.

22.05.2022р. матеріали даної справи повторно повернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області ніби після належного оформлення та розподілені судді Жовтан П.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повернення матеріалів справи до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином оскільки постанова від 02.05.2023р. не виконана.

У своїй постанові від 02.05.2023р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. вказав на те, що ч.3 ст.184 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином, суть правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП має містити конкретизоване посилання на склад адміністративного правопорушення, що вчинене неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, з посиланням на конкретну норму КУпАП, яка визначає такі дії, як правопорушення.

Однак, з фабули протоколу не вбачається, яке саме правопорушення передбачене КУпАП вчинив ОСОБА_2 , тобто вказана суть не повністю відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вказані вимоги суду не прийняті до уваги та не виконані.

Тому, суддя звертає увагу, що невиконання постанови суду від 02.05.2023р., яке в свою чергу призвело до повторного направлення справи на дооформлення, негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан