Справа № 303/8748/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
25.05.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І.В., розглянувши апеляційну скаргу,яку подав адвокат Логай І. І.,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
Згідно з постановою, 30.10.2021, о 20 год 05 хв, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Духновича в м. Мукачево з ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України; від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП
В апеляційній скарзі представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Логай І. І., вказує на те, що постанова є незаконною, такою, що ухвалена без з`ясування фактичних обставин справи, тому підлягає скасуванню. Стверджує, що суд безпідставно розглянув справу без участі ОСОБА_1 , не з`ясував обставини залучення свідків, не надав оцінку відсутності їх пояснень, акту огляду, направлення, позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я не відмовлявся, однак працівники поліції на такий огляд водія не направляли. Стверджує, що працівниками поліції вимоги порядку та процедури направлення водія на огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння дотримані не були. До того ж, на думку апелянта, висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи вищенаведене, просить постанову у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.02.2023 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, в якій зокрема зазначено, що керуючись ст. ст. 268, 271, 294, 295 КУпАП, ОСОБА_1 просить залишити без розгляду подану його захисником, адвокатом Логаєм І. І. апеляційну скаргу. Зі змісту заяви також убачається, що наслідки відмови від апеляційної скарги особі, інтересів якої стосується судове рішення ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й подану особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 відмовився від апеляційних вимог, що підтверджується поданою ним заявою про відкликання апеляційної скарги, та оскільки іншими учасниками справи апеляційні скарги на судове рішення не подавались, тому апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Логая І.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог, - відкликом апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН