Єдиний унікальний номер 305/9/23
Номер провадження 3-в/305/35/23
ПОСТАНОВА

25.05.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши подання начальника Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Локоти Юрія Юрійовича про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Локота Ю.Ю. звернувся до Рахівського районного суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що 16.02.2023 року відділом зареєстровано постанову суду від 20.01.2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. 08.03.2023 року ОСОБА_1 роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. У цей же день ОСОБА_1 отримав направлення до МКП «Рахівкомунсервіс» для відпрацювання адміністративного стягнення з 09.03.2023 року, проте станом на 14.03.2023 року ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт не з`явився та про причини свого не виходу для їх відпрацювання не повідомив. Органом пробації, 16.03.2023 року було надіслано до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, проте постановою від 27.03.2023 року у задоволенні зазначеного подання. Після отримання постанови суду, органом пробації вжито додаткових заходів щодо виконання ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Так, від нього відібрано пояснення про причини неявки до МКП «Рахівкомунсервіс» для відбуття громадських робіт, у яких ОСОБА_1 вказав, що не з`явився, оскільки мав іншу роботу. Окрім цього, йому повторно надано направлення для відбуття адміністративного стягнення, проте він знову не з`явився.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 127,50 гривень.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився. Натомість начальник відділу Локота Ю.Ю., через канцелярію суду, подав заяву у які просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду подання органу пробації повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, суддею встановлено, що на підставі постанови від 20.01.2023 року (справа № 305/9/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова 31.01.2023 року набрала законної сили та була надіслана Рахівському РВ ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області для виконання.

Згідно довідки про проведену бесіду від 08.03.2023 року, ОСОБА_1 роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до направлення від 08.03.2023 року, ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування громадських робіт у МКП «Рахівкомунсервіс» з 09.03.2023 року.

Згідно наказу директора МКП «Рахівкомунсервіс» від 09.03.2023 року № 38, ОСОБА_1 прийнято для відбування громадських робіт та складено відповідний графік виходу на роботу.

З листа директора МКП «Рахівкомунсервіс» від 13.03.2023 року № 62 вбачається, що ОСОБА_1 з 09.03.2023 року без поважних причин не з`явився для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі постанови Рахівського районного суду від 27.03.2023 року, органу пробації відмовлено у задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 .

З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він не виходив на громадські роботи з 09.03.2023 року, оскільки мав іншу роботу. Окрім цього, він зобов`язався відпрацювати встановлену судом кількість громадських робіт.

Відповідно до направлення від 25.04.2023 року, ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування громадських робіт у МКП «Рахівкомунсервіс» з 26.04.2023 року.

З листа директора МКП «Рахівкомунсервіс» від 02.05.2023 року № 89 вбачається, що ОСОБА_1 не приступив до відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Вирішуючи подання органу пробації, суддя керується наступними вимогами законодавства.

Відповідно до ст.28 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Мета адміністративного стягнення визначена у ст.23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 без поважних на те причин не з`явився до МКП «Рахівкомунсервіс» для відбуття адміністративного стягнення. Наведене свідчить про те, що останній ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що підтверджується матеріалами справи, а тому приходить до висновку, що подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а ОСОБА_1 слід замінити громадські роботи на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Локоти Юрія Юрійовича про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначене постановою Рахівського районного суду від 20 січня 2023 року адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.