Справа № 645/2171/23
Провадження № 3/645/1018/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, згідно якого ОСОБА_1 , працюючи ліквідатором ТОВ «ВЕЛТА ПРОПЕРТІ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, буд.2/146, допустив порушення п.п. 133.1.1 п.133.1 ст.133, п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого за 2022 рік не нараховувало та не подавало податку звітність з податку на прибуток підприємств; п. п. 291.5.5. п. 291.5. ст. 291, п. п. 298.2.3. п. 298.2. ст. 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) у результаті чого в 2022 році (з 01.01.2022) неправомірно (необгрунтовано) перебувало на спрощеній системі оподаткування платником єдиного податку; п. п. 266.1.1. п. 266.1., п. п. 266.2.1. п. 266.2., п. п. 266.3.1., п. п. 266.3.3. п. 266.3., п. п. 266.6.1. п. 266.6., п. п. 266.7.5. п. 266.7.. п. п. 266.8.1. п. 266.8., п. п. 266.9.1. п. 266.9., п. п. 266.10.1. п. 266.10. ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) у результаті чого занижено не задекларовано та не сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього у сумі 2 629 грн., в тому числі за IV квартал 2021 року у сумі 275 грн., за І квартал 2022 року у сумі 2 354 грн.; ст. 206 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ (зі змінами та доповненнями), п. 269.1. ст. 269, п. 270.1. ст. 270, п. 271.1. ст. 271, п. 286.2., п. 286.3., п. 286.5.. п 286.6. ст. 286, п. 287.1., п. 287.3., п. 287.4. ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) у результаті чого занижено, не задекларовано та не сплачено плату за землю (орендну плату) за земельні ділянки державної або комунальної власності всього у сумі 2 344,34 грн., в тому числі за 2022 рік у сумі 2 344,34 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП. Порушення встановлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 25.04.2023 № 11228/20-40-07-04-05/44560817.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У протоколі серії № 466 від 25.04.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні письмові пояснення правопорушника, відсутній його підпис, або відмітка про відмову у підписанні протоколу, та матеріали справи не містять даних про отримання правопорушником другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, що суд розцінює як істотне порушення особи на захист, оскільки йому фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, йому не вручено примірник протоколу, що передбачено ст. 254 КУпАП. Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення особи до відповідальності.

Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути доГоловного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч