Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Рівне

Справа № 564/1434/23

Провадження № 33/4815/487/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що наявна у справі роздруківка тесту № 4042 не містить інформації щодо номеру протоколу, до якого вона додається, та дату останньої повірки газоаналізатора. Вважає дані газоаналізатора недостовірними. Крім того, Акт огляду складений о 12 год. 08 хв., Направлення у медичний заклад о 12 год. 10 хв., а згідно роздруківки тесту - огляд проведений о 12 год. 11 хв. Вважає, що працівниками поліції порушено вимоги законодавства щодо проведення її огляду та щодо оформлення відносно неї матеріалів справи. Також вказує, що її не було повідомлено про дату та час судового засідання, справу розглянуто без її участі, чим порушено процесуальні права, копію постанови суду вона отримала поштою 24.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 14.06.2023 року, апеляційна скарга подана 30.06.2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду копію постанови було направлено ОСОБА_1 14.06.2023 року (а.с. 16), яка отримана останньою 24.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 313902 від 02.05.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня об 11 год. 55 хв. в м. Костопіль, вул. Коперніка, керувала транспортним засобом «Nissan Primera» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager №6810». Результат огляду: 2,95 проміле, що підтверджується тестом №4042. Від керування транспортним засобом відсторонена, шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу додано: акт огляду, направлення, чек драгера, відеофіксація з реєстратора «Циклон», відеофіксація з нагрудної бодікамери № 35, відсторонення від права керування.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення надала пояснення нерозбірливим почерком. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося водієм ОСОБА_1 складає 2,95 проміле. Тест № 4042 від 02.05.2023 року ОСОБА_1 підписано (а.с. 5).

З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.05.2023 року 12 год. 08 хв. вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушення координації рухів, за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810». Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, кількісний показник 2,95 проміле. У графі «З результатами згоден» вказано « ОСОБА_1 та її підпис» (а.с. 3).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 02.05.2023 року о 12 год. 10 хв. направлено на огляд в заклад охорони здоров`я КП «РОЦПЗН». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушення координації рухів). В графах «Огляд проводився за допомогою» та «Результати огляду» вказано «Не проводився» (а.с. 4).

Згідно Розписки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313902 вбачається, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та вона передала для керування транспортний засіб «Nissan Primera» н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 , який має посвідчення водія, про що останній засвідчив своїм підписом 02.05.2023 року (а.с. 6).

Також в матеріалах справи містяться: копія постанови серія БАД № 093375 від 02.05.2023р. (а.с. 7), відеодиск (а.с. 8).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відеозапис події доданий до матеріалів справи (а.с. 8).

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а ПДР, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а наявність формальних неточностей у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для встановлення відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, якщо винуватість такої особи підтверджується сукупністю доказів по справі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що наявна у справі роздруківка тесту № 4042 не містить інформації щодо номеру протоколу, до якого вона додається, та дату останньої повірки газоаналізатора, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313902 від 02.05.2023 року додано чек драгера - тест № 4042 від 02.05.2023 року (а.с. 5).

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерство економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016р. №1747 становить 1 рік.

Згідно роздруківки тесту № 4042 від 02.05.2023 року вбачається, що рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося водієм ОСОБА_1 складає 2,95 проміле. У вказаній роздруківці зазначено, що останнє калібрування приладу проводилось 18.01.2023 року, а ОСОБА_1 проходила огляд на стан сп`яніння 02.05.2023 року, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу «Drager Alcotest 6810», відтак підстави для визнання його результатів недійними відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 погодилася з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння (2,95 проміле), про що засвідчила своїм підписом в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння від 02.05.2023 року (а.с. 3).

Також ОСОБА_1 підписала результат Тесту № 4042 від 02.05.2023 року, згідно якого рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося водієм ОСОБА_1 складає 2,95 проміле (а.с. 5).

Покликання ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції порушено вимоги законодавства щодо проведення її огляду та щодо оформлення матеріалів справи, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують її вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, з якими погоджується апеляційний суд.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.