Справа № 489/692/23
Провадження №3/489/558/23
П О С Т А Н О В А

«15» травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2023 року о 17:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, находячись біля супермаркету «Велмарт» по пр-ту Миру, 1/1 у м. Миколаєві, висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, на зроблені йому зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

29 березня 2023 року у судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився, тому було винесено постанову про привід ОСОБА_1

19 квітня та 15 травня 2023 року не було виконано постанову про привід ОСОБА_1 та не доставлено в судове засідання працівниками поліції.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168750 від 31.01.2023; заяву ОСОБА_2 ; рапорт про отримання повідомлення про вчинення правопорушення; рапорт молодшого інспектора роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області старшого сержанта Маринець В.Ю.; пояснення ОСОБА_3 ; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 ; довідка про звільнення серії МИК № 017364 від 08.07.2022, суддя приходить до таких висновків.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно умисно вчинила діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особі, що підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Оскільки, на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Рум`янцева