Справа № 192/1019/23
Провадження № 3/192/443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тайвала Суоярвського району республіки Карелія, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №926270 від 23.05.2023 ОСОБА_1 04.05.2023 року близько 18:40 год. в с.Незабудино по вул.Івана Мазепи з хуліганських мотивів здійснив пошкодження електропровода на опорі вуличного освітлення КТП №678 внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що ОСОБА_2 є старостою Наталівського округу та його сусідом, який завжди провокує його на конфлікт, тому він вирішив відключити освітлення над його будинком, адже електроопора там стоїть без відповідного проекту, кожен хоче мати освітлення безпосередньо біля власного будинку. Жодних сварок, чіплянь чи скандалів 04 травня 2023 року між ними не було.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особою - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу правопорушення вчинено в с.Незабудино по вул.Івана Мазепи, при цьому свідки правопорушення, згідно протоколу відсутні.

Ніхто окрім ОСОБА_2 до органів поліції не звертався та і згідно висновку ПОГ СВГ ВП №9 ОСОБА_3 після вчиненого мовчки пішов до свого будинку.

Будь-яких відомостей про те, яким чином було порушено громадський порядок та спокій громадян, спокій яких громадян було порушено в протоколі не зазначено. Між ОСОБА_1 та старостою існують неприязні сусідські стосунки.

Суд вважає, що суть адміністративного правопорушення викладена в протоколі не конкретно, дії ОСОБА_1 містять ознаки іншого правопорушення.

Те, що ОСОБА_1 пошкодив провід на електроопорі із хуліганських спонукань не підтверджено належними та допустимими доказами.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати та встановлювати фактичні обставини справи та встановлювати об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обов`язковою ознакою якої окрім дій у виглядінецензурної лайки в громадських місцях чи образливого чіпляння до громадян є наслідки у вигляді порушення громадського порядку чи спокою громадян.

Доказів на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В рішенні Європейський суд з прав людини у справі Малофеєв проти Росії, вказав, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами, перевірка фактів, викладених в заяві ОСОБА_2 проведена поверхово та формально, суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені посадовою особою національної поліції недоліки та як наслідок, дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова