П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали об`єднані в одне судове провадження, які надійшли з Управління офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера уповноважена особа з питань проведення закупівель класичної гімназії Ужгородської міської ради за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №13-02-033/2023 від 20.03.2023 з`ясовано, що головним державним аудитором відділу контролю в соціальній галузі та сфері культури Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Халус Вікторією Юріївною при проведенні перевірки закупівель класичної гімназії Ужгородської міської ради Закарпатської області на підставі підпункту 1 пункту 4 «Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №631, класична гімназія Ужгородської міської ради, м. Ужгород, вул. 8-Березня, 44, Ужгородська міська рада, Закарпатська область, виявлено придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону, а саме: в ході проведення перевірки було встановлено, що Класичною гімназією Ужгородської міської ради придбано «Шафа гардеробна LS-21 з додатковою полицею, на ніжках» по ID: UA-2021-06-10-001037-a за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:39140000-5: «Меблі для дому», не відповідає технічним і якісним характеристикам раніше оголошеним спрощеним закупівлям, які не відбулись з причин відсутності пропозицій, а саме: ДК 021:2015:39150000-8: Меблі та приспособи різні «Металеві шафи для зберігання одягу та речей в роздягальні басейну» по ID: UA-2021-05-18-002121-a; ДК 021:2015:39150000-8: Меблі та приспособи різні «Металеві шафа для зберігання одягу та речей в роздягальні басейну» по ID: UA-2021-05-05-003057-C . Однак замовником здійснено закупівлю без використання електронної системи: UA-2021-06-10-001037-а «Шафа гардеробна LS-21 з додатковою полицею на ніжках» у кількості 35 шт., очікуваною вартістю 181 998,60 грн.; та укладено Договір №17 від 10.06.2021.

В протоколі вказано, що таким чином класичною Гімназією в порушення пунктів 1,2 частини першої та пункту 1 частини сьомої статті 3 Закону №922 здійснено придбання «Шафа гардеробна LS-21 з додатковою полицею, на ніжках» у кількості (35 шт.) на загальну суму 181998,60 грн. без використання електронної системи закупівель, що є порушенням пункт 28 частини першої статті 1, абзац другий частини першої та частини сьомої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIIІ зі змінами.

Вказані дії ОСОБА_1 , як головного бухгалтера уповноваженої особа з питань проведення закупівель класичної гімназії Ужгородської міської ради, кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №13-02-032/2023 від 20.03.2023 з`ясовано, що головним державним аудитором відділу контролю в соціальній галузі та сфері культури Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Халус Вікторією Юріївною при проведенні перевірки закупівель класичної гімназії Ужгородської міської ради Закарпатської області на підставі підпункту 1 пункту 4 «Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №631, класична гімназія Ужгородської міської ради, м. Ужгород, вул. 8-Березня, 44, Ужгородська міська рада, Закарпатська область, виявлено придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону, а саме: в ході перевірки встановлено, що класичною гімназією придбано генератори 7.5 кВт у кількості 2 шт. відповідно до угоди від 19.12.2022 №24 на суму 150000.00 грн без ПДВ без використання електронної системи. Замовником, зазначена процедура закупівлі здійснювалась відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Постанова №1178 ). Разом з тим, перевіркою встановлено, що за наявною інформацією на веб-порталі «Prozorro» Замовником було розміщені оголошення за процедурою закупівель «запит ціни пропозицій» а саме: - Процедура закупівлі від 30,11.2022: Запит ціни пропозицій по ID: UA-2022-11-30- 010579-а. Генератори бензинові 7 кВт, 3 фази (220/380B) в кількості 2 шт по ДК 021:2015:31120000-3: Генератори очікуваною вартістю 150000.00 грн без ПДВ.; Процедура закупівлі від 05.12.2022: запит ціни пропозицій по ID: UA-2022-12-05-005907-а. Генератори бензинові 6 кВт, 3 фази (220/380В) в кількості 2 шт по ДК 021:2015:31120000-3: Генератори, очікуваною вартістю 150000.00 грн. без ПДВ. - Процедура закупівлі від 08.12.2022: запит ціни пропозицій по ID: UA-2022-12-08- 015618-а. Генератори бензинові 6 кВт, 3 фази (220/380В) в кількості 2 шт по ДК 021:2015:31120000-3: Генератори, очікуваною вартістю 150000.00 грн без ПДВ. Зазначені вище торги не відбулись з причини відсутності пропозицій. Слід зазначити, що процедура закупівлі «запит ціни пропозицій» здійснюється через електронний каталог ProZorro Market. Запит ціни пропозицій замовник оголошує у разі, якщо сума за кодом не перевищує 200 тисяч, а загальна вартість конкретного товару в рамках коду - дорівнює або перевищує 50 тисяч грн. Якщо ж вартість окремих товарів менша за 50 тисяч, замовники можуть їх купувати прямими угодами на Prozorro Market. Так, замовником здійснено процедуру закупівлі: закупівля без використання електронної системи по ID UA-2022-12-20-008426-a, Генератори бензинові 6-7 кВт, 3 фази (220/380В) в кількості 2 шт. по предмету ДК 021:2015:31120000-3: Генератори бензинові, очікуваною вартістю 150000.00 грн.

В протоколі вказано, що таким чином класичною гімназією в порушення пункту 12 Постанови №1178 здійснено придбання товарів: «Генератори бензинові» у кількості 2 шт на суму 150000.00 грн. за процедурою закупівлі: без використання електронної системи закупівель, що є порушенням пункту 12 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала, що дійсно вищевказані порушення мали місце.

Частиною десятою статті 3 Закону №922 регламентовано заборону придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.

Згідно з частини третьої статті 41 Закону №922 забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною другою статті 3 Закону №922 передбачено, що Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до вимог пункту 28 частини 1 статті 1 Закону №922 спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 Закону №922.

Частиною 3 статті 3 Закону №922 передбачено, що у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Пунктом 12 Постанови №1178 визначено, що у разі здійснення закупівлі товару, вартість якого становить або перевищує 100 тис гривень, з використанням електронного каталогу, замовник здійснює відбір постачальника шляхом запиту ціни пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 року № 822.

У разі коли закупівля із застосуванням електронного каталогу не відбулася або профіль товару містить тільки одну пропозицію постачальника, замовник здійснює закупівлю шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими особливостями, або шляхом запиту ціни пропозиції постачальника в електронному каталозі відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 року № 822 з урахуванням цих особливостей.

Пунктом п`ятим Постанови №1178 забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 164-14 КУпАП доведена наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №13-02-032/2023 від 20.03.2023;

наказом директора класичної гімназії Ужгородської міської ради ОСОБА_2 від 16.06.2020 №4-г функції уповноваженої особи з питань проведення закупівель класичної гімназії Ужгородської міської ради покладено на головного бухгалтера ОСОБА_1 ;

протоколом класичної гімназії Ужгородської міської ради №б/н від 19.12.2022, за яким прийнято рішення про внесення змін до річного плану закупівель на 2022 року для забезпечення належного функціонування закладу освіти об`єкта критичної інфраструктури на території міста Ужгород, а відтак придбання товару шляхом укладення договору про закупівлю без використання електронної системи, так як закупівля із використанням закупівлі запиту цінових пропозицій UA-2022-12-08015618-а не відбулася;

поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2023, в яких вона зазначила, що в м. Ужгороді в період листопад-грудень відбувалося відключення електроенергії, в тому числі в класичній гімназій, де проживають вимушено переміщені особи з інших регіонів, який було віднесено міською владою до об`єктів критичної інфраструктури, а тому на підставі підпункту 12 пункту 13 Особливостей було прийнято рішення про закупівлю генераторів бензинових шляхом укладення прямих договорів без використання електронної системи;

поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, за якими остання визнала, що при проведенні закупівлі генераторів були допущені порушення, зазначені в протоколі;

актом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про проведенні перевірки закупівель класичної гімназії Ужгородської міської ради Закарпатської області від 20.03.2023 №13-07-04/01, яким виявлено порушення, описані в протоколі 13-02-032/2023 від 20.03.2023 стверджується порушення пункту 12 Постанови №1178, що свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення №13-02-033/2023 від 20.03.2023;

наказом директора класичної гімназії Ужгородської міської ради ОСОБА_2 від 16.06.2020 №4-г функції уповноваженої особи з питань проведення закупівель класичної гімназії Ужгородської міської ради покладено на головного бухгалтера ОСОБА_1 ;

поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2023, в яких вона зазначила, що на підставі ч. 7 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», у зв`язку з відсутністю учасників, було прийнято рішення про укладення з постачальником прямого договору, при цьому вказує, що назва предмету закупівлі відрізняється за четвертим показником Єдиного закупівельного словника, але згідно з третього відповідає, тобто ДК 021:2015:39100000-3 «Меблі» відповідає. при цьому технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не відрізняються від тих, які зазначалися в документах на спрощену закупівлю;

поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, за якими остання визнала, що при проведенні закупівлі генераторів були допущені порушення, зазначені в протоколі;

актом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про проведенні перевірки закупівель класичної гімназії Ужгородської міської ради Закарпатської області від 20.03.2023 №13-07-04/01, яким виявлено порушення, описані в протоколі 13-02-033/2023 від 20.03.2023 стверджується порушення пунктів 1,2 частини першої та пункту 1 частини сьомої статті 3 Закону №922, що свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в сумі 25000 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 164-14, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Розстрочити громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату суми штрафу у 25000 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов