Номер провадження 3/336/6192/2023
м. Запоріжжя 22 листопада 2023 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло, Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст.. 124 КУпАП, -
13.10.2023 року о 09:10 год. в м. Запоріжжя, по вул. Молочна, 71Б, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault 385.19 Т, VAN HOOL NV, н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra , н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який після зіткнення втратив контроль над керованістю, що призвело в подальшому наїзд на електроопору. В наслідок ДТП авто та електроопора пошкоджені, завдано матеріальних збитків, є травмовані.
Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.
Окрім того, 13.10.2023 року о 09:10 год. в м. Запоріжжя, по вул. Молочна, 71Б, водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.
Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.
Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколамим про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фото таблицею.
Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушень, конкретні обставини справи, дані про особу, що вчинила адміністративні правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 126, 130, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 6 800гривень;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.