overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/732/23
Провадження №3/181/403/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Філь О.Є.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Межівського районного суду

Літвінової Л.Ф. вже знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3

ст.172-20 КУпАП, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення №181/732/23 (провадження №3/181/403/23) відносно останнього за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, передати на розгляд судді Літвіновій Л.Ф. для об`єднання.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення №181/732/23 (провадження №3/181/403/23) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на розгляд судді Літвінової Л.Ф. для об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Є. Філь
Справа № 206/1795/23
Провадження № 3/206/967/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 29.05.2023 на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 08.06.2023 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №295/6450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 50, у громадському місці справляв природні потреби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій вину визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 042850 від 12.05.2023 року; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 12.05.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 505/1060/23
Провадження № 3/505/1254/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 19 березня 2023 року о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля поштового відділення №13, за адресою: вул. Армійська, 40/2, м. Подільськ, Одеська область, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №816627 від 19 березня 2023 року, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Номер провадження 3/754/3882/23
Справа №754/9723/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №031779, 03 липня 2023 року о 22 годині 55 хвилин в м. Києві по вул. С. Лифаря, 18, водій ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA JOG 36, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія на місці вчинення правопорушення в установленому законом порядку на приладі Драгер «Alkotest 6820», тест 4001, результат 1.29% проміле, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, ст. 24-1 КУпАП визначає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальної шкоди не заподіяно, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду заходу впливу, як попередження.

Положення ст. 40-1 КУпАП не підлягають застосуванню до ОСОБА_1 , оскільки особа є неповнолітньою та неплатоспроможною.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись, ст. 130 ч.1, ст.ст. 13, 23, 24-1, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 570/1648/23
Номер провадження 3/570/1057/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого виганяв з будинку, висловлювався нецензурними словами до потерпілої, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів для належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Заяв до суду не подано.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №133003 від 25.03.2023 р., та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, заяві ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 3/761/4170/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП (справа № 761/17946/23 (провадження № 3/761/4170/2023).

У той же час, 24 травня 2023 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП (справа № 761/17949/23 (провадження № 3/761/4171/2023).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне судове провадження під загальним номером справи №761/17946/23 (провадження № 3/761/4170/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, зареєстровану за № 761/17946/23 (провадження № 3/761/4170/2023), об`єднати зі справою № 761/17949/23 (провадження № 3/761/4171/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи №761/17946/23 (провадження № 3/761/4170/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Справа №607/18951/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши у судовому засіданні питання пов`язане з виконанням постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2023року у справі 607/18951/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 04.10.2023року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

При винесені постанови судом допущено описки, а саме не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розмір штрафу «шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні», замість «десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень» .

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущені описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду, зазначивши дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаного «14.11.2023» та розмір штрафу «десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень» замість помилково вказаного «шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 04.10.2023року, зазначивши дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаного «14.11.2023» та розмір штрафу «десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень» замість помилково вказаного «шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
справа № 619/4988/23
провадження № 3/619/1868/23
Постанова

іменем України

29 листопада 2023 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянула питання щодо виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

установила:

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2023 року об`єднано в одне провадження адміністративні справі щодо ОСОБА_1 та визнано його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення.

При цьому, у резолютивній частині постанови помилково зазначено в першому абзаці номер справи «619/4988/21» коли вірним є № «619/4988/23» та номер справи «619/4991/21» замість вірного «619/4991/23», та у другому абзаці зазначено, що об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер «619/4988/21», коли вірним є «619/4988/23»

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суд, з власної ініціативи, дійшов висновку, що допущену описку необхідно виправити.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,

постановила:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2023 року по справі № 619/4988/23 та замість номера справи «619/4988/21» вважати правильним «619/4988/23», замість номера справи «619/4991/21» вважати правильним «619/4991/23», та у другому абзаці замість єдиного унікального номера «619/4988/21» вважати правильним «619/4988/23».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 488/1206/23
Провадження № 3/488/537/23
П О С Т А Н О В А

25.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч.1КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 537962 від 13.04.2023 року, в той же день о 12:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: пр. Богоявленський, 342 в м. Миколаєві, здійснював торгівлю з рук пасхами у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав; пояснив, що здійснював торгівлю тільки один день оскільки йому потрібні були гроші.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями протоколу ВАВ № 537962 від 13.04.2023 року, рапортом, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зберігальною розпискою від 13.04.2023 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також визнання вини ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко