Справа №750/6847/23
Провадження №3/750/1980/23
П О С Т А Н О В А

26 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія заправника автомобільного відділення підвозу пально-мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, постановами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.04.2023 року та Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.04.2023 зазначений адміністративний матеріал було повернуто для доопрацювання.

Після усунення недоліків, зазначених у вказаних постановах судів, в матеріалах справи наявний протокол А1262 №12 від 26.03.2023 року, який не містить підпису особи, яка його склала.

Крім того, у протоколі в графі «Пояснення військовослужбовця, який (яка) притягується до адміністративної відповідальності» вказано, що ОСОБА_1 надавати пояснення відмовився, про що було складено акт відмови від надання пояснень №1918/вн від 25.03.2023. Однак, з вказаного акту взагалі не зрозуміло, яке запитання було поставлено ОСОБА_1 25.03.2023 на підставі рапорту ТВО командира взводу матеріального забезпечення №1915 від 24.03.2023 року, на яке категорично і відмовився останній надавати будь-які пояснення, яке відношення вказаний акт має до складеного 26.03.2023 протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.

Більш того, диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яка також утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини чи військового об`єкту; появу відповідних осіб на території військової частини чи військового об`єкту в нетверезому стані чи стані сп`яніння; виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані чи стані сп`яніння; відмову військовослужбовців (які були виявленні при розпиванні алкогольних напоїв або з ознаками сп`яніння на території військової частини чи військового об`єкту чи при виконанні обов`язків військової служби) від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення містить істотні суперечності щодо суті порушення, оскільки в протоколі вказано, що ОСОБА_1 перебував в районі виконання завдань у м. Чернігів, виконуючи обов`язки військової служби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, однак також у протоколі вказано, що останній категорично відмовився виходити з санітарного автомобіля та проходити медичну експертизу на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на службову особу, якою складений протокол про адміністративне правопорушення.

Такий виклад суті адміністративного правопорушення є суперечним, оскільки фактично містить в собі два склади правопорушення ( - поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; - відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якій передує поява осіб з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини).

В даному випадку суть правопорушення є неконкретною, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ефективно захищатися, а суд - прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі.

У зв`язку з наведеним, матеріали вкотре підлягають поверненню на доопрацювання для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь