Справа № 444/2011/22
Провадження № 3/444/118/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №076371 від 15.08.2022р. ОСОБА_1 15.08.2022р. о 13.00 год. на автодорозі М-09 Львів-Тернопіль-Рава-Руська, 150 км., керуючи автомобілем марки SKODA SUPERB, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки AUDI Q8, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали ушкодження, що спричинило матеріальну шкоду. Травмованих немає. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.08.2022р. він на автомобілі марки SKODA SUPERB, р.н. НОМЕР_1 , близько обіду рухався по автодорозі Львів- Тернопіль-Рава-Руська в межах населеного пункту с.Сопошин Львівського району та здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI Q8», р.н. НОМЕР_2 , заїхавши в його задню частину. При цьому пояснив, що їхав він з належною швидкістю близько 40 км/год, швидше їхати він не міг, оскільки йшла колона автомобілів, а в тому місці суцільна лінія і він нікого не обганяв. Перед його автомобілем їхав автомобіль марки AUDI Q8,р.н. НОМЕР_2 , а перед ним ще один невідомий йому автомобіль, який на відрізку дороги, де сталось ДТП, здійснював розворот чи поворот ліворуч, при цьому водій невідомого автомобіля, як йому пізніше стало відомо, від водія автомобіля марки AUDI Q8,р.н. НОМЕР_2 , не увімкнув покажчика повороту і з невідомих причин застосував екстрене гальмування. Як повідомив йому водій марки AUDI Q8,р.н. НОМЕР_2 , він сам не встиг загальмувати, в нього спрацювала система безпеки і сама почала зупиняти автомобіль. Також, ОСОБА_1 додав, що як тільки побачив вказану ситуацію, застосував екстрене гальмування, однак його автомобіль дуже повільно сповільнювався і не встиг зупинитись та здійснив зіткнення з автомобілем марки AUDI Q8,р.н. НОМЕР_2 .

17.02.2023р. судом у даній справі призначено судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експертизи №975-Е від 27.09.2023 вбачається, що:

На момент огляду і експертного дослідження, робоча гальмова система автомобіля SKODA SUPERB, р.н. НОМЕР_1 , перебувала в несправному стані через пошкодження переднього лівого гальмівного шлангу, що призвело до негерметичності системи.

Раптова несправність гальмівної системи автомобіля SKODA SUPERB, р.н. НОМЕР_1 , могла виникнути незалежно від дій його водія - ОСОБА_1 , а така ситуація у експертній практиці трактується як аварійна та у заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_1 був позбавлений технічної можливості уникнення даної ДТП.

Причиною настання даної ДТП з технічної точки зору є виникнення аварійної ситуації для водія ОСОБА_1 , який був позбавлений технічної можливості уникнення даної ДТП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто в ході розгляду справи, детального дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №076371 від 15.08.2022р. складений відносно ОСОБА_1 , а також пояснення ОСОБА_1 , висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по матеріалах справи №444/2011/22 від 27.09.2023р. №975-Е судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Мікула В. Є.