Справа № 149/1215/23
Провадження №3/149/554/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2023 близько 21:40 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 13.04.2023 о 00:20 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причина його неявки не відома.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Хмільницькому міськрайонному суді, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також зазначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 625506 від 13.04.2023, серії ВАВ № 775067 від 13.04.2023, рапортом від 08.04.2023, протоколами прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом від 08.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 13 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ