Справа № 288/941/23
Провадження № 3/288/702/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює студент НУХТ м Київ,

за частиною 5,6 статті 121, частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 5, 6 статті 121, частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228339, 08 квітня 2023 року о 14 годині 01 хвилин, в смт. Корнин, по вул. Народицькій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki» б/н, та не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 б) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228340, 08 квітня 2023 року о 14 годині 01 хвилин, в смт. Корнин, по вул. Народицькій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki» б/н, не був у застебнутому захисному мотошоломі, чим порушив вимоги п. 2.3 г) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263035, 08 квітня 2023 року о 14 годині 01 хвилин, в смт. Корнин, по вул. Народицькій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki» б/н, при цьому не мав права керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263036, 08 квітня 2023 року о 14 годині 01 хвилин, в смт. Корнин, по вул. Народицькій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki» б/н, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п. 7 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998, та вимоги п. 2.9 в) ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228339 від 08 квітня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228340 від 08 квітня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263035 від 08 квітня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263036 від 08 квітня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП.

Таким чином, судом доведено вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень за частиною 5,6 статті 121, частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує його відповідальність у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17-ти років, вперше, щиро розкаюється в скоєному, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 33, 122-4, 124, 126, ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5,6 статті 121, частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко