Справа № 493/707/23
Провадження № 3/493/513/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.05.2023 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він вчинив правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881924 від 10.05.2023 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 09.05.2023 року № 1512 про факт скоєння крадіжки.

Копією письмових пояснень ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що вона є ученицею 5 класу Немирівського ліцею. 09.05.2023 року на третьому уроці користувалась своїм мобільним телефоном марки «Redmi 9А», після уроку зібрала підручники і свої речі в рюкзак та перейшла до кабінету англійської мови, де виявила, що її телефон відсутній, про що повідомила свого класного керівника, а через деякий час телефон знайшовся.

Копією письмових пояснень ОСОБА_4 зі змісту яких вбачається, що її донька ОСОБА_3 навчається в 5 класі Немирівського ліцею. 09.05.2023 року до неї зателефонувала класний керівник доньки та повідомила, що телефон її доньки зник, після чого вона прийшла до школи, однак телефон вже було знайдено учнями школи.

Копією письмових пояснень ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що він є учнем 7 класу Немирівського ліцею. 09.05.2023 року після уроку він зайшов до кабінету біології, де на парті побачив мобільний телефон, який поклав в карман своєї сумки, так як вирішив залишити телефон собі. Коли він зайшов до свого класу, там вже були працівники поліції, які шукали телефон дівчинки з 5 класу. На прохання працівників поліції він показав свою сумку, де останні знайшли телефон. Надалі зобов`язався не брати чужі речі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання дитини.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ