Провадження № 3/337/2258/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 04.10.2023 року о 11:20 години ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв без наявності державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ст.58 ГКУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона влаштувалась на роботу реалізатором в кафе. Власник повідомив, що має всі необхідні документи для продажу алкогольних напоїв, але не надав їй ці документи. 04.10.2023 року працівники поліції в приміщенні кіоску попросили її надати дозвільні документи, але у неї документів не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» оптова або роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 року;

- витяг про реєстрацію події на лінії 102;

- письмові пояснення інспекторів КП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вказали, що проводили патрулювання в Хортицькому районі, зайшли до кафе по АДРЕСА_2 , зафіксували продаж алкогольного напою, запитали у продавця ліцензію на продаж алкогольних напоїв. Продавець відповіла, що ліцензії немає і викликала власника закладу. Через 20 хвилин приїхав власник закладу та повідомив, що ліцензія у нього відсутня;

- письмове пояснення свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що є знайомим ОСОБА_1 . Коли дізнався, що неї складають протокол за відсутність ліцензії на продаж алкоголю, він прийшов у кафе та сказав, що цей заклад належить йому та він має відповідати за порушення. Хочу насправді це не так. Він бажав захистити ОСОБА_1 ;

- письмове пояснення свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 04.10.2023 року він перебував у кафе «Арена», де вживав спиртні напої. Він часто буває у закладі та вживає спиртні напої;

- фототаблиця із зображенням кафе «Арена», ОСОБА_1 та тари з напоями;

- протокол огляду речей;

- відеозапис.

Суддя встановив, що ОСОБА_1 не зареєстрована як суб`єкт господарювання, господарську діяльність не здійснює. Доказів того, що ОСОБА_1 систематично реалізує продаж алкогольних напоїв немає, в матеріалах справи немає.

Під час перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівники КП «Муніципальна варта» запитали у ОСОБА_1 наявність ліцензії на продаж алкогольних напоїв, на що вона відповіла, що така ліцензія у неї відсутня.

Продаж алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП «Провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону».

Матеріали справи містять ознаки даного правопорушення, проте протокол у відношенні ОСОБА_1 був складений за іншим складом правопорушення «Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання».

При цьому докази того, що ОСОБА_1 проводить діяльність з продажу алкогольних напоїв без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, не збирались і в матеріалах справи відсутні.

Суддею було встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником у кафе, власником якого є інша невстановлена особа.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не з`ясувала, чи зареєстрований як суб`єкт господарювання, власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, за ознаками за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання в діях ОСОБА_1 відсутній.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.96 за N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя встановив відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 164, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр