Провадження № 3/761/8495/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 жовтня 2023 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, судом вживались вичерпні заходи задля повідомлення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про час та дату судового розгляду, разом з тим ОСОБА_2 такі виклики уникав, зокрема зазначений ним в протоколі номер телефону виявився непрацюючим. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_2 не надходило.

При цьому суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак ОСОБА_2 до суду не прибув, розглядом справи не цікавився, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 повідомлявся про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що подальше відкладення розгляду справи може призвести до порушення права усіх учасників, зокрема і потерпілого ОСОБА_1 на справедливий розгляд їх справи, протягом судового розгляду, водночас судом вживались вичерпні заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Разом з тим, до початку судового розгляду, батько особи, стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, потерпілий ОСОБА_1 , подав до суду письмові додаткові пояснення з приводу обставин, що є предметом розгляду даного судового провадження. У своїх поясненнях потерпілий вказав, що 03.10.2023 року, його син перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим кричав на потерпілого, ображав, хапав за шию та не давав заснути.

Крім того, потерпілий суду пояснив, що раніше його син був видатним лікарем, яким потерпілий, як батько, безмежно пишався, однак в подальшому ОСОБА_2 звільнився та почав зловживати алкогольними напоями, через що в родині почались сварки та епізоди домашнього насильства. Потерпілий зазначив, що час від часу, йому вдається знайти спільну мову з сином, однак останній не дотримується своїх обіцянок змінити поточний спосіб життя та припинити вживати алкоголь. Потерпілий клопотав про направлення його сина на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вказуючи, що сподівається, що проходження такої програми може врятувати його сина від ситуації в якій ОСОБА_2 наразі перебуває. Потерпілий зазначив, що викладені в протоколі відомості відповідають дійсності, та підтримав відомості, зазначені у його письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Так, згідно даних, які містяться у протоколі серії ВАВ №263697 від 03 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 , 03 жовтня 2023 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_1 , а саме: словесно ображав та душив.

Крім того, судом враховується, що вказане діяння ОСОБА_2 вчинив, будучи особою, яку постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2023, було визнано винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується іншими матеріалами справи у їх сукупності, зокрема даними, викладеними у долученому до протоколу витягу з бази даних Національної поліції України, в якому зафіксовані обставини здійснення виклику працівників поліції 03.10.2023 року.

Крім того, судом враховані також і показання потерпілого ОСОБА_1 , які суд вважає послідовним, таким, що узгоджуються із письмовими показаннями наданими ним працівникам поліції під час складання протоколу про адміністративні правопорушення. Підстав оцінювати такі показання критично суд не знаходить.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

За таких обставин, суд не враховує в якості обтяжуючої обставини стверджуваний потерпілим факт вчинення 03.10.2023 року ОСОБА_2 правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідні відомості відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Як зазначається у ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Також, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, вважаю за необхідне направити останнього до Управління соціального захисту Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч.2 ст.173-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Направити ОСОБА_2 до Управління соціального захисту Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк