П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України Селеш О.Я, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні,- за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №3318/30500/17 від 01.10.2017 року 27.09.2017 року о 17 год. 51 хв. в зону митного контролю на ділянку '"В`їзд' митного посту "Солотвино Закарпатської митниці ДФС по смузі руху зелений коридор" заїхав легковий автомобіль марки VW Passat реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, під керуванням громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , який прямував з Румунії в Україну. До митного оформлення, громадянин Ндезі Мбула Оскар, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу VW Passat реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, надав паспорт громадянина Демократичної Республіки Конго НОМЕР_3 від 18.07.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.07.2006р. де власником являється громадянин Польської республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), та доручення на право користування транспортним засобом № 11983/2017 від 19.09.2017 року видане у місті Перемішл Польської республіки. Доручення видане громадянином ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) та посвідчено польським нотаріусом ОСОБА_5 (Tomasz Techowicz).

За результатами проведених аналітично-пошукових заходів до польського нотаріального офісу директором якого є ОСОБА_6 , було направлено запит щодо підтвердження або спростування факту посвідчення доручення на право користування вищевказаним транспортним засобом нотаріусом Томасом Леховіч. В отриманій відповіді зазначалося, що дане доручення фальсифіковане.

Таким чином, громадянин Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України автомобіль марки VW Passat реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів а саме доручення на право користування транспортним засобом № 11983/2017 від 19.09.2017 року. Зазначені дії кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Вартість автомобіля, безпосереднього предмету порушення митних правил марки VW Passat реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску згідно пояснення гр. Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 складає 25 416 грн. Вказаний т/з було тимчасово вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №3318/30500/17 від 01.10.2017 року.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. підтримав викладені в матеріалах справи, просив визнати гр. Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 винним у порушенні ним правопорушення щодо порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

У судове засідання гр. Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС України, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2017 року до митного оформлення, громадянин Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу VW Passat реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, надав паспорт громадянина Демократичної Республіки Конго НОМЕР_3 від 18.07.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.07.2006р. де власником являється громадянин Польської республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), та доручення на право користування транспортним засобом № 11983/2017 від 19.09.2017 року видане у місті Перемішл Польської республіки. Доручення видане громадянином ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) та посвідчено польським нотаріусом ОСОБА_5 (Tomasz Techowicz). Зі слів Ндезі Мбула Оскар, доручення було завірене лише у присутності власника.

За результатами проведених аналітично-пошукових заходів до польського нотаріального офісу директором якого є ОСОБА_6 , було направлено запит щодо підтвердження або спростування факту посвідчення доручення на право користування вищевказаним транспортним засобом нотаріусом Томасом Леховіч. У отриманій відповіді зазначається, що дане доручення фальсифіковане.

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській від 30.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 21.12.2017 року, за вказаним у протоколів про порушення митних правил фактом, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 , як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України подав підроблений документ.

Відповідно до здійсненого Закарпатською митницею ДФС запиту, вказаний вище транспортний засіб за обліками викраденого автотранспорту Генерального секретаріату Інтерполу не значиться.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1ст.483МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо відправника та/або одержувача; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК Україниз моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 2 ст.459 МК України передбачено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Просудову практикуу справахпро контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №3318/30500/17 року, з якого вбачається обставини вчиненого правопорушення; актом проведення огляду товарів, транспортних засобів від 27.09.2017; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; доповідною запискою;

Таким чином, приходжу до висновку що мало місце діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме те що він: перемістив через митний кордон України автомобіль марки VW Passat реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом № 11983/2017 від 19.09.2017 року.

Разом з тим, згідно положень ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно доч.3ст. 467МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Із наведених вище положень законодавства слідує, що положеннями ч.1 ст.467 МК України передбачено загальну норму про те, що адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, а положеннями ч.3ст. 467МК України передбачено спеціальну норму, згідно якої у разі закриття кримінального провадження, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.487МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи протокол про порушення митних правил №3318/30500/17 був складений 01 жовтня 2017 року, із такого слідує, що днем вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є 27.09.2017 року.

Вказане адміністративне правопорушення не є триваючим.

Згідно відомостей що мітиться в автоматизованій системі документообігу суду Д3, матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №3318/30500/17 від 01 жовтня 2017 року надійшли до суду 02.12.2021 року. Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2017 матеріали справи про порушення митних правил за протоколом про ПМП №3318/30500/17 від 01.10.2017 року та додані до нього документи відносно громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України направлено до слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській від 30.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 21.12.2017 року, за вказаним у протоколів про порушення митних правил фактом, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Повторно матеріали справи після закриття кримінального провадження надійшли до суду 22 вересня 2023 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом минуло більше ніж два роки з дня вчинення правопорушення, а також більше ніж три місяці після закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.467 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст.511МК України, було тимчасово вилучено VW Passat реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.07.2006р. та доручення на право користування транспортним засобом № 11983/2017 від 19.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України, за протоколом про порушення митних правил №331830500/21 від 01.10.2017 року, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.467 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3318/30500/17 від 01 жовтня 2017 року VW Passat реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.07.2006р. та доручення на право користування транспортним засобом № 11983/2017 від 19.09.2017 року, повернути власнику, або його представнику за довіреністю після завершення митних формальностей.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош