Справа № 510/1103/23
Провадження № 3/510/851/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 12.06.2023 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брудною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою в сторону свого рідного брата ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 18.07.2023 р., у судове засідання не з`явився, причини не явки не відомі, підтвердження про вручення судової повістки у суду відсутні. ОСОБА_1 повторно викликався у судове засідання на 08.08.2023 р., 05.09.2023 р., однак у зв`язку з відсутністю маркової кореспонденції судові повістки не відправлені (акт № 5,6). Також ОСОБА_1 викликався у судове засідання 12.09.2023 р., однак розгляд справи не відбувся у зв`язку із знаходженням судді на лікарняному.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 12.06.2023 р., ОСОБА_1 викликався 18.07.2023 р., у судове засідання не з`явився. Судові повістки на 08.08.2023 р., 05.09.2023 р. не відправлені у зв`язку з відсутністю маркової кореспонденції. 12.09.2023 р. судове засідання не відбулось, у зв`язку із знаходженням судді на лікарняному. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін