НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/768/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку 31 жовтня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЕАТ №8052907, штраф 340 грн), повторно протягом року, а саме 14 листопада 2023 року о 15 год. 15 хв. по вул. Українська, 1, в смт Нова Ушиця, керував автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , який переобладнаний без відповідного дозволу МВС, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив вимоги пункту 31.3 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, вказав, що дійсно на він придбав автомобіль з уже встановленою газовою установкою без відповідного дозволу та має намір у подальшому узаконити таке переобладнання, проте на даний час власник знаходиться в ЗСУ.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305127 від 14 листопада 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 , що він придбав автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 вже з ГБО установкою, яка не зареєстрована;

- постановою якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення п.31.4.7 «а» ПДР за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за керування 31 жовтня 2023 року о 16 год. 27 хв. на 1 км. автодороги 2308 смт Нова Ушиця автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 у якого був відсутній передній бампер, який передбачений конструкцією транспортного засобу.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Частиною 1 статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Пунктом 31.3 «а» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 31.3 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме - повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом який переобладнаний (встановлено газобалонне обладнання) без відповідного дозволу МВС.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, є особою молодого віку, працездатним, його матеріальне та соціальне становище, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк. Підстав для накладення стягнення у виді арешту суд не встановив.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник