Справа № 690/197/23
Провадження № 3/690/118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.12.2003 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта вища, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали справи за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 03.04.2023 року серії ААБ № 155248 ОСОБА_1 03.04.2023 року близько 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz С180, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Юрківській в м. Ватутіне, у порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи завчасно належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, в судові засідання неодноразово не з`являвся, причин неявки не повідомляв, клопотань від його імені про відкладення розгляду справи чи надання доказів у справі до суду не надходило.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним з тим, що складений відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення розглядатиметься Ватутінським міським судом Черкаської області, що також підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2023 року серії ААБ № 155248, взагалі не цікавиться інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема в Рішенні в справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у Рішенні в справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 року Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За змістом Рішення в справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

З огляду на вказане, враховуючи вищезазначені рішення Європейського суду з прав людини, положення ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вимоги ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що судом вичерпано усі можливі засоби для належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, вважаю за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 він 03.04.2023 року близько 11 год. 00 хв. керував автомобілем Mercedes-Benz С 180, д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався по вул. Юрківській в м. Ватутіне в напрямку залізничного переїзду. В цей час йому стало погано, а отямився він вже в машині швидкої медичної допомоги. Про те, що він здійснив наїзд на електроопору дізнався вже від сторонніх людей.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 03.04.2023 року близько 11 год. 00 хв. він рухався на власному автомобілі MITSUBISHI Pajero, д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Юрківській в напрямку вул. Звенигородська м. Ватутіне, а попереду нього в попутному рухався автомобіль Mercedes-Benz С180, який раптово виїхав на зустрічну смугу, з`їхав на узбіччя, а потім зіткнувся з електроопорою. Підійшовши до автомобіля Mercedes-Benz С 180, щоб надати можливу допомогу, побачив, що за кермом автомобіля Mercedes-Benz С180, сидить знайомий йому чоловік ОСОБА_1 , в якого були судоми. Про вказаний факт ним повідомлено швидку медичну допомогу та поліцію.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2023 року серії ААБ № 155248, місцем дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.04.2023 року о 11 год. 20 хв., за участі автомобіля Mercedes-Benz С180, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , є узбіччя вул. Юрківська в м. Ватутіне, навпроти будинку № 58. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав видимі механічні пошкодження переднього бампера, капоту, лобового скла, даху, передньої правої фари, лівого переднього крила.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху має знаходитись у прямому причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженням транспортних засобів.

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до змісту п. 1.10. Правил дорожнього руху під терміном «дорожня обстановка» слід розуміти сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, «безпечна швидкість» швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, «дорожні умови» сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, враховуючи досліджені докази, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , яка призвела до пошкодження керованого ним транспортного засобу, зумовлена раптовим погіршенням його самопочуття під час керування автомобілем, що мало наслідком втрату керованості ним, а не порушенням п. 12.1 Правил дорожнього руху, та докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 Конституції України, якими передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.