Справа № 404/6308/23
Номер провадження 3/404/2341/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №037359 від 20.07.2023 року, гр. ОСОБА_1 20.07.2023 року об 01 год. 12 хв. керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Є. Тельнова,13, з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість ходи та мови, виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відповідно до встановлених вимог законодавства в медичному закладі охорони здоров`я КНП «ОКПЛ КОР» відмовився. Від керування т/з відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №037248 від 17.08.2023 року, гр. ОСОБА_1 17.08.2023 року об 10 год. 10 хв. керував транспортним засобом Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Кропивницький по вул. Перша Виставкова, 29, з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, яка не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відповідно до встановлених вимог законодавства в медичному закладі охорони здоров`я КНП «ОКПЛ КОР» відмовився. Від керування т/з відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явився. Його інтереси в судовому засіданні представляв адвокат Скоробагатько В.Ю., який надав до суду письмові заперечення та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши заперечення адвоката Скоробагатько В.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбаченого, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №037359 від 20.07.2023 року (а.с.1), направленням на огляд водія т/з (а.с.2), копією посвідчення водія (.а.с.3), відеозаписом пригоди (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №037248 від 17.08.2023 року (а.с.26), направленням на огляд водія т/з (а.с.27), довідкою про наявність посвідчення водія (.а.с.28), відеозаписом пригоди (а.с.29).

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовується, відеозаписом долученим до матеріалів адміністративної справи.

Сторона захисту зазначає те, що оптичний диск наданий до суду поліцією, як доказ, та на якому знаходяться електронні файли, не може буди належним та допустимим доказом у справі, оскільки відсутній цифровий підпис особи, яка є його автором.

Разом з тим, в Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня пряма норма, що передбачає накладення працівником поліції електронного підпису на відеозапис.

Крім того, згідно ч.1 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», на який посилається захисник, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Дана норма статті є диспозитивною, тобто є правом особи використовувати електронний документ, а не обов`язком і накладення електронного підпису проводиться для ідентифікації актора електронного документа, а не для підтвердження належності доказу.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з урахуванням ст.36 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.24, ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко