Справа №478/1053/23 Пров. №3/478/366/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої хореографом в Казанківському будинку культури, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 092042 від 21.08.2023 року, 21.08.2023 року о 16 год. 40 хв., на перехресті дороги Н-11 (132 км. + 300 м.) - вул. Маліновського в с. Михайлівка Баштанського району Миколаївської області водій транспортного засобу DEOWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при зміні руху в бік вул. Маліновського та здійснюючі маневр повороту ліворуч, не надала перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого останній був вимушений знизити швидкість та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення з вказаним автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила п.п. 16.6, 2.3 Д ПДД України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, на судовий розгляд справи не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

Від захисника Задерецького А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки вказана подія відбулась 21.08.2023 року, таким чином на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тобто пройшло більше трьох місяців, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вказаного відмовляються від проведення раніше поданного клопотання про призначення та проведення по вказаній адміністративній справі авто-технічної експертизи.

Просив також розгляд клопотання про закриття справи проводити без участі правопорушника ОСОБА_1 та її захисника.

Відповідно до ст. 122 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Частина 5 ст. 122 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 5 ст. 122 КУпАП, а вищевказані обставини справи та вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092042 від 21.08.2023 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 наданими по суті правопорушення, фото таблицею з місця події та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку, оскільки вчинене правопорушення є не триваючим, вчинене 21.08.2023 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122-4 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іщенко Х.В.