Справа № 289/2532/21
Номер провадження 3-в/289/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане подання, в якому представник органу з питань пробації просить суд вирішити питання, пов`язане із виконанням постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.01.2022, у зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 не ухиляється від відбування суспільно корисних робіт, однак не може їх відпрацювати у зв`язку із призовом на військову службу до військової частини НОМЕР_1 з 27.02.2022.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просить судове засідання провести без його участі.

Правопорушник в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою: АДРЕСА_1 . Причини його неявки в судове засідання невідомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.01.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Згідно повідомлення про прийняття постанови суду до виконання, яка набрала законної сили 31.01.2022, вищевказана постанова прийнята Житомирським районним сектором № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області до виконання.

Як вбачається з направлення за вих. №33/21/234-2022 від 10.02.2022 ОСОБА_1 було видане направлення до КП «Благоустрій міста» для відбування суспільно-корисних робіт.

Відповідно до повідомлення сьомого відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області №7/946 від 19.04.2022 встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий на військову службу до військової частини НОМЕР_1 з 27.02.2022.

Станом на 26.05.2023 ОСОБА_1 не відпрацьовано 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Статтею 325-1 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

У відповідності до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні матеріалів подання органу з питань пробації не вбачається в діях правопорушника ОСОБА_1 ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У відповідності до п. 15.1 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, судом не встановлено підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, та враховуючи те, що контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт не може перекладатися на суд, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаного подання органу з питань пробації без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31-1, 325-1, 325-3 КУпАП, ст. 129 Конституції України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. О. Кириленко