Провадження № 3/761/8404/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023р. до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2023р. серії КС №00376, відповідно до якого заступник начальника ГУ ПФУ в м.Києві ОСОБА_1., 27.07.2023 р. по вул.Бульварно-Кудрявській, буд.16 в м. Києві, листом від 27.07.2023р. №2600-0203-8/146949 неправомірно відмовила у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Круглика В.В. від №20/07/6-23 від 20.07.2023р.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала, подала через канцелярію суду письмові пояснення, в яких зауважила про те, що до адвокатського запиту було долучено лише копія ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, інших документів, які б підтвердили право адвоката на отримання конфіденційної інформації стосовно ОСОБА_2 , не було надано, а тому вважає, що відмова у наданні інформації адвокату в даному випадку, є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 5 ст.212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В даному випадку, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до названого Закону.

За змістом положень ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Інформація з обмеженим доступом - це конфіденційна, таємна та службова інформація (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст.21 Закону України «Про інформацію»).

Інформація про фізичну особу включає відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, за допомогою яких така фізична особа може бути ідентифікована (ч.1 ст.11 Закону України «Про інформацію»).

Таким чином, якщо адвокатський запит містить вимогу про надання інформації з обмеженим доступом (конфіденційної чи таємної інформації), установа не має права надавати запитувану інформацію чи копії документів, які містять таку інформацію. До того ж поширення конфіденційної чи таємної інформації з порушенням встановленого законом порядку також може бути підставою для притягнення посадових осіб до відповідальності.

Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення адвокат Круглик Валерій Володимирович звернувся з адвокатським запитом №20/07/6-23 від 20.07.2023р. до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, відповідно до якого просив надати копію пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також розрахунок пенсії у зв`язку з інвалідністю на час звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що до вказаного запиту було долучено копія ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Круглика В.В.

Відповідно до змісту листа заступника начальника ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_1. від 27.07.2023р. за №2600-0203-8/146949 було відмовлено адвокату Круглику В.В. у наданні запитуваної інформації, з огляду на наступне.

Відомості про пенсійне забезпечення належать до персональних даних та конфіденційної інформації про особу, поширення яких з урахуванням ч.2 ст.32 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" без згоди суб?єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким підтвердженням повноважень адвоката може бути договір про надання правової допомоги, в пунктах якого мають міститись чітко визначені повноваження адвоката щодо отримання персональних даних клієнта, додаток до договору або письмове волевиявлення клієнта у вигляді згоди.

Оскільки, гр. ОСОБА_2 згоду щодо поширення інформації з обмеженим доступом не надав, а тому надати інформацію стосовно пенсійного забезпечення можливості не має.

Так, правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних регулюються Законом України «Про захист персональних даних», який спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема, права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних.

Статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством (ст.6 Закону України «Про захист персональних даних»).

Відповідно до ч.1 ст.14 вищевказаного Закону поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Отже, у випадку якщо адвокатом запитується інформація з обмеженим доступом, а саме конфіденційна інформація про клієнта (персональні дані), такий запит має відповідати вимогам, які передбачені Законом України «Про захист персональних даних» та містити підтвердження його повноважень на отримання такої інформації.

Таким підтвердженням повноважень адвоката може бути договір про надання правової допомоги, в пунктах якого мають міститися чітко визначені повноваження адвоката щодо отримання персональних даних клієнта, додаток до договору або письмове волевиявлення клієнта у вигляді згоди.

В даному випадку, запитувані адвокатом документи містять інформацію про персональні дані гр. ОСОБА_2 , яка в силу Законів України "Про інформацію", "Про захист персональних даних", складає захищену конфіденційну інформацію про фізичну особу, яка без згоди останньої не може бути поширена.

Суд констатує, що до адвокатського запиту не було долучено документальних підтверджень, що гр. ОСОБА_2 надав згоду на поширення та отримання адвокатом Кругликом В.В. його персональних даних, що вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також прослідковується зі змісту адвокатського запиту, в додатках якого не вказано, що адвокат долучає копію договору про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2023р. за №12/07-23.

При цьому, долучена до матеріалів справи копія договору про надання професійної правничої допомоги, не може бути прийнята судом як доказ неправомірної відмови у наданні інформації на адвокатський запит, оскільки відповідне підтвердження повноважень адвоката не було надано до ГУ ПФУ в м.Києві при зверненні з адвокатським запитом.

Відтак, відмова заступника начальника ГУ ПФУ в м.Києві ОСОБА_1. з урахуванням долучених до адвокатського запиту документів - не може вважатися неправомірною.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 212-3, 245, 247, 251, 252, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1, закрити у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА