ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1519/23

провадження № 3/0285/5365/23

24 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м Оріхів Пологівського району Запорізької області,

який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

та проживає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.11.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду направлено матеріали стосовно ОСОБА_2 , якому інкримінується вчинення наступного адміністративного правопорушення. Так, 31.05.2023 о 17 год ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_3 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Винність ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши які приходжу до висновку, що він вчинив діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст.247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Дана справа перебувала на розгляді Баранівського районного суду Житомирської області з 21.05.2023 та надійшла до Новоград-Волинського міськрайонного суду лише 22.11.2023, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Стаття 257 КУпАП не встановлює строки для надіслання протоколу про адміністративне правопорушення до суду для розгляду. Однак з урахуванням часу на їх доставку, вони мають бути максимально стислими. Одержання судом протоколів після закінчення строків для накладення адміністративного стягнення призводить до унеможливлення розгляду таких справ з дотриманням вимог КУпАП в частині виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.ст.245, 280 КУпАП).

Таким чином, надходження справи на розгляд іншого суду з порушенням встановлених строків суперечить нормам КУпАП та унеможливлює її розгляд з дотриманням вимог КУпАП в частині виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. О. Літвин