Справа № 296/3114/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комплектувальником в маркеті «Сільпо», зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

24 березня 2023 року близько 20 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою у АДРЕСА_2 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно пасинка, ОСОБА_2 , 2012 р.н., а саме виражався в його адресу словами нецензурної лайки, штовхав його та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.04.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 21.04.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 24.05.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 24.05.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 794334 від 24.03.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 24.03.2023 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення неправомірних дій чоловіком, ОСОБА_1 , згідно якої за повідомленням ОСОБА_3 , 24.03.2023р. близько 20 год 30 хв за адресою у АДРЕСА_2 , її чоловік, ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно її малолітнього сина, а саме словесно його ображав, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю малолітньому ОСОБА_2 . Проведеною перевіркою встановлено, що дійсно ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно пасинка, ОСОБА_2 ОСОБА_1 в своєму поясненні зазначив, що свою вину визнає. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; копією рапорту Житомирського РУП від 24.03.2023 року, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за №10884 від 24.03.2023р., заявник - неповнолітня дитина, ОСОБА_2 , повідомив, що батько в даний момент вчиняє психологічне насильство (ображає та погрожує фізичною розправою); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 просить прийняти міри до чоловіка, ОСОБА_1 , який 24.03.2023р. близько 20 год 30 хв вчинив стосовно її сина, ОСОБА_2 , 2012 р.н., домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме словесно ображав, погрожував фізичною розправою та штовхав; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.03.2023 року, згідно яких остання зазначає про те, що 24.03.2023р. близько 20 год 30 хв за місцем їх проживання, ОСОБА_1 ображав її сина, ОСОБА_2 , 2012 р.н., принижував, штовхав та шарпав за одяг через те, що ОСОБА_2 грав в гру на телефоні, що не сподобалось ОСОБА_1 . Подібні дії відносно сина ОСОБА_1 вчиняє систематично, на її слова щодо припинення ображати малолітню дитину останній реагував агресивно. В подальшому, чин самостійно викликав поліцію; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.03.2023 року, згідно яких останній зазначає про те, що 24.03.2023р. о 20 год 30 хв за місцем проживання зробив зауваження своєму пасинку, ОСОБА_2 , з приводу того, що той стабільно грається в телефоні. Оскільки пасинок на його зауваження не відреагував, він його штовхнув та висловив на його адресу слова погроз. Фізичну силу під час даного конфлікту не застосовував; рапортом інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Т. Бойко від 24.03.2023 року; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, пояснень не надав, зухвалу поведінку в момент події 24.03.2023р., малолітній вік потерпілого (10 років), із врахуванням письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.03.2023р., що містяться в матеріалах справи (а.с.5), суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 24.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон