Справа № 488/85/23
Провадження № 33/812/211/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги з тих підстав, що захисником є особа, яка не є адвокатом.

Посилаючись на викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до чинного законодавства, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 03 березня 2023 року року була подана 26 квітня 2023 року, тобто, поза межами строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Одним з аспектів гарантії справедливого судочинства є доступ до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2023 року, тобто у межах передбаченого законом строку на оскарження, Муханов О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою через суд першої інстанції на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року. Проте, постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2023 року дана апеляційна скарга була повернута апелянту, оскільки згідно ч.2 ст. 294 КУпАП ОСОБА_2 не додав документів, що підтверджують повноваження на подання апеляційної скарги. Повторно Муханов О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою через суд першої інстанції 07 квітня 2023 року. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року дана апеляційна скарга була повернута апелянту, оскільки відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді і передбаченні цією статтею винятки не розповсюджуються на справи про адміністративні правопорушення, тоді як згідно Єдиного реєстру адвокатів України та доданих до апеляційної скарги документів ОСОБА_3 не є адвокатом, та, внаслідок чого, і особою, яка може представляти інтереси ОСОБА_1 по даній справі в суді апеляційної інстанції. 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 особисто подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проаналізувавши зазначені обставини, враховуючи первісне направлення апеляційної скарги до апеляційного суду у визначений законом термін на апеляційне оскарження постанови судді та з метою забезпечення права на доступ до суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць