Справа № 939/2686/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка. 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173? КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 жовтня 2023 року, близько 22-ї години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживають по АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він проживає в одній квартирі разом зі своїм братом та його дружиною; 11 жовтня 2023 року його брат спав, а дружина брата - ОСОБА_3 була у нетверезому стані та розпочала сварку, а він лише відповів і на цьому конфлікт закінчився, але через деякий час до нього зайшли працівники поліції, які приїхали за викликом ОСОБА_2 , та склали на нього протокол за порушення; стверджував, що його брат та його дружина зловживають спиртними напоями, мають двох дітей, які вилучені з їхньої сім`ї, а відносно них на даний час розглядається питання про позбавлення батьківських прав.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася повторно і не підтвердила викладені в протоколі обставини, про причини неявки суду не повідомила.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 2 ст. 173? КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як стверджував в судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 , 11 жовтня 2023 року дружина його брата ОСОБА_2 перебувала у нетверезому стані і розпочала з ним сварку, але він лише відповів і на цьому конфлікт між ними закінчився; на її адресу нецензурною лайкою він не висловлювався та фізичною розправою їй не погрожував.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що з досліджених доказів не убачаються обставини, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, що можуть бути кваліфіковані як домашнє насильство, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко