Справа № 638/3251/23
Провадження № 3/638/1739/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, Фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2023 року серії ААД № 457136 вбачається, що 30 березня 2023 року о 10 год. 50 хв. в м. Харків, вул. Клочковська 274 ОСОБА_2 керуючи ТЗ Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_3 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «дати дорогу» в наслідок чого доаустив зіткнення з ТЗ Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 84 б, 16.11. ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2023 року серії ААД № 457139 вбачається, що 30 березня 2023 року о 10 год. 50 хв. в м. Харків, вул. Клочківська 274 ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_4 не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 12.4 ПДР України.

В судовому засданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 30 березня 2023 року о 10 год. 50 хв. в м. Харків він виїжджав на вул. Клочківська з другорядної дороги та хотів здійснити розворот на Олексіївку, проте коли виїхав на вул.Клочківську сталася ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 30 березня 2023 року о 10 год. 50 хв. в м. Харків він їхав по головній дорозі по вул. Клочківська зі швидкістю 60-70 км./год. З другорядної дороги вихав ТЗ Toyota Avensis, який не дав йому дорогу, сталося зіткнення.

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кубай Ю.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що обставини та суть правопорушення, викладені в протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідають дійсним фактичним даним автопригоди та не враховують положення ПДР України. Також матеріали провадження не містять жодних відомостей, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не обрав безпечної швидкості руху, не вживав перед зіткненням із іншим автомобілем заходів із зменшення швидкості аж до повної зупинки, рухався у населеному пункті зі швидкістю понад 50 км/год.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 457136 від 13 квітня 2023 року, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 457139 від 14 листопада 2023 року, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто відеозапис з відеореєстратора, який у момент ДТП 30 березня 2023 року знаходився в транспортному засобі ОСОБА_1 . З вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 рухався по середній полосі по вул. Клочковська в м. Харкові, яка складається з трьох смуг. У цей момент перед автомобілем ОСОБА_1 на вказану дорогу з правого боку виїхав автомобіль Toyota та почав здійснювати поворот ліворуч. Після чого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом почав гальмувати та одночасно здійснювати маневр повертаючи ліворуч аби об`їхати автомобіль Toyota. Однак до ДТП ОСОБА_1 не вдалося повністю зупинити транспортний засіб внаслідок чого відбулося вказане ДТП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

В судовому засіданні на питання суду ОСОБА_1 , з якою швидкістю він рухався по вул. Клочківській 30 березня 2023 року перед тим як сталось ДТП, останній зазначив, що 60-70 км./год.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 12.1, 12.3, п. 12.4. ПДР України при керуванні транспортним засобом 30 березня 2023 року, в саме перевищення швидкості, 50 км./год. внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_4 та Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про осіб, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь Держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко