Справа № 136/2101/23
провадження №3/136/668/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, учень 11 класу Вінницького ліцею №27, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2023 о 22 год. 00 хв. по вул. Миру, 32, в с. Вахнівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 210011, державний номерний знак НОМЕР_2 , повертаючи на вул. Соборну не ввімкнув покажчик лівого повороту, чим своїми діями порушив п.9.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Окрім цього, 29.10.2023 о 22 год. 00 хв. по вул. Миру, 32, в с. Вахнівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 210011, державний номерний знак НОМЕР_2 , без реєстраційних документів на транспортний засіб та чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування, чим своїми діями порушив п.2.1 г, 2.1 б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

29.10.2023 о 22 год. 00 хв. по вул. Миру, 32, в с. Вахнівка, Вінницького р-н., Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 210011, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування такими транспортними засобами, а саме посвідчення водія відсутня, чим своїми діями порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не з`явились, повідомлялись своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст.268 КупАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 сповіщались про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколів, пояснень, доказів, будь - яких клопотань, до суду не явився.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.268 КУпАП, тому проводить розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності та його законного представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №312336, серії ААБ №312335 та серії ААБ №312334; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, дані матеріали в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітнього, який перебуває на утриманні батьків, самостійного доходу не має, оскільки навчається у 11 класі Вінницького ліцею №27, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Суд вважає, що вказаний захід впливу, наразі, буде достатнім для попередження здійснення ним нових правопорушень та достатнім як захід впливу.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 13, 24, 36, 24-1, 33, 122 ч.2, 126, 126 ч.2, 245, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН