Справа 362/1102/23
Провадження 3/362/728/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонний суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.02.2023 о 13.45 год приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про закриття провадження у справі через відсутність події та складу правопорушення.

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи, при цьому не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Захисник особи адвокат Хміль В.М. у судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного, пояснив, що на той момент магазин не працював, торгівля алкогольними напоями не здійснювалась, а лише завозився товар, що і зафіксовано на фото. Пояснення як ОСОБА_1 , так і працівника магазину ОСОБА_2 написані працівником поліції власноручно і не підписані особами, тому просить не приймати їх до уваги. Жодного факту продажу алкогольних напоїв матеріали не містять. При цьому, у цей період оформлювалась ліцензія, яка і отримана. Стороною захисту надано копію ліцензії, відповідно до якої за вказаною у протоколі адресою магазину - кафе дозволено роздрібну торгівлю алкогольними напоями з 15.04.2023 по 15.04.2024.

Інспектор поліції Двоіменний А.А. у судовому засіданні підтримав, складений ним протокол, пояснив, що вони зафіксували велику кількість алкоголю у приміщенні магазину, разом з тим факти продажу цього алкоголю ним не виявлено (ні фото, ні відео, ні пояснень сторонніх осіб з цього приводу не має).

За змістом ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, будь-які докази на підтвердження того, що 08.02.2023 ОСОБА_1 займався господарською діяльністю у виді роздрібного продажу алкогольних напоїв з метою отримання прибутку, матеріали справи не містять, а твердження сторони захисту щодо наявності алкоголю для підготовки до відкриття магазину після отримання відповідної ліцензії під час розгляду справи в суді не спростовано.

При цьому, письмові пояснення, що містяться у матеріалах справи, суд не приймає до уваги, оскільки вони написано безпосередньо працівником поліції, що складав протокол, та не підписані особами, які недотримали ці пояснення у суді.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про пpитягнення до aдміністративної вiдповідальності на підставі п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП за вiдсутністю подiї та cкладу прaвопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зaкpити пpовадження у справі про aдміністративне пpавопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з вiдсутністю пoдії і cкладу aдміністративного прaвопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.