overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/2929/23
Провадження №3/751/1326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2023 року, о 20 год 20 хв, у м.Чернігові провулок Коцюбинського,5, громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці (біля будинку) у п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернулося на адресу суду не врученим з відміткою» адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне застосувати щодо особи, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП відкласти на 05 липня 2023 року на 15 годину 20 хвилин.

Доставити у судове засідання у примусовому порядку особу стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа№464/7624/23
пр.№ 3/464/2947/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2023 о 17:30 год за адресою: м.Львів, вул. Липова Алея, 1 перебуваючи в магазині «Близенько», здійснив дрібну крадіжку, а саме сосисок "Глобино" 325 грам вартістю 30, 45 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.51 КУпАП.

На виклик судовими повістками ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №024295 від 03.11.2023, заявою представника потерпілого, довідкою про вартість товару, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн 80 грн судового збору.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6885/23
Провадження № 3/552/2483/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «СІЛУР ПЛАСТ», місцезнаходження м.Полтава, вул.. Кірхова 6-а, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СІЛУР ПЛАСТ», місцезнаходження м.Полтава, вул.. Кірхова 6-а не подав платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за серпень 2023 року по терміну сплати 02.10.2023 року у сумі 32125,90 грн., що зафіксовано в акті № 10018/16-31-04-05-03/35926516 від 16.10.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколами про адміністративне правопорушення № 7924/16-31-04-05-04 від 01.11.2023 року та актом № 10018/16-31-04-05-03/35926516 від 16.10.2023 року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В.Логвінова
Справа №590/517/23
Справа №590/518/23
Справа №590/519/23
Провадження 3/590/418/23
Провадження 3/590/419/23
Провадження 3/590/420/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 02.02.2008 року; РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше притягувалась: 26.08.2022 за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

установив:

08.05.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/517/23, провадження №3/590/418/23).

Крім того, 08.05.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/518/23, провадження №3/590/419/23).

Крім того, 08.05.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/519/23, провадження №3/590/420/23).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/517/23 (провадження №3/590/418/23), справи №590/518/23 (провадження №3/590/419/23), справи №590/519/23 (провадження №3/590/420/23), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/517/23 (провадження №3/590/418/23), справи №590/518/23 (провадження №3/590/419/23), справи №590/519/23 (провадження №3/590/420/23), складені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/517/23.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/535/23 Справа № 188/942/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., розглянув матеріали про виправлення описки, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року поновлено строк захиснику Руденку О.В. на оскарження постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року. Апеляційну скаргу захисника Руденка О.В. - задоволено. Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - скасовано. Закрито провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при складанні тексту постанови неправильно вказано дату прийнятого апеляційним судом рішення, а саме вказано "26 квітня 2022 року" тоді як правильно буде "26 квітня 2023 року".

Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, постановленої за наслідками перегляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , і вважати правильним дату прийнятої постанови Дніпровського апеляційного суду - "26 квітня 2023 року".

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суд Р.В.Мудрецький
Справа№ 953/9537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа № 953/9535/23).

Крім того, 05.10.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/9537/23).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023, справи про адміністративні правопорушення розподілені судді Зубу Г.А.

Суд, перевіривши адміністративні матеріали, приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справ, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 953/9535/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, та № 953/9537/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №953/9535/23, н/п 3/953/3608/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 628/2300/21
№ 3/183/3882/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 19.06.2021 року о 23.50 годині по вул.. Заосколянській, 3 в м. Куп`янськ Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавіа», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП може бути накладено протягом року з дня його вчинення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 19.06.2021 року, а на момент розгляду справи сплив однорічний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 629/5403/23
Номер провадження 3-в/629/102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч. 1ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плисове, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн., на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1416 гривень 67 копійок в зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суддя вважає можливим задовольнити заяву про розстрочку виконання постанови.

Керуючись ст.ст.301,304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2023 року по справі № 629/5403/23, провадження №3/629/1517/23 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1416 гривень 67 копійок, починаючи з грудня 2023 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 455/1098/23
Провадження № 3/455/651/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782660 від 08.05.2023 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 29.04.2023, перебуваючи в с. Тур`є, по вул. Центральній, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що йому погрожують фізичною розправою, хоча цього факту насправді не було, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 183 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину визнав, розкаявся та просив суворо не карати, зобов`язалася надалі не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782660 від 08.05.2023, рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Пукас Ю. від 30.04.2023 про вчинення правопорушення, заяву ОСОБА_2 від 08.05.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.05.2023, ОСОБА_3 від 08.05.2023 та ОСОБА_3 від 08.05.2023, враховуючи особу правопорушника,його ставлення до вчиненого, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 183, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко