Справа № 395/536/23
Провадження № 3/395/382/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 12.05.2023 року о 21 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , 2007 року народження, внаслідок чого останній курив сигарети на автобусній зупинці по вул. Центральна, с. Турія, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де відповідно до ст. 15 Закону України «Про зменшення вживання тютюнових виробів» куріння заборонено, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_2 , чим порушила ч.3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю. Просила суд обмежитись усним зауваженням, оскільки є непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких самостійно утримує. Чоловік, який є батьком дітей помер.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку доведеності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184КУпАП, однак, оскільки ОСОБА_2 , здійснює утримання двох неповнолітніх дітей самостійно, є непрацюючою, вперше притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 284, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний