Справа № 750/5691/23
Провадження № 3/750/1712/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., захисника Дяченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №463037, 15.04.2023 о 22:00 год. ОСОБА_1 у м. Чернігові по проспекту Миру, 231, керував транспортним засобом Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, яка не відповідає обстановці та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що його зупинили працівники поліції під час руху автомобілем по просп. Миру додому, пояснивши, що в його автомобілі не працювала одна з ламп підсвітки номерного знаку. Поліцейські оглянули його автомобіль і здійснили його особистий огляд. Під час спілкування з поліцейським останній перевірив зіниці його очей і повідомив, що має підозру щодо його перебування в стані сп`яніння. Він заперечив такий стан. Поліцейські перевірили його за допомогою приладу «Драгер», не виявивши алкоголю в повітрі, що ним видувалося. Йому запропонували проїхати до лікаря-нарколога, на що він погодився. В КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» йому запропонували здати аналіз сечі, однак він не зміг цього зробити. В подальшому, як сказав йому медичний працівник і поліцейські, він протягом півтори-двох годин пив воду, однак здати сечу все одно не зміг. Через неможливість здати сечу він особисто пропонував здати кров на аналіз, однак йому відмовили в цьому. Вживання наркотичних засобів заперечив. Він є віруючою людиною, а тому напередодні Великодня (16.03.2023) він постував, з чим пов`язує тривалу неможливість здати сечу для аналізу. Реакцію своїх зіниць на світло при перевірці поліцейським, що викликало підозру щодо вживання наркотичних речовин, пояснює роботою зварювальником, у тому числі без використання захисної маски.

Захисник просила закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, оскільки поліцейськими не доведено вину останнього в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а прибув до лікарні та був готовий здати аналізи й пройти такий огляд. Разом з тим, лікар не проводив медичного огляду на стан сп`яніння, а лише його спонукали здати аналіз сечі; не дивлячись на неможливість ОСОБА_1 здати аналіз сечі, йому не запропонували здати інший біологічний матеріал для аналізу, в тому числі кров, про здачі якої ОСОБА_1 навіть прохав через неможливість здати сечу. Поліцейськими та медичними працівниками порушено процедуру медичного огляду щодо перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 , командир взводу УПП в Чернігівській області, пояснила, що під час патрулювання по просп. Миру в м. Чернігові був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , оскільки в автомобілі був частково неосвітлений задній номерний знак у темну пору доби. При спілкуванні з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які саме вона не пам`ятає за давністю події. Водієві запропонували пройти огляд щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що той погодився. Також останній продував прилад «Драгер», за результатом якого стан алкогольного сп`яніння був виключений. ОСОБА_1 доставили до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», де медичні працівники запропонували йому здати аналіз сечі. Останній протягом тривалого часу не міг здати аналіз сечі. Здати інші біологічні матеріали, в тому числі кров, ОСОБА_1 медичні працівники не пропонували. В процедуру медичного огляду вона не могла втручатися, лікар самостійно визначає процедуру медичного огляду. У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від здачі аналізу сечі та відповідно проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння стосовно нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 , поліцейський УПП в Чернігівській області, надав пояснення в судовому засіданні, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 .

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2023 серії ААД №463037, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 поліцейським виявлено наступні ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло; підвищена жвавість ходи та мови; поведінка, яка не відповідає обстановці; огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою;

-письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.04.2023, які пояснили, що залучалися до огляду водія на стан сп`яніння; водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого працівниками поліції був зупинений транспортний засіб Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Поліцейським проведено огляд транспортного засобу. У ході спілкування поліцейський неодноразово за допомогою ліхтаря проводив огляд зіниць водія та повідомив про підозру щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, запропонувавши пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд. Також поліцейська повідомила про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння та запропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Водій погодився. За результатами продуття приладу «Драгер» стан алкогольного сп`яніння не підтверджено та ОСОБА_1 доставлено до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». В лікарні медичний працівник повідомив про необхідність здати аналіз сечі, однак ОСОБА_1 повідомив, що не має відповідного позиву до туалету. В подальшому зафіксовано як протягом півторагодинного часу ОСОБА_1 пив воду, стрибав (за порадою поліцейської), однак повідомляв про неможливість здати сечу. Також зафіксовано як о 22:49 ОСОБА_1 звернувся до поліцейського та, вказуючи на неможливість здати сечу, запропонував здати кров для аналізу, однак поліцейський повідомив про необхідність здачі виключно сечі, а також указав, що якщо протягом двох годин ОСОБА_1 не здасть сечу, то буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 продовжував неодноразово пити воду, однак о 23:38 в присутності двох свідків повідомив, що не може здати аналіз сечі, тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та зафіксовано складення протоколу про адміністративне правопорушення;

-рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП в Чернігівській області Рябого О.С., відповідно до якого працівниками поліції був зупинений транспортний засіб Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. Від проходження огляду водій відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Як встановлено в судовому засіданні з переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, після зупинки поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , поліцейський неодноразово за допомогою ліхтаря проводив огляд зіниць водія та повідомив про підозру щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, повідомивши ознаки такого сп`яніння та запропонувавши пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, що відповідає ст. 366 КУпАП та Інструкції. Водій погодився пройти такий огляд, що відповідає п. 2.5 Правил дорожнього руху. Разом з тим, у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» медичний працівник повідомив про необхідність здати аналіз сечі, однак ОСОБА_1 не зміг здати аналіз сечі, пояснивши, що не має відповідного позиву до туалету. При цьому зафіксовано як протягом півторагодинного часу ОСОБА_1 пив воду, стрибав (за порадою поліцейської), однак повідомляв про неможливість здати сечу.

Відповідно до п.п. 7, 8, 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння; предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Не дивлячись на зазначені положенні Інструкції, медичним працівником не запропоновано взяти зразки іншого біологічного середовища, в тому числі кров; окрім того, ОСОБА_1 згідно відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського сам пропонував здати аналіз крові через неможливість здати аналіз сечі (час відеозапису 22:49), однак поліцейський заперечив таку можливість, повідомивши про необхідність здачі виключно сечі для аналізу. Такі дії медичних працівників та поліцейських порушують п.п. 7, 8, 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції.

Згідно переглянутого відеозапису ОСОБА_1 у присутності двох свідків повідомив, що не може здати аналіз сечі, тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, переглянутим відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського підтверджено пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, про те, що він не відмовлявся від проходження огляду та не ухилявся від здачі аналізів, а навпаки, намагаючись виконати вказівки лікаря, пив багато води, що відображено на відео, стрибав за порадою поліцейської; повідомляючи про неможливість здати аналіз сечі, він особисто пропонував здати аналіз крові, на що отримав відмову; тому подальша відмова від здачі аналізу сечі та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння висловлена ОСОБА_1 у присутності двох свідків є явно вимушеною та не може свідчити про свідому відмову водія всупереч пункту 2.5 Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність сумнівів у добровільності відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, встановленого розділом ІІІ Інструкції, тому в його діях відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1, 266, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний