ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1604/23 Головуючий суддя І інстанції Каращук Т.О.
Апеляційне провадження № 33/818/505/23 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю секретаря - Вакули Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Смірнової Н.Ю. на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та мешкаэ за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Також ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Постановою встановлено, що 12.03.2023 року о 09:10 год. в м.Лозова, по вул.Кооперативна, 58, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_2 , здійснював надання послуг з перевезення пасажирів без відповідних на те документів.

В своїй апеляційній скарзі захисник Смірновв Н.Ю. просить судову постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу, захисник зазначає, що висновки суду, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають фактичним обставинам справи , оскільки ОСОБА_1 не надав послуги з перевезення пасажирів, а просто допомагав людям дістатися до певного місця без отримання за це грошей.

В судове засідання, яке призначалося судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 та його захисник Смірнова Н.Ю. не з`явилися.

ОСОБА_1 особисто повідомлявся про місце і час розгляду справи шляхом телефонного повідомлення на мобільний номер телефону, що містяться в матеріалах справи.

Крім того, 05.05.2023 року ОСОБА_1 та захиснику Смірновій Н.Ю. направлялися судові повістки на їхню адресу, що містяться в матеріалах справи, для виклику в судове засідання в суд апеляційної інстанції.

22.05.2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Смірнової Н.Ю., в якому, окрім іншого, вона просила провадити апеляційний розгляд за відсутності сторони захисту.

При цьому належить врахувати, що саме захисник Смірнова Н.Ю. є ініціатором апеляційного перегляду постанови судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2023 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У цьому контексті суд також звертає увагу , що апеляційний перегляд здійснюється якраз за апеляційною скаргою особи , яка її подала , а неявка цієї особи в судове засідання, за умови, якщо вона була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, не є перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи зазначені обставини та наявність клопотання захисника Смірнової Н.Ю., суд вирішив провадити апеляційний розгляд без участі апелянта та ОСОБА_1 , які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи та надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив провадити апеляційний розгляд за відсутності сторони захисту, враховуючи наявні відомості у матеріалах справи та доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника Смірнової Н.Ю. без задоволення, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд дотримався всіх вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови встановлено, що апелянтом в своїй скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Переглядаючи оскаржувану судову постанову за доводами поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для її задоволення.

Встановивши винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суд першої інстанції послався на відомості наступних доказів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732166 від 12.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12.03.2023 року о 09:10 год. в м.Лозова, по вул.Кооперативна, 58, керував автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_2 , здійснював надання послуг з перевезення пасажирів без відповідних на те документів (а.с.5);

- відеозапису з нагрудної камери поліцейського, з відомостей якого вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Цей автомобіль мав ознаки таксі, а саме мав шашечку та номер телефону таксі «2000».

Під час складання розгляду справи за ч.4 ст.126 КУпАП працівниками поліції було встановлено, що в салоні автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 , на задньому сидінні також перебувають два пасажири, які пояснили, що викликали таксі за номером телефону ( відеофайл «VID58F-00-0008», починаючи з 4 хвилини).

Крім того, з цього відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що працює в таксі неофіційно та не має відповідних на те документів для перевезення пасажирів (а.с.15);

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.03.2023 року, в яких останній зазначив, що дійсно керував 12.03.2023 року о 09:10 год. в м.Лозова, по вул.Кооперативна, 58, транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_2 , та перевозив пасажирів, так як постійно підробляє таксистом. Дане замовлення надійшло йому з додатку «Онлайн Таксі», тел.2000 (а.с.6).

Отже, сукупністю вказаних вище доказів та інших доказів, які містяться у матеріалах справи та яким надана судом повна і всебічна оцінка в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 ознаки систематичності, яка є обов`язковою для визначення його дій господарською діяльності, позбавленні підґрунтя, оскільки повністю спростовуються відомостями письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.03.2023 року та відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані події вчиненого адміністративного правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що він керував автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_2 , перевозив пасажирів, отримавши замовлення зі служби «Онлайн Таксі», тел.2000. Також з відомостей цих доказів вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що він працює в таксі неофіційно, використовуючи при цьому транспортний засіб «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_2 , який має ознаки таксі: шашка «Таксі» на даху автомобіля та номер телефону таксі «2000» на задньому склі автомобіля.

За таких обставин, враховуючи вищезазначені докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що факт систематичного надання ОСОБА_1 послуг з метою отримання прибутку є доведеним.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 лише підвозив пасажирів без мети отримати прибуток, на думку суду, є необґрунтованим, оскільки повністю спростовуються відомостями доказів, що наведені вище.

Отже, доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, не містять їх і матеріали справи.

Більш того, порушень норм КУпАП під час складання протоколу та в суді першої інстанції, які потягли необхідність скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, а тому посилання захисника на незаконність та необґрунтованість судової постанови є безпідставними.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі захисника не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Смірнової Н.Ю. залишити без задоволення, а постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков