Справа № 161/8077/23
Провадження № 3/161/2758/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2023 року близько 15:30, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: образливо чіплявся до неї та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757630 від 15.05.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, останнього під час складення відповідних адміністративних матеріалів було повідомлено про розгляд справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області о 10:00, 26.05.2022 року. Копію даного протоколу вручено ОСОБА_1 15.05.2023 року під його особистий підпис.

Таким чином, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено 15.05.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757630, складеним 15.05.2023 року інспектором СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. майора поліції Вітера В.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-протколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.05.2023 року у відповідності до якої потерпіла ОСОБА_2 просила вжити міри щодо ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням останнім щодо неї домашнього насильства психологічного характеру (а.с. 2);

-електронним рапортом ст. інспектора-чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. Сірука О.А. від 15.05.2023 року про отримання від ОСОБА_2 повідомлення на службу «102» про вчинення її співмешканцем щодо неї неправомірних дій (а.с. 3);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного 15.05.2023 року по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи (а.с. 4-5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2023 року в яких остання зазначила про обставини вчинення ОСОБА_1 , домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до неї (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2023 року в яких останній підтвердив, що 15.05.2023 року близько 15:30, за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 , виник конфлікт в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою (а.с. 7).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська