П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 листопада 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ГП №143781 від 26.08.2023 року та серії ГП №143782 від 26.08.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Молдова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який працює не офіційно водієм таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 26.08.2023 року о 02 годині 40 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. О. Косяченка біля буд. 10, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, ОСОБА_1 в той же день і час, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського надати документи, що посвідчують його особу та припинити вчинення адміністративного правопорушення, а саме припинити висловлюватись нецензурною лайкою та порушувати громадський порядок та спокій громадян.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян та за ст. 185 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

2. Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що визнає обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. Пояснив, що 26.08.2023 року він приїхав до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , і в нього стався конфлікт із сусідкою на підставі того, що її чоловік ставить свій транспортний засіб в невідповідному місці. Сусідка викликала поліцію. По приїзду співробітників поліції, вони почали вимагати щоб він вийшов з автомобіля, на що він відмовився. Його почали витягувати з машини, після чого доставили до відділку поліції. Вину визнає, не стримався та висловлювався нецензурною лайкою.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім добровільних показів ОСОБА_1 , підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №143781 від 26.08.2023 року та серії ГП №143782 від 26.08.2023 року; письмовими поясненнями; Армор; протокол про адміністративне затримання.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.обставин що пом`якшують відповідальність не встановлено.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Згідно з ч. 1, 2 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.2.Відповідно до санкції ст. 185 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.3.Санкція ст. 173 КпАП, за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.4.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягнення для особи буде у вигляді громадських робіт в межах санкції статті /ст. 33 КУпАП/.

5.5.При цьому суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин які пом`якшують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.6.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції статті.

5.7.Суддя також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. Підлягає стягненню сума, що складає 536 гривень 80 копійок, що є ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановлюється п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 36, 173,185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський