Справа №461/2958/23
Провадження №3/461/1254/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., при секретарі Штогрині В,-Н. Л., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Петрів Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного банку України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника Голови Правління АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником управління безвиїзного нагляду за банками Департаменту фінансового моніторингу Національного банку України складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке полягає в наступному.

АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» отримав від Державної служби фінансового моніторингу України 02.03.2023 р. файл-запит ХС0NIE32.304

Відповідно до вимог п.п. а п. 11 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний іншу, не зазначену у підпункті "а" цього пункту, додаткову інформацію - протягом п`яти робочих днів з дня надходження запиту або в інший строк, погоджений у встановленому порядку із спеціально уповноваженим органом.

Відповідно до положень п.п. 1 ч. 1 ст. 33 Закону неподання інформації спеціально уповноваженому органу є неподання суб`єктом первинного фінансового моніторингу інформації у випадках, передбачених законодавством у сфері запобігання та протидії, що призвело до відсутності на обліку у спеціально уповноваженого органу належним чином оформленого та поданого зазначеним суб`єктом повідомлення.

Проте, ОСОБА_1 не забезпечив надання спеціально уповноваженому органу у файлі-відповіді XD0NIE36.301 інформації, передбаченої підпунктом «а» пункту 11 частини другої статті 8 Закону, у встановлений строк - протягом одного робочого дня з дня надходження запиту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 , - адвокат Петрів Н.В. заперечувала щодо наявності в діях уповноваженої особи банк складу адміністративного правопорушення. Вказала, що контроль за термінами надання відповіді на запит Спеціально уповноваженого органу здійснюється виключно за результатами візуального аналізу працівниками банку інформації в текстовому полі (належність до підпункту «а» або підпункту «б» пункту 11 частини другої статті 8 Закону). Окремого тегу в структурі файлу-запиту не передбачено. В зв`язку з цим, розробник програмного забезпечення банку не має можливості забезпечити автоматичний контроль та/або додаткові елементи інформаційних нагадувань за термінами надання відповіді. Тобто контроль за вчасним наданням відповіді відсутній не внаслідок його дій чи бездіяльності, а через технічні особливості роботи програмного продукту, що використовується банком, в тому числі для обміну повідомленнями із спеціально уповноваженим органом. Окрім цього - надання відповіді на файл-запит XC0NIE32.304 06.03.2023 (понеділок) відбулося внаслідок прийому файлу-запиту XC0NIE32.304 в АБС банку в позаробочий час (19:05) 02.03.2023 (четвер).

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 166-9 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог щодо здійснення належної перевірки, вимог щодо виявлення належності клієнтів та інших визначених законом осіб до політично значущих осіб, членів їх сімей, осіб, пов`язаних з політично значущими особами; неподання, несвоєчасне подання, порушення порядку подання або подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, недостовірної інформації у випадках, передбачених законодавством; порушення вимог щодо створення (ведення) та зберігання документів (у тому числі електронних), записів, даних, інформації; порушення вимог щодо супроводження переказів інформацією про ініціатора та одержувача переказу; порушення вимог щодо відмови від встановлення (підтримання) ділових відносин (проведення фінансової операції); порушення порядку зупинення фінансових (фінансової) операцій (операції), а також порядку замороження або розмороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням; порушення вимог щодо виявлення та реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу

Відповідно до вимог підпункту а пункту 11 частини другої статті 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню зброї масового знищення» (далі - Закон) суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний подавати на запит Спеціально уповноваженого органу, що вчинений в межах його повноважень, додаткову інформацію, що може бути пов`язана з фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, з колабораційною діяльністю, пособництвом державі-агресору. найманством або державною зрадою, а також інформацію, що може бути пов`язана із зупиненням фінансових операцій, замороженням активів, пов`язаних з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, відповідно до цього Закону - протягом одного робочого дня з дня надходження запиту.

Згідно з пунктом 37 додатка 15 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 № 65 (далі - Положення № 65), відповідальний працівник банку забезпечує надання відповідної інформації до Спеціально уповноваженого органу в складі відповідних файлів інформаційного обміну в строки, визначені Законом.

Банк забезпечує надання на запит (у тому числі отриманий файл-запит) Спеціально уповноваженого органу запитувану інформацію шляхом формування та надсилання файла- відповіді та (за потреби) файла-додатка у строки, визначені Законом (абзац перший пункт 45 додатку 15 до Положення № 65).

Відповідно до вимог підпункту 1 частини першої статті 34 Закону несвоєчасним поданням інформації спеціально уповноваженому органу є подання суб`єктом первинного фінансового моніторингу інформації з порушенням строків, передбачених законодавством у сфері запобігання та протидії .

Відповідно до вимог, передбачених підпунктом 6.85 пункту 6 Правил фінансового моніторингу AT АКБ «Львів» , у випадку надходження запиту від Спеціально уповноваженого органу, Відповідальний працівник Банку зобов`язаний забезпечити надання всієї необхідної інформації та/або копій документів впродовж визначених законодавством України строків, передбачених у пунктах 11-12 частини другої статті 8 Закону.

Згідно з пунктом 6.102 Правил ФМ Відповідальний працівник банку формує файл- відповідь (файл типу XD) та файл-додаток (файл типу ХЕ), та накладає на них кваліфікований електронний підпис та надсилає їх до Спеціально уповноваженого органу.

У Посадовій інструкції відповідального працівника за здійснення фінансового моніторингу (далі - Посадова інструкція), з якою ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 30 11.2020, зазначено, а саме:

- у розділі «Основні завдання, обов`язки та права», що в обов`язки відповідального працівника за здійснення фінансового моніторингу, входить, зокрема, забезпечення надання відповідної інформації до Спеціально уповноваженого органу в складі відповідних файлів інформаційного обміну в строки, визначені Законом про ПВК/ФТ (пункт 23);

- у розділі «Відповідальність», що Відповідальний працівник несе відповідальність за якість, повноту і своєчасність виконання ним своїх обов`язків, якщо невиконання не є наслідком причин, що виходять поза сфери його впливу (пункт 2).

Особа, яка підписала файл-відповідь XD0NIE36.301 від 06.03.2023 на отриманий 02.03.2023 файл-запит XC0NIE32.304: ОСОБА_1 , заступник Голови Правління, відповідальний працівник за здійснення фінансового моніторингу в Банку, час підписання: 06.03.2023 в 18:09, реквізити ключа, яким здійснено підписання файлу-відповіді: NIEX00. ОСОБА_1 був присутній на робочому місці (зокрема, з 01.03.2023 до 15.03.2023, крім вихідних днів 04.03.2023 та 05.03.2023) під час підписання файлу-відповіді XD0NIE36.301 від 06.03.2023 .

Відповідно до Посадової інструкції з урахуванням Правил ФМ відповідальним за порушення вимог підпункту а пункту 11 частини другої статті 8 Закону є ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, а його вина підтверджується даними, що містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2023 року;

-змісті файлів інформаційного обміну в електронному форматі, зокрема у вигляді XML- документів з переліком ідентифікаторів реквізитів та їх розшифрованим змістом;

-витязі з протоколів "АРМ-НБУ-інформаційний" з інформацією щодо дати, часу відправки та отримання банком файлів інформаційного обміну із СУО;

-довідці АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», з якої вбачається порушення встановленого законом строку щодо надання відповіді на електронний запит;

-Правилах фінансового моніторингу AT АКБ «Львів», посадовій інструкції начальника Управління фінансового моніторингу, посадовій інструкції головного спеціаліста Управління фінансового моніторингу, розпорядженні № 46/1 «Щодо порядку надання додаткової інформації на запит СУО»;

-копії внутрішнього документу банку, в якому зазначається опис порядку здійснення контрольних функцій уповноваженими особами за підготовкою, повнотою та своєчасністю надання відповідей на запити СУО (з підтвердженням (дата, підпис) про факт ознайомлення відповідними працівниками з цим документом) - розпорядження №46/1 від 19.08.2020;

-наказі №13 від 20.01.2021, яким ОСОБА_1 призначено відповідальним за зберігання та використання ключа, яким здійснено підписання файлу-відповіді;

-витягом з табелю обліку робочого часу, яким підтверджується присутність на робочому місці особи, яка підписала файл-відповідь.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами.

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять, що ОСОБА_1 не забезпечив надання Спеціально уповноваженому органу у файлі-відповіді XD0NIE36.301 інформації, передбаченої підпунктом «а» пункту 11 частини другої статті 8 Закону, у встановлений строк - протягом одного робочого дня з дня надходження запиту.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221,280,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-9КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ДСА України) судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Мироненко