overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/699/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

Повідомити правопорушника про розгляд справи не являється можливим, а тому необхідно уточнити адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/7988/23
Провадження № 3/202/5103/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду, надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого об 11 год. 50 хв. 26 квітня 2023 року за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, буд.23а під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) направлених на виявлення та попередження фактів незаконного добування об`єктів рослинного та тваринного світу, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, продаж риби «Белий Амур» без документів, які підтверджують законність придбання даного виду риби та її набуття ОСОБА_1 , що є порушенням ст.7 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №218123 від 26 квітня 2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАПу вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 559/4163/23
Провадження № 3/559/2232/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши в закритому засіданні матеріали, які надійшла від військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , командир автомобільного відділення автомобільного взводу монтажної роти в/ч НОМЕР_1 , притягувався 17.06.2023 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

Постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20, накладено стягнення в виді штрафу розміром 22100 грн. і розстрочено виплату штрафу на 2 місяці рівними платежами. Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин, у її резолютивній частині вказано неправильно «Розстрочити сплату штрафу на 2 (два) місяці, стягуючи з ОСОБА_1 по 10050 (десять тисяч п`ятдесят) гривень щомісячно.» замість правильного «Розстрочити сплату штрафу на 2 (два) місяці, стягуючи з ОСОБА_1 по 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень щомісячно.» Тому описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановила:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.11.2023 за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 і зазначити правильно у резолютивній частині: «Розстрочити сплату штрафу на 2 (два) місяці, стягуючи з ОСОБА_1 по 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень щомісячно.»

Постанова є невід`ємною частиною постанови, в яку внесено виправлення описки, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 203/2751/23
Провадження № 3/0203/1754/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Комісарівка Перевальського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926757 від 04.05.2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, відповідно до інформації, наявної в мережі Інтернет (https://2gis.ua/ru/dp/geo/2555865?m=35.01478%2C48.476327%2F16%2Fp%2F0.3), за вказаною адресою розташований багатоповерховий житловий будинок, однак особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вказано номер квартири, де проживає ОСОБА_1 , відтак у суду немає можливості належним чином повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме: для зазначення повного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278,283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 149/1362/23
Провадження №3/149/609/23
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

25.05.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 09.10 годину 23.05.2023, ОСОБА_1 не з`явилась будучи належним чином повідомленою.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 10.45 год. 05.06.2023 року.

Копію постанови для виконання направити до Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00 год 40 хв. 26.10.2023, керуючи т/з марки «Audi A8» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Томаша Масарика, 54а в м.Мукачево, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, був неуважним за кермом, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину - коня. В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №410335 від 27.10.2023, схемою ДТП від 26.10.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 від 26.10.2023 та правопорушника ОСОБА_1 від 27.10.2023.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Номер провадження № 3/756/1739/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю захисниці Капалкіної І.О., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про скоєння адміністративного правопорушення 02.11.2023 о 01-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно співмешканки, а саме: ображав, кричав, штовхав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що зазначені обставини не відповідають дійсності, що ніякого насильства він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з боку ОСОБА_2 ніякого психологічного чи фізичного насильства не вчинялось.

Захисниця Капалкіна І.О. просила закрити справу, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достатньо належних та допустимих доказів, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення та спростовують доводи ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 , а саме доказів, що ОСОБА_2 скоїв стосовно неї насильство, тому, згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 755/3803/23
Провадження №: 3/755/2337/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р. уддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.03.2023 року, о 18 годин 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав , ображав словесно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №270596 від 18.03.2023 року відносно ОСОБА_1 не містить підтвердження повторюваності вчинення адміністративного правопорушення, а лише посилання ІПНП АРМОР, що не може бути належним доказом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
606/870/23
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції відділення поліції № 3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року ОСОБА_1 . Теребовлянським районним судом був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

Так, 14.05.2023 року о 18.00 год, 15.04.2023 року о 10.00 год, 18.04.2023 року о 15.00 год, 20.04.2023 року о 20.00 год, 22.04.2023 року о 12.00 год, ОСОБА_1 по місцю свого проживання виражався нецензурними словами в сторону своєї мами ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника №074014 від 13.04.2023 року, а саме заборону в будь який спосіб контактувати із постраждалою особою. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення № 981027 від 08.05.2023 року, № 981026 від 08.05.2023 року, № 981025 від 08.05.2023 року, № 981024 від 08.05.2023 року, № 981023 від 08.05.2023 року, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/947/4364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 880824, що надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року, в період часу 18:0020:00 годин за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170-А, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №4 ОРУП №1, чим повторно протягом року порушив п.3 правил адміністративного нагляду. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, дослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,212-13, 221,284, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.