Провадження № 3/686/8699/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Стороженка Ю.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 561577: «12 жовтня 2023 року близько 17 год. 06 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, показала, що 10.08.2023 року уклала договір оренди квартири за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 строком на 1 рік, однак у вересні 2023 року власники квартири почали надсилати повідомлення про дострокове розірвання договору оренди мотивуючи це невиконанням умов договору та почали створювати конфліктні ситуації з метою виселення з квартири. 12.10.2023 року до квартири прийшли її власники та намагалися забрали пральну машину, обґрунтовуючи це необхідністю її ремонту, внаслідок чого відбувся словесний конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 орендувала квартиру, яка належить її чоловікові ОСОБА_3 .. З моменту початку оренди квартири з ОСОБА_1 виникали конфлікти, зокрема нею без згоди власника змінено надавача послугу Інтернет зв`язку. Крім того, 12.10.2023 року між нею і ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу користування квартирою, а саме остання перешкоджала забрати пральну машину в ремонт, при цьому ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, шарпала за одяг, травмувала палець руки.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 12.10.2023 року разом з дружиною ОСОБА_2 , поїхав до квартири яку винаймала ОСОБА_1 забрати пральну машину в ремонт, однак ОСОБА_1 відмовлялася віддавати її, внаслідок чого виникла конфліктна ситуація під час якої остання перебуваючи в коридорі квартири виражалася нецензурною лайкою на адресу його дружини, шарпала її за одяг.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стороженко Ю.В. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у порушенні громадського порядку (урегульованої правовими та іншими соціальними нормами системи суспільних відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей) шляхом вживання нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших дій.

При цьому, для кваліфікації таких дій за ст.173 КУпАП обов`язковому встановленню підлягає те, чи були вони вчинені з хуліганських мотивів, тобто через прагнення особи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, а також місце його вчинення громадське місце, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яке (яка) доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року, дії, вчинені винним щодо, зокрема, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками не підлягають кваліфікації як хуліганські. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, показів ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися тривалі неприязні відносини, які 12.10.2023 року переросли в словесний конфлікт, який супроводжувався висловлюванням образ.

Крім того, спілкування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалося в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_1 ..

Отже, враховуючи, що приміщення квартири не являється громадським місцем, так як не є публічним і не знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, а дії ОСОБА_1 не були направлені на порушення громадського порядку, а були спрямовані на особисту образу конкретної особи, тому суд розцінює такі дії, як такі, що не відображають об`єктивну сторону дрібного хуліганства і не були направлені на порушення громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: