Справа №: 671/1884/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С., з участю захисника Фіщука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2023 року о 07 год. 15 хв. по вул. Незалежності, 3-Б в м. Волочиську Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні захисник Фіщук В.М. зазначив про невизнання ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вказав на порушення, допущені працівниками поліції при оформленні адмінматеріалів. Зокрема, як вказав захисник, працівниками поліції не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 не було зупинено працівниками поліції, вони підійшли в той час, коли автомобіль був припаркований, примусили згодом ОСОБА_1 переставити автомобіль, чим вчинили провокативні дії.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , опитані в судовому засіданні, кожен окремо пояснили, що 14 серпня 2023 року вранці ОСОБА_1 підвозив їх своїм автомобілем, яким він керував. Під час цього автомобіль неодноразово ламався по дорозі та вони зупинялись. В черговий раз автомобіль зламався у м. Волочиську неподалік автовокзалу, вони зупинились та ОСОБА_1 відкрив капот і шукав причину поломки. В цей час підійшли працівники поліції і почали з ним спілкуватись. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 не було. Підтвердили, що він керував транспортним засобом.

Суд критично сприймає невизнання вини у вчиненому ОСОБА_1 як таке, що спрямоване на уникнення ним відповідальності за скоєне.

Об`єктивно винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 405076 від 14 серпня 2023 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1);

- даними роздруківки результату тестування ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру «Драгер» з показником 0,33 проміле (а.с.2);

- даними акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з його підписом про згоду з результатом тестування (а.с. 3);

- даними дисків відеозапису обставин фіксації правопорушення (а.с. 4, 18).

Із змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, пройшов вказаний огляд та висловив свою згоду з його результатом.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, крім іншого, підтверджується описаними вище поясненнями опитаних в суді свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначеними вище доказами, які суд вважає належними та допустимими, зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення захисника Фіщука В.М., на думку суду, не спростовують встановлені судом обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій