Справа № 308/7372/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол адвоката Опаленика М.Ю., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: Закарпатська область, Перечинський район, село Ворочево, тимчасово не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України ВР417180 від 15.09.2010 р., виданий Перечинським РВ ГУМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року о 09 год. 33 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус автомобіль «Neoplan» р.н. знак України НОМЕР_2 , в якому пасажиром слідувала громадянка України ОСОБА_2 , паспорт гр. України НОМЕР_3 від 15.09.2010 р., яка прямувала у приватних справах із Словаччини до України.

До митного контролю громадянкою України ОСОБА_3 було подано паспорт гр. України ВР417180 від 15.09.2010 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 16.10.2018 о 16 год. 03 хв. року через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_3 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .

В своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_3 підтвердила факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу 16.10.2018р., зазначила, що їй не відомо де зараз знаходяться документи і легковий автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 та вказала його вартість у 50 (п`ятдесят) євро що згідно з курсом НБУ на 17.04.2023 р. становить 2 020 грн. 87 коп. (дві тисячі двадцять грн. 87 коп.).

Станом на 09 год. 33 хв. 17.04.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, гр. України ОСОБА_3 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0357/30500/23 від 17.04.2023 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник особи відносно якої складено протокол - адвокат Опаленик М.Ю. у судовому засіданні обставини зазначені у протоколі не заперечив, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення просив застосувати конфіскацію транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол, представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що громадянка України ОСОБА_2 ввезла 16.10.2018 о 16 год. 03 хв. року через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці в режимі «транзит» легковий автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .

Станом на 17.04.2023 року (час складення протоколу) вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений.

Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно положень ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України правопорушення і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0357/30500/23 від 17.04.2023 року, з якого вбачаються обставин вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2023 року, у яких вона зазначила, що 16.10.2018 року ввезла в Україну через м/п «Ужгород» в режимі «транзит» автомобіль «HYUNDAI ACCENT», номер кузова НОМЕР_4 , Словацької реєстрації НОМЕР_5 , вказала, що машина 1997 року випуску, коштує 50 євро, де зараз машина та документи вона не знає; електронним витягом з АСМО «Інспектор» та електронним витягом з ЄАІС України, згідно яких громадянка України ОСОБА_4 ввезла 16.10.2018 о 16 год. 03 хв. року через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці в режимі «транзит» легковий автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 ; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород-автомобільний» ОСОБА_5 .

На підставі наведеного приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_6 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило