Справа № 347/969/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2023 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №533472 від 16.03.2023 року, згідно якого 14.03.2023 року близько 13.00 год. в с. Нижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурною лайкою в сторону своєї сусідки ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, подала через свого представника до суду пояснення-заперечення з приводу складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно даного заперечення вину не визнала, з тих підстав, що подія відбулася не у громадському місці, а біля земельної ділянки взятої нею у користування з приводу права користування земельною ділянкою, тобто у них із ОСОБА_2 виник цивільно-правовий спір з приводу користування земельною ділянкою. Крім того, згідно пояснень самої ОСОБА_2 , протягом тривалого часу остання перебуває у неприязних відносинах із сусідкою ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Беньковський В.А. вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, і провадження у справі слід закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.03.2023 року близько 13.00 год. в с. Нижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, виражалася нецензурною лайкою в сторону своєї сусідки ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В даному випадку, досліджені в судовому засіданні докази не доводять жодного із складу передбачених цією статтею порушень. А саме: подія відбувалась не в громадському місці, відсутій факт образливого чіпляння до громадян чи інших подібних дій, а також не було порушено громадський порядок і спокій.

Натомість, як із письмових пояснень ОСОБА_2 долучених до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), так із письмового пояснення-заперечення ОСОБА_1 видно, що обидві вказують на наявність між ними спору відносно земельної ділянки, яку кожна із них вважає такою, що перебуває у їх користуванні, що вказує на наявність цивільно-правового спору, а не складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд, дослідивши всі докази в сукупності, не бачить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ