Справа №201/5804/23
Провадження № 3/201/2331/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата Військової частини НОМЕР_1 , який є санітаром 10 ВСЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.05.2023р. з Військової частини НОМЕР_1 МО України надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення № ДН-2/560 від 06.05.2023р. вбачається, що 05.05.2023р. близько 15год.30хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Феодосіївська, поблизу буд. 2 посадовими особами Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. В подальшому, за рішенням посадових осіб Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до КП «ДБКЛПД» ДОР за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1 з метою проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, де старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Отже, старший солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. № 15-16), в судове засідання 22.05.2023р. не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обізнаний про складання протоколу про адміністративне правопорушення та про права та обов`язки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення), вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб..

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, уповноваженою особою надані наступні докази: протокол ДН № 0538 про адміністративне затримання від 05.05.2023р., в якому зазначено, що правопорушник від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (протокол містить підпис правопорушника ОСОБА_1 ); висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 05.05.2023р., складений о 16год. 55хв., в якому лікарем ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; протоколом про адміністративне правопорушення ДН-2/560 від 06.05.2023р., в якому зазначено про відмову від проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (протокол містить підпис правопорушника) (а.с. № 1-5).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі належними та допустимими доказами, і підписуючи протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 фактично визнав факт відмови від проходження медичного огляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (відсутність заподіяної шкоди, вчинення правопорушення вперше, тощо).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 536грн. 80коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000грн. (сімнадцяти тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80коп.)

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ткаченко Н.В.