Провадження № 3/760/6876/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 499578 від 11.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.08.2023 р. о 15 год. 32 хв. у м. Києві по вулиці В. Липківського, 16 Г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HAVAL H2 д.н.з. НОМЕР_1 , при увімкненні дозволеного сигналу світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував маневр (проїзд перехрестя), що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 16.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.10.2023 р., водій ОСОБА_1 не прибув, направив до суду письмові заперечення через представника адвоката Міхно М.Г., які судом разом із додатками долучені до матеріалів справи.

Відповідно до змісту письмових заперечень слідує, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HAVAL H2 д.н.з. НОМЕР_1 , 11.08.2023 р. рухався о 15 год. 32 хв. по вул. Митрополита Василя Липківського на зелене світло світлофору, та майже проїхавши перехрестя, відчув удар в задню ліву частину бамперу, після чого побачив, що в нього в`їхав автомобіль Nissan Note д.н.з. НОМЕР_3 . Представник зазначила, що в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , був встановлений відеореєстратор, за яким можливо встановити всі обставини справи, відео та фото з якого долучені до заперечень. Так, досліджуючи схему ДТП, механізм зіткнення автомобілів, фото пошкоджень транспортних засобів, відео з відеореєстратора, з якого вбачаються обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху транспортних засобів та характер механічних пошкоджень транспортних засобів, письмові та усні пояснення учасників ДТП, можливо дійти висновку, що водієм ОСОБА_1 не порушено положення п. 2.3 Б та 16.5 ПДР України, а також відсутній причинно-наслідковий зв`язок ДТП, тому вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, a тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення по адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП просить закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, та письмові заперечення ОСОБА_1 з додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 499578 від 11.08.2023 р., зі змісту якого слідує, що 11.08.2023 р. о 15 год. 32 хв. у м. Києві по вулиці В. Липківського, 16 Г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HAVAL H2 д.н.з. НОМЕР_1 , при увімкненні дозволеного сигналу світлофора не надав перевагу в русі транспортному засобу NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував маневр (проїзд перехрестя), в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 11.08.2023 р., на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині після ДТП, місце їх зіткнення, технічні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП транспортним засобам. Зокрема, на Схемі з місця ДТП автомобіль HAVAL H2 д.н.з. НОМЕР_1 позначено цифрою «2», автомобіль NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_2 позначено цифрою «1», вбачається, що автомобіль «1» розташований по середині перехрестя вул. В. Липківського та вул. Кудряшова. У той час, як автомобіль «2» перебуває на незначній відстані за межами перехрестя. Місце зіткнення відображено цифрою «3». В автомобілі NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, передня права фара, ЛФП, в автомобілі HAVAL H2 д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено задній бампер, задній лівий підкрилок. Обидва водії не зафіксували будь-яких заперечень з приводу складеної Схеми з місця ДТП /а. с. 2/.

Зі змісту письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що 11.08.2023 року о 15 год. 35 хв. вона, керуючи транспортним засобом NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Кудряшова, здійснювала поворот ліворуч на вул. В. Липківського, включивши сигнал повороту, виїхала на середину перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору, дочекалась проїзду транспортних засобів із зустрічного напрямку, після чого завершила маневр, під час руху несподівано з`явилось інше авто, яке рухалось по вул. Липківського знизу в напрямку Солом`янської площі, з яким і відбулось зіткнення /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що 11.08.2023 року о 15 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом HAVAL H2 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у м. Києві по вулиці В. Липківського на зелений сигнал світлофору, проїжджаючи перехрестя вул. Кудряшова та вул. В. Липківського, отримав удар в задню частину автомобіля (задній бампер) від транспортного засобу NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав позаду громадського транспорту, виконуючи маневр повороту ліворуч, під час початку руху та проїзду перехрестя не міг змоги побачити транспортний засіб NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_2 , через те, що автомобіль знаходився позаду автобуса, вважає, що водій транспортного засобу NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався в безпечності руху автомобіля, виконуючи маневр повороту, що в результаті стало причиною ДТП, зазначив, що надав інспекторам патрульної поліції відеозапис моменту ДТП з відеореєстратора, який знаходився у нього в автомобілі /а. с. 4/.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з камери відеореєстратора з автомобіля HAVAL H2 д.н.з. НОМЕР_1 , наданого стороною водія ОСОБА_1 , через систему Електронний суд, з якого вбачається, що автомобіль HAVAL H2 д.н.з. НОМЕР_1 рухається у напрямку прямо через перехрестя. У той час, як автомобіль HAVAL H2 д.н.з. НОМЕР_1 розпочинає рух у бік перехрестя, зліва від нього закінчує маневр проїзду перехрестя автомобіль NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, незважаючи на це, водій ОСОБА_1 здійснює рух перехрестям, не надавши можливості водієві автомобіля NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_2 завершити рух через перехрестя, внаслідок чого відбувається зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б), 16.5 ПДР України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, водій ОСОБА_1 , проїжджаючи перехрестя вул. Кудряшова та вул. В. Липківського повинен був керуватись вимогами п. п. 2.3.б), 16.5 ПДР України, зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, та зобов`язаний був дати дорогу транспортному засобу NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого завершував рух через перехрестя. Чого з боку водія ОСОБА_1 здійснено не було, що і стало причиною зіткнення автомобілів.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова