overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/666/23
Провадження № 3/135/286/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ №142095 від 23 травня 2023 року за ст. 173 КУпАП; протокол серії ВАВ №142093 від 23 травня 2023 року ст. 185 КУпАП, протокол серії ВАВ №772601 від 25 травня 2023 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП), який надійшов з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бродецьке, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 березня 2015 року Ладижинським МС УДМС України у Вінницькій області, -

за ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли: протокол серії ВАВ №142095 від 23 травня 2023 року за ст. 173 КУпАП; протокол серії ВАВ №142093 від 23 травня 2023 року ст. 185 КУпАП, протокол серії ВАВ №772601 від 25 травня 2023 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/666/23 (номер провадження №3/135/286/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

- справу №135/659/23 (номер провадження №3/135/281/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

- справу №135/660/23 (номер провадження №3/135/282/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №135/666/23 (номер провадження №3/135/286/23).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Провадження № 3/466/3321/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

19.10.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 19.10.2023 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи:

-№ 466/11057/23 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП

-№ 466/11058/23 за правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 466/11057/23 та № 466/11058/23 - в одне провадження та присвоїти номер справи № 466/11057/23.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №466/11057/23 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП та №466/11058/23 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/11057/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 727/5099/23
Провадження № 3/727/1712/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.05.2023 о 18.42 год. керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з НОМЕР_1 на перехресті вулиць Героїв Майдану та Проспект Незалежності в м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого вчинив наїзд на перешкоду, а саме огородження здовж проїзної частини. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2327/23
Провадження № 3/332/1374/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з Відділення поліції Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 04.05.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без забезпечення його явки до суду.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками поліції не забезпечено.

ОСОБА_1 в судове засідання відділенням поліції Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не доставлений, за викликом до суду не з`явився.

Постановою від 18.05.2023 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 29.05.2023 року на 09-55 год, проте зазначену постанову співробітниками поліції не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,-

постановила:

Повернути протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 255248 від 20.04.2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2931/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2023 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 561723 від 27.10.2023 року; рапортом відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 2890 від 27.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 від 27.10.2023 року; постановою Ярмолинецького районного суду від 15.08.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який повторно вчинив зазначене правопорушення, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в максимальному розмірі.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 ст.173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №521/8014/23
Номер провадження 3/521/7244/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП №1 ОРУП № 1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року інспекторами ДОП СП ВП № 1 ОРУП № 1 в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 4 /чотири/ протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 23.03.2023 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25.05.2023 року.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/8014/23, номер провадження 3/521/7244/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/8015/23, номер провадження 3/521/7246/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/8016/23, номер провадження 3/521/7247/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/8017/23, номер провадження 3/521/7249/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/8014/23, номер провадження 3/521/7244/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Провадження № 3/369/7402/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 917943 14.09.2023 року о 23 годині ОСОБА_2 порушив терміновий заборонний припис АА № 297954, оскільки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , влаштував чергову сварку з матір`ю ОСОБА_3 , чим, на переконання інспектора СРПП ВП ; 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП, оскільки ОСОБА_4 було протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, про час та місце його проведення повідомлений у передбачений процесуальним законом спосіб, клопотань про відкладення не подавав, тому розгляд справи було проведено на підставі наданих суду матеріалів, при дослідження яких з`ясовано, що до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_4 виносився терміновий заборонний припис, а так само, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, провадження за протоколом серії ВАВ № 917943 від 14.09.2023 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ВАВ № 917943 від 14.09.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 308/3468/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата, інспектора прикордонної служби 2 категорії технік фахівець зв`язку 3 групи ІПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 24.02.2023 з 1 год. 00 хв. по 00.00 год. 24.01.2023 року солдат ОСОБА_2 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Пост спостереження», з позиції місця тривалого несення служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на напрямку 339 прикордонного знаку «У», порушив правила несення прикордонної служби, а саме під час перевірки було виявлено мобільний телефон.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010556 від 25.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 , адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
ПОСТАНОВА

Справа № 947/15081/23

Провадження № 3/947/4170/23

29.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №937877 від 24.04.2023, складеним ст.інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майором поліції Степенко С.Л. щодо громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, навчається в коледжу комп`ютерних технологій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2023, близько о 14.20 години, перебуваючи на території Одеського ліцею №51 за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.60, що являться забороненим для паління місцем, палив тютюновий електронний пристрій «Айкос».

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року №2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, палив у забороненому місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного, відсутність у нього власного джерела доходу. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.