Справа № 467/1312/23
Провадження № 3/467/625/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Будучи двічі протягом року притягнутим до відповідальності за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення: 15 травня 2023 року та 15 липня 2023 року, 12 жовтня 2023 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці на блокпосту № 4, що розташований на 106 км автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Судове повідомлення повернуто з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

21 листопада 2023 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 29 листопада 2023 року. Постанова суду про привід в судове засідання на 29 листопада 2023 року не виконана.

Крім того, на офіційному сайті Арбузинського районного суду Миколаївської області (http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому він клопотання про відкладення судових засідань не подав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 178 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП відноситься до категорії справ, що належить розглядати за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що судом вживались заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, однак розгляд справи судом за участю ОСОБА_1 є неможливим, суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до рапорту чергового відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Станішевської Т., 12 жовтня 2023 року о 15:59 надійшло повідомлення БП «Експрес», про те, що щойно висадили з маршрутного таксі військовослужбовця. Перебуває в стані алкогольного сп`яніння, просять наряд поліції. Прибувши за адресою: а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 106 км, блок-пост «Експрес», було встановлено, що на даному блок-посту виник конфлікт ОСОБА_1 з водієм маршрутного автобусу «Первомайськ-Миколаїв», який його висадив з автобуса. Нарядом СРПП було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в даному автобусі в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі та обличчя, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявних в матеріалах с справи вбачається, що 12 жовтня 2023 року близько 15 години вони перебували на чергуванні на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 106 км, блок-пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли на блок-посту зупинився маршрутний автобус «Первомайськ-Миколаїв», в якому знаходився військовий в п`яному стані та на якого скаржилися пасажири. Військовому запропонували вийти та викликали наряд поліції для прийняття рішення.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Рассамакіна Я., 12 жовтня 2023 року о 15:30 він ніс службу на БП «Експрес», а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 106 км, було здійснено зупинку маршрутного автобусу «Первомайськ-Миколаїв», водій якого висадив з автобуса військовослужбовця, який був в стані алкогольного сп`яніння. Було викликано наряд СРПП.

На наявному в матеріалах справи відеозаписі об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в достатньому обсязі для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892055 від 12 жовтня 2023 року, постановою серії ЕГА № 1057258 від 15.05.2023 року, постановою серії ГБВ № 3370063 від 15.07.2023 року, рапортом чергового відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Станішевської Т., рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Рассамакіна Я., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом події.

Відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та відношення до скоєного, майновий стан та приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.33,40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 к.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива