Справа № 333/9298/23
Провадження № 3/333/3263/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2023 р № 938/12/08-01-24-07, ОСОБА_1 систематично здійснює діяльність без державної реєстрації фізичної особи-підприємця за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До вищевказаного протоколу додані наказ ГУ ДПС у Запорізькій області від 16.10.20№1803 про проведення перевірки за вищевказаною адресою з питань здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації, направлення працівників ГУ ДПС у Запорізькій області на вищевказану перевірку 16.10.2023 №2499, №2500, №2501; акт перевірки від 16.10.2023 р., складений працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, за результатами якої зроблені висновки про систематичне ведення господарської діяльності без державної реєстрації за вищевказаною адресою гр. ОСОБА_1 ; заяви останньої, що вона здійснювала діяльність з косметологічних послуг за цією адресою, як фізична особа підприємець не зареєстрована.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко С.І. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що надав письмове клопотання, в якому також зауважив, що належні докази інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 58 ГК України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, яка передбачає необхідність посилання на інші нормативні акти, які конкретизують певні правила поведінки порушені відповідно до диспозиції цієї частини статті, при формулюванні суті правопорушення.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на правові норми, які порушенні ОСОБА_1 , викладена суть правопорушення не конкретизована і не відповідає формулюванню диспозиції ст. 164 КУпА, яка має декілька складів правопорушення. Акт перевірки не містить відомостей, на підставі яких встановлених обставин зроблені висновки, що ОСОБА_1 здійснює систематичну господарську діяльність за вищевказаною адресою. В заяві ОСОБА_1 не міститься обставин, що вона здійснює надання косметичних послуг на платній основі. Дані обставини свідчать, що даний протокол, акт, та заява ОСОБА_1 не є належними, достовірними доказами у справі.

В матеріалах справи відсутні належні, допустимі докази, які б вказували на систематичне здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з надання косметичних послуг, що мають цінову визначеність.

Виходячи положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст.9,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити наступні питання: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому при вирішенні зазначених питань суддя повинен керуватися насамперед принципом презумпцією невинуватості, тобто ОСОБА_1 не повинена доводити свою невинуватість, а навпаки, вина останньої повинна бути доведена органом, який склав адміністративний матеріал. Суду не надав достатніх, достовірних доказів на підтвердження обставин, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1ст. 164 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кравченко С.І задовольнити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна