П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська область, Ужгородський район, с. Саловка; місце роботи пенсіонерка; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.11.2022 року;орган, що видав 2101,

про порушення митних правил за ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2023 року о 23 год. 07 хв.в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 316 CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з Угорщини в Україну, додому.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.11.2022 року.

Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне орієнтування Закарпатської митниці № 5415/7.7-28-12/47 від 16.05.2023 року щодо порушення строку вивезення громадянином транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «180», VIN код НОМЕР_3 , р.н. знак Польщі НОМЕР_4 .

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, встановлено, що 06.04.2017 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «180», VIN код НОМЕР_3 , р.н. знак Польщі НОМЕР_4 .

Станом на 14.10.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У поясненні, написаному зі слів гр. України ОСОБА_1 , зазначено, що про факт ввезення нею на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель «180», VIN код НОМЕР_3 , р.н. знак Польщі НОМЕР_4 , їй нічого не відомо.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 700 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 14.10.2023р. складає 27 049 грн 54 коп (двадцять сім тисяч сорок дев`ять грн. 54 коп).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «180», VIN код НОМЕР_3 , р.н. знак Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до відповідальності до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Правопорушник громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки громадянина України ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 1123/30500/23 від 14.10.2023 року, поясненнями гр.. ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копією контрольного талону, витягом з електронного журналу обліку транспортних засобів, витягом з мережі інтернет, та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянки України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації транспортного засобу Легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «180», VIN код НОМЕР_3 , р.н. знак Польщі НОМЕР_4 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянки України ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

громадянки України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил за ч.6 ст.470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, зокрема: Легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «180», VIN код НОМЕР_3 , р.н. знак Польщі НОМЕР_4 виготовленнявартістю 27 049,54 грн. (двадцять сім тисяч сорок дев`ять грн. 54коп.)

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортного засобу Легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «180», VIN код НОМЕР_3 , р.н. знак Польщі НОМЕР_4 стягнути громадянки України ОСОБА_1 , на користь держави його вартість в розмірі 27 049,54 грн. (двадцять сім тисяч сорок дев`ять грн. 54коп.)

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо