Справа № 173/3430/23
Провадження № 3/173/1174/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_2 , медична сестра медичного пункту

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А 2860 № 350/208/45/101 пс від 06.11.2023 року вбачається, що 02 листопада 2023 року в районі виконання завдань за при значенням поблизу селища Соколівка Верхівцевської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, близько 20 години 30 хвилин заступником командира 23 підрозділу військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 та командиром стартової батареї 23 підрозділу військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_3 , було виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах, почервоніння очей та порушення координації рухів) на території тимчасової дислокації військової частини. Близько 00 години 40 хвилин 03 листопада 2023 року молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до КП «Дніпропетровського обласного центру громадського здоров`я «ДБКЛПД» ДОР для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Лікарем ОСОБА_4 був проведений медичний огляд та збір сечі для лабораторного аналізу. 06 листопада 2023 року були отримані висновки результату медичного огляду молодшого сержанта ОСОБА_1 , лікарем ОСОБА_4 було встановлено, що 02.11.2023 року молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території тимчасової дислокації військової частини у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КпАП України.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав повністю. Щиро каявся.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколу про військове адміністративне правопорушення А 2860 № 350/208/45/101 пс від 06.11.2023 року вбачається, що 02 листопада 2023 року в районі виконання завдань за при значенням поблизу селища Соколівка Верхівцевської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, близько 20 години 30 хвилин заступником командира 23 підрозділу військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 та командиром стартової батареї 23 підрозділу військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_3 , було виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах, почервоніння очей та порушення координації рухів) на території тимчасової дислокації військової частини. Близько 00 години 40 хвилин 03 листопада 2023 року молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до КП «Дніпропетровського обласного центру громадського здоров`я «ДБКЛПД» ДОР для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Лікарем ОСОБА_4 був проведений медичний огляд та збір сечі для лабораторного аналізу. 06 листопада 2023 року були отримані висновки результату медичного огляду молодшого сержанта ОСОБА_1 , лікарем ОСОБА_4 було встановлено, що 02.11.2023 року молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території тимчасової дислокації військової частини у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КпАП України (а.с.2-3);

- висновок №5618 від 03.11.2023 року КП «ДБКЛПД» ДОР видана гр. ОСОБА_1 , щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння бо перебування від впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Результат огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6);

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. За ознаками ч. 3 ст. 172-20 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за виконання обов`язків військової служби та появу військовослужбовців на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду (військового стану).

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 визнання вини.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення в умовах особливого періоду (військового стану).

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими військовослужбовцями.

Беручи до уваги, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, що дане правопорушення не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним та іншими військовослужбовцями нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан