П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

04.08.2023 року о 11 год. 00 хв. в м. Ужгород по вул. Ольбрахта водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 , та надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 2 чоловік, з метою отримання прибутку без ліцензійної картки та ліцензії на перевезення пасажирів.

Процесуальні дії по справі

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП направлено до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області для належного оформлення.

02.10.2023 року засобом поштового зв`язку з Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за с.1 ст.164 КУпАП, після дооформлення, які зареєстровано канцелярією суду 17.11.2023 року.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПП №000422 від 04.08.2022, фотокартки свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33,38,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. ГОЛЯНА