Справа № 752/7394/23
Провадження №: 3/752/3669/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої старшим викладачем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266878 від 03.04.2023 ОСОБА_1 30.03.2023 о 20:43 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що виразилось у тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався викрасти товар, а саме парфуми в магазині «Єва», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Повідомила, що 30.03.2023 відправила сина до магазину, щоб той придбав парфуми. Наміру здійснити крадіжку у сина не було, оскільки він мав при собі кошти. Працівники поліції не зафіксували факту крадіжки, з неоплаченим товаром син з магазину не виходив.

Неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що прийшов до магазину «Єва» щоб придбати парфуми, оглядаючи товар ненароком відірвав магнітну стрічку, яку поклав в коробку та прийнявся нюхати парфуми. В цей час підійшла касир, він злякався, що вчинив щось не те, поклав товар на полицю та пішов далі. Наміру вчиняти крадіжку не мав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про прийняття заяви про вчинення правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , характеристику ОСОБА_2 з місця навчання, суд вважає необхідним закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Передумовою та правовою підставою відповідальності батьків має бути ухилення від виконання передбачених законом обов`язків, що в свою чергу повинно підтверджуватися належними доказами.

З урахування пояснень ОСОБА_1 та наявної в матеріалах справи інформації, суд не встановив факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, обставини щодо неналежного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Докази, які би спростовували відповідні пояснення ОСОБА_1 та об`єктивно свідчили про ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків, матеріали справи не містять.

Самого лише протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту про прийняття заяви про правопорущення, в даному випадку недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 враховуючи що остання свою вину заперечила.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 184, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман