Провадження № 3/127/4189/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду невідомо, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №187148 від 05.05.2023 року, 19.04.2023 року о 19:41 год. в ході проведення огляду на місці події за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, біля буд. 27, ОСОБА_1 за добровільною письмовою згодою, в присутності двох понятих, самостійно видала з-під резинки від штанів полієтиленовий пакет у середині якого знаходився паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, який відповідно до висновку експерта №СЕ/19/102-23/7481-НЗПРАП від 26.04.2023 року містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 0475 г., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 статтею 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце, день та час судового засідання, шляхом направлення їй судової повістки та СМС-повідомленням. У зв`язку з чим та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у її відсутність.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2023 року, 19.04.2023 року о 19:41 год. в ході проведення огляду на місці події за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, біля буд. 27, ОСОБА_1 за добровільною письмовою згодою, в присутності двох понятих самостійно видала з-під резинки від штанів полієтиленовий пакет у середині якого знаходився паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, який відповідно до висновку експерта №СЕ/19/102-23/7481-НЗПРАП від 26.04.2023 року містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 0475 г.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 27.04.2023 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Із висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 11.01.2023 № СЕ-19/102-23/7481-НЗПРАП встановлено, що надана на експертизу речовина, масою 0,0644 г, мітить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 0475 г.

Відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори`зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом - забороняється. Особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, невеликий розмір PVP складає вагу до 0,15 г.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , протоколу огляду місця події від 19.04.2023 р., постанови про закриття кримінального провадження від 27.04.2023 р., які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 добровільно видала працівникам поліції наркотичний засіб.

Статтею 44 КУпАП визначено, що особа, яка добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були в неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

В зв`язку з наведеним, враховуючи добровільну видачу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, наркотичного засобу канабісу у невеликому розмірі, масою 0, 0475 г., який ОСОБА_1 добровільно видала працівникам поліції, суд приходить до висновку, що вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: