Справа№672/224/23
Номер провадження 3/672/89/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., захисника Столяра М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , завідувач складу ТОВ «Агрохім»

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.02.2023 о 18 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д/н НОМЕР_1 поблизу будинку №10 по вул. Підлісній у с. Чорниводи, Хмельницького району, Хмельницької області, перед початком руху не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки Peougeot д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_1 26.02.2023 о 18 год. 20 хв., керував транспортним засобом Skoda Octavia д/н НОМЕР_1 поблизу будинку №10 по вул. Підлісній у с. Чорниводи, Хмельницького району, Хмельницької області, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5, 2.3 б, 10.1 ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/89/23 та №3/672/90/23 в одне провадження для спільного розгляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Столяр М.В. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний вину не визнає, вважає своє притягнення до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки матеріали вказаної справи не містять доказів керування автомобілем саме ОСОБА_1 . На підставі цього просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 (інспектор поліції) пояснив суду, що у день події приїхав з напарником на виклик по факту ДТП. По приїзду побачив ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, мав очевидні ознаки алкогольного сп`яніння (нечітка мова, порушена координація рухів). ОСОБА_1 скаржився що він не міг виїхати через припарковане авто сусідки.

Заслухавши позицію захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, проглянувши відеозапис із місця події, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, докази в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Суд критично ставиться до тверджень захисника про те, що ОСОБА_1 є непричетним до дорожньо-транспортної пригоди і не зобов`язаний був проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння оскільки не доведено факт керування ним автомобілем в той момент.

Як вбачається із дослідженого відеозапису з місця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, однак водій від таких пропозицій чітко та неодноразово відмовився.

Щодо факту керування автомобілем. З переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово визнає той факт, що саме він керував транспортним засобом та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем. (а.с.12-13, 34-35).

Вина ОСОБА_1 також належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення від 26.02.2023, у яких відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення (а.с.2,24); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням на огляд до медичного закладу, з яких також вбачається, що водій відмовився від вказаних пропозицій. Дані обставини цілком узгоджуються із відеозаписом, що долучений до матеріалів справи (а.с.3,28); схемою місця ДТП, з якої вбачається механізм зіткнення та місце розташування транспортних засобів після зіткнення (а.с. 25).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього слід накласти стягнення, визначене у межах санкцій даних статей.. При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: наявність постійного місця роботи та сталого джерела доходів; ; характер вчинених правопорушень, які є як умисним, так і необережним, однак грубими порушеннями ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, , Казанчейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпеченя дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: