Справа № 278/4144/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сокирка В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механізатором ТОВ «Сім-Агро», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №028116 від 12.08.2023 року, 12.08.2023 року о 21 год 39 хв в м. Житомирі, по вул. Металіст водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор NC 212438.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання, що призначалося на 27.10.2023 року, ОСОБА_1 заявлено клопотання по відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні адвоката Сокирка В.М., з яким попередньо укладено угоду про надання правової допомоги при розгляді справи, з метою захисту його прав та інтересів. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на 21.11.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився. Присутній в судовому засіданні 21.11.2023р. адвокат Сокирко В.М. звернувся до суду із письмовим клопотанням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до Житомирського апеляційного суду, з метою визначення підсудності судової справи. В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено наступне. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №028116 в графі «Місце складання протоколу» зазначається місто Житомир, вул. Металіст, 59 Соколовський масив. Відповідно, можливе вчинення адміністративного правопорушення, згідно з описовою частиною протоколу, є саме вказана адреса. Протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП складено поліцейським СРПП ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капрал поліції Павлов П.В. Відділ поліції №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області географічно знаходиться в смт. Попільня Житомирської області, працівники поліції відділу були відряджені до Житомирського РУП та фактично реально не обізнані та не володіли інформацією щодо територіального устрою міста Житомира та Житомирського району Житомирської області. В складі м. Житомира та Житомирського району Житомирської області географічно відсутня територіальна одиниця за адресою місця розташування м. Житомир, вул. Металіст, 59 Соколовський масив. «Соколовський масив» - це не є юридична адреса місця розташування територіальної одиниці, а «мовний» термін місцевого населення, який вживається для спрощення вислову місця розташування саме дачного масиву. В той же час, в складі Житомирського району Житомирської області існує територіальна одиниця «Житомирська область, Житомирський район, Березівська сільська рада, Громадська організація СТ «Соколовське»», до складу якого входить декілька ТОВ, наприклад, «Радуга», «Ландиш», «Троянда» та інші, в тому числі, й ТОВ «Металіст» (знаходиться в приміській зоні в напрямку м. Коростеня). Для прикладу, стороною захисту, для приєднання до матеріалів справи, додано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на його прізвище, де чітко вказана адреса місця розташування територіальної одиниці, а саме Житомирська область, Житомирський район, Березівська сільська рада, Громадська організація «СТ «Соколовське», ТОВ «Радуга». З доводів сторони захисту, адвокат вважає, що можливе правопорушення вчинене за адресою Житомирська область, Житомирський район, ТОВ «Металіст», що в свою чергу розташоване на території Житомирського району Житомирської області та географічно підпадає під підсудність саме Житомирського районного суду Житомирської області. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, що і було виконано посадовими особами ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області. Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до частин 1,2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення, на думку сторони захисту, Корольовський районний суд м. Житомира позбавлений можливості у законний спосіб розглянути вказану справу. З метою своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом, просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Житомирського апеляційного суду, з метою визначення підсудності.

Заслухавши доводи адвоката Сокирка В.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається наступне.

Вперше, 17.08.2023 року за вих.№319/217/01-2023 відділенням поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на адресу Житомирського районного суду Житомирської області направлено матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, для розгляду, у відповідності до ст. 221 КУпАП. Вказані матеріали справи Житомирським районним судом Житомирської області одержані 25.08.2023р., що підтверджується штемпелем суду (вх№13366 від 25.08.2023р.). Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 25.08.2023 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання та направлення за підсудністю, з підстав зазначення в протоколі місця вчинення вказаного адміністративного правопорушення - м. Житомир, вул. Металіст, що не відноситься до території Житомирського району.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено м. Житомир, вул. Металіст, що не є територією Корольовського району міста Житомира. Підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення.

Оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, суд вважає, що дана справа може бути розглянута виключно Житомирським районним судом Житомирської області як належним судом, визначеним законом. Спори про підсудність не допускаються.

Відповідно до п.1, п.2, п.4 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду; виявляти повагу до учасників процесу.

Наведене кореспондується і з нормами визначеними в ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року.

З метою дотримання зазначених норм закону та положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, відповідно до Конституції України та вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», для уникнення в майбутньому жодних сумнівів та підстав для скасування будь-якого рішення суду з формальних підстав порушення судом правил територіальної підсудності, на виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 19, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 7, 8, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сокирка В.М. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон